ENCUESTA:¿Qué opinas sobre el aborto?

[rafita]

(Perdón a los foristas por usar citas de los distintos hilos donde este sujeto cesarnoragueda, ha dicho tanto y tan diverso disparate)


Oh, gran iluminado, gracias por volver tu vista hacia mí, que por ser solo un borrego de los de éste foro nada merezco.

Discúlpame, Mike, pero si no es tu intención influenciarme, entonces ¿por qué no mejor te callas la bocota? .

Por cierto: a nivel sugerencia, sería bueno que evitaras poner ese molesto video en temas que no tienen que ver.

Obstaculizas el flujo de comunicación. .

Oh, gran iluminado, gracias por ilustrarme, pero también podrías ilustrar a los moderadores para que me callaran la bocota y quitaran ese molesto video que denuncia a un clérigo asesino. Por favor ilumina a nuestros moderadores y pídeles que me BANEEN o quiten el video.

Oh, gran iluminado tu dijiste:

Ah, vaya... Admiras a los psiquiatras. Entonces lo que hiciste fue cambiar al cura de tu parroquia por el psiquiatra de tu vecindario. Así, tus limosnas se convirtieron en honorarios profesionales, y tu libre albedrío no existe. Sigues siendo un niño mental. .

Perdona mi insolencia oh gran iluminado, pero ese discurso te lo ganaron ya antes otros trolls- perdón- “ateos de a mentiritas” como tú.

Oh, gran iluminado tu dijiste:

Pues si al pobre padre de la criatura inmolada le niegas todo derecho a tener una defensa legal, no eres más que un feminazi, como la española Bibiana Aído o el mexicano Marcelo Ebrard.

Ahora bien: haré un intento prodigioso por hacerte razonar y te preguntaré:

¿Qué base lógica hallarías para no homologar sentencias entre un señor que mate a su esposa y una señora que mate a su hijo fetal?

Oh, gran iluminado, gracias otra vez por volver tu vista hacia mí, y por tu “intento prodigioso por hacerme razonar” la respuesta es:

“Por la peculiar relación que existe entre el embrión y la mujer, la cual no existe con el hombre, la diferencia biológica puede traducirse en una diferenciación y, sin embargo, con paradoja aparente, esto no contradice, sino que al contrario, está implicado por nuestro principio de igualdad y precisamente en su nombre debe ser reivindicado.

En efecto, en la materia de gestación, los varones no son iguales a las mujeres, y es sometiéndolos al control penal que se les desvaloriza como personas y se les reduce a instrumentos de procreación, con lo que se hace evidente un trato discriminatorio al no penalizar, más que a ellas.

No puede, por tanto, configurarse un derecho a la paternidad voluntaria análogo y simétrico; a la posibilidad de una mujer de embarazarse por la simple razón de que la gestación y el parto no pertenecen biológicamente a la identidad masculina, sino solo a la femenina. Allí, donde la decisión de traer o no al mundo a través de un cuerpo femenino estuviera subordinada también al acuerdo con los potenciales padres, la decisión de éstos sería sobre el cuerpo de otra persona y equivaldría pues al ejercicio de un poder del hombre o del Estado; del Estado sobre la mujer que violaría al mismo tiempo la libertad de las mujeres y el igual valor de las personas.” (Ministra Olga Sánchez Cordero, en el proyecto de sentencia acerca de la constitucionalidad de la interrupción del embarazo antes de las 12 semanas.)

Pero, para que os hago perder más tiempo oh gran iluminado con estas tontas disquisiciones de una mujer que no es más que una vulgar Ministra de la Suprema Corte de Justicia y se atreve a contradecirte a ti, ¿Cómo es que ésa mujer se atreve a enfrentarte con teórias jurídicas , a ti, que posees la divina verdad del ateo anarquismo .(mmmppfff… el rafita conteniéndose para no reírse.)

Se por la cantidad de incoherencias que has proferido que en el psiquiátrico (perdón: Iglesia) que frecuentas no enseñan jurisprudencia, pero no te preocupes que para eso existimos borregos que hemos ocupado muchos años de nuestra inútil vida en estudiar.

Ah, vaya... O sea que si ejerzo mi libertad de pedir castigo para esas tipejas, me censuras esa libertad y me llamas "no anarquista". ¿Te das cuenta de la contradicción en que incurres?
Precisamente por no admitir autoridad alguna, no admito la tuya, así es que seguiré promoviendo mis cibercampañas ateas y antiaborto por toda la red, como lo he hecho desde hace unos ocho años.

Anda ve y sigue tu muy Santa Cruzada promoviendo “tus cibercampañas ateas y antiaborto por toda la red”, oh gran ateo de Ateos, que los humildes ateos y borregos de este foro no merecemos tu grandiosa presencia.

¿Qué esperas? cumple tu amenaza y como dices, vete..

JUA JUA, NO SÉ COMO HAGO PARA CONTENER LA RISA ANTE TANTA NECEDAD DE ÉSTE TROLL,
UN ATEO DE A MENTIRITAS MÁS… COMO TANTOS QUE HAN APARECIDO POR AQUÍ.
Bueno, ya me cansé de este troll, allí se los dejo a quien quiera divertirse un poco.

[Diógenes]

Vamos a ver compañero-anarquista Cesarnoragueda: Una de las características básicas de aquellos que se comprometen con el anarquismo, no de los que solo se titulan, es promover la autonomía de cada sujeto, en contra del gobierno o autoridad obligatoria.
Principios fundamentales son: la autopropiedad de cada individuo y la no coacción.

Es por tanto absolutamente coherente con este pensamiento, defender dialécticamente el derecho a la vida del nonato, así cómo no hacer aborto alguno en cualquiera de los supuestos casos. Esto pertenece al ámbito de lo personal y es decididamente respetable.

Otro caso es cuando defiende: “soy pro penalización del aborto”; “pido que a la ex madre que ha abortado se le castigue con todo el rigor penal que merece”.
Esta postura no parece muy adecuada para alguien que dice respetar la autonomía individual y la no coacción, pero tampoco es de extrañar en los tiempos que corren, en que cada uno practica una religión a la carta.

Por otro lado me parece abusivo, insolidario, egoísta y misógino, criminalizar a una mujer por solventar una situación que nosotros los hombres nunca tendremos que resolver...

[Diógenes]

Veamos Cesar: Me parece interesante intentar meter ruido en una conversación con la intención de distraer al interlocutor y, de paso, arrimar el “ascua a su sardina”.

Centro el tema de nuevo:

En primer lugar, usted no es anarquista.

En segundo lugar, pese al batido de violadores y violadas de su comentario, en el terreno específico del aborto voluntario, la mujer tiene un papel preponderante sobre su gestación en todos los casos...

Y por último, en ética hay un axioma que dice que: “cualquier posicionamiento moral de un individuo, éste sujeto debe de ser capaz de defender su postura en público”.
Con esta base yo le pregunto: ¿En qué casos, de los presupuestos que le muestro a continuación, mandaría a pudrirse en la cárcel a una mujer por interrumpir su embarazo?

“Mujer de dieciséis años embarazada de su tío y siendo violada por éste desde los seis años”; “Mujer maltratada psíquicamente por su brutal marido, hasta hacer de ella un despojo sin voluntad y obligada noche tras noche a mantener relaciones sexuales no deseadas por ella”; “Mujer embarazada, feto vivo que de cintura para abajo es un pedúnculo, sin sexo y con el extremo de la uretra saliendo a la altura del ombligo”.

Y por último ¿Cuáles de estos neonatos se llevaría usted a su casa?

Un saludo.

[EduardoAteo]

Vaya,vaya,vaya,otro trollecillo por aquí.¿Será descendiente del valiente AteoMilitar?¿De Barnaby?¿De Sacapichas?En fin,probablemente nunca lo sabremos.

Señor César,rafita no ha puesto su vídeo ahí con intención de molestar o de desviar el hilo.Lo ha hecho PORQUE ES SU FIRMA,y por tanto,lo pone EN TODOS SUS POSTS,del mismo modo que yo pongo mi firma en todos mis posts.Tampoco mi avatar tiene nada que ver con el tema del hilo,¿y que?¿Tengo por eso que eliminar mi avatar?

Por cierto,lo que me dices de Shelley Shanon me ha hecho ver que estás profundamente perturbado.¿Apoyas a una mujer que va balaceando a los abortistas?Chico,tu no eres anarquista,eres un psicópata del estilo de Ted Bundy.

En fin,siga espameando mientras pueda,Señor Troll/AnarquistaFalso/Psicópata.

[Tontxu]

He decidido crear una serie de encuestas para saber las opiniones de los ateos sobre los temas de actualidad,pero aquí me gustaría que agregárais un comentario tanto si estáis de acuerdo como si no,en el que argumentéis vuestra postura.
Saludos.

Eduardo, esto suele ocurrir cuando se hacen encuestas "democráticas" sobre derechos conseguidos, donde los votantes (opinadores) son susceptibles de ser manipulados con noticias presumiblemente no acordes con la libertad de expresión (Canadá, Linda Gibbons). ¿Qué hacer ahora?,en el ejercicio de la coherencia democrática nos veremos obligados a actuar ¿como?.. la unión de Cyberateos ha votado en contra del derecho de las mujeres al aborto terapéutico y con garantías(sin garantías se lleva haciendo 15.000 años). Es posible que ya esté en la red (para ser manipulada) la noticia, los ateos también se suman a la lucha contra el aborto. Saludos y deseando (en otro hilo ya lo advertí) tener más cuidado con las encuestas y sus enunciados.

(Odofreddi, en su libro "Por qué no podemos ser cristianos", contabiliza hasta 770.359 víctimas mortales del "amor divino" en el Antiguo Testamento).

[Tontxu]

Veamos Cesar: Me parece interesante intentar meter ruido en una conversación con la intención de distraer al interlocutor y, de paso, arrimar el “ascua a su sardina”.

Centro el tema de nuevo:

En primer lugar, usted no es anarquista.

En segundo lugar, pese al batido de violadores y violadas de su comentario, en el terreno específico del aborto voluntario, la mujer tiene un papel preponderante sobre su gestación en todos los casos...

Y por último, en ética hay un axioma que dice que: “cualquier posicionamiento moral de un individuo, éste sujeto debe de ser capaz de defender su postura en público”.
Con esta base yo le pregunto: ¿En qué casos, de los presupuestos que le muestro a continuación, mandaría a pudrirse en la cárcel a una mujer por interrumpir su embarazo?

“Mujer de dieciséis años embarazada de su tío y siendo violada por éste desde los seis años”; “Mujer maltratada psíquicamente por su brutal marido, hasta hacer de ella un despojo sin voluntad y obligada noche tras noche a mantener relaciones sexuales no deseadas por ella”; “Mujer embarazada, feto vivo que de cintura para abajo es un pedúnculo, sin sexo y con el extremo de la uretra saliendo a la altura del ombligo”.

Y por último ¿Cuáles de estos neonatos se llevaría usted a su casa?

Un saludo.

Diogenes, el anarquista camuflado ya ha hecho su labor, de lo que ahora debe tratarse es en desenmascarar su manipulación interesada aportando todos los datos que este ácrata de pacotilla nos ha colado por la puerta de atrás y con malas artes. Yo ya estoy en ello y espero que "más temprano que tarde y sin reposo" (Allende) gustosamente será contestado. A su vez hago un llamamient a todos los ateos que participan en este foro a que se dignen a votar. Saludos laicos.

[Tontxu]

Respuesta

La única Canadiense (Linda Gibbons ) encarcelada por reiteración y convertida en mártir por la causa (anti-abortista pro-vida) es lamentable desde el mi punto de vista. Dicho esto, a esta señora no se la ha condenado por ser antiabortista, sino por estar plantada a menos de 20 metros de la clínica (ilegal según las leyes) y ningunear a la autoridad judicial por la reiteración en sus actos.

Comparar a esta buena señora (no lo dudo) con “la figura” de Morgentaler es pasarse de la raya. El doctor en medicina Henry Morgentaler de 85 años (los mismos que Linda) y luchador infatigable por los derechos de las mujeres, que tras ser liberado de un campo concentración ( Auschwitz. pesaba 70 libras.) y gracias a una beca de las ONU para judíos represaliados estudió medicina e Alemania. De origen judío se negó a ir a Israel en firme oposición al sionismo. Desde 1950 trabaja en Canada (Toronto) como médico y activista pro derechos, fue el primer presidente de la "Asociación Humanista de Canadá (HAC)". Ejerció su profesión hasta el año 2006 por problemas con el corazón (cirugía de bypass del corazón), aunque sigue colaborando y supervisando los abortos asistidos en sus clínicas.

Este medico activista fue encarcelado en varias ocasiones, sin resignarse, apeló las decisiones judiciales hasta la Corte Suprema (en Canadá el aborto es libre totalmente desde 1988), llegándole a retirar la licencia médica durante un año (1976).

El doctor en medicina Henry Morgentaler ha sufrido dos atentados en su clínica de Toronto por parte de un militante de los pro-vida (1983 de un tal Augusto Dantas) que gracias a la buena labor de la periodista prolífica y militante feminista Judy Rebick salió ileso. En 1992 fue quemada su clínica de Toronto sin consecuencias físicas para el doctor.

Henry Morgentaler, a sus 85 años de edad, ha recibido la Orden de Canadá por su lucha por los derechos de la mujer.

La escritora feminista Judy Rebick, en declaraciones a The Globe y Mail, que ya era hora de que se homenajeara a Henry Morgentaler por su larga lucha:
Dr Morgentaler es un héroe para millones de mujeres de este país. Arriesgó su vida por los derechos de las mujeres ... Es una gran figura de la historia de Canadá y que no se le haya concedido [la Orden de Canadá] hasta la fecha es un escándalo.
Los conservadores y los anti-opciones se llevan las manos a la cabeza por esta decisión, pero a quién le importa lo que opinen semejantes ignorantes. Este es un hombre que ha mejorado la calidad de vida de otros seres humanos.

Brevísima recopilación de la gran labor realizada por este doctor en medicina y luchador infatigable por los derechos humanos y en especial por su labor a favor de la legalización por la interrupción del embarazo asistido. Felicito al pueblo canadiense por haber reconocido la labor de este insigne luchador. Saludos.

[Diógenes]

Al César lo que es del César...

La evisceración y disección de mi comentario me sigue pareciendo una huida... Usted tiene más recursos que ese torpe aglomerado de sofismas...

Relamente sería un buen político de izquierdas...

[Irtins]

Sé que no es representativo, pero me sorprende gratamente el resultado de la encuesta. Soy ateo y estoy en contra del aborto.

[Tontxu]

Para el anarquista ecleptico.

El problema reside que no puedes llevar a efecto tus intenciones de enviar a presidio a todas las abortistas y no lo puedes conseguir porqué en la mayoría de los países civilizados el aborto es legal (la ley ampara el aborto), de todas formas sigue votando a los partidos “ultra-católicos” como buen anarquista y cuando ganéis la elecciones podréis cambiar la ley.

Pensaba que los anarquistas estaban en contra de las elecciones y se abstenían para no ser “borregos”, claro tú te abstienes de votar (a la izquierda) lo dices así en otro hilo “¿Por qué lo he hecho? Pues porque en caso contrario le dejaría abiertas las puertas al partido de Izquierda para que metiera su propio fascismo, no menos anticientífico y censurable que el de la Derecha Ultracatólica.” Está clarísima tú filiación, no se lo que serás (tampoco me importa) pero de anarquista tienes lo que yo de obispo.
Está bien que seas ecléctico, un cachito por aquí y si mañana conviene otro por allá, si por alguna razón pretendes cambiar de ideas (en cinco días has pasado del anarquismo al eclecticismo) te aconsejo que te unas a los peripatéticos, estos si que no paran, son (valga el símil) como la teoría cuántica “si se sabe su posición, no se sabe su velocidad” vives sumido en la incertidumbre (cuántica), cada día cambias de ideas (sé que no), tú lo tienes clarito y si mañana hay travestirse de estoico pues adelante, aunque lo tuyo realmente es el cinismo, esta filosofía te va como anillo al dedo. No solo yo está de acuerdo con la concesión de la más alta distinción del país “la Orden de Canadá“al Sr. Morgentaler, también lo están el 65% de la población de Canadá según una encuesta realizada, eso sí todos esclavistas.

Referente a la comparación entre aborto y esclavismo; la catadura moral del silogismo es barriobajero, tú ya has expresado lo que harías (si estuviera en tú mano) con las mujeres que abortan, las enviarías a la trena, aun siendo legal, por lo tanto no se merece ser contestada "la pregunta", por artera y capciosa. El “anarquista” de George W. Bush, también está en contra del aborto, pero adora bombardear civiles ¡ viva la vida con coca-cola gigante” ¿ a qué también puedo ser capcioso y artera?. Agur.

Aquí tienes un Link para que veas como mueren en Irak. http://www.icasualties.org/oif/

[Tontxu]

En cuanto a la postura de Obama, comento que él llegó a votar incluso por rematar al niño fuera del vientre materno, si se resistía a morir tras un aborto.

Las ideas de Hillary Clinton son parecidas.

En cuanto a tendencias bélicas, ya Al Quaeda le reprochó a Obama su apoyo al envío de tropas a Afganistán. Recordemos también que Zapatero, el presidente español, está agrediendo tanto a Afganistán como a la infancia intrauterina, así que los izquierdistas salieron peor que Bush: resultaron agresores por partida doble: en materia bélica y en el ámbito intrauterino.

En declaraciones a Fox News, Obama señaló que está de acuerdo con que se restrinjan los abortos tardíos, pero abogó por una cláusula que permita una excepción en caso de riesgo de muerte de la madre. Fuente ACIPRENSA (nada sospechosa, prensa católica). Está que tú comentario es tendencioso.

La diferencia entre la invasión de Irak y la entrada en Afganistán reside en que la primera fue sin mandato de la ONU y la segunda si hay mandato. Esto no significa que esté de acurdo con ninguna de las dos intervenciones, me pongo con todas mis fuerzas a todas las guerras y sobre todo a las preventivas. También es llamativo el fervor de Busch en su campaña contra el aborto y sin embargo está de acuerdo con la pena de muerte.
La humanidad de George: Busch Después de esta negativa a aplicar la moratoria (propuesta por la ONU) e impedir que se sigan produciendo ejecuciones en los Estados Unidos, su presidente, en la típica ceremonia anual en los jardines de la Casa Blanca, indultó ayer a un pavo que responde al nombre de “may” con motivo del Día de Acción de GraciasSumate a la Coalición Mundial contra la pena de muerte. http://www.worldcoalition.org/modules/accueil/

[Tontxu]

Tontu:

Por tu forma de escribir, me doy cuenta de que eres español.

No hace falta ser un lince para darse cuenta, está puesto a la derecha de la página: ubicación Euskadi-España.

Te voy a decir una cosa: la sobreprotección de la abortista española no es privativa de la Izquierda, representada por el PSOE. No. Aun la supuesta Derecha católica española está muy "izquierdizada". Recuerda que durante la gubernatura de Aznar fue cuando en España se estableció la brutal costumbre de anunciar por Internet clínicas de abortos con tarifas según la edad del niño inmolado.

En España la ley prohíbe taxativamente el infanticidio y la inmolación de niños. Mientes más que parpadeas.
En España desde 1985 se ha despenalizado el aborto,pero para que la mujer lo pueda llevar a cabo debe cumplir con alguno de los tres supuestos que impone la ley: grave peligro para la vida o salud física o psíquica de la embarazada, embarazo por violación y presunción de graves taras físicas o psíquicas para el feto y limitado hasta las 20-22 semanas.

Así pues, no es axiomático que votar por un partido político relacionado con el Clero implique el fin de la sobreprotección de la mujer que ejerce violencia doméstica intrauterina. Son muchos otros los factores que intervienen.

Posiblemente tengas razones para votar a quien te de gana, lo que si me encantaría es que el Clero se presentara a las elecciones directamente y sin intermediarios. Claro que, para esto tendrían que cambiar sus estatutos y hacerlos democráticos, Ya sabes...., elecciones internas, congresos, democracia interna, la ley de partidos en España exige un mínimo democrático para participar en las elecciones y me da que el Clero no obtendría marchamo de calidad democrática. Anímales a que lo intenten.

Ah, vaya: O sea que me consideras tan poco anarquista, que crees que voy a someterme a tus definiciones de anarquismo. Permíteme que me ría. Precisamente si soy anarquista, me autoadjudico la libertad de votar por quien desee, o de colaborar en algún fraude electoral si así me viene en gana, o de desonocer la democracia si lo estimo conveniente.

Vuelvo a repetirte que si tú eres anarquista, yo soy obispo. De la especial y real anarquía de la que me hablas no tengo constancia "libertad para forjarse una moral propia" ni por tus postulados, ni en la vida real (conozco muchos anarquistas), había conocido a un anarquista cínico, por lo visto debe ser la nueva estrategia (del clero), camuflarse como encantador de serpientes y si se pilla pues alabado sea el santísimo.

No soy ni clasista ni racista, (mírate al espejo). Barriobajero es por el tono que utilizas (3. adj. Ineducado, desgarrado en el comportamiento o en el hablar)según el DRAE. Además y después de leerme todo que has escrito, te voy añadir otro adjetivo para que no se crea el personal que solo tú tienes derecho a perder las formas y de paso animar el cotarro. fanático neocon, ya sé que hasta te puede parecer un piropo, pero te lo aseguro no lo es. De la bobadas sobre Cuba, no sé a que vienen, ¿que eres un incansable activista? por la vida, no te lo crees ni tú, te apuntas a este foro ateo el mismo día que arrancas a insultar, el único propósito era y es calumniar, mentir, desfigurar la realidad y aliado con algunos acólitos serviles que han aparecido por generación espontanea. Del resto, nada interesante, a sabiendas de cual es el rol que representas en toda esta trama me despido hasta la próxima vez. Agur jaunak

[aceitunero]

Ninguna persona en su sano juicio aceptaria que el aborto es algo bueno.

¿Debe ser penalizado el aborto? El aborto no debe ser penalizado y les voy a explicar mi parecer.

Primero, el aborto no es un proceso agradable para la mujer ni para la criatura. Yo no quisiera que una mujer y su criatura tengan que pasar por esa experiencia. Esa es mi opinion personal que no tiene nada que ver con la libre opinion de otras personas y sobretodo de las mujeres. En una democracia hay que tomar en cuenta la opinion de todas las personas para que al momento de establecer politicas se garantice una representacion genuina de las opiniones en la sociedad.

Yo considero que el aborto no debe ser penalizado porque cada mujer es responsable de su vientre y es ella quien naturalmente tiene que llevar a cabo el proceso de gestacion. La mujer decide si naturalmente puede llevar a cabo ese proceso de gestacion. La mujer como gestadora de la vida humana decidira naturalmente lo que debe hacer durante ese proceso.

Ahora bien, ¿es justo penalizar a la mujer por la manera en que maneje el proceso de gestacion? ¿Debe el estado politizar la manera en que una mujer lleva a cabo el proceso de gestacion? Ya ustedes saben mi contestacion.

Saludos.

[Tontxu]

En esta discusión me parece relevante esta afirmación de Tontu:

por lo visto debe ser la nueva estrategia (del clero), camuflarse como encantador de serpientes y si se pilla pues alabado sea el santísimo.

Tristemente, eso demuestra que en casi una década que llevamos en el ciberespacio los ateos, no se ha entendido todavía que el ateísmo no consiste en contradecir, en forma acrítica, todo lo que diga la Iglesia Católica, y en aceptar, también sin reparos, todo lo que afirme la Izquierda laica.

Ese "ateísmo politizado occidental" no es ateísmo verdadero, sino un tipo de fanatismo.

Seguramente que los de Amnistía internacional son los fanáticos o como tú los has denominado nazis. Necesitas ayuda y urgentemente. Agur. Tontxu.

[aceitunero]

Aceitunero dice:

Ninguna persona en su sano juicio aceptaria que el aborto es algo bueno.

¿Podrías aclarar ese punto? Por ejemplo, yo sí admito que el espermaticidio es algo bueno. Son innumerables las ventajas de no traer al mundo a un niño indeseado o cuando no se tiene la preparación para ser madre o padre.

Luego entonces, si en el caso aborto ya entran dudas morales como la que tú manifestaste, pues es porque tenemos la idea de que el embrión y el feto son "algo más" que un espermatozoide, vida potencial.

¿Debe ser penalizado el aborto? El aborto no debe ser penalizado y les voy a explicar mi parecer.

Pues sí que tendrás que explicarlo muy bien, porque si el embrión y el feto son personas, y penalizamos el matar personas, resultaría incoherente el no penalizar su ejecución.

Es como si dijéramos que "no hay que penalizar el matar negros". ¿Por qué marginar a todo un sector poblacional, el intrauterino?

Primero, el aborto no es un proceso agradable para la mujer ni para la criatura.

Como que no me gustó que echaras en el mismo saco a víctima y victimaria. Suena a victimismo. Es como si dijeras que un asalto a mano armada, con asesinato incluido, no es agradable ni para el asaltante ni para el asaltado.

La obligación social es que un acto criminal (sea asalto armado o sea aborto, o cualquier otro) sea muy, pero muy desagradable para quien se atreva a cometerlo. Para eso están las cárceles, para que esas decisiones le duelan a quien las tome y no sólo a quien las padezca.

Yo no quisiera que una mujer y su criatura tengan que pasar por esa experiencia.

¿Ni que el violador y la violada pasen por la suya? Repito: no me parece justo echar en el mismo saco a víctima y victimario. Una cosa es que el derecho moderno reconozca la situación del criminal (a menudo víctima social) y otra cosa es ponerlo en la misma postura de la víctima o incluso en una superior.

Esa es mi opinion personal que no tiene nada que ver con la libre opinion de otras personas y sobretodo de las mujeres.

¿Qué es eso de "sobre todo de las mujeres"? ¿Marginas al hombre, al padre de la criatura? Pues esa marginación es violencia de género contra el varón.

En una democracia hay que tomar en cuenta la opinion de todas las personas para que al momento de establecer politicas se garantice que todas las opiniones esten representadas en esas politicas.

La democracia no es más que la dictadura de las masas, y si esas masas son torpes, ya se fastidió el asunto.

Yo considero que el aborto no debe ser penalizado porque cada mujer es responsable de su vientre

Como que tu premisa y tu conclusión no concuerdan. Deberías haber dicho al revés: el aborto sí debe ser penalizado porque su autoría intelectual compete a una mujer adulta, imputable, no a una niña, inimputable. Es muy común entre los abortistas ese defecto: premisas brillantes y conclusiones lamentables.

y es ella quien naturalmente tiene que llevar a cabo el proceso de gestacion. La mujer decide si naturalmente puede llevar a cabo ese proceso de gestacion. La mujer como gestadora de la vida humana decidira naturalmente lo que debe hacer durante ese proceso.

¿Nunca has oído hablar de las obligaciones parentales?

Por fortuna, esa teoría tuya de la "madre diosa" ya está siendo rebatida por la ciencia.

Ahora abundan las mujeres que alquilan su vientre para incubar un hijo ajeno. Si tú y tu esposa le pagan a una de esas "mujeres incubadora", ¿ha de tener derecho ella a asesinarles a su hijo?

"Ciencia mata atavismo".

Ahora bien, ¿es justo penalizar a la mujer por la manera en que maneje el proceso de gestacion?

Claro que sí. Incluso debería ser penalizada por no ingerir ácido fólico u otras sustancias que tiene la obligación de tomar para el bienestar del niño que porta. Así como el hombre divorciado tiene obligaciones alimentarias para con sus hijos, también las tiene la mujer para con los hijos que porta.

¿Debe el estado politizar la manera en que una mujer lleva a cabo el proceso de gestacion? Ya ustedes saben mi contestacion.

Claro que sí. Es parte de los DDHH intrauterinos. Incluso en Estados Unidos se ha encarcelado a madres gestantes por haber consumido cocaína que afectaba al niño fetal.

La infancia intrauterina debe tener reconocidos todos sus derechos, incluso el de la salud (ahora la cirugía fetal es cada vez más común; en Estados Unidos existen hospitales dedicados a esa especialidad).

Lo que ocurre es que pesan en ti atavismos. Un verdadero ateo debería superarlos.

No me interesa llevarle la contraria a un conservador. Cada cual tiene su opinion y la tuya es conservadora.

Ademas solo pretendes cumplir con una metafisica y que se joda el resto.

Espero tengas mejor suerte con otro forista. A lo mejor te entretienes.

[Tontxu]

Frases ilustres del anarquista con sotana

Ante una situación de malos tratos por parte de un policía hacía una señora ya abuelita http://www.youtube.com/watch?v=JjECzP3O31M ,es interesante por las respuestas de los que intervienen. Avanzo unas cuantas "perlas" de este machote. Agur.

cesarnoragueda (3 days ago)

De hecho, el policía se pasó de paciente. Recibió varios empujones y jalones antes de responder.

Además, su respuesta no fue demasiado ruda, por lo que no podemos hablar de excesos: no le dio a la mujer una paliza que la mandara al hospital ni nada por el estilo; simplemente la aquietó.

En realidad, él tuvo la razón. Es el atavismo el que hace que mucha gente le niegue su derecho a la legítima defensa.
Argot:

cesarnoragueda (3 days ago)

Ella se lo ganó por broncuda.

Fue legítima defensa.

Basta de misandria y de feminazismo.

Las mujeres vinieron del hombre. El espermatozoide impone el sexo de una criatura.

cesarnoragueda (3 days ago)

Creo que sufres complejo de inferioridad, muy común entre los hombres de diversos países.

Eres un pobre tarado sin autoestima. Grábate bien esto: todo hombre tiene no sólo el derecho, sino la obligación, de responder todo golpe femenino.


Feminazis del mundo no me dejeis con estos Machotes

[aceitunero]

En 2005, yo y otras personas que me seguían, promovimos campañas con "pornografía positiva", en las que se incitaba a la gente, de manera muy explícita, a usar anticonceptivos.

Una de nuestras campañas para promover el DIU decía: "Si te gusta que te metan la de carne, primero que te metan la de hierro", aludiendo a que la mujer promiscua primero debería meterse un DIU antes que acostarse con amigos casuales de disco.

Eso es bastante conservador. Apuesto a que no promoviste la campaña para el lado de los homosexuales.

¿Por eso justificaste la campaña como "pornografia positiva? ¿Por excluir a los homosexuales?

Como dije anteriormente, eres conservador.

Esa campaña se promovió en grupos de tipo anárquico, como "Riot grrrls".

Igualmente, he establecido campañas que promueven el sexo anal u oral cuando un par de jóvenes "no aguanten la calentura".

Claro, y porque no "Riot boyyyys".

Tu postura, en cambio, sí que es conservadora en el sentido de que ni a la madre le impones las mismas obligaciones que al padre, ni al niño intrauterino le otorgas los mismos derechos que al extrauterino.

Mi postura con respecto al aborto es conocida en la sociedad norteamericana como liberal y hasta feminista. Tu postura es conocida como conservadora y la gran mayoria de los religiosos cristianitos la comparten.

[Tontxu]

Tontu:

Además, te voy a decir una cosa: no sé por qué te quiebras la cabeza buscando en google a "cesarnoragueda", si ése no es más que uno de mis cientos o miles de nicks.

Por mucho que te escondas (ya lo haces), recuerda el refrán "el hábito no hace al monje" o "aunque la mona se vista de seda, mona se queda. Agur jaunak

[Atini]

Yo lo que tengo claro es que si por ejemplo violaran a mi hija, yo no quiero al hijo de ese violador que con esta justicia el dia menos pensado aparece reclamando, no solo al hijo, sino posibles derechos.

[Irtins]

Pero... ¿de qué estamos debatiendo? ¿Del aborto en la sociedad actual o en un mundo inconcreto? Lo de las violaciones no tiene mucho sentido... y aunque no quisiera que pareciese que doy más importancia a las estadísticas que a las ideas morales. Daré un dato y juzguen ustedes mismos.

En España, en 2006 hubo 117000 abortos, de los cuales sólo 20 fueron en caso de violación. Obviamente esos 20 niños tambiñen tienen derecho a vivir como los otros 117000, pero ¿no sería más constructivo llevar el debate por el otro lado? Pero bueno, si alguno de esos 20 niños naciese... a poco seria que sea la legislación, el violador nunca podrá tener derechos parentales (ojo, obligaciones sí, pagar pensiones y etcétera) y si fuera necesario al niño se le diría la pentira piadosa de que su madre se quedó embarazada de él por inseminación artificial, con una manipulación oficial de los datos y registros para que el noño no llegue a contradicciones cuando le dé por cerciorarse de mayor.

En el debate salen a relucir derechos parentales (asumiendo las obligaciones) porque intuyo que la mayoría de nosotros somos hombres responsables. Pero la realidad es que en una gran mayoría de esos abortos lo que existe es una falta de exigencia de las obligaciones parentales, al padre. Y una falta de conciencia social. Si la mujer se sintiese "protegida" por "la masculinidad" se evitarían muchos de esos abortos. Los habrá que sean por decisión irrevocable de la madre sin tener en cuenta para nada al padre... pero centrémonos en las estadísticas. Y centrémonos en cuál sería la dirección corrcta para evitar el tipo de aborto más repetido: es decir la mejor manera de salvar vidas.

Clasifiquemos los abortos:

-Violación denunciada.
-Accidente de anticonceptivo.
-Malformación en el feto.
-Peligro de la vida de la madre.
-Fruto de relación esporádica totalmente irresponsable y en la cual se desconoce la identidad del padre.
-Fruto de relación esporádica totalmente irresponsable y en la cual se conoce la identidad del padre.
-Fruto de relación seria en la cual la madre es alentada por su pareja a que aborte.
-Fruto de relación seria en la cual la madre no escucha a su pareja cuando éste no quiere que aborte.
-Fruto de relación seria en la cual la madre elige libremente lo que quiere hacer, sin presiones de su pareja hacia un lado ni hacia otro de lo que debe hacer.
-Otros casos.

-Hacer una clasificación por edades y clases sociales.

Bueno, muchos abortos podrán clasificarse quizá en dos grupos a la vez, obviamente, pero es igual. ¿Qué grupo es el que tiene mayor número de abortos? Bien, pues la sociedad ha de poner todos los esfuerzos en concienciar a ese "tipo de gente" para evitar cuantas más muertes mejor. Y después al segundo con más número de abortos... y etcétera.

Se debaten cosas, y sí son debatibles, pero a veces me da la sensación de que por debatir esas cosas se deja de debatir de otras cosas más importantes.