La Ilusión de Superioridad

[asimov]

No considero que exista o deba existir "superioridad" alguna. Una persona con un alto Coeficiente Intelectual no tiene afectada su inteligencia por ser creyente o no. De hecho Isaac Newton era creyente, lo cual no disminuyó su intelecto, y es considerado quizás, el más grande científico de todos los tiempos.

salu2.

[Kewois]

Dice que Dios no existe por el conocido (y frágil) argumento de ver que los sacerdotes andan muy bien mientras que nacen niños deformes.

Que inteligente!
Con poca cultura dedujo o entendio alguna version del "argumento del mal"

El abuelo en cuestión ni siquiera terminó el colegio, el típico hombre formado en la calle, ningún tipo de estudio,

Mira que bien que lo que necesito lo aprendio solo, vaya a saber uno cuales fueron las circunstancias de su vida de joven

chofer de camiones, fumador y bebedor, hijos por aquí y por allá, y podría considerarse una persona bastante ignorante (ni sabía lo del ateísmo),

el fumar y el beber o el ser promiscuo indica falta de inteligencia???
podria tener alguna afeccion en sus lobulos temporales....

que por mucho que trato de explicarle, no entiende una pizca de nada que no sean cosas prácticas y cotidianas

PEro entiende cosas practicas y cotidianas.

. Yo la verdad no se de cuánto será su CI, pero este ateo de inteligencia sobrehumana nada tiene.

y si no lo has medido como sabes??

--------------------

Kewois

[Antonio]

. Yo la verdad no se de cuánto será su CI, pero este ateo de inteligencia sobrehumana nada tiene.

y si no lo has medido como sabes??

Porque la inteligencia sobrehumana no existe y el abuelo siempre fue el mismo, aún no creyendo en Dios. ¿Comprendes? Y es curioso que separes el hecho de ser un vicioso, de la inteligencia ¿porqué no haces lo mismo con la religión? TODOS conocemos gente profesional, que lleva normalmente bien su vida, que son dirigentes sociales, y que ADEMÁS es creyente.

Si la premisa es teísmo=ininteligencia y ateísmo=superinteligencia, la refutación es: creer o no-creer en Dios ni aumenta ni disminuye la inteligencia. Esta es la conclusión racional que se puede sacer con el abuelo.

Antonio

[Antonio]

el fumar y el beber o el ser promiscuo indica falta de inteligencia???
podria tener alguna afeccion en sus lobulos temporales....

Lo que está demostrado que puede afectar negativamente las funciones cognitivas. Bastante estúpido sería considerar a un trastornado mental como "superinteligente" porque no cree en Dios. Los innecesarios superlativos se los dejo a los fanáticos.

Antonio

[MENTE LIBRE]

Es muy fácil, lo que pasa es que vuestras mentes tan limitadas no lo ven. Yo hago referencia al ateo deductivo, el cual ha llegado a ser ateo por un proceso lógico de la mente. Esto hace de él una inteligencia muy superior a la del creyente tipo.

[apostasio]

Es muy fácil, lo que pasa es que vuestras mentes tan limitadas no lo ven. Yo hago referencia al ateo deductivo, el cual ha llegado a ser ateo por un proceso lógico de la mente. Esto hace de él una inteligencia muy superior a la del creyente tipo.

Acabo de encontrar un trozo de "MENTE I-LIMITADA" flotando en mi taza de café, ¿No será tuya?

La Fe no es virtud

Salud os

[MENTE LIBRE]

Lamentablemente la mayoría de vosotros tenéis una mente muy medicre, es lo que se llama "la dorada mediocridad". Lo he dejado claro hasta la saciedad. Si cogemos dos personas tipo con talentos iguales y una es atea y la otra creyente en un dios, la atea es muchísimo más inteligente que la creyente en dios. Una persona que cree en el dios cristiano, judío o musulmán, por poner tres ejemplos claros, NO ES INTELIGENTE.

[Prior]

Lamentablemente la mayoría de vosotros tenéis una mente muy medicre, es lo que se llama "la dorada mediocridad". Lo he dejado claro hasta la saciedad. Si cogemos dos personas tipo con talentos iguales y una es atea y la otra creyente en un dios, la atea es muchísimo más inteligente que la creyente en dios. Una persona que cree en el dios cristiano, judío o musulmán, por poner tres ejemplos claros, NO ES INTELIGENTE.

Bueno, yo no soy mediocre, así que espero estar a la altura de tus espectativas.

Estamos hablando de seis mil millones de personas, ¿cómo demonios puedes generalizar de una forma tan bestial? Newton era creyente y Einstein ateo, y ambos tienen una inteligencia que dista mucho de la nuestra, ¿o me equivoco? y un talento científico equiparable.

Además, hablando de inteligencia parece que dejases a un lado las demás características psicológicas de una persona (que son muchas, por cierto).

La inteligencia -y esto está demostrado- en ningún caso determina lo que hacemos, sino la eficacia con que lo hacemos; lo que determina lo que hacemos, nuestro comportamiento, lo que creemos, etc, con las características que mencione antes.

Si quieres otra prueba de que la inteligencia tiene nada o poco que ver con tus creencias, la inteligencia no varía a lo largo de tu vida (salvo que consumas algunas drogas...), sin embargo, nuestras creencias sí.

Tal vez pienses que una persona es tonta si cree en una religión porque los niños -por lo general- todos se lo creen, y los niños son tontos... Pues bien, tú tienes la misma inteligencia que cuando tenías cuatro años (como todos), lo que ha podido variar en ti desde que te creías que Dios creó el mundo son algunas características psicológicas y tus conocimientos.

Aclaración: en este comentario me he referido a la inteligencia en general (CI).

[Kewois]

Porque la inteligencia sobrehumana no existe

Yo jamas dije que ese señor tenga algo asi como inteligencia sobrehumana.
Yo te dije como asumes que es poco inteligente si no lo has medido?? nada mas.

Y es curioso que separes el hecho de ser un vicioso, de la inteligencia

Hemingway... alcoholico
Ruben Dario (
Freud ( le gustaba mucho la cocaina)
Paul mcartney
John Lenon
Phillip K Dick (drogadicto)
Edgar A. Poe
Beaudelaire

Susan Blackmoore.


Es curioso que SEPARES el hecho de ser vicioso de la inteligencia. O demuestrame que la lista anterior son idiotas.

¿porqué no haces lo mismo con la religión? TODOS conocemos gente profesional, que lleva normalmente bien su vida, que son dirigentes sociales, y que ADEMÁS es creyente.

Por que cambias de tema????

Si la premisa es teísmo=ininteligencia y ateísmo=superinteligencia, la refutación es: creer o no-creer en Dios ni aumenta ni disminuye la inteligencia. Esta es la conclusión racional que se puede sacer con el abuelo.

esa es la tesis de Mente Libre.
Mi posicion es diferente.

Es que si alguien dado un entorno social y cultural, sostiene como hechos cosas que se contradigan, sean irracionales o incompatibles esta siendo ininteligente en ESE aspecto.


El abuelo de tu mujer ES inteligente en el hecho de haber sobrevivido sin estudios y en el hecho de haber deducido un principio filosofico de forma mas o menos individual.
Quizas tenga problemas con la inteligencia emocional, relacional, etc.

El fisico cuantico que cree en la ascencion de la virgen es ininteligente en ESA creencia pues contradice todo lo que el sabe de fisica y no presenta evidencia.

Newton vivio en una epoca donde el contexto cultural y social hacia que fuese razonable creer en dios y por lo tanto creia.

Si el fisico nuclear en vez de creer en la ascencion de la virgen cree en alguna version de la mente cuantica ( podra estar equivocado o no) pero no es ININTELIGENTE en ESE aspecto.

Si el fisico cree que el automovil es en realidad impulsado por caballos invisibles es ININTELIGENTE es ese aspecto.

Kewois escribió:el fumar y el beber o el ser promiscuo indica falta de inteligencia???
podria tener alguna afeccion en sus lobulos temporales....

Lo que está demostrado que puede afectar negativamente las funciones cognitivas. Bastante estúpido sería considerar a un trastornado mental como "superinteligente" porque no cree en Dios. Los innecesarios superlativos se los dejo a los fanáticos.

Fumar afecta las funciones cognitivas???????
Beber, drogarse con cocaina a la larga las disminuyen... pero a la corta???? EH!! vamos! (no estoy haciendo apologia de la droga pero no seas ingenuo)
El alcohol reduce las inhibiciones y eso en algunas personas les permite acrecentar su potencial creativo.
La cocaina estimula la mente, lo malo es que es tremendamente adictiva, y altamente perjudicial.

Aca hay alguien que dice que en realidad es bueno... (te aclaro que no comparto lo que opina)
http://www.susanblackmore.co.uk/Drugs/HAC03.htm

Yo nunca dije que el abuelo fuera superinteligente..... dije que mostro inteligencia en varios aspectos.


Kewois

[Antonio]

Yo jamas dije que ese señor tenga algo asi como inteligencia sobrehumana.
Yo te dije como asumes que es poco inteligente si no lo has medido?? nada mas.

Creo que Kewois que nos dirigimos a una discusión sin sentido, primero porque yo sí estoy hablando de "inteligencia sobrehumana" ya que el ejemplo va dirigo contra el único argumento presentado a favor de la superioridad intelectual de los ateos meramente por ser ateos: que estos tienen "inteligencia muy superior a la del creyente tipo" (sic). Ya se que siempre dices que no compartes la afirmación, pero yo hasta ahora no he visto otro argumento, ni el tuyo, así que eso es lo que hay y lo que he refutado con mi abuelo putativo.

O demuestrame que la lista anterior son idiotas.

¿Son ateos?

¿porqué no haces lo mismo con la religión? TODOS conocemos gente profesional, que lleva normalmente bien su vida, que son dirigentes sociales, y que ADEMÁS es creyente.

Por que cambias de tema????

Relevante a la discusión.

Si la premisa es teísmo=ininteligencia y ateísmo=superinteligencia, la refutación es: creer o no-creer en Dios ni aumenta ni disminuye la inteligencia. Esta es la conclusión racional que se puede sacer con el abuelo.

esa es la tesis de Mente Libre.
Mi posicion es diferente.

Es que si alguien dado un entorno social y cultural, sostiene como hechos cosas que se contradigan, sean irracionales o incompatibles esta siendo ininteligente en ESE aspecto.

A ver: si un mormón dice que Dios hizo a los caballos en su comunidad mormona ¿dónde estaría lo "ininteligente"?

El abuelo de tu mujer ES inteligente en el hecho de haber sobrevivido sin estudios y en el hecho de haber deducido un principio filosofico de forma mas o menos individual. Quizas tenga problemas con la inteligencia emocional, relacional, etc.

¿Cuándo dije que no era inteligente? Yo dije que no conocía su CI.

Ahora bien, lo mismo se aplica para cualquier teísta que ha sobrevivido sin estudios. O es que el no creer en Dios sí lo hizo más inteligente (ya dije que el abuelo siempre fue igual) ¿¿¿??? (se supone que no es tu premisa, pero me queda la duda).

El fisico cuantico que cree en la ascencion de la virgen es ininteligente en ESA creencia pues contradice todo lo que el sabe de fisica y no presenta evidencia.

Ni más ni menos lo mismo de ML... ¿qué paso con el contexto?

Newton vivio en una epoca donde el contexto cultural y social hacia que fuese razonable creer en dios y por lo tanto creia.

No sabía que ya había desaparecido todo el cristianismo y que no quedaba el más mínimo rastro contextual de creencias religiosas. O sea que Newton sí pudo ser creyente porque había un contexto sociocultural propicio, pero tu físico cuántico ya no puede ser religioso, y si lo es, ¡resulta "ininteligente"!. ¿Por qué será que solo me parece la anteposición de un prejuicio?

Problema 1: SÍ existe HOY contexto sociocultural religioso que propicia el hecho de que aún siendo todo lo científico que se quiera, se puedan conservar otras creencias irracionales, cualquiera (p.ej. Phillips, ojo que él es Premio Nóbel y Stenger no).

Problema 2: las creencias religiosas responden no sólo al contexto propicio, sino también a factores emocionales y quizás predisposición neuroquímica, también a la crianza y la tradición familiar. Puede ser tal la cantidad de factores co-determinantes que reducir todo este 'sistema' a un solo factor, que de hecho es de los menos relevantes (el grado de CI), es incoherente como argumento.

Problema 3: Creo que cabe señalar un tercer problema con tu argumentación. Si dices que se puede ser "ininteligente en ESE aspecto", puedo inferir que se sea inteligente en ESTE aspecto. Pero, si cabe incluso la posibilidad de que las creencias religiosas en sí mismas formen parte de UNA forma de inteligencia (se ha propuesto pues, la Inteligencia Espiritual [o Existencial], pero está en entredicho), entonces no hay ninguna necesidad a priori de considerar ininteligente al creyente religioso.

Fumar afecta las funciones cognitivas???????

¿Por qué cambias el tema? La adicción al cigarro no es "alguna afección en sus lóbulos temporales", que es de lo que hablaste. Tu mezclaste cigarros con lóbulo temporal, yo no.

Beber, drogarse con cocaina a la larga las disminuyen... pero a la corta???? EH!! vamos! (no estoy haciendo apologia de la droga pero no seas ingenuo)

Más te vas por las ramas que solito inventas: supuse que sabías que adicción y lóbulo temporal no tienen que ver, pero dada tu reacción, has entendido que cuando dije afección de la cognición, me refería al cigarro. Es evidente que no conoces la neurología de la adicción. De repente sí fui “ingenuo” entonces.

Aca hay alguien que dice que en realidad es bueno... (te aclaro que no comparto lo que opina)
http://www.susanblackmore.co.uk/Drugs/HAC03.htm

¿Quieres hablar de drogas y adicciones? Abre un hilo para ello mejor.

Yo nunca dije que el abuelo fuera superinteligente.....

Yo sí me refería a esa tontería. Repito: mi contraejemplo iba dirigido a la única premisa existente en este hilo (que la conocemos bien de hace tiempo ya). Tú recién has venido ahorita a aclarar tu argumento. Pero igual te lo estoy cuestionando.

dije que mostro inteligencia en varios aspectos.

Y yo no dije que no fuera inteligente, simplemente porque no reduzco creencia/descreencia a inteligencia. Puedes decir todo lo que desees: la conclusión racional sigue siendo que dejar de creer en Dios no te hace más inteligente. La inteligencia no depende de la creencia ni se reduce a ella, y viceversa: la creencia no se reduce a la inteligencia.

Antonio

[MENTE LIBRE]

Vuelvo a repetirlo porque no os enteráis de nada la mayoría. Si tenemos dos personas (y esto es generalizable a un número n de personas) con las mismas características culturales, etc. la que es atea deductiva es muchísimo más inteligente que la creyente. Una persona que cree en el dios judío, el dios cristiano o el dios musulmán (por citar tres entre los miles de dioses que hay) NO ES INTELIGENTE.

[apostasio]

El nivel de CI, si es real te hace ser "prudente" respecto a tu seguridad ¿no crees?.

No, no lo creo. Tomando tu ejemplo del "profesor de biología en una Universidad Bíblica Americana", según esta respuesta que me das yo tendría que suponer que este señor es religioso sólo por "prudencia", pero ¿por qué tengo que suponerlo? ¿acaso no está en un entorno religiosamente apropiado? (Al igual que Newton, Mozart o Goethe, todos grandes genios: ninguno tenía porqué haber fingido, y ciertamente no fingieron sus creencias, ya que todos vivieron en contextos fuertemente religiosos.)

Cuanto mayor sea tu coeficiente intelectual mayor será tu prevencion a mostrar tus verdaderas opiniones ante un poder que emplea la hoguera como herramienta de convicción.

¿Así? ¿Cómo sabes que mayor CI = mayor prudencia?

Antonio

Porque ... la prudencia , demostrar afecto a los seres queridos, el buen humor y saber explicar las cosas de manera que todos las entiendan son sintomas externos de inteligencia.
Tener un enorme C.C.I.I. y no tener ninguna de las cualidades antes citadas, te puede convertir en un sociopata peligroso para ti y para los demás.
¿Te sirve?

La Fe no es virtud

Salud os

[Prior]

Vuelvo a repetirlo porque no os enteráis de nada la mayoría. Si tenemos dos personas (y esto es generalizable a un número n de personas) con las mismas características culturales, etc. la que es atea deductiva es muchísimo más inteligente que la creyente. Una persona que cree en el dios judío, el dios cristiano o el dios musulmán (por citar tres entre los miles de dioses que hay) NO ES INTELIGENTE.

* Inteligencia lingüística: capacidad de usar las palabras de manera adecuada.

Caracteriza a escritores y poetas. Implica la utilización de ambos hemisferios cerebrales.

* Inteligencia lógica-matemática: capacidad que permite resolver problemas de lógica y matemática.

Es fundamental en científicos y filósofos. Al utilizar este tipo de inteligencia se hace uso del hemisferio lógico.
Era la predominante en la antigua concepción unitaria de "inteligencia".

* Inteligencia musical: capacidad relacionada con las artes musicales.

Es el talento de los músicos, cantantes y bailarines. Es conocida comúnmente como "buen oído".

* Inteligencia espacial: la capacidad en aspectos como: color, línea, forma, figura, espacio, y sus relaciones en tres dimensiones.

Esta inteligencia atañe a campos tan diversos como el diseño, la arquitectura, la ingeniería, la escultura, la cirugía o la marina.

* Inteligencia corporal-cinestésica: capacidad de controlar y coordinar los movimientos del cuerpo y expresar sentimientos con él.

Es el talento de los actores, mimos, o bailarines. Implica a deportistas o cirujanos.

* Inteligencia intrapersonal: está relacionada con las emociones, y permite entenderse a sí mismo.

No está asociada a ninguna actividad concreta.

* Inteligencia interpersonal o social: capacidad para entender a las demás personas con empatía; está relacionada con las emociones.

Es típica de los buenos vendedores, políticos, profesores o terapeutas.
También es denominada Inteligencia emocional.

Wikipedia.

¿Me podrías indicar qué tipo de inteligencia está relacionada con las creencias?

[NeoLuis]

Vuelvo a repetirlo porque no os enteráis de nada la mayoría. Si tenemos dos personas (y esto es generalizable a un número n de personas) con las mismas características culturales, etc. la que es atea deductiva es muchísimo más inteligente que la creyente. Una persona que cree en el dios judío, el dios cristiano o el dios musulmán (por citar tres entre los miles de dioses que hay) NO ES INTELIGENTE.

¿La mayoría? Me parece que aquí solo tú sostienes la opinión que la ininteligencia es causa necesaria para la religión. Vamos, que ni aún Helmuth Nyborg, que junto con Richard Lynn acaban de publicar otro estudio relacionado con Inteligencia y Religión, tiene opiniones tan sesgadas. Cuando mucho afirman que "La evidencia indica que hay una menor proporción de gente con creencias religiosas dentro de la "elite intelectual", o que "La inteligencia predice el escepticismo religioso". Pero nunca nos dicen que sea imposible que existan religiosos con alto IQ.

Son cuestiones socioculturales. A principios del siglo pasado había académicos que creían en la existencia de civilizaciones en Marte, y no por eso eran estúpidos. Lo mismo pasa hoy en día, aún existen miembros de la elite intelectual que creen en el dios diseñador/controlador. Quizá en otros 50 años ya no habrá más científicos superdotados que crean en el viejito barbón de los cielos....aunque eso no quiere decir que la religiosidad desaparezca.

[Antonio]

Porque ... la prudencia , demostrar afecto a los seres queridos, el buen humor y saber explicar las cosas de manera que todos las entiendan son sintomas externos de inteligencia.
Tener un enorme C.C.I.I. y no tener ninguna de las cualidades antes citadas, te puede convertir en un sociopata peligroso para ti y para los demás.
¿Te sirve?

No sirve y no creas que porque lo gritas convences. Prudencia es una cosa y demostrar afecto otra muy distinta. Saber explicar las cosas, sea lo que signifique para tí, también es algo diferente.

DRAE: prudencia.
(Del lat. prudentĭa).
1. f. Templanza, cautela, moderación.
2. f. Sensatez, buen juicio.
3. f. Rel. Una de las cuatro virtudes cardinales, que consiste en discernir y distinguir lo que es bueno o malo, para seguirlo o huir de ello.

Curioso: 'prudencia' tiene incluso una acepción de "virtud religiosa"... parece que tus propias inconsistencias se vuelven contra ti. De hecho lo que dijiste fue algo que se te salio a la ligera: NO SABES SI MAYOR C.I. = MAYOR PRUDENCIA.

Goethe tiene un descomunal CI calculado de 200 puntos, de hecho el más alto de la historia ¡y además era un hombre religioso! ¿habrá sido "prudente" según tu?

(Moraleja: inteligencia y creencia religiosa son cosas separadas)

Antonio

[apostasio]

Porque ... la prudencia , demostrar afecto a los seres queridos, el buen humor y saber explicar las cosas de manera que todos las entiendan son sintomas externos de inteligencia.
Tener un enorme C.C.I.I. y no tener ninguna de las cualidades antes citadas, te puede convertir en un sociopata peligroso para ti y para los demás.
¿Te sirve?

No sirve y no creas que porque lo gritas convences. Prudencia es una cosa y demostrar afecto otra muy distinta. Saber explicar las cosas, sea lo que signifique para tí, también es algo diferente.

DRAE: prudencia.
(Del lat. prudentĭa).
1. f. Templanza, cautela, moderación.
2. f. Sensatez, buen juicio.
3. f. Rel. Una de las cuatro virtudes cardinales, que consiste en discernir y distinguir lo que es bueno o malo, para seguirlo o huir de ello.

Curioso: 'prudencia' tiene incluso una acepción de "virtud religiosa"... parece que tus propias inconsistencias se vuelven contra ti. De hecho lo que dijiste fue algo que se te salio a la ligera: NO SABES SI MAYOR C.I. = MAYOR PRUDENCIA.

Goethe tiene un descomunal CI calculado de 200 puntos, de hecho el más alto de la historia ¡y además era un hombre religioso! ¿habrá sido "prudente" según tu?

(Moraleja: inteligencia y creencia religiosa son cosas separadas)

Antonio

Al final vas a dar la razón a los "pastores " que aparecen por este y otros chats de ateos, ellos vienen a decir que para algunos, el ateismo se convierte en sí en una forma de Dios.

Te empeñas en diseccionar lo que digo para sacar tus conclusiones, de esa manera casi siempre llegarás donde tu quieras , si hay algo que es fácil de manipular es aquello que decimos y escribimos, pero las respuestas basadas en transporte ideológico de terceros suelen desvelar una mente pobre de experiencias - aburrida-.

Cuando hablo de esas cualidades -en conjunto-, me remito exclusivamente a mi experiencia personal, a lo largo de mi vida he conocido mucha gente, sobre todo por trabajo.
Casi todas las personas que me han demostrado ser inteligentes -con hechos, no con dichos- cumplían con todas esas cualidades en mayor o menor medida.

Respecto a la prudencia, pienso que (al contrario que la Fe) si es una virtud. Creo que somos producto de la evolución, la comprensión de esto me enseña que la temeridad es un trastorno, una mutación genetica que la propia naturaleza corrige en cada generación. La prudencia es una cualidad mayoritaria en la sociedad y no viene marcada por una ideología religiosa sino por el mero instinto de conservación.

Veo que lees mucho, creeme, yo no leo apenas, solo aquello que necesito para mi vida diaria o mi trabajo.
El único libro que suelo releer cuando estoy relajado es el TAO TE CHING de Lao Tse, dicen que es complicado de entender pero no estoy de acuerdo, el Tao permite conocer de primera mano los mecanismos esenciales de lo que nos rodea, y ver que lo "real" no existe.


aquí te pongo un link, pero tienes muchos por internet.
http://www.gorinkai.com/textos/tao.htm.

También me ayuda la lectura de poesía pero especialmente los HAYKUs.

Los psicólogos escolares están cansados de detectar niños con altos coeficientes intelectuales, que presentan trastornos de adaptación muy grandes, si Goethe en vez de ser hijo de un consejero imperial lo hubiera sido de un campesino, probablemente no lo conoceríamos hoy en día. Supongo Goethe si fué prudente, o todo lo prudente que se debía ser en aquella época, pero dependía fundamentalmente de tu clase social el que se te permitiera ser mas o menos prudente.

Tener un alto coeficiente intelectual y no saber usarlo, es como tener un coche de formula1 para transitar por caminos rurales.


Te ruego que si vas a escribir sobre esta respuesta recapacites... ¿vale la pena perder tiempo en esta polémica? .
Si por fín lo haces me serviría más tu experiencia personal que aquellas referencias de otros.

La Fe no es virtud

Salud os



No soy partidario de almacenar información como fin (para eso están las bibliotecas).

[Antonio]

Al final vas a dar la razón a los "pastores " que aparecen por este y otros chats de ateos, ellos vienen a decir que para algunos, el ateismo se convierte en sí en una forma de Dios.

¡Epa! No me vengas con prejuicios: yo no vengo a dar razón a ningún pastor, simplemente trato de ser objetivo y crítico. Y si esto no te agrada, lo lamento, pero lo que dijiste fue un sinsentido, eso es lo único cierto.

Te empeñas en diseccionar lo que digo para sacar tus conclusiones, de esa manera casi siempre llegarás a lo que tu quieras llegar, si hay algo que es fácil de manipular es aquello que decimos y escribimos, pero las respuestas basadas en transporte ideológico de terceros suelen desvelar una mente pobre de experiencias - aburrida-.

¿Qué significa esto?

Cuando hablo de esas cualidades -en conjunto-, me remito exclusivamente a mi experiencia personal, a lo largo de mi vida he conocido mucha gente, sobre todo por trabajo.

Perdón, y sin irnos por las ramas dijiste: «El nivel de CI, si es real te hace ser "prudente"». Bien, esto es falso, o en todo caso te lo inventas tu. Nada más ni nada menos, sin pastores ni empeños de por medio: simplemente se trata de una falacia. Luego has venido a mezclarlo con otras cualidades que poco o nada tienen que ver ("afecto", "buen humor" y "saber explicar"). Si quieres corregir este desliz, hazlo, reformula tu planteamiento si deseas para volver a discutirlo, pero no intentes disfrazar lo dicho originalmente.

Respecto a la prudencia, pienso que (al contrario que la Fe) si es una virtud.

No se si sea una virtud: tu "prudencia" también puede joderle la vida a otro. Lo que sí se es que también es una "virtud religiosa" diccionario en mano. También podría considerarse una virtud política, artística o una virtud del mundo de la peluquería. Nada que ver con ateísmo y sin embargo tu quieres únicamente ver relación entre prudencia, alto CI y ateísmo. Triple falacia, ya que por un lado se ha demostrado que las personas pueden tener alto CI y religiosidad. No hay relación causal. A mí se me hace aburrido, porque no llegas a nada (no logras vincular prudencia con CI), ponernos hablar de prudencia.

Creo que somos producto de la evolución, la comprensión de esto me enseña que la temeridad es un trastorno, una mutación genetica que la propia naturaleza corrige en cada generación.

¿Temeridad? No se si te refieres a la ansiedad patológica, pero que se sepa el miedo no es ningún trastorno. Y me disculparás, pero demuestras una amplia incomprensión de la evolución: una mutación genética no se corrige en cada generación. Qué cosa más falsa, cualquiera sabe que la acumulación de mutaciones favorables es un proceso lento: basta ver el registro fósil y las eras geológicas.

La prudencia es una cualidad mayoritaria en la sociedad y no viene marcada por una ideología religiosa sino por el mero instinto de conservación.

Ni estoy negando ni afirmando que las conductas asociadas a la prudencia puedan estar asociadas a su vez a instintos, aunque no sé cuales. ¿Pero a qué viene todo esto de temas estrictamente biológicos? Tampoco nadie ha dicho (el DRAE tampoco lo dice) que la prudencia "viene marcada por una ideología religiosa", lo que dice y yo aseguro es que "prudencia" puede haber en cualquier cosa, conducta, actividad o ideología, y en absoluto se restringe al ateísmo ni al nivel del CI. Por otro lado no tienes porqué idealizar la prudencia, repito, la tuya puede afectar negativamente la vida de otro, ejemplo: no puedes ponerte a calcular riesgos ni ponerte a planificar la supuesta mejor respuesta cuando una persona necesita con urgencia de tu ayuda. Ni siquiera los beneficios están asegurados por el simple hecho de ser prudente: mucha gente escrupulosa y cuidadosa igual a fracasado en sus negocios, o en sus matrimonios, etc. Ya que nadie conoce el futuro ni todas las circunstancias ni variables posibles del desarrollo de una adversidad, la prudencia no es ningún seguro necesario de supervivencia. Si hubieras estado en Atocha el M11 no hubieras tenido tiempo de ser "prudente": simplemente saltas, te agitas y corres, y no interesa si le pisas la cara a otro: el instinto de supervivencia toma el control de tus sistemas hormonales y neuroquímicos, y la prudencia, el razonamiento y el cálculo de riesgos queda en segundo o tercer plano.

Veo que lees mucho, creeme, yo no leo apenas, solo aquello que necesito para mi vida diaria o mi trabajo.

mmm entonces eso explica el nuevo desliz de los genes que cambian de generación en generación. Puedo comprenderlo, pero no justifica que me prejuzgues ni insistas en argumentos demostradamente falaces. Podría bastar con que digas "yo pienso que la prudencia es la mejor virtud y nadie me saca de esto" y nos evitamos una discusión sin sentido, o que te parezca aburrida.

El único libro que suelo releer cuando estoy relajado es el TAO TE CHING de Lao Tse, dicen que es complicado de entender pero no estoy de acuerdo, el Tao permite conocer de primera mano los mecanismos esenciales de lo que nos rodea, y ver que lo "real" no existe.
(...)
También me ayuda la lectura de poesía pero especialmente los HAYKUs.

Uff para mi es ya demasiado: genes que cambian de generación en generación, relaciones inexistentes, idealizaciones, reduccionismo extremo, instintos, poesía y ahora taoísmo.

Supongo Goethe si fué prudente, o todo lo prudente que se debía ser en aquella época, pero dependía fundamentalmente de tu clase social el que se te permitiera ser mas o menos prudente.

O sea que ahora la prudencia ya no viene marcada "por el mero instinto de conservación", sino que también "depende fudamentalmente" de la clase social. Tu solo acabas de falsarte, luego no me acuses de empeñarme en diseccionar lo que dices, a todas luces tus propios comentarios se contradicen.

Tener un alto coeficiente intelectual y no saber usarlo, es como tener un coche de formula1 para transitar por caminos rurales.

Te ruego que si vas a escribir sobre esta respuesta recapacites... ¿vale la pena perder tiempo en esta polémica?

¿Y encima de todo me aconsejas que recapacite? Que va, por mi no pierdo más el tiempo en sinsentidos, tu mismo acabas de refutarte. La verdad es que en esta repuesta has hablado demasiado y de cosas inconexas, bastaba con que reformules tu premisa o que reconozcas que te excediste (con lo de ± CI = ± prudencia).

Si por fín lo haces me serviría más tu experiencia personal que aquellas referencias de otros.

Creo que quien tiene varios puntos en los que recapacitar eres tu. Y por otro lado ¿qué tienen de malo las referencias a otros? No entiendo cómo es que te pongas escéptico con los creyentes, quienes precisamente se limitan a hablar de su "experiencia personal" y aquí tu mismo adoptes la postura del crédulo que se aferra a lo personal.

No soy partidario de almacenar información como fin (para eso están las bibliotecas).

Yo sí. Bien dicen que la inteligencia hay que estimularla, sino estás constantemente aprendiendo, se te duerme. Si tu mundo intelectual se limita a tus experiencias personales y hasta rechazas buscar apoyo externo, allá tu, lo que si sé es que no tienes ningún derecho a prejuzgar a los creyentes religiosos que piensan exactamente igual, y menos prejuzgarlos como “menos inteligentes”.

Pero si prefieres ir a la biblioteca, muy bien, es urgente que busques algo sobre genes, mutación, selección natural y eras geológicas.

Antonio

[debakan_buda]

Un hombre que ha sido alcanzado por una flecha envenenada no se sienta a discurrir sobre la procedencia de la flecha, ni analiza las causas de que esta le alcanzara, ni planifica la mejor forma de sacarla, conociendo el peligro que representa simplemente va y la arranca.

[apostasio]

Espero que los demás lean con atención lo que has escrito.

La fe no es virtud

Salud os

[MENTE LIBRE]

Vuelvo a repetirlo porque no os enteráis de nada la mayoría. Si tenemos dos personas (y esto es generalizable a un número n de personas) con las mismas características culturales, etc. la que es atea deductiva es muchísimo más inteligente que la creyente. Una persona que cree en el dios judío, el dios cristiano o el dios musulmán (por citar tres entre los miles de dioses que hay) NO ES INTELIGENTE.

¿La mayoría? Me parece que aquí solo tú sostienes la opinión que la ininteligencia es causa necesaria para la religión. Vamos, que ni aún Helmuth Nyborg, que junto con Richard Lynn acaban de publicar otro estudio relacionado con Inteligencia y Religión, tiene opiniones tan sesgadas. Cuando mucho afirman que "La evidencia indica que hay una menor proporción de gente con creencias religiosas dentro de la "elite intelectual", o que "La inteligencia predice el escepticismo religioso". Pero nunca nos dicen que sea imposible que existan religiosos con alto IQ.

Son cuestiones socioculturales. A principios del siglo pasado había académicos que creían en la existencia de civilizaciones en Marte, y no por eso eran estúpidos. Lo mismo pasa hoy en día, aún existen miembros de la elite intelectual que creen en el dios diseñador/controlador. Quizá en otros 50 años ya no habrá más científicos superdotados que crean en el viejito barbón de los cielos....aunque eso no quiere decir que la religiosidad desaparezca.

"Cuando mucho afirman que "La evidencia indica que hay una menor proporción de gente con creencias religiosas dentro de la "elite intelectual", o que "La inteligencia predice el escepticismo religioso"."

Tú mismo confirmas lo que yo digo

"Pero nunca nos dicen que sea imposible que existan religiosos con alto IQ."

puede que tengan un alto IQ pero no son inteligentes aunque lo diga el test. ¿Cómo va a ser inteligente una persona que cree en el dios judío pasado al dios cristiano o en el dios musulmán? Es imposible. Para tener una altísima inteligencia es condición necesaria pero no suficiente ser increyente.UN CREYENTE JAMÁS PUEDE SER INTELIGENTE EN ALTÍSIMO GRADO (ÉLITE INTELECTUAL)