Precisamente todo lo que "es" o "hace" Yahvé (Dios) es lo que diga la doctrina cristiana.Charlie escribió:No creo que baste con decir que se trata de Yahvé, ya que deberíamos anotar sus características.
Antonio
Precisamente todo lo que "es" o "hace" Yahvé (Dios) es lo que diga la doctrina cristiana.Charlie escribió:No creo que baste con decir que se trata de Yahvé, ya que deberíamos anotar sus características.
Pues sí, Dios es como la Iglesia quiere que sea, en el mejor de los casos lo dicen según está en la Biblia, pero ese libro ha sido muy parcheado estos últimos 16 siglos (creo que se creó en el IV)Antonio escribió:Precisamente todo lo que "es" o "hace" Yahvé (Dios) es lo que diga la doctrina cristiana.Charlie escribió:No creo que baste con decir que se trata de Yahvé, ya que deberíamos anotar sus características.
Antonio
Pero hombre Antonio!!!!!, cualquiera diria que pierdes la calma. Y tan solo porque han puesto en duda tu "autoridad" (la autoridad del que se lo sabe todo) Tú lo que tienes que hacer es seguir "haciendote el loco" y creer que los engañas a todos. No importa si realmente lo consigues, lo importante es que tú creas que los engañas a todos. Animo!!! Animo!!!! No pierdas tu fé. Se fuerte en tu fé. Y para subirte la moral, te diré que me has inspirado para inventarme un chiste pedagógico. Lo encontrarás en la sección de CHISTES ATEOS PEDAGOGICOS y trata de la definición de inteligencia que tú has afirmado con toda seguridad, la SEGURIDAD que tiene "el que se lo sabe todo", en el dabate EL MONO DESNUDO. Espero que te guste.Antonio escribió:No seas taaaaan tonto Ramon, que la polémica la estás armando tu.
Y cuando dices "no veo por qué nosotros tendriamos que preocuparnos de demostrar nada" a eso es precisamente a lo que refiero cuando hablo de posturas diferentes dentro del ateísmo, cosa que todo el mundo lo sabe bien.
Si no estás de acuerdo con una postura positiva, entonces refútala, en lugar de mariconadas del "no te juntes con él". Sino, no hagas el ridículo.
Antonio
ya se.Kewois escribió:Fijate en el debate con Job como cambia continuamente las definiciones de todo.
Navaja de Occam y listo. Dios tiene una definición, y tomando la del DRAE, que está en concordancia con la doctrina cristiana basta. Lo demás cae por su propio peso.
¿Por qué complicarnos si esto es doctrina cristiana (Biblia, dogmas, catecismo)?
Perdona Aw, salao, pero no hay nada por mi parte al menos que invalidar. Debatir dices la existencia de qué cosa?!Aw_ escribió:En este hilo debetiremos sobre la existencia de Dios.
Espero los argumentos de los creyentes que hay por el foro y espero que los ateos demostremos la invalidez de cada uno de ellos.
Que empiece el debate.
No sé, yo pensaba que a estas alturas los creyentes ya habrían puesto sus argumentos, habrá que esperar, a ver que dicen...Pekas escribió:Perdona Aw, salao, pero no hay nada por mi parte al menos que invalidar. Debatir dices la existencia de qué cosa?!Aw_ escribió:En este hilo debetiremos sobre la existencia de Dios.
Espero los argumentos de los creyentes que hay por el foro y espero que los ateos demostremos la invalidez de cada uno de ellos.
Que empiece el debate.
Toy temblando, mira que si nos convencen! ajajajajaAw_ escribió:No sé, yo pensaba que a estas alturas los creyentes ya habrían puesto sus argumentos, habrá que esperar, a ver que dicen...Pekas escribió:Perdona Aw, salao, pero no hay nada por mi parte al menos que invalidar. Debatir dices la existencia de qué cosa?!Aw_ escribió:En este hilo debetiremos sobre la existencia de Dios.
Espero los argumentos de los creyentes que hay por el foro y espero que los ateos demostremos la invalidez de cada uno de ellos.
Que empiece el debate.
O sea, creo que en algún punto discutir argumentos cada vez más nebulosos pierde sentido ¿no crees? Para ello precisamente existe el principio de economía.Kewois escribió:ya se.
El que no lo entiende es JOB.
Que sentido tendría entonces declararse: a-alien?Carmen escribió:
No hay evidencia para la inexistencia de extraterretres telepáticos interdimensionales, pero tampoco corresponde desmentir que existan. Caso contrario, correspondería creer cualquier afirmación infundada de quien sea, por las dudas...
La pretensión a desmentir la existencia de dios es un sinsentido:
YoSoY escribió:Que sentido tendría entonces declararse: a-alien?Carmen escribió:
No hay evidencia para la inexistencia de extraterretres telepáticos interdimensionales, pero tampoco corresponde desmentir que existan. Caso contrario, correspondería creer cualquier afirmación infundada de quien sea, por las dudas...
La pretensión a desmentir la existencia de dios es un sinsentido:
Si bien es cierto que la existencia de dios (de cualquier dios) corresponde a un juicio de caracter ontológico, el declararse contrario a la existencia de un ser inexistente exige la realización de un juicio positivo para la demostración de esa reclamación.
La frase "Dios no existe" en este caso no hay que verla como una negación, sino como un aserto, o si se prefiere un alegato. Por lo tanto quien reclame tal frase debe responsabizarse por la carga de la prueba.
Independientemente del contínuo apelo a la autoridad que hace, por remitirnos al foro, el forista Antonio, no cabe duda que el mismo es de los poquísimos que opta por presentar un juicio positivo para la demostración de la inexistencia de Dios. Ateísmo fuerte.
Carmen opta por otro lado por lo que se conoce en inglés como el el "weak atheism" (ateísmo débil), el facilismo ateo, que consiste en el uso de la falacia Ad Ignorantiam. NO existe porque no me han demostrado que existe, combinada con la falacia del traslado de traslado de la carga de la prueba (según el derecho anglosajón..... burden of proof)
Otros foristas como Weird, pues sencillamente les vale igual la existencia de Santa Claus, o los alienígenas, como la existencia de dios. Esta posición reposa en la sensatez de no invertir tiempo en debatir sobre la inexistencia de algo que no existe. Si yo se que no existe, para que carajos pierdo tiempo en conversar sobre eso.
Un creyente que en su condición de creyente afirme "creer en la existencia de Dios" no tiene porque demostrar la existencia de dios porque es coherente con su condición de creyente. Al igual que quien afirme creer en la existencia de vida extraterrestre. Cosa diferente de aquel que afirme que Dios existe. (note la diferencia de afirmaciones: 1. Creo que Dios existe, 2. Dios existe) en este caso ya este sujeto no es un creyente sino un "conocedor" de tal entidad. A ese, sí que le corresponde la demostración de la existencia del ser .
Resumiendo: declararse ateo implica la responsabilidad de cargar con la prueba de la inexistencia de dios. quienes sean incapaces de afrontar la responsabilidad entonces solo "creen" en la inexistencia de dios, carecen de juicio positivo para tal demostración. La gran mayoría de los ateos son eso: creyentes.