[Debate] Existencia de Dios

[Antonio]

No creo que baste con decir que se trata de Yahvé, ya que deberíamos anotar sus características.

Precisamente todo lo que "es" o "hace" Yahvé (Dios) es lo que diga la doctrina cristiana.

Antonio

[olteko]

Dios existe en la mente de los que creen que dios existe, diciendolo simplemente.

[Prior]

No creo que baste con decir que se trata de Yahvé, ya que deberíamos anotar sus características.

Precisamente todo lo que "es" o "hace" Yahvé (Dios) es lo que diga la doctrina cristiana.

Antonio

Pues sí, Dios es como la Iglesia quiere que sea, en el mejor de los casos lo dicen según está en la Biblia, pero ese libro ha sido muy parcheado estos últimos 16 siglos (creo que se creó en el IV)

Edito. olteko, si yo te digo 8/0 ese número existe en tu cabeza, pero por lo demás no.

[Ramon]

No seas taaaaan tonto Ramon, que la polémica la estás armando tu.

Y cuando dices "no veo por qué nosotros tendriamos que preocuparnos de demostrar nada" a eso es precisamente a lo que refiero cuando hablo de posturas diferentes dentro del ateísmo, cosa que todo el mundo lo sabe bien.

Si no estás de acuerdo con una postura positiva, entonces refútala, en lugar de mariconadas del "no te juntes con él". Sino, no hagas el ridículo.

Antonio

Pero hombre Antonio!!!!!, cualquiera diria que pierdes la calma. Y tan solo porque han puesto en duda tu "autoridad" (la autoridad del que se lo sabe todo) Tú lo que tienes que hacer es seguir "haciendote el loco" y creer que los engañas a todos. No importa si realmente lo consigues, lo importante es que tú creas que los engañas a todos. Animo!!! Animo!!!! No pierdas tu fé. Se fuerte en tu fé. Y para subirte la moral, te diré que me has inspirado para inventarme un chiste pedagógico. Lo encontrarás en la sección de CHISTES ATEOS PEDAGOGICOS y trata de la definición de inteligencia que tú has afirmado con toda seguridad, la SEGURIDAD que tiene "el que se lo sabe todo", en el dabate EL MONO DESNUDO. Espero que te guste.

[Carmen]

Hola

Les presento argumentos al respeto (en forma imprimible PDF)

http://www.ateismopositivo.com.ar/VOLANTE_04.pdf

atte,
carmen

[Kewois]

Kewois escribió:Fijate en el debate con Job como cambia continuamente las definiciones de todo.

Navaja de Occam y listo. Dios tiene una definición, y tomando la del DRAE, que está en concordancia con la doctrina cristiana basta. Lo demás cae por su propio peso.

¿Por qué complicarnos si esto es doctrina cristiana (Biblia, dogmas, catecismo)?

ya se.
El que no lo entiende es JOB.

KEwois

[Pekas]

En este hilo debetiremos sobre la existencia de Dios.
Espero los argumentos de los creyentes que hay por el foro y espero que los ateos demostremos la invalidez de cada uno de ellos.
Que empiece el debate.

Perdona Aw, salao, pero no hay nada por mi parte al menos que invalidar. Debatir dices la existencia de qué cosa?!

[Prior]

En este hilo debetiremos sobre la existencia de Dios.
Espero los argumentos de los creyentes que hay por el foro y espero que los ateos demostremos la invalidez de cada uno de ellos.
Que empiece el debate.

Perdona Aw, salao, pero no hay nada por mi parte al menos que invalidar. Debatir dices la existencia de qué cosa?!

No sé, yo pensaba que a estas alturas los creyentes ya habrían puesto sus argumentos, habrá que esperar, a ver que dicen...

[Pekas]

En este hilo debetiremos sobre la existencia de Dios.
Espero los argumentos de los creyentes que hay por el foro y espero que los ateos demostremos la invalidez de cada uno de ellos.
Que empiece el debate.

Perdona Aw, salao, pero no hay nada por mi parte al menos que invalidar. Debatir dices la existencia de qué cosa?!

No sé, yo pensaba que a estas alturas los creyentes ya habrían puesto sus argumentos, habrá que esperar, a ver que dicen...

Toy temblando, mira que si nos convencen! ajajajaja

[DEADANGEL]

como puede ser que somos humanos o tal vez una evolucion de animal mas desarrolla que las demas especies.
ni como negar esto tenemos ojos, boca, corazon, intestinos, como las demas especies pero un cerebero mas desarrollado.
las guerras nos demuestran nuestra naturaleza salvaje. nuestra sed de sangre, nuestra genetica animal. pero bueno,
somos algo especial somos una raza desarrollada, intentandonos matarnos unos a otros, no nos importa el respeto.
si queremos mantener viva ha esta especie. creo que debemos comenzar por respetar lo que cada quien piense y haga.
la iglesia y el resto de las religiones y sectas son tan hipocritas, son tan manipuladoras para las mentes debiles.
los dioses son un producto de nuestra ingenuidad, cuando nos asombrabamos del sol, la luna, el mar, las lluvia, el cielo.
que ahora sabemos que no es mas que materia. pero ha quien le importa. la iglesia es una distraccion,
para olvidar lo que somos realmente, yo estoy a favor porque mantienen a las personas asustadas de ser juzgadas.
aunque realmente se equivacan acerca de dios, como una persona, tal vez el o eso, no piensa, no siente y no ama
y no tiene genero porque solo es lo que nos a dado vida, la naturaleza perfecta.

mira mas alla del cielo y las estrellas, si existimos nosotros, nosotros somos la pureva de la vida.
a millones de años luz en otras galaxias haciendose la misma pregunta ¿?. y asustados como nosotros.
solo peinsa. y analiza.

YO SOLO QUE NO SE NADA.
por DAVID MANN.

[Antonio]

ya se.
El que no lo entiende es JOB.

O sea, creo que en algún punto discutir argumentos cada vez más nebulosos pierde sentido ¿no crees? Para ello precisamente existe el principio de economía.

Antonio

[Kewois]

Para eso se necesita que alguien "crea" en el principio de economia........

pero generalmente no es el caso......

K

[Antonio]

Ya será cuestión de querer seguir ad infinitum discutiendo sinsentidos.

Antonio

[Mar]

Y porque no Diosa?, jajajaj, es chiste..
Amigos, un creyente tiene la FE," certeza y convicción de lo que se espera y no se ve" como último recurso, allí no entra debate...
frases de la BIblia.
" A Dios no lo ha visto nadie, pero si nos amamos los unos a los otros Dios vive en nosotros y se hace realidad en nosotros" " A Dios ni el hijo lo ha visto"

Entonces, NO Existe para un creyente argumento contra la FE, el dejar de creer es tan personal,se encuentra en lo más intimo de la emoción, no es por la razón, yo sabía cuando era creyente que mi creencia era irracional al entendimiento humano....igual me mantenía en la FE...solo el Amor y el ver que existe la Etica Atea, la Espiritualidad Atea,finalmente me hizo dar el paso último. El Amor yo lo conocí por las enseñanzas de Cristo....muchos también, esto es dificil de dejar, está desde que somos niños, inocentes, Jesús era el amigo que no te falla, el que siempre te escucha, el que te acompaña...
Entonces es esa Área, la Afectiva, la que debemos potenciar y ganar, Un Ateo puede Amar tanto o más que un creyente religioso, ser compasivo, generoso, honesto, veraz..etc...etc...yo ahora me siento más feliz y tranquila, ya que sé que todo lo podemos hacer nosotros, ya que depende solo de nosotros, de nuestra actitud, nuestra acción...la batalla contra el mal ( no mal de entes o seres ajenos al hombre)que nos hace sufrir se gana aquí, en esta vida, la única que tenemos, ya no espero ni anhelo la segunda venida, ni la justicia divina. Creo y tengo FE en la Humanidad, Dios ya no existe en mis preocupaciones y en vez de tratar de convencer de la inexistencia mejor demuestro el Amor que una Atea puede entregar, sin miedo al castigo infernal y sin esperar salvaciones.
Bueno, esta es mi personal actitud, cada uno actúa como quiere, claro que igual hago activismo ateo ahora, si se da la conversa... una que otra pregunta no le hacen mala nadie! ( a mi igual me hicieron bien, siempre agradecida!! )


Saludos!

[Antonio]

Hola Mar.

Quizás puedas entender ahora que "objetos" ideales como Dios, Jesús, Dios-es-Amor, no son más que personificaciones imaginarias y vehículos de la movilización y expresión de emociones y sentimientos. Esta es la (única) "realidad existencial" de tales objetos: la de las relaciones sociales, la de la comunicación entre individuos que desean expresarse mutuamente afecto, de las tradiciones que refuerzan la identidad de grupo, la de la cohesión entre individuos que comparten efectivamente tales creencias. Dios es pues tan objetivamente "real" como lo es la idea "belleza", "libertad" o cualquier fantasía colectiva.

Pero, para que no se me malinterprete, no trato de decir que Dios es un algún tipo de materia física que de alguna manera "flota" imperceptible delante de nuestros sentidos en el espacio entre dos o más personas con fe religiosa, y los mantiene unidos. No, trato de decir que el concepto Dios (o libertad, etc) es una arbitrariedad consensual de la comunicación entre individuos. Y si lo enfoco desde una postura monista, fisicalista y reduccionista, ciertamente sí existe un sustrato de materia física (fotones, ondas acústicas, percepción neural, funciones neurocognitivas, flujo de aire por las cuerdas vocales, objetos culturales) para Dios, pero esta existencialidad fenomenológica, física y objetivamente cognoscible, no está "autoproducida" por una igualmente real y objetiva cosa "Dios" (y además este sustrato físico obedece a las leyes naturales, con lo que queda descartado que se trate de un supuesto objeto extra- o sobre-natural que interactúa con la materia física), sino por la propia interacción de humanos entre ellos y/o entre ellos y el entorno sociocultural y/o natural.

En otras palabras: al mirar con una potente "lupa" todo aquello donde se supone que "existe" Dios o que en sí mismo se dice que "es" eso (cosa, ente, objeto, algo envés de nada), sobretodo mirando aquello que más se escabulle de la ciencia, esto es la propia subjetividad e inter-subjetividad entre personas de fe, no encontramos sino materia física y leyes naturales, ninguna violación extraordinaria de nada ni ninguna cosa no-natural. Finalmente, toda "la magia" (lo bueno y lo malo) de la fe y las relaciones humanas y el afecto y las ideas abstractas, también queda demostrablemente explicada en los mismos términos.

Esto es un "problema filosófico-lingüístico" que es preciso aclarar para aquellos (la mayoría) quienes pueden verse confundidos por el hecho (supuestamente imposible de explicar científicamente) de que, si el hombre es capaz de pensar la idea Dios, es porque, o bien entonces existe un objeto real fuera del cerebro-mente que hay que "buscar", o bien porque, si existe una realidad neurológico-física (sinapsis, neurocircuitos, neuroquímicos) que soporta la idea y el pensar en ella, entonces "esto es Dios en el cerebro".

No es sino pues, confundir palabras e ideas con objetos físicos y reales.

Antonio

[Mar]

Claro que ahora lo comprendo,
gracias Antonio

[Carmen]

dios se evidencia como un concepto humano.

La afirmación que dios existe es infundada. La falta de evidencia y argumentos coherentes que la apoyen es una indicación fuerte. La proliferación de distintos dioses, cada cual con rasgos de su cultura de origen, indica que son conceptos humanos. Además, la autonomía del individuo, evidente en las elecciones personales y acción libre contradice la subordinación a un ser supremo, efectivamente negándolo.

Justamente, todo lo que se observa en la naturaleza es exactamente lo que se esperaría, si no existiera ningún plan premeditado, ni intención deliberada.

No hay evidencia para la inexistencia de extraterretres telepáticos interdimensionales, pero tampoco corresponde desmentir que existan. Caso contrario, correspondería creer cualquier afirmación infundada de quien sea, por las dudas...

La pretensión a desmentir la existencia de dios es un sinsentido: para demostrar su falsedad, habría que registrar el universo en todas partes simultáneamente, y el resultado sólo valdría en el momento en que se llevó a cabo. Semejante registro es irrealizable, ya que requeriría de la omnisciencia humana. Además, pinta más positivo afirmar que se evidencia como una idea infundada, concepto humano, etc... (que negar en forma absolutista que existe)

salu2

[Fer]

No hay evidencia para la inexistencia de extraterretres telepáticos interdimensionales, pero tampoco corresponde desmentir que existan. Caso contrario, correspondería creer cualquier afirmación infundada de quien sea, por las dudas...

La pretensión a desmentir la existencia de dios es un sinsentido:

Que sentido tendría entonces declararse: a-alien?

Si bien es cierto que la existencia de dios (de cualquier dios) corresponde a un juicio de caracter ontológico, el declararse contrario a la existencia de un ser inexistente exige la realización de un juicio positivo para la demostración de esa reclamación.

La frase "Dios no existe" en este caso no hay que verla como una negación, sino como un aserto, o si se prefiere un alegato. Por lo tanto quien reclame tal frase debe responsabizarse por la carga de la prueba.

Independientemente del contínuo apelo a la autoridad que hace, por remitirnos al foro, el forista Antonio, no cabe duda que el mismo es de los poquísimos que opta por presentar un juicio positivo para la demostración de la inexistencia de Dios. Ateísmo fuerte.

Carmen opta por otro lado por lo que se conoce en inglés como el el "weak atheism" (ateísmo débil), el facilismo ateo, que consiste en el uso de la falacia Ad Ignorantiam. NO existe porque no me han demostrado que existe, combinada con la falacia del traslado de traslado de la carga de la prueba (según el derecho anglosajón..... burden of proof)

Otros foristas como Weird, pues sencillamente les vale igual la existencia de Santa Claus, o los alienígenas, como la existencia de dios. Esta posición reposa en la sensatez de no invertir tiempo en debatir sobre la inexistencia de algo que no existe. Si yo se que no existe, para que carajos pierdo tiempo en conversar sobre eso.

Un creyente que en su condición de creyente afirme "creer en la existencia de Dios" no tiene porque demostrar la existencia de dios porque es coherente con su condición de creyente. Al igual que quien afirme creer en la existencia de vida extraterrestre. Cosa diferente de aquel que afirme que Dios existe. (note la diferencia de afirmaciones: 1. Creo que Dios existe, 2. Dios existe) en este caso ya este sujeto no es un creyente sino un "conocedor" de tal entidad. A ese, sí que le corresponde la demostración de la existencia del ser .

Resumiendo: declararse ateo implica la responsabilidad de cargar con la prueba de la inexistencia de dios. quienes sean incapaces de afrontar la responsabilidad entonces solo "creen" en la inexistencia de dios, carecen de juicio positivo para tal demostración. La gran mayoría de los ateos son eso: creyentes.

[Ramon]

No hay evidencia para la inexistencia de extraterretres telepáticos interdimensionales, pero tampoco corresponde desmentir que existan. Caso contrario, correspondería creer cualquier afirmación infundada de quien sea, por las dudas...

La pretensión a desmentir la existencia de dios es un sinsentido:

Que sentido tendría entonces declararse: a-alien?

Si bien es cierto que la existencia de dios (de cualquier dios) corresponde a un juicio de caracter ontológico, el declararse contrario a la existencia de un ser inexistente exige la realización de un juicio positivo para la demostración de esa reclamación.

La frase "Dios no existe" en este caso no hay que verla como una negación, sino como un aserto, o si se prefiere un alegato. Por lo tanto quien reclame tal frase debe responsabizarse por la carga de la prueba.

Independientemente del contínuo apelo a la autoridad que hace, por remitirnos al foro, el forista Antonio, no cabe duda que el mismo es de los poquísimos que opta por presentar un juicio positivo para la demostración de la inexistencia de Dios. Ateísmo fuerte.

Carmen opta por otro lado por lo que se conoce en inglés como el el "weak atheism" (ateísmo débil), el facilismo ateo, que consiste en el uso de la falacia Ad Ignorantiam. NO existe porque no me han demostrado que existe, combinada con la falacia del traslado de traslado de la carga de la prueba (según el derecho anglosajón..... burden of proof)

Otros foristas como Weird, pues sencillamente les vale igual la existencia de Santa Claus, o los alienígenas, como la existencia de dios. Esta posición reposa en la sensatez de no invertir tiempo en debatir sobre la inexistencia de algo que no existe. Si yo se que no existe, para que carajos pierdo tiempo en conversar sobre eso.

Un creyente que en su condición de creyente afirme "creer en la existencia de Dios" no tiene porque demostrar la existencia de dios porque es coherente con su condición de creyente. Al igual que quien afirme creer en la existencia de vida extraterrestre. Cosa diferente de aquel que afirme que Dios existe. (note la diferencia de afirmaciones: 1. Creo que Dios existe, 2. Dios existe) en este caso ya este sujeto no es un creyente sino un "conocedor" de tal entidad. A ese, sí que le corresponde la demostración de la existencia del ser .

Resumiendo: declararse ateo implica la responsabilidad de cargar con la prueba de la inexistencia de dios. quienes sean incapaces de afrontar la responsabilidad entonces solo "creen" en la inexistencia de dios, carecen de juicio positivo para tal demostración. La gran mayoría de los ateos son eso: creyentes.

[Fer]

Buenas tetas las de Krista.