Jesucristo no ha existido

[Osolini]

Sasehara tu escribiste:
tal como te decía tus reparos al tema de las traducciones es muy valedero pero te aclaro algo que tal vez no pudiste deducirlo de mi anterior comentario. Tu pareces suponer que TODAS las sociedades bíblicas modernas traducen del latín (tomando la vulgata por ejemplo). Eso no es así, eso lo hacen las católicas y ni siquiera todas. Como te decía en mi anterior comentario, las sociedades bíblicas tienen hoy un sinfín de copias antiguas en los idiomas Griego y muchas incluso en Hebreo de donde nutrirse.
Tu mismo dices que las sociedades tienen un sinfín de copias antiguas. ¿Cómo alguien puede decir esta copia es verdadera y esta otra contiene errores etc.? Y todas son copias.

Eso no quita que se pueda tomar como referencia a la Vulgata para muchas cosas porque sin duda que esta traducción también tiene su cuota de valor. Pero solo la comparación de todos los textos pueden llevar al camino correcto y no perder sentido el mensaje bíblico global.
Obviamente que no es infalible, tal vez haya algunos versículos que hoy no los entendamos porque han arrastrado algún problema en la traducción (por ejemplo el tema de las tumbas levantadas que tanto le preocupa a Piero), pero el punto queda zanjado cuando analizamos y entendemos el mensaje GLOBAL de la Biblia. En eso no hay contradicciones ni errores.
Si leemos el AT y lo comparamos con el NT las contradicciones son enormes. En el AT se nos muestra a un cruel, sanguinario, que pide que se sacrifiquen animales para su agradable aroma, etc. Y luego aparece ese mismo “dios” en el NT, que ahora lo hacen llamar Jesús, y lo representan como una persona bondadosa, un manso cordero. Y según los cristianos ambos son el mismo “Dios”

Si bien las traducciones acarrean problemas, son indispensables porque, entre otras cosas, se tenía que cumplir la profecía de Jesús: "... estas buenas nuevas del reino se predicarán en toda la tierra habitada para testimonio a todas las naciones..." y la única manera es ir traduciendo el texto bíblico a las nuevas lenguas.
Como ya dije, son traducciones de traducciones de traducciones. Ejemplo: La actual Biblia de Lutero en 1/3 ya no es como la Biblia original de Lutero. Esta Biblia fue constantemente revisada y corregida.

Como aporte adicional al tema podemos citar las traducciones mas antiguas de los textos Hebreos a otros idiomas, las cuales muchas de ellas sirven para nutrir a los traductores modernos, por ejemplo:
- El Pentateuco Samaritano. Si bien no es una traducción sino una transliteración es útil porque indica lo que había en el texto hebreo de esa época (siglo IV A.C).
- Los tárgumenes arameos. Son paráfrasis del texto hebreo y suministran rica información sobre el texto original.
- La septuaginta - Mas abajo te comento algo mas sobre ésta versión que fue la primera y verdadera traducción del hebreo y que era la que se usaba en la época de Jesús. Hay una considerable cantidad de fragmentos muy valiosos para estudiar porque pertenecen justamente a ese período.
Todas estas cosas junto a otras que ya cité en mi anterior comentario aportan un enorme caudal del cual se nutren las sociedades bíblicas modernas (las que quieren, claro está). La "pega" entonces, está en elegir una biblia que nos garantice de alguna forma la fuente de la cual bebe.
Y entre tantas escrituras y Biblias revisadas etc, quién puede dar una garantía que mi Biblia es la correcta. Existen casi 30 versiones de distintas Biblias: La Nuova Vulñgata, la Biblia de Jerusalén, la traducción unitaria católica luterana, la de Reina y Valera, la Biblia del rey Jaime, etc. etc

Comprendo que te queden dudas de las variaciones textuales introducidas por los copistas y por las traducciones, pero repito, la enorme cantidad de textos antiguos hace que se pueda refinar lo suficiente como para que siga manteniendo la misma pureza que originalmente. Por ejemplo, hay textos de las escrituras griegas cristianas que datan del año 125. dc. aproximadamente, o sea tan solo 20 años después de la muerte de Juan.
Pero estos textos son copias, de copias, de copias, y datan desde 125

A este respecot el ex director del Museo Británico sir Frederic Kenyon lo dijo así: “El intervalo, pues, entre las fechas de composición original y la más temprana prueba existente se hace tan pequeño que de hecho es insignificante, y ahora se ha eliminado el último fundamento para dudar que las Escrituras nos hayan llegado sustancialmente como se escribieron. Tanto la autenticidad como la integridad general de los libros del Nuevo Testamento pueden considerarse finalmente establecidas. No obstante, integridad general es una cosa, y certeza en cuanto a detalles es otra”
Esto es una opinión de esta persona.

Finalmente dos comentarios:
- dices que dicen que la septuaginta solo abarcaba el pentateuco? tu o alguien mas tiene los cables cruzados, tal vez se referían al pentateuco samaritano que nombré antes. La septuaginta es la traducción entera del canon hebreo al griego. Ahora bien, diferentes rollos muy antiguos encontrados y pertenecientes a la septuaginta solo contienen partes, unos muy famosos son la colección de Papiros llamados Fuad que contienen fragmentos de Genésisi y Deuteronomio. Pero también hay otros centenares de mss. de la septuaginta en vitela y pergamino, los llamados unciales que contienen otros libros (salmos por ej.).
La septuaginta es la traducción de unos 70 supuestos sabios hebreos que tradujeron el Pentateuco del hebreo al griego. Ahora ya nombras a otro Pentateuco, el de los samaritanos.
“Contienen fragmentos de Génesis y Deuteronomio” son precisamente eso “Fragmentos”

- sobre lo que introduces de la profecía de Isaías 7:14 la cual sin duda tenía una primera aplicación en el propio tiempo de Isaías en la figura de Emmanuel. Parece que quieres demostrar con esta profecía que el segundo cumplimiento que se dió en Jesús, no es tal debido a una mala traducción o algo así. Bueno, no vale la pena distraer aquí el tema porque en realidad para entender porqué se cumplió TAMBIÉN esta profecía en Jesús deberíamos estudiar el tema de "cumplimientos múltiples de profecías" o cumplimientos menores y mayores o cumplimientos paralelos, que no viene al caso.
Ya explique lo que pienso y muchos otros más sobre las profecías

Y para finalizar, mi estimado Sasehara, doy por terminado este debate. Cada uno de nosotros hemos expuestos nuestros puntos de vista, Tú te basas en la Biblia y usas sus citas como argumentos. Argumentos que para un ateo no son válidos ya que se estarían basando en la inspiración de un inexistente dios.

Te invito a visitar mi página www.pachane.blogspot.com, en el cual pronto aparecerá un artículo que demuestra la imposibilidad de la existencia de un dios creador del universo.

Un cordial saludo
Osolini

[KantII]

Yo reconozco la validez de algunos argumentos, soy ateo
pero considero que la vida de Jesús es la mas llena de humanismo.
No conozco otro prototipo de humano cercano a los pobres y que dijo las verdades mas
importantes para nuestra existencia.

[Piero]

Yo reconozco la validez de algunos argumentos, soy ateo
pero considero que la vida de Jesús es la mas llena de humanismo.
No conozco otro prototipo de humano cercano a los pobres y que dijo las verdades mas
importantes para nuestra existencia.

KantII, cuando tengas tiempo, lee el Nuevo Testamento. Te aseguro que tu opinión sobre Jesús cambiará. El Jesús que tienes en mente es un personaje construido a la medida de los cambios en el zeitgeist que han experimentado las sociedades occidentales a partir de la Ilustración.

[sasehara]

KanII,
los grupos de interés que dominan al mundo (religiosos, financieros y políticos) han utilizado y desvirtuado al verdadero Jesús, de eso no hay dudas. Pero una lectura correcta de las escrituras y si logramos limpiar toda nuestra mente de esa basura impregnada por el poder que tira desde distintos lados, nos permitirá llegar al verdadero Jesús. Lo que dicen algunos aquí de Jesús que no tenía una personalidad atrayente, es algo que se cae con tan solo meditarlo un poco. ¿Cómo es posible que tantos miles de personas se hayan convertido al Cristianismo siendo contempóraneos de un ser inventado o negativo? Jesús promovía la paz, el no participar en política, en no hacer la guerra, por el contrario, promovía el amor y si era necesario sus discípulos estaban dispuestos a morir antes que matar a otro ser humano... y todo eso lo hacían quienes lo conocieron o que conocieron a testigos directos. En esa época tan temprana del cristianismo, éste se mostraba aún sin apostasía así que no estaba contaminado por nada de lo que vemos hoy día. Ese fue el Jesús que permitió que en pocos años, sus enseñanzas se divulgaran por todo el imperio romano conviriendo a miles y miles de personas de religiones que eran diametralmente opuestas a sus tradiciones, costumbres, etc.
Ese Jesús, bien leído y hoy, al igual que en aquella época, nos mueve a hacer grandes cambios en nuestra vida, cambios que solo se pueden realizar de esta manera y que nos llevan a tener una vida plena, feliz y optimista. Alejados cada vez mas del odio, los rencores, la inmoralidad degradante, los fanatismos, el materialismo extremo, la xenofobia, la guerra, la incertidumbre, el orgullo, la vanidad, etc. etc. Todos estos valores los promueve este hombre "inexistente". Sus detractores o están mal informados o tienen intereses creados y no les interesa que se conozca al verdadero Jesús.

Saludos

[sasehara]

Los documentos antiguos son valederos porque en muchos casos se trata de la época de la masora o de los copistas, o sea, profesionales que se dedicaban a esto y que aún no estaban influenciados por la política y otros intereses. Su manera de trabajar garantizaba la fidelidad de las copias, tal como lo detallé en otro comentario.

Luego tu dices:

Si leemos el AT y lo comparamos con el NT las contradicciones son enormes. En el AT se nos muestra a un cruel, sanguinario, que pide que se sacrifiquen animales para su agradable aroma, etc. Y luego aparece ese mismo “dios” en el NT, que ahora lo hacen llamar Jesús, y lo representan como una persona bondadosa, un manso cordero. Y según los cristianos ambos son el mismo “Dios”

El problema de muchas personas es que falsas religiones con intereses mundanos han desvirtuado el mensaje bíblico y por lo tanto muchas personas bien intencionadas han sido engañadas y no conocen el verdadero mensaje bíblico. Tampoco conocen el significado verdadero de los sacrificios y porqué se anulan en Cristo. También los han engañado en algo fundamental, la Biblia no enseña que Jesús sea Dios tal como tu pareces entender, el Cristo (ungido o escogido por Dios) es el Hijo de Dios y futuro Rey de la humanidad. Por algo es el Hijo Unigénito (Juan 1:14) y además Jesús mismo reconoció que era inferior al padre (Juan 14:28, Juan 17:3). Así que no son los "cristianos" los que enseñan que Jesús es Dios, ni tampoco enseñan la Trinidad. Ambas cosas son una creación que Constantino impulsó como condición para que se creara la Iglesia Católica y formara parte del Imperio Romano. La Biblia claramente no enseña estas cosas. Pero estas falsas "defensoras de Jesús" tendrán que rendir cuentas llegado el momento y si no, lean Mateo 13:24-30, por citar una sola que habla de la apostasía y lo que le pasará a los que se alejaron de las enseñanzas puras.

En cuanto a cual elegir hay varias maneras de ir depurando, por ejemplo hay una que resalta sobre todas: el nombre de Dios, o sea el tetragramaton (YHWH), algunas biblias católicas y otras pocas lo han sustituido por títulos como "Señor", "Dios"... ocultando el nombre de Dios lo que ocasionó varios problemas entre los cuales citamos:
- alejó a Dios de las personas (es diferente usar el nombre de alguien que un título)
- los nombres hebreos tienen un significado y el nombre de Dios nos quiere decir algo importante
- perdieron sentido muchos pasajes bíblicos introduciendo confusión a los lectores.
Una buena traducción tiene que incluir el nombre divino. Luego, la sociedad tiene que incluir detalles de las fuentes que bebió y también tiene que disponer de una versión interlineal (idioma actual - idioma original, por ejemplo Inglés - Hebreo o Inglés - Griego).

Ahora bien, tampoco podemos ser extremistas porque si bien las traducciones pueden tener diferencias gramáticales, textuales, verbales, etc, no por eso debemos decir que hay Biblias que no aporten nada. Dicho de otra manera, el que alguien tenga una Biblia Católica no es justificativo para actuar en contra de determinados principios bíblicos. Pongamos un ejemplo, en todas las Biblias y desde Génesis a Apocalipsis, hay un principio que primero fue ley y se mantuvo aún en el NT, y es la prohibición de la idolatría y adoración de imágenes, vean: Exodo 20:4 "”No debes hacerte una imagen tallada ni una forma parecida a cosa alguna que esté en los cielos arriba o que esté en la tierra debajo o que esté en las aguas debajo de la tierra. No debes inclinarte ante ellas ni ser inducido a servirlas, porque yo Jehová tu Dios soy un Dios que exige devoción exclusiva..."
Levítico 26:1 "No os hagáis ídolos, ni pongáis imágenes o estelas ni coloquéis en vuestra tierra piedras grabadas para postraros ante ellas, porque yo soy Yahvéh vuestro Dios.”
¿notaron que incluye "ídolos"? vean ahora:
2 Corintios 6:16: "¿Qué concierto [hay] entre el templo de Dios y los ídolos? Pues vosotros sois templo de Dios vivo.”
Por lo tanto, podemos leer la biblia y ver si la organización que la promueve vive de acuerdo a los principios bíblicos o no. Si adora imágenes estará violando un principio básico y fundamental de la adoración verdadera ya que los verdaderos seguidores de Dios deberán vivir de acuerdo a esto que enseñó Jesús y armoniza con todo lo anterior:
Juan 4:23-24 “Los adoradores verdaderos adorarán al Padre en espíritu y en verdad, porque así quiere el Padre que sean los que le adoren. Dios es espíritu, y los que adoran, deben adorarle en espíritu y verdad.”

En otras palabras, se le adora por nuestra forma de vivir y no por inclinarse ante una imagen los fines de semana. Si vemos que esa organización no vive ni promueve adecuadamente los principios bíblicos, entonces ya queda descartada para que yo confíe en ella para las traducciones, y mucho mas si estudiamos su historia y vemos que ha violado sistemáticamente otros tantos principios bíblicos. Directamente hay iglesias que no tienen autoridad moral ni para enseñar la biblia ni para traducirla. Así de sencillo.

Te invito a visitar mi página http://www.pachane.blogspot.com, en el cual pronto aparecerá un artículo que demuestra la imposibilidad de la existencia de un dios creador del universo.

Acepto la invitación y será muy interesante ver como con tan solo un artículo un humano, por muy brillante y sabio que sea, pueda llegar a explicar la grandiosidad del universo, la maravilla de la Tierra y de los seres vivos en ella. También será interesante ver como en tan poco espacio pueda aportar pruebas tan contundentes sobre la posibilidad de que un libro tan maravilloso sea obra de humanos y no de Dios. Será interesante ver qué argumentos nuevos presenta en un debate que se ha desarrollado a lo largo de siglos y que aún no ha podido ser laudado. Todo aporte es bueno, si se hace con honestidad intelectual.

Pero aún quedan otros puntos pendientes que no analizamos... si bien este tema en particular yo lo considero agotado también, voy a seguir contestando cosas que se plantearon anteriormente.

Saludos afectuosos

[zurdadenegro]

Yo también sostengo que el tal Jesucristo no ha existido como tal , es decir, que es la suma de añadidos posteriores, de traducciones e interpretaciones y de intereses políticos e ideológicos.
Los únicos "argumentos " a favor de su existencia son los llamados cuatro evangelios, Mat-Luc-Juan-Marc, escritos mucho tiempo después, y por personas que ni siquiera conocieron al personaje, ni hablaban su lengua,ni vivían en su tierra, hasta el punto de confundir localizaciones geográficas y poblaciones,...descartados otros evangelios, los apócrifos, que por motivos varios se fueron descartando con el transcurrir de años y papas.
Una de las cosas que más me llaman la atención es cómo es posible que alguien crea cierta una historia que leída ( porque pocos creyentes católicos leen su libro, su Biblia, realmente),resulta inconexa, vaga y contradictoria, con puntos realmente llamativos como la "virginidad" de una mujer embarazada,o que ya ha parido...
Porque, vamos, si el tal dios es tan grande, podría haber escogido un buen prosista para recoger sus palabras, o, puesto que ya es él lo más de lo más, ..omnisciente y toda la parafernalia,..ser un buen narrador
Como compendio de religiones anteriores, actualizando y judaizando elementos, parece el intento más exitoso por parte de una secta judía, una de las cientos de la época, como también había cientos de "profetas" e "hijos de dios",...por hacerse con el control,..
En fin, que sería una historia divertida sino hubiera sido tan trágica para la gente ,....y sus cerebros,.....

[sasehara]

zurdadenegro,
parece que no leíste los posts anteriores donde se comentaban esos temas que mas bien son malos entendidos. Lo que tu manifiestas no sin algo de razón es contra la Iglesia Católica, no contra la Biblia. El problema es que no te la han enseñado correctamente o no te la han enseñado directamente o lo que es peor, te mostraron sus aparentes discrepancias pero basados en malas interpretaciones normalmente.
¿Sabes lo que es honestidad intelectual? es poner a prueba las creencias e hipótesis de uno, algo que no muchos están dispuestos a hacer.
Cesar, ¿realmente tu sabes algo de la biblia o tan solo tocas de oído y repites sin pensar lo que escuchas en algunos foros por ahí?.
Tus comentarios (lucas 22:36) lo único que ponen de manifiesto es tu gran ignorancia en estos temas, pero eso en realidad no es malo, todos somos ignorantes en determinadas áreas, o incluso en todas. Nadie es tan sabio en nada que no tenga mas nada que aprender, pobre del que piensa lo contrario. El problema es no darse cuenta. Nunca es mas cierto aquel viejo dicho: "no hay peor ciego que el que no quiere ver".

[Piero]

Nunca es mas cierto aquel viejo dicho: "no hay peor ciego que el que no quiere ver".

Medice, cura te ipsum.

[zurdadenegro]

Sasehara
Tienes razón en decir que no he leído todos los post anteriores,...
Lo que sí he hecho es leerme la biblia entera, además de muchos otros libros cuyos datos crees manejar aunque lo que argumentas es de segunda mano.
Mi concepto de honestidad intelectual incluye también buscar las fuentes, no hacer propias las versiones de otros.

[KantII]

La verdad es que yo si leo los evangelios, y se sobre el nazareno,
por eso refuto los errores anteriores desde la riqueza histórica y lingüística
propia de la racionalidad humana.
Me opongo al reduccionismo que han hecho de Jesús por el Cristo de la fe(causado
por la ilustración) pues le quito lo humano a Jesús y lo encubrió en formulas
divinas especulativas.
Rescato lo humano de Jesús y por eso le admiro.

[carlis]

Como dije en otro hilo, intuyo que todo es una invención de Pablo de Tarso. Desde el principio hasta el final. Ese hombre fue uno de los más inteligentes de la historia, y seguro que fue perfectamente capaz de montar todo así.

[Metatrón]

Como dije en otro hilo, intuyo que todo es una invención de Pablo de Tarso. Desde el principio hasta el final. Ese hombre fue uno de los más inteligentes de la historia, y seguro que fue perfectamente capaz de montar todo así.

Es interesante lo que apuntas, pero también es interesante la opinión de estudiosos que apuntan hacia la posibilidad de que el Pablo del Nuevo Testamento sea también una invención, un mito, o en todo caso un personaje con tantos añadidos y retoques que harían irreconocible al personaje original. En esta línea trabaja la autora del libro titulado "La conspiración de Cristo".

Un saludo.

[Tontxu]

sasehara gracias por tu aporte.
Yo creo que lo que tu argumentas tiene mucha validez racional,
y considero que debemos plantearnos la propuesta de vivir en similitud a Jesús,
aunque objeto el reduccionismo religioso, creo en la humanidad y amor sin limites del hombre de
nazareth

Entre la lucidez de copiar lo que otros han escrito y la validez racional, dudo con cual de las dos virtudes me quedo........... ya está, con la racional. Nunca jamás volveré a poner en tela de juicio unos libros "directamente inspirados por Dios y su absoluto raciocinio" me pregunto ¿en que estaría yo pensando para o darme cuenta?. Adelante,a seguir razonando, mentes privilegiadas.

[Mar]

cesarnoragueda,
Jesús tiene sentido cuando lees TODA la Biblia y comprendes su mensaje: ¿que quiso trasmitir Dios? Dios tuvo y tiene un propósito para la tierra y los humanos y Jesús jugará un papel fundamental en él. El cumplimiento de las profecías Hebreas en Jesús así como su obra lo identifican como el Hijo de Dios (no Dios) que vino con una misión y que volverá también con una misión.
Me encantará hablar contigo y todo el que se anime, sobre las profecías mesiánicas, pero entendiendo que yo no quiero convencer a nadie, tan solo voy a trasmitir información hasta que quede claro, luego si se comparte o no es cosa de cada uno. Lo mismo pueden esperar de mi, porque sino entraremos en debates y discusiones eternas que no conducirán a nada.
Si te parece bien, abro un tema nuevo y para empezar puede ser Daniel 9:24-27, como para ir rompiendo el fuego

Estimado, La Biblia es una recopilación de libros, cartas y demáses....faltan CIENTOS que no fueron puestos en el Librito....porque?, porque entre estos hay unos tan fantásticos que se caen por su propio peso, se supone que " El Espiritu Santo" intervino en el Libro final...un ente "sobrenatural"
Pero ahí está toda la cuestión...¿Existe el Mundo Metafísico? , si tu Crees en la existencia de un Mundo no Natural y quieres vivir eternamente, miles de argumentos tendrás para defender tu posición, que no podrá ser probada ya que la Fe Religiosa no se somete a prueba, no necesitas convencer a nadie, necesitas tu alivio y tu tranquilidad, o no estás muy convencido aún?
................y ya estás comenzando a tratar a algunos de ignorantes?...

[KantII]

Tonzu:
No somos mentes privilegiadas somos hombres que gustamos de la
aproximación constante a la verdad, ademas la verdad es la que nos libera(Jn 8.32)
Esa búsqueda nos lleva a dudar de todo, pero la intensión es conocerla
para luego vivirla. No atentamos contra nadie.

[Rivotorto]

Hola a todos:
echo en falta a veces un poco de rigor científico en nuestros razonamientos.
Afirmaciones como la que encabeza este asunto "Jesucristo no ha existido" son tan acientíficas como sería el opuesto: "Jesucristo vive".

Y las pruebas son aún más endebles. Hemos tenido que superar siglos de ostracismo por causa de "código de autoridad", de Aristóteles, Platón, Sto Tomás de Aquino... (personas que al menos hay que reconocerle el haber abierto con su esfuerzo nuevos senderos en el conocimiento) para que ahora la sustituyamos por la autoridad de "que ha salido en televisión, en tal canal, en tal novela, unos estudios muy rigurosos...". ¿De qué nos valen ahora los libros o documentales realizados 2000 años después? Precisamente hoy día, en que la verdad campa por su ausencia, en que todo se manipula, todo tiene un sesgo político o ideológico.

Frente a dichas pruebas, cualquier cristiano os podría responder que a él se lo han predicado los discípulos, de los discípulos, de los discípulos... de los que lo acompañaron y llegaron a ser ejecutados por afirmar que había resucitado. Así en una cadena de boca a boca que dura ya casi dos mil años.

[Tontxu]

Tonzu:
No somos mentes privilegiadas somos hombres que gustamos de la
aproximación constante a la verdad, ademas la verdad es la que nos libera(Jn 8.32)
Esa búsqueda nos lleva a dudar de todo, pero la intensión es conocerla
para luego vivirla. No atentamos contra nadie.

¡Vaya! con los hombres que buscan aproximarse a la verdad (supongo que también las mujeres), ¿qué la verdad libera?, Queda muy bonito ¿pero de que verdad me hablas? de la subjetiva de la objetiva, de la relativa o de la absoluta o de todas a la vez. Si estás buscando “la verdad” te recomiendo que bajes a la tierra, ni los espíritus y menos en la Biblia inspirada por Dios la vas a encontrar.
Esa verdad que en su búsqueda te hace dudar de todo es un espejismo, pienso que lo que tú buscas igual lo encuentras cuando mueras pero para entonces no tendrás ocasión de vivirla o por lo menos de transferirla a los vivos.

Claro que tú entiendes la verdad como un todo absoluto “solo hay una verdad, Dios”, supongo que ya sabrás que la tierra gira alrededor del sol y qué no es plana ¿es esto una verdad?, bien, no te voy a cansar con más ejemplos pueriles.

A mí estas verdades y muchas más son las que me han liberado – ahora no creo en brujas que viajan con una escoba- ¿por qué? Pues porque o llevan un motorcito debajo del faldamento para vencer la gravedad o no hay tu tía. Esta es una verdad objetiva no es aparente ni están sujetas a ningún dogma de fe, se puede constatar de forma empírica como todas las verdades objetivas, estas son las que tienen “un valor de verdad” que la legitima y, no meras palabras huecas que no dicen nada y solo sirven para marear lo desconocido. En otro momento hablaremos de la mentira, de la mentira como arma para esconder las verdades, “las terrenales”. Saludos.

PD: Lo de Kant es en homenaje al filosófo?......... yo soy Tontxu no Tonzu ni Tontu ni Tintxu ni Juanjofen.

[KantII]

Mi querido amigo Tontxu,no deseo ofenderte pero
la verdad absoluta no existe, solo nos aproximamos a ella.
Luego admiro a Jesús, pero no tratado de hacer una teosofia
pues si distingo el nivel filosofico en el que estamos.
Me parece que te escribi una parte de un evangelio, pues no se si
tu eres creyente, pero yo no lo soy.
Gracias, y por cierto admiro a Kant, Marx, Habermas y Popper

[KantII]

Cesarnoragueda, eres un irracional, lee la Biblia en su contexto, y aprende a citar conociendo todo
el texto, yo soy agnóstico, por ello leo poco.
Si fueras tan buen ateo no serias tan ingenuo, demuestras así la pobreza de conocimientos sobre
Biblia que viven los ateos que no creen en Dios gracias a Dios.
Argumenta mas y se mas lógico en tu discurso.

[olteko]

No somos mentes privilegiadas somos hombres que gustamos de la
aproximación constante a la verdad, ademas la verdad es la que nos libera(Jn 8.32)

"LA VERDAD TE CONDENA A CADENA PERPETUA" (mi abogado)