Pierrot escribió:
Bush y su gabinete de fundamentalistas fueron colocados en su puesto de dirigentes por las gentes que los votaron (mayoritariamente).
No una, sino DOS veces, como muy bien indicas...Por lo que se ve, al pueblo norteamericano no le había llegado con la experiencia de los primeros cuatro años.
Completamente de acuerdo, pero ese es justamente un ejemplo del inmenso dinamismo de USA, los Estados Unidos de hoy son muy diferentes de los de hace 4 años, hoy existe una gigantesca nueva generación de votantes jóvenes, esos jóvenes fueron un factor determinante para sacar a los republicanos de la Casa Blanca, no es casualidad que estas hayan sido unas de las elecciones más concurridas en un país caracterizado por altos niveles de abstencionismo.
Pierrot escribió:En cuanto a la minimización de daños, te sugiero que les preguntes a los recluidos en Guantánamo, o a los Irakies, entre otros, si se sintieron agraciados o no por tanta seguridad en el sistema.
En este punto hay que aclarar varias cosas.
1.- A la minimización de daños, me refiero a la minimización de daños DENTRO de Estados Unidos y
A LARGO PLAZO, Guantánamo es una instalación militar en el EXTRANJERO no sujeta a los tribunales civiles continentales, de hecho, esa fué una de las razones de recluir a esas personas ahí,
de haberlos llevado al contienente hubiesen estado protegidos por las garantías constitucionales de USA a las que tienen derecho hasta los delincuentes, el no llevarlos a territorio continental es prueba que el sistema funciona tan aceptablemente bién, que para violarlo hubo que hacerlo en el exterior.
2.- Guantánamo es una prueba más de que en USA nada es para siempre, el mismo día de juramentación Obama ha decidido
tomar acciones orientadas a cerrar esa cárcel.
Una de las características de USA es que se re-inventa constantemente.
Pierrot escribió:
Desde aquí, veo a los USA como algo así como un niño que se hubiera desarrollado muy precozmente, que no es aún plenamente consciente de su tremendo corpachón, y que entiende las relaciones con sus compañeros de clase como mera relación de fuerza, repartiendo mamporrazos a diestra y a siniestra para quedarse con los juguetes.
Creo que es una generalización, USA puede y ha actuado en el pasado de esa forma, pero ha sido en momentos muy específicos y en contextos muy definidos, en la mayoría del tiempo USA prefiere el aislacionismo político.
USA se negó hasta el último minuto a entrar en la primera guerra mundial y lo hizo sólo después de haberse confirmado la veracidad
del Telegrama Zimmermann.
En la segunda lo metieron a punta de los cañonazos del Japón.
Es sólo después de la segunda guerra mundial que USA adquiere un papel hegemónico global.
La guerra en Bosnia inició en 1992 y Estados Unidos no envió tropas sino
hasta 1996!!,
DESPUES DE QUE SE FIRMARON LOS ACUERDOS DE PAZ de Dayton, en otras palabras, USA llegó a recoger los escombros una vez terminada la masacre .
En ése entonces USA fué criticado hasta el cansancio por haber "tardado" mucho en intervenir en la guerra de los Balcanes. Como vemos, Estados Unidos será criticado tanto cuando actua como cuando no actua.
¿Qué le impide a USA invadir de un solo zarpazo todo México y apropiarse de sus inmensos recursos naturales?
Cierto que de tiempo en tiempo sale un Bush que se cree salvador del mundo, pero el propio sistema se encarga de sacarlo de circulación en un máximo de 8 años. En USA sólo el cambio es para siempre.
Bush podrá ser un capítulo negro en la historia de USA, pero es un capítulo que a ha terminado, y sus 8 años en el poder son apenas un razguño en el gigantesco blindaje institucional de USA con 200 años de antiguedad.
Pierrot escribió:Volviendo a nuestro tema, me parece que la democracia estadounidense, a pesar de los ditirambos y parabienes con que servilmente se la distingue por doquier, elevándola a la categoría de ejemplo practicamente único para las demás, es aún muy joven, tan joven como el país en sí.
Me temo que nó, ciertamente el país es jóven,
pero su democracia NO lo és, es la democracia más antigua del mundo moderno después de la Suiza y la Inglesa y la más antigua de corte liberal:
Suele entenderse por democracia liberal un tipo genérico de Estado surgido de la Independencia de Estados Unidos de 1776 y luego más o menos generalizado en las repúblicas y monarquías constitucionales que emergieron de los procesos de emancipación o revolucionarios contra las grandes monarquías absolutas y establecieron sistemas de gobierno en los que la población puede votar y ser votada, al mismo tiempo que el derecho de propiedad es preservado.
Fuente...
Con excepción de Inglaterra y Suiza, la democracia de USA es más antigua que cualquier otra democracia Europea moderna . Estados Unidos ya era una democracia mientras Francia y la grán mayoría de las potencias Europeas se revolcaban en la tiranía y el despotismo.
Pierrot escribió:En algunos aspectos, esta juventud le beneficia, ciertamente, propiciándole espontaneidad y empuje. En otros, como el asunto de la separación Iglesia(s)/Estado, francamente, me parece que está en pañales...
De hecho yo pienso todo lo contrario, la separación Iglesia Estado es una realidad en USA, ahora bién, USA es una sociedad aceptablemente Laica pero NO ATEA, a nadie se le puede negar servicios públicos por ser Ateo ó por ser cristiano ó judío ó Pastafari y en caso de que se le niegue, el ciudadano tiene a su alcance toda una batería de herramientas jurídicas y MEDIATICAS para hacer valer sus derechos.
¿Esto quiere decir que el sistema de USA es perfecto? poor su puesto que no, pero funciona aceptablemente bién, al menos asegura que si todo el país hace una idiotéz (como
re-elegir a alguien como Bush) se puedan minimizar ó al menos limitar el alcance de los daños, y para una sociedad tan
felízmente pragmática como la gringa, con eso basta.
Saludos.
)
"The surface of the Earth is the shore of the cosmic ocean...and the ocean beckons us.There is a part of us knowing that we come from there.We want to return"
