¿Deben los ateos tener hijos?

[Mar]

Hasta ahora no te habia entendido por que creo que has planteado mal la pregunta, lo que creo que quieres decir es que razones tenemos para traer hijos al mundo, y si pensamos en el futuro que le tocara al ser que traigamos al mundo o unicamente pensamos en nosotros mismos y en "perpetuarnos"

Un saludo

Simplemente quiero decir que: cualquier creyente descerebrado, incapaz, deficiente o cretino, puede traer un crío al mundo, con el beneplácito de toda su comunidad. Después el feliz papá ya puede dedicarse a apagar cigarrillos en su cabeza...

Creo que un ateo, que por el mero hecho de llamarse así a sí mismo, ya implica un cierto trabajo de reflexión, esta obligado por su propia conciencia a intentar ser más responsable y consecuente con el bienestar del neonato...

Me alegro de que al fin me explicase bien.

Un saludo.

jajajaja, pensamos que los Ateos serán más ......???, siempre pensamos y pensamos que...se supone, peeero nos damos cuenta que una cosa es no tener Dioses que adorar...otra ...cerebro para pensar y sentir .. mejor?
Error querido, una cosa es que algunos hemos llegado a ser Ateos luego de cierto trabajo de reflexión, otros solo por tincada, otros solo por educación o cultura ( crianza), igualito que los Teístas ,sean Paganos, Cristianos, Judios , Musulmanes, Hindús etc....etc...
Sin embargo, estoy de acuerdo con lo que dices, claro que hay varios puntos de vista sobre el mismo asunto, con Dioses o sin ellos los seres humanos somos tan buenos padres o tan malos como queramos.

[Diógenes]

¿Deben los ateos tener hijos? ¿Por qué?

Pues no tengo respuesta. Así que le he preguntado a mi gato, que nunca ha creido en dios tampoco. Y tampoco ha entendido la pregunta.
Como no voy a molestar a nadie más con esto, si quieres una respuesta, te sugiero que plantees una pregunta mínimamente inteligente.

Es muy probable que su gato viese la pregunta tan obvia que por cariño a usted, no quisiera dejarle en mal lugar.

Pero aprovechando el ejemplo de su gato... Desde luego usted tiene claro que es "su" gato ¿pero él tiene tan claro que quiere tenerle por amo? ¿se lo ha preguntado? ¿Está seguro que él lo elegiría de un escaparate?

Si puede reflexionar sobre esta cuestión... reflexione qué... para mucha gente tener un hijo le supone el mismo esfuerzo mental que acercarse a adquirir un gato en una tienda de animales... Consiste en poseer

Pregunto a todos.... ¿Es tan difícil entender qué tomar la decisión de tener un hijo es un acto con un alto componente egoista? ¿Qué obligamos a alguien a vivir una vida que no ha elegido?

Un saludo.

[Pierrot]

... para mucha gente tener un hijo le supone el mismo esfuerzo mental que acercarse a adquirir un gato en una tienda de animales... Consiste en poseer

Pregunto a todos.... ¿Es tan difícil entender qué tomar la decisión de tener un hijo es un acto con un alto componente egoista? ¿Qué obligamos a alguien a vivir una vida que no ha elegido?

+1

[olteko]

Pregunto a todos.... ¿Es tan difícil entender qué tomar la decisión de tener un hijo es un acto con un alto componente egoista? ¿Qué obligamos a alguien a vivir una vida que no ha elegido?

Claro que es un hecho egoista, tambien se lo suele llamar instinto de supervivencia de las especies, por eso esta el extremo de familias que tienen 20 hijos(o mas) criados a la buena de dios, y otras que solo tienen uno y solo viven para darle una vida digna, ademas lo normal y no hay otra, todos vinimos y vendran a una vida que no eligieron.

[Uraniburg]

Diógenes debes ser un infeliz al elegir una vida que no has elegido(?) No estarás construyendo un hombre de paja para luego destruirlo¿?

Mis caminos se dirigen más bien hacia la incongruencia de la irracionalidad de la vida natural.
Me parece irracional e incongruente esforzarse en vivir una vida acabada desde su inicio... y más, prolongarla en seres obligados a vivirla sin haber sido consultados.

Como tu pregunta va hacia los ateos y no hacia el hombre en general, me pregunto. Piensas que el no creer que después de la vida hay algo hace que el instinto materno/paterno es diferente por ser ateo o creyente?

Aparte es algo ilógico que algo que no es pueda ser consultado, no se obliga a algo que no es. Este tipo de razonamientos es de creyentes buscando sentido a la vida. Nacen libres para corretear y disfrutar de la vida pero enseguida necesitan un bastón donde apoyarse ante un camino que se les hace muy largo y solitario.

Saludos.

[carlis]

Amén Uraniburg. No podría estar más de acuerdo contigo amigo.

[KantII]

Podemos y debemos, pues como todos somos seres humanos lo tienen,
y es mas debemos tener mas responsabilidad en la planificación y cuidado.
Ser creyente o ateo no es un impedimento, es parte de la persona humana
el amar y multiplicarse.

[Pierrot]

Podemos y debemos, pues como todos somos seres humanos lo tienen,
y es mas debemos tener mas responsabilidad en la planificación y cuidado.
Ser creyente o ateo no es un impedimento, es parte de la persona humana
el amar y multiplicarse.

Ah! ¿Son unos versículos de algún texto sagrado?





También es parte de la persona humana la agresividad y la violencia, y aprendemos, entendemos, que es conveniente no hacer uso de ellas, por ejemplo.

[Vitriolo]

Si "debemos" hacer algo, desde luego es NO tenerlos.
Pero no nosotros, sino todos. El objetivo tendrá que dejar de ser la transmisión de los propios genes para permitir la supervivencia de la especie. ¿O es que alguien piensa que este planeta va a resistir mucho tiempo 10.000 millones de personas sobre él?.

Me hace gracia cuando se habla de ecologismo sin hablar de limitación de natalidad. ¿Alguien en su sano juicio piensa que el planeta resistirá a 1.200 millones de indios y 1.000 millones de chinos viviendo como nosotros?. ¿Y quién va a renunciar a ello?.

La limitación de la natalidad és YA una imposición de responsabilidad moral y tendrá que ser una limitación legal en un futuro próximo. Sin duda.

[Diógenes]

Diógenes debes ser un infeliz al elegir una vida que no has elegido(?) No estarás construyendo un hombre de paja para luego destruirlo¿?

Mis caminos se dirigen más bien hacia la incongruencia de la irracionalidad de la vida natural.
Me parece irracional e incongruente esforzarse en vivir una vida acabada desde su inicio... y más, prolongarla en seres obligados a vivirla sin haber sido consultados.

Como tu pregunta va hacia los ateos y no hacia el hombre en general, me pregunto. Piensas que el no creer que después de la vida hay algo hace que el instinto materno/paterno es diferente por ser ateo o creyente?

Aparte es algo ilógico que algo que no es pueda ser consultado, no se obliga a algo que no es. Este tipo de razonamientos es de creyentes buscando sentido a la vida. Nacen libres para corretear y disfrutar de la vida pero enseguida necesitan un bastón donde apoyarse ante un camino que se les hace muy largo y solitario.

Saludos.

Cómo le veo preocupado por mi felicidad, le informo que soy todo lo feliz que me permite ser consciente de la certeza de la muerte... Sí le diré, que no me siento depositario de ninguna obligación cósmica de preservar ésta nuestra especie, que si está amenazada es más por sobrepoblación que por defecto.
Tampoco me dejo arrastrar por los instintos que me acercaría al bruto... y me pregunto ¿está seguro que sus hijos no necesitarían bastón?...

[Diógenes]

Si "debemos" hacer algo, desde luego es NO tenerlos.
Pero no nosotros, sino todos. El objetivo tendrá que dejar de ser la transmisión de los propios genes para permitir la supervivencia de la especie. ¿O es que alguien piensa que este planeta va a resistir mucho tiempo 10.000 millones de personas sobre él?.

Me hace gracia cuando se habla de ecologismo sin hablar de limitación de natalidad. ¿Alguien en su sano juicio piensa que el planeta resistirá a 1.200 millones de indios y 1.000 millones de chinos viviendo como nosotros?. ¿Y quién va a renunciar a ello?.

La limitación de la natalidad és YA una imposición de responsabilidad moral y tendrá que ser una limitación legal en un futuro próximo. Sin duda.

El quid de la cuestión lo ha entrecomillado usted perfectamente: "deber". Tener hijos no es nunca un deber -eso nos diferencia de casi todos los seguidores de una deidad- tener hijos es un acto de elección responsable, meditada, nunca de cariño, y desde luego de compromiso.
Compromiso ahora sí obligado de procurar el medio -social, familiar, incluso cómo usted dice "ecológico"- más feliz posible, para afrontar el siempre corto recorrido hasta la muerte.

[KantII]

Pierrot, no cito a la Biblia, pero si expongo un argumento racional
que toca el ser mas profundo de la persona humana.
Acaso el hombre es simplemente eros y tanatos (contra el reduccionismo Freudiano)
es mas es un ser hecho para la libertad y que trasciende toda estructura social, política
económica y hasta cultural.
Me pareces un ateo débil en tu parte humanista, ojala entiendas lo que te escribo.

[DrSagan]

El Monstruo Espaghetti Volador nos dotó ( a los hombres) de algo parecido a Su Apéndice Tallarinesco para que nos reproduzcamos. No hacerlo es contravenir Su voluntad y provocar Su ira, lo que puede desembocar en ser fulminado por un albondigazo letal. Así que...ya sabéis lo que tenéis que hacer.

[Uraniburg]

Cómo le veo preocupado por mi felicidad, le informo que soy todo lo feliz que me permite ser consciente de la certeza de la muerte... Sí le diré, que no me siento depositario de ninguna obligación cósmica de preservar ésta nuestra especie, que si está amenazada es más por sobrepoblación que por defecto.

Como te veía preocupado por la felicidad de los demás pensaba que eras infeliz por eso . Sigo sin entender tu preocupación de si deben o no deben los ateos. El control de natalidad no es ni será patrimonio de los ateos, sólo hay que mirar a nuestro alrededor para ver que muchos de los creyentes, a su manera, hacen un control de natalidad.

Tú piensas que por ser ateo(?) o algo asi, y la no necesidad de "perpetuar la especie", hace que todos los ateos tengan que pensar como tú ... Tener y desear tener hijos no es una obligación hoy en día, cada cual elige la vida que quiere. Y para nada desear tener un hijo y tenerlo es egoista, en cualquier caso lo contrario. Y no te creas que porque hallas decidido no tener hijos eres más racional que los que tienen solo porque crees que tu decisión ha sido más inteligente, no es tan fácil como todo eso, quizás tus genes influyan en ello.

Déme argumentos sólidos para vivir una vida, y por cada uno que usted me dé, le daré yo dos, para no vivirla.

Me gusta disfrutar de la vida con sus cosas malas y buenas. Sigo pensando que eres infeliz, siempre valoras más lo negativo (el doble ) antes que lo positivo. Necesitas urgentemente creer para que todo tenga sentido en la vida, no lo encuentras y sigues buscando ... El único problema a buscar es que la respuesta no está fuera, si no le ves sentido a vivir tú vida (una vida) como vas a encontrar sentido a vivir una vida ajena.

Así que Diógenes el Cínico, no puedes liberarte de tus deseos, los podrás esconder u ocultar pero ahi están. No encuentras argumentos para vivir una vida pero sigues viviendola, sigues siendo esclavo de tus "deseos". Al final lo tuyo sólo es un revoltijo de filosofía barata, una forma de dar sentido a tu existencia.

[Vitriolo]

Déme argumentos sólidos para vivir una vida, y por cada uno que usted me dé, le daré yo dos, para no vivirla.

Y yo pregunto: ¿esos "argumentos" al parecer necesarios no serán un remedo de otros "fines supremos y trascendentes"?.
La vida no necesita argumentos. ¿Quién necesita "argumentos" para vivir?. Se vive y ya está. Nadie lo ha pedido, no hay otro remedio y si no te gusta, te matas y ya está también. Se llama inmanencia.

[Pierrot]

Así que Diógenes el Cínico, no puedes liberarte de tus deseos, los podrás esconder u ocultar pero ahi están. No encuentras argumentos para vivir una vida pero sigues viviendola, sigues siendo esclavo de tus "deseos". Al final lo tuyo sólo es un revoltijo de filosofía barata, una forma de dar sentido a tu existencia.

No entiendo muy bien el porqué de un tono tan "furibundo"...

Uraniburg, me siento identificado con tu afirmación: No encuentras argumentos para vivir una vida pero sigues viviendola.

Efectivamente. ¿Y?

Lo que desde luego agradecería es que mantuviésemos una retórica cortés, educada y basada sobre todo en los argumentos y no en descalificaciones más o menos despiadadas.
Mis dardos, dicho de otro modo, los reservo para quienes me demuestran que disponen de una paupérrima altura de pensamiento .
Of course, nadie más tiene por qué hacer suyas estas reglas de juego, pero....me sorprende que algunos no reconozcais un pensamiento sereno y cabal (aunque discrepeis, muy legítimamente) cuando os lo cruzais por el camino. (Y no hablo del mío, ni mucho menos, sino del de Diógenes, a quién desde aquí saludo).

Vitriolo:
"La vida no necesita argumentos. ¿Quién necesita "argumentos" para vivir?. Se vive y ya está. Nadie lo ha pedido..."

Son tus palabras.

Efectivamente, una vez más. Pero una cosa es vivir, renunciando incluso a cualquier argumento para seguir haciéndolo, y otra bien distinta es procrear, que es de lo que trata originalmente el hilo.


Un saludo.

[Uraniburg]

Si preguntar ¿Deben los ateos tener hijos? sin indicar porque lo pregunta ni exponerlo no me parece ni sereno y ni cabal si no una forma de provocar una respuesta para luego tomar una posición de ventaja, para después llamar irracional e egoistas al que desea tener hijos. Sólo me pregunte el porque de esa sin razón del -vivir o no vivir- y el nick de Diógenes tiene mucho que ver en esa postura tan cínica ante la vida.

[Pierrot]

Si preguntar ¿Deben los ateos tener hijos? sin indicar porque lo pregunta ni exponerlo no me parece ni sereno y ni cabal si no una forma de provocar una respuesta para luego tomar una posición de ventaja, para después llamar irracional e egoistas al que desea tener hijos. Sólo me pregunte el porque de esa sin razón del -vivir o no vivir- y el nick de Diógenes tiene mucho que ver en esa postura tan cínica ante la vida.

Uraniburg,

Aun en el caso de que la estrategia de un interlocutor se basara en una treta inicial, esto no me parece suficiente justificación para acudir inmediatamente al epiteto burlón o al improperio.
Desmonta la treta, destapa la superchería, si la hay, y sigue argumentando.

Te confieso (es un decir ) que me sorprendió (hasta cierto punto, claro!) el tremendo grado de "enfado" con el que muchos reaccionasteis/reaccionaron a este hilo.
Por lo que se ve, mi postura vital se aproxima bastante a las tesis que defiende Diógenes, y estoy dispuesto a exponerla y defenderla sosegadamente. De hecho, ya lo hice unos cuantos píxeles más arriba.
No sé si el mismo Diógenes es consecuente o no con sus postulados, él sabrá...pero lo que sí sé es que a algunos, el tema de la paternidad/maternidad/procreación les provoca cierta urticaria.

First of all, du calme!

Un amistoso (realmente) saludo.

[Diógenes]

Después de pasar por el diván del Dr. Uraniburg y sobrevivir, sólo un comentario: Las frases hechas creo que hay que tratarlas con sumo cuidado y sobre todo ésta tan melodramática: "Me gusta disfrutar de la vida con sus cosas malas y buenas"... me lleva a preguntar ¿qué tipo de cancer le gustaría disfrutar?... O no es usted del mismo Bilbao, y cuando habla de cosas malas se refiere a granos en los glúteos.

Cruel como la vida misma.

Saludos inteligentes para Pierrot y Vitriolo.

[Uraniburg]

Si no hay enfado, me explico, Diógenes de Sinope defendia que uno debería librarse de sus deseos y necesidades, pero uno cae en el riesgo de dejar de valorar la vida porque no puedes evitar totalmente tu naturaleza, uno no puede evitar que las hormonas funcionen como tiene que funcionar, podrás controlarlas y racionalizarlas pero nunca podrás anularlas. Esto cuando se lleva a un estremo trae como consecuencia los dilemas existenciales del por qué vivir, tiene sentido traer una vida a este mundo tan "dificil" o el porque seremos tan egoistas por traer esa vida a este mundo.