¿Por que es importante el Estado Laico?

[KantII]

Rafita:
Yo soy un izquierdista agnóstico, creyente firme en los derechos humanos,
Pero me opongo a los duicdtadores y populistas.
Creo que la política que propongo es mas amplia que la de los demas, pues
es racionalidad en la teoria y la praxis.

[rafita]

No, pues sí,

Rafita:
Yo soy un izquierdista agnóstico, creyente firme en los derechos humanos,
.

¿y eso a que viene? ¿eso quién te lo preguntó? Eso no tiene nada que ver con el tema.


El tema que abriste es el Estado Laico, tú pediste:

Invito a todos los que les interese la politica a dar sus aportes en un tema
que nos compete a todos los ciudadanos del mundo.
Espero que reflexiones y argumenten bien sus ideas.
Gracias.

Así que no des vueltas, y aporta sobre el tema que propusiste, no en cosas que nadie te ha preguntado.

Pero me opongo a los duicdtadores y populistas. .

¿y eso a que viene? ¿eso quién te lo preguntó? Eso no tiene nada que ver con el tema.

Creo que la política que propongo es mas amplia que la de los demas, pues
es racionalidad en la teoria y la praxis.

¿y eso a que viene? ¿eso quién te lo preguntó? Eso no tiene nada que ver con el tema.


Te repito:
Pides que digamos , y hasta que argumentemos “bien”, pero tú no dices nada, ¿de qué se trata?.

Espero que presentes tú posicionamiento para poder empezar un debate serio, porque en los CUATRO únicos post que has publicado en éste hilo no dices nada de nada.

atentamente :
el tal rafita, que desconcertado se pregunta ¿y éste, que onda?

[Stolz]

¿Por qué es importante un estado laico? Porque si el Estado es religioso todos estamos jodidos.. Imagínate vivieras en Arabia Saudita, más si eres mujer. Lo mismo es en todas partes pero los cristianos no estan tan desquiciados, así que a menos que no te veas directamente afectado (cuando no eres cristiano) no verás la importancia...

saludos

[rafita]

¿Por qué es importante un estado laico?

Hola Stolz.
La pregunta es ¿para qué ponen estos hilos “Saca-sopas”?, no es correcto que llegue alguien empiece a preguntar y a la vez se niegue a responder, si revisas los post que ha puesto el autor del hilo verás que en ellos pone palabras pero no dice nada, esa conducta no es correcta en un foro de debate serio.
Invito a los foristas a no caer en trampas del mismo tipo que ya son demasiado frecuentes.
Las desagradables experiencias recientes con hilos de éste tipo deberían ser aleccionadoras.

[Stolz]

Pido perdón a quien se lo deba.. pero no he tenido tiempo de leer todo el hilo, mañana tengo un exámen de matemáticas.

saludos

[Morzillo]

El estado laico es importante porque los estados son para gobernar, no para decirnos si dios existe o no, ni para decirnos cuál es el dios que existe. Son cosas que no tienen absolutamente nada que ver. Es absurdo mezclarlas. Muy absurdo. En cambio un estado laico permite que cada persona crea lo que quiera, no se mete en lo que no tiene por qué meterse.

[Vitriolo]

Yo me considero anarquista porque mi esquema de cuándo debe o no debe restringirse la libertad de una persona es muy "a mi manera". No coincidiría ni de lejos con la ideología de tu país, no del PP ni del PSOE.

Usted perdone, pero el anarquismo no es lo que ud. le de la gana. Es una cosa históricamente muy concreta.

Lo reitero: ser ateo no debe significar ni oponerse por sistema al ideario de la Derecha Católica, ni apoyar por sistema a la Izquierda de corte europeo. Quienes así piensan, están mal.

No, el que está muy mal es usted . Ser ateo y no oponerse al ideario de la Derecha Católica, en general o por sistema, está recogido en los libros clínicos: se llama esquizofrenia.

[Vitriolo]

Respecto de la pregunta del hilo, me sorprenden mucho las respuestas que se han dado, en general utilitaristas.
Porque, no es que un estado laico convenga por una cosa o por otra, es que ¿qué otra alternativa racional hay?...¿un estado basado en la creencia y adoración de un ser imaginario?.
(¡Pero qué cosas!..... aayyyyyy.).

[cesarmilton]

Que el Estado sea laico, es necesario y fundamental para que las libertades individuales sean respetadas y aplicadas a cabalidad... pero ¿y los gobiernos, los gobernantes? porque si bien ellos se deben regir de acuerdo a las leyes, es difícil que puedan dejar totalmente de lado sus convicciones.

Por ejemplo, Eduardo Frei Ruiz-Tagle fue Presidente de la República de Chile, entre los años 1994 y 2000. En dicho período, dió curso a indultos presidenciales solicitados por reos condenados a la pena capital (actualmente derogada). Frei concedió los indultos, argumentando su catolicismo. ¿Como es posible que un presidente, que se supone es de todos y para todos, base su criterio en sus creencias personales para tomar decisiones de este calibre?.

Es importante que se establezcan los mecanismos para que tanto el Estado como los gobernantes de turno, actúen de acuerdo a criterios de laicismo.

[Vitriolo]

Es importante que se establezcan los mecanismos para que tanto el Estado como los gobernantes de turno, actúen de acuerdo a criterios de laicismo.

Y...¿cuáles son los mecanismos para impedir que se tomen decisiones -de acuerdo a las propias creencias- en la parcela discreccional que todo poder tiene?. (Me refiero a mecanismos no totalitarios, se entiende). Me gustaría conocerlos.

[Diógenes]

Y...¿cuáles son los mecanismos para impedir que se tomen decisiones -de acuerdo a las propias creencias- en la parcela discreccional que todo poder tiene?. (Me refiero a mecanismos no totalitarios, se entiende). Me gustaría conocerlos.

La Honestidad, Vitriolo..... La Honestidad.

[Vitriolo]

Y...¿cuáles son los mecanismos para impedir que se tomen decisiones -de acuerdo a las propias creencias- en la parcela discreccional que todo poder tiene?. (Me refiero a mecanismos no totalitarios, se entiende). Me gustaría conocerlos.

La Honestidad, Vitriolo..... La Honestidad.

¿Eso es un mecanismo?... ¿como la Ingenuidad?.

[KantII]

Es parte de una construcción social donde la ética remplaza a la teología
el ser humano y la sociedad se configuran sobre la firme creencia en la defensa
del bien común y la plena garantía y disfrute de los derechos humanos

[KantII]

El arje de la política es la defensa del bien común y su thelos es la construcción de una sociedad justa y bien organizada, pasando por un criterio mínimo de convivencia y de respeto a los derechos humanos

[pablov63]

Estoy de acuerdo con lo que expuso OHSU al inicio de este hilo: soy ateo pero apoyo un estado laico, no un estado ateo. Y por las mismas razones. Creo que un estado debe tolerar todas las ideologías con arreglo a ley (es decir mientras no usen la violencia como arma de coerción o propaganda) y en igualdad de derechos y obligaciones. Eso que suena tan obvio no lo es tanto, al menos no lo es en mi país donde la iglesia católica sigue gozando de prebendas que datan de la Conquista y la Colonia y de "tratamientos especiales" respecto de otras creencias.

Lo que me lleva al motivo de esta participación. Por lo que he leído hasta aquí en este hilo, todos estamos más o menos de acuerdo en los principios que hacen evidente la conveniencia de un estado laico en desmedro de uno religioso o de uno ateo, pero quisiera llevar su atención sobre un asunto más práctico: los presupuestos nacionales.

¿Bajo qué marco teórico debe un estado invertir los impuestos que pagamos todos? Me parece obvio que debe hacerlo de acuerdo a criterios científicos, no por una razón "cientificista" sino porque es el único marco racional que hace posible el acuerdo intersubjetivo entre partes opuestas y el que de alguna manera da criterios para medir resultados y rectificar políticas o profundizarlas.

Pero resulta que no es tan obvio como parece. Por ejemplo, se supone que el Perú, my country, es laico y con separación de iglesia y estado, sin embargo una parte del presupuesto nacional de educación se gasta en financiar cursos de religión católica en las escuelas públicas. No son cursos de historia de la iglesia, sino cursos de religión según los cuales Cristo vino a salvarnos y bla bla bla. Me parece inaceptable.

Creo que en España (corríjanme si me equivoco, hablo de lo que recuerdo) el estado ofrecía tratamientos "alternativos" como acupuntura o homeopatía o quiropraxia en los sistemas de salud pública, es decir pagados con el dinero de todos, dinero que de esa forma va para la alcantarilla de charlatanes con seudo títulos.

Yo acostumbro a poner este ejemplo: Un estado quiere mejorar el producto bruto interno del país en el curso de un año, para tal fin invierte cien millones de euros para contratar a las monjitas de todos los conventos del país para que recen de ocho a cinco, de lunes a viernes, pidiendo a dios por la economía. Quizás a los del opus les parezca una buen idea (sobre todo por los cien millones de euros) pero vamos... Es un obvio desatino. Sin embargo la gente no lo ve tan obvio cuando los recursos se botan en cursos de religión o medicina alternativa o cuanta cosa que no haya sido probada por medios racionales.

Entonces, ¿por qué es importante un estado laico? Porque se supone que permite el gasto racional de los impuestos, pero... ¿Dónde está que un estado laico use metodología racional par el gasto público? Si me dan una mano con ese tema se los agradeceré.

Saludos desde Perú,

Pablov63

[jeudyx]

Aqui tenemos religión oficial, mantenida por el Estado en nuestra Constitución, todo un anacronismo! :angry9: . De hecho en todo el continente americano somos ahora los únicos que mantenemos esa figura (aunque en la practica muchos otros paises viven como si la tuvieran)

Ya empezamos un movimiento para presentar un proyecto de ley para cambiar eso, pero no solo somos ateos, es un movimiento diverso que incluye iglesias evangelicas, grupos feministas y organizaciones por los DDHH. Los humanistas seculares por si solos nunca hubieramos logrado nada puesto que aún somos muy pocos y aun se nos ve con desconfianza.

Eso si, va a estar dificil, ya se han hecho varios intentos en el pasado por cambiar ese articulo que declara la religión oficial y han fracasado. En alguna de las resoluciones me parece haber leido que lo negaban por que en Costa Rica hay una "abrumadora mayoria" de católicos, o sea, no tienen idea lo que es democracia o libertad de conciencia. Razon de más para promover la apostasia masiva e ir quitando esa ilusion de "abrumadora mayoria".

En la prensa escrita han salido varios conservadores rasgandose las vestiduras respecto a la idea de un Estado laico:

http://www.nacion.com/ln_ee/2009/febrer ... 67249.html

http://www.nacion.com/ln_ee/2009/febrer ... 71361.html

A lo que varios hemos respondido (afortunadamente los diarios han estado muy receptivos en estos temas). En mi blog he puesto 2 articulos que me publicaron hace poco al respecto.

http://herejiascr.blogspot.com/

[Hadriano]

¿Saben por qué esimportante un estado laico?

Palabras de Gary Potter (presidente de católicos para la acción política de EE.UU.): " Cuando la mayoría cristiana tome el control de este país...no se hablará más de los derechos de los homosexuales. Cuando la mayoría cristiana tome el control, el pluralismo será percibido como algo malvado e inmoral..."

George Bush, (1934 --), 41° presidente de los Estados Unidos:
"No creo que los ateos deban ser considerados como ciudadanos, ni tampoco como patriotas. Esta nación es una bajo Dios."

Charles Davidson, Senador del Estado de Alabama, EEUU, citando defensas bíblicas de la esclavitud, 1996 (!):

"La gente que siente un amargo odio hacia la esclavitud obviamente siente odio amargo contra Dios y su palabra, porque rechazan lo que Dios dice y abrazan lo que dicen meros seres humanos acerca de la esclavitud. Este pensamiento humanista es el que abrazaron los abolicionistas."

Obispo O'Conner, de Pittsburg, EEUU:

"La tolerancia de la libertad puede ser mantenida hasta que se haya logrado el control total del estado por parte de los católicos."

Por todo esto y más debe de haber un estado laico. ¿Han visto Jesus Camp (un documental sobre los evangelistas)? imaginense a los organizadores del campamento o a esos niños fanáticos siendo presidentes o ministros de algún país

PD: las citas han sido sacadas de http://www.sindioses.org/frases.html (echenle un vistazo )