Yo lo que acabo de notar es que hay una relación positiva entre fundamentalismo y el sesgo de superioridad.... que era el tema original de debatedebakan_buda escribió:acabo de notar que los fundamentalistas de lo ateo son tan insoportables como los talibanes o los fundamentalistas cristianos de USA quemando libros de Harry potter por el bien de la humanidad.
si estaba notando lo mismo amigoNeoLuis escribió:Yo lo que acabo de notar es que hay una relación positiva entre fundamentalismo y el sesgo de superioridad.... que era el tema original de debatedebakan_buda escribió:acabo de notar que los fundamentalistas de lo ateo son tan insoportables como los talibanes o los fundamentalistas cristianos de USA quemando libros de Harry potter por el bien de la humanidad.
Saludos
Violar a alguien es malo. (supongo que hasta aca estaras de acuerdo) mas aun alguien indefenso, como es el caso de un niño.Todo depende...Si dios es todopoderoso y todo amor... deberia evitar que un cura viole a un niño.
por qué?
Me encantaría ver el silogismo
NeoLuis escribió:debakan_buda escribió:bueno me retiro de este debate, sinceramente YoSoy, es una perdida de tiempo intentar dialogar con fundamentalistas de cualquier indole y acabo de notar que los fundamentalistas de lo ateo son tan insoportables como los talibanes o los fundamentalistas cristianos de USA quemando libros de Harry potter por el bien de la humanidad.NeoLuis escribió: Yo lo que acabo de notar es que hay una relación positiva entre fundamentalismo y el sesgo de superioridad.... que era el tema original de debate
Saludos
Tu como que reprobaste lògica verdad, o serà que nunca asististe a una clase.Kewois escribió:Violar a alguien es malo. (supongo que hasta aca estaras de acuerdo) mas aun alguien indefenso, como es el caso de un niño.Todo depende...Si dios es todopoderoso y todo amor... deberia evitar que un cura viole a un niño.
por qué?
Me encantaría ver el silogismo
Un individuo moral debe evitar una violacion dentro de sus posibilidades. Si tiene conocimiento de ella y si puede evitarla.
Dios existe y es el ser mas moral
Dios existe y es todopoderoso (lo sabe todo, lo puede todo)
Hay violaciones de niños.
Elige cual no es valida.
Kewois
No màs tiempo perdido, me basta con el de Antonio.debakan_buda escribió:bueno me retiro de este debate, ..........., es una perdida de tiempo intentar dialogar con fundamentalistas de cualquier indole y acabo de notar que los fundamentalistas de lo ateo son tan insoportables como los talibanes o los fundamentalistas cristianos de USA quemando libros de Harry potter por el bien de la humanidad.
saludos
Kewois escribió:Gran aporte Composte..perdon Soy YO
Seguire esperando.
Pero dame la clase tu, no objeto.
Como reconcilias la existencia de un dios todo poderoso y todo amor con la existencia de curas pedofilos.
KEwois
Despues lloras si alguien te tira un ad hominem...A ver nene, a ver. Un ùltimo intento:
Claro que entiendo.Si yo apelara a la existencia del "dios del mal" como lo hacen los satanistas, entonces todas tus premisas jugarìa A FAVOR DE LA EXISTENCIA, de èste.
Entiendes, no entiendes?
Fijate de nuevo... dice "todo depende" ves depende.... SI es todopoderoso y TODO amor...Todo depende...Si dios es todopoderoso y todo amor... deberia evitar que un cura viole a un niño.
Totalmente de acuerdo contigo, Mar.Mar escribió:jajaajajaaja..
y siguen con la historia de quien es mas inteligente??!!, yaaaaa
y el mundo sigue girando y estamos todavía recién bajándonos de los árboles...jajajaa
A todo esto....ser más inteligente sirve para?
Dominar el mundoooooooo jajajaaja
esto es puro chiste, para que relajen sus dedos fatigados, sonrían!!!
Abrazos!
Hola, debakan_buda.debakan_buda escribió: o sea no tienes ningua prueba, por tanto es una creencia indemostrable como indemostrable es la existencia de Dios
Llama la atención que tan pronto se rechaza el dogma de la inteligencia superior (ideas más evolucionadas) atea brotan todo tipo de suspicacias. En el debate sobre "biología de la religión" (que por ahora no se ha recuperado en este foro) hay un nuevo argumento entre aquellos que piensan que la religión es una adaptación biológica y los que la encuadran como un subproducto de otras funciones que sí son adaptativas (ej. detección de depredadores): que por razones evolutivas (biológicas) la gente religiosa maneja en mayor grado información que no es verificable. Es decir que existirían personas que se sienten atraídas hacia lo "contraintuitivo", a lo que choca con la razón.shicefgo escribió:Yo pensaba, NeoLuis, que en mi mensaje está implícito que me refiero a la evolución de las ideas y el pensamiento, no a la de los órganos que los sustentan. ¿Será verdad eso de que a los creyentes hay que hablarles como si tuviesen menos inteligencia? Procuraré tenerlo en cuenta en mis próximos mensajes.
Efectivamente: lo que se hace es reducir un genuino concepto altamente abstracto y simbólico 'dios' a una información no verificada, y nuevamente se desatiende el importante asunto de cómo emerge semejante concepto en el hombre. De hecho, la idea 'dios' y la religión en general están considerados entre los cinco productos modernos más altos y exclusivos de la reciente evolución del cerebro-mente humano, junto con el lenguaje, la fabricación avanzada de herramientas, la música, y el arte.NeoLuis escribió:que por razones evolutivas (biológicas) la gente religiosa maneja en mayor grado información que no es verificable. Es decir que existirían personas que se sienten atraídas hacia lo "contraintuitivo", a lo que choca con la razón.
Yo nunca dije que el abuelo fuese super-inteligente.Entonces la gente con vicios es inteligente o no?? o es irrelevante??
No se (de hecho es sí y no): yo estoy hablando de un ateo vicioso, sin estudios, de poco entendimiento, etc. ¿Parece poco inteligente? Creo que sí, no estoy seguro (no conozco su CI) como dije, pero de hecho no tiene una súper-inteligencia. Si como tu intentas demostrar, tiene una inteligencia normal, entonces refuta la premisa contra-ejemplificada.
Claro porque decir "por mas que le explico no entiende pizca de nada." es una sugerencia de.....que antonio?? de defectos auditivos quizas??Kewois escribió:
¿Cuándo dije que no era inteligente? Yo dije que no conocía su CI.
Aca:
ue por mucho que trato de explicarle, no entiende una pizca de nada que no sean cosas prácticas y cotidianas. Yo la verdad no se de cuánto será su CI, pero este ateo de inteligencia sobrehumana nada tiene.
Aca:
es curioso que separes el hecho de ser un vicioso, de la inteligencia
¿¿¿¿¿Dónde digo que NO ES inteligente????? Vaya pérdida de tiempo eh.
Si lo se.Kewois escribió:
Ahora si alguien le explica con tiempo, biologia y darwin, le das mas tiempo para que lo piense, asimile, lea y aun lo sostiene.. entonces ahi si hay ininteligencia
NO LO SABES.
Ah!Por su puesto, no es lo mismo doctrinalmente el "Sagrado Corazón de Jesús" que un "objeto" matemático puramente abstracto, pero la diferencia no es más que naturaleza doctrinal y social.
mucho mejor que los conceptos máximamente contraintuitivos con más que violación de violaciones ontológicas). Y lo acabo de publicar en "Creer en Dios, una Explicación Científica", a ver si alguien entiende de qué va la cosa: NADIE CREE QUE LOS ELEFANTES ROSADOS EMPUJEN AUTOS, así que mejor pon ejemplos más coherentes. De hecho está demostrado que la gente normal rechaza a seres absurdos cuando propuestos como entidades divinas.
YoSoY escribió:Cómo se te ocurre cuestionar los referentes empíricos de los "inteligentes sin métrica."Weird escribió:puede que tengan un alto IQ pero no son inteligentes aunque lo diga el test
NO METRIC INTELIGENCE .............. RULES!!!!!
Lo que sì hay que ver es como se superan, cuando ya creìste que lo habìas escuchado todo vienen màs y mejores.MENTE LIBRE escribió:Estais ciegos completamente. Un hombre medio creyente es menos inteligente que un hombre medio no creyente. Ese hombre medio que cree en el dios judio, cristiano o musulmán es muchísimo menos inteligente que el hombre medio que no cree porque ha llegado deductiva,mente a ver que no existe el dios.
Ahora imagìnate si este tipo de prejuicios se presenta hacia los mismìsimos ateos, lo que terminan significando a los efectìvamente creyentes que pretendan evidenciar los dogmatismos.NeoLuis escribió:Llama la atención que tan pronto se rechaza el dogma de la inteligencia superior (ideas más evolucionadas) atea brotan todo tipo de suspicacias.shicefgo escribió:Yo pensaba, NeoLuis, que en mi mensaje está implícito que me refiero a la evolución de las ideas y el pensamiento, no a la de los órganos que los sustentan. ¿Será verdad eso de que a los creyentes hay que hablarles como si tuviesen menos inteligencia? Procuraré tenerlo en cuenta en mis próximos mensajes.
En mi paìs se le conoce a este tipo de comentarios como "cojer los mangos bajitos"Mar escribió:Exacto.
Ilusión de Superioridad = Fundamentalismo , Creyente Religioso o Ateo.
Tan igual como han existido Dictadores Creyentes y también Ateos.
Cariños!
