Ser para pensar? o, pensar para ser?

Esta es la zona off-topic, en donde se puede hablar de cualquier asunto distinto a la temática principal del foro: política, fútbol, informática, chistes, amor... todo lo que se te ocurra.
VenusdeTerciopelo
Nuevo participante
Mensajes: 49
Registrado: Lun Feb 09, 2009 5:13 am

Re: Ser para pensar? o, pensar para ser?

Mensaje sin leer por VenusdeTerciopelo »

Primero existo, luego pienso.
A medida que voy accediendo al lenguaje, puedo pensar y organizar mi pensamiento.

Me parece que aún sin autoconciencia seguimos "existiendo", pero, claro, depende a qué le llames "ser", "existencia", "sustancia", que es toda una discusión filosófica de la cual no creo poder abundar demasiado
... es por eso que muchxs prefieren responder "dios" y punto.
(Sí que es fácil, jeje 8-) )
VE con dios... y VUELVE con el diablo

nuberosa
Participante
Mensajes: 185
Registrado: Lun Ene 12, 2009 1:44 am

Re: Ser para pensar? o, pensar para ser?

Mensaje sin leer por nuberosa »

VenusdeTerciopelo escribió:Primero existo, luego pienso.
A medida que voy accediendo al lenguaje, puedo pensar y organizar mi pensamiento.

Me parece que aún sin autoconciencia seguimos "existiendo", pero, claro, depende a qué le llames "ser", "existencia", "sustancia", que es toda una discusión filosófica de la cual no creo poder abundar demasiado
... es por eso que muchxs prefieren responder "dios" y punto.
(Sí que es fácil, jeje 8-) )
Yo creo que soy la que piensa y sabe que piensa, sinó, no soy. Las neuronas tienen el potencial de ser

Aquí es un poco como dice mi hermanita - Mi canario existe, aunque tu digas que no - ja ja ja

Creo que ¿ existe para todos en la casa, menos para si mismo ?
“Argumentar con una persona que ha renunciado a la lógica, es como dar medicina a un hombre muerto”.
Thomas Paine

Avatar de Usuario
Tontxu
Participante veterano
Mensajes: 3019
Registrado: Mar Ago 26, 2008 7:29 pm
Ubicación: Euskadi-España

Re: Ser para pensar? o, pensar para ser?

Mensaje sin leer por Tontxu »

nuberosa escribió:
VenusdeTerciopelo escribió:Primero existo, luego pienso.
A medida que voy accediendo al lenguaje, puedo pensar y organizar mi pensamiento.

Me parece que aún sin autoconciencia seguimos "existiendo", pero, claro, depende a qué le llames "ser", "existencia", "sustancia", que es toda una discusión filosófica de la cual no creo poder abundar demasiado
... es por eso que muchxs prefieren responder "dios" y punto.
(Sí que es fácil, jeje 8-) )
Yo creo que soy la que piensa y sabe que piensa, sinó, no soy. Las neuronas tienen el potencial de ser

Aquí es un poco como dice mi hermanita - Mi canario existe, aunque tu digas que no - ja ja ja

Creo que ¿ existe para todos en la casa, menos para si mismo ?
El canario cuando canta lo hace para los demás, si por medio de ese trino los "demás" le atienden es entonces cuando se reconoce. Saludos al canario. :duckie:
“Algunos científicos son tan distraídos que no recuerdan ni dónde han dejado la ética”Ramón Eder

kitsune
Nuevo participante
Mensajes: 28
Registrado: Dom Mar 01, 2009 1:10 am

Re: Ser para pensar? o, pensar para ser?

Mensaje sin leer por kitsune »

Para mi ser es sinónimo de existir y muchas cosas existen y no piensan y no se de nada que piense y no exista, isa que para mi es existo, luego pienso.

Sobre la frase Cogito ergo sum me quedo con esta versión mas actualizada http://ranger-roger.deviantart.com/art/ ... s-78574562 :lol:

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: Ser para pensar? o, pensar para ser?

Mensaje sin leer por Shé »

aterazantcri escribió:Hola, yo personalmente creo que primero he de ser, y luego pienso.
¿vosotros que creeis?
El "luego" de la frase de Descartes no quiere decir "a continuación", sino "por lo tanto"

Pienso, por lo tanto existo.

Y no "pienso, y a continuación existo".

Y sí. No hace falta pensar para existir. Basta ver a Bush cuya mente nunca se ha visto alterada por una sola idea (las fijaciones psicóticas no son ideas propiamente dichas).

Tampoco hace falta estar vivo, para existir. Un ejemplo son las piedras, que también existen. Y con los años que tienen, si pensaran...
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
Tontxu
Participante veterano
Mensajes: 3019
Registrado: Mar Ago 26, 2008 7:29 pm
Ubicación: Euskadi-España

Re: Ser para pensar? o, pensar para ser?

Mensaje sin leer por Tontxu »

Shé escribió:
aterazantcri escribió:Hola, yo personalmente creo que primero he de ser, y luego pienso.
¿vosotros que creeis?
El "luego" de la frase de Descartes no quiere decir "a continuación", sino "por lo tanto"

Pienso, por lo tanto existo.

Y no "pienso, y a continuación existo".

Y sí. No hace falta pensar para existir. Basta ver a Bush cuya mente nunca se ha visto alterada por una sola idea (las fijaciones psicóticas no son ideas propiamente dichas).

Tampoco hace falta estar vivo, para existir. Un ejemplo son las piedras, que también existen. Y con los años que tienen, si pensaran...
Sobre todo la piedra pómez, porosa y áspera, capaz de aspirar los olores de los piececitos cuando se restriegan con ella ¿qué olor, que pies tan sucios?, sí tuviera boca, ya le diría yo ... Vaya cante!!.... :z6: Saludos.
“Algunos científicos son tan distraídos que no recuerdan ni dónde han dejado la ética”Ramón Eder

olteko
Participante veterano
Mensajes: 859
Registrado: Dom May 25, 2008 1:25 pm
Ubicación: argentina
Contactar:

Re: Ser para pensar? o, pensar para ser?

Mensaje sin leer por olteko »

Ser para pensar en dios? o, pensar para ser Ateo? 8-) 8-) 8-) 8-) 8-)
Imagen Creyente en NO DIOS
"Se puede engañar a una parte del pueblo todo el tiempo y a todo el pueblo una parte del tiempo, pero no se puede engañar a todo el pueblo todo el tiempo"
A. Lincoln

Avatar de Usuario
Niko
Participante
Mensajes: 152
Registrado: Dom Ene 11, 2009 2:41 am

Re: Ser para pensar? o, pensar para ser?

Mensaje sin leer por Niko »

Ambos. Debes existir para pensar y luego piensas para ser lo que tú eres.
"No existe fundamento alguno para la suposición de que el hombre llegó a existir mediante un lento proceso evolutivo..."

—Elena G. de White

leumas
Nuevo participante
Mensajes: 5
Registrado: Mié Abr 08, 2009 3:36 pm

Re: Ser para pensar? o, pensar para ser?

Mensaje sin leer por leumas »

a ver, si existimos pensemos o no vamos a existir. Lo de ser, en realidad no existe. Eso es consecuencia de nuestra mente. En realidad existimos pero no somos nada.

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: Ser para pensar? o, pensar para ser?

Mensaje sin leer por Shé »

leumas escribió:a ver, si existimos pensemos o no vamos a existir. Lo de ser, en realidad no existe. Eso es consecuencia de nuestra mente. En realidad existimos pero no somos nada.
Y menos en pijama... :laughing6:
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Landus
Nuevo participante
Mensajes: 16
Registrado: Jue Abr 09, 2009 3:51 am

Re: Ser para pensar? o, pensar para ser?

Mensaje sin leer por Landus »

La duda de Descartes, se basa en la busqueda de la verdad...

¿como poder estar seguro que algo es real? ¿solo por que mis sentidos lo dicen? Descartes va mas allá y decide dudar de todo para encontrar la verdad o lo real.
y comienza dudando de su propia existencia... entonces hace una deducción que queda plasmada como base de lo real. Pienso por ende existo...

Si puedo pensar y dudar sobre mi propia existencia eso me hace existir...

Saludos...

Avatar de Usuario
pablov63
Participante veterano
Mensajes: 1350
Registrado: Lun Feb 23, 2009 10:03 pm
Ubicación: Lima - Perú

Re: Ser para pensar? o, pensar para ser?

Mensaje sin leer por pablov63 »

Es como Shé escribió: "El "luego" de la frase de Descartes no quiere decir "a continuación", sino "por lo tanto" "

No se trata de una línea de tiempo, se trata de un razonamiento para determinar la prueba más confiable de nuestra propia existencia, que son nuestros propios pensamientos, así estén equivocados o así sean provocados por el famoso "genio malévolo". Todo esto según Descartes, obviamente.

Saludos desde Perú,

Pablov63
Saludos desde Perú,

Pablov63

"Todos los creyentes se parecen, pero los ateos lo son cada cual a su manera", Tolstoi en mi imaginación

Responder