Eva mitocondrial: La madre de todos

[OHSU]

Imagina que le coges de la mano a tu mamá, y ella a su mamá, y ella a la suya, y así sucesivamente, formando una cadena que se remonta en el tiempo. Ahora, imagina que todas las personas del mundo hicieran lo mismo. Si esto fuera posible, y si pudiéramos observar todas las cadenas así formadas, veríamos que generación tras generación las líneas convergen y el número de antecesoras disminuye. Tarde o temprano, todas las líneas convergirían en una sola mujer que sería la antecesora femenina de todos los que estamos hoy vivos.

Ahora, esto es un ejercicio mental interesante ¿pero tiene validez científica? Se puede comprobar que todos descendemos de una sola mujer? De hecho, sí. Pero ¿cómo? Bueno, todos llevamos dentro de cada una de nuestras células minúsculos orgánulos llamados mitocondrias. Las mitocondrias contienen su propio ADN y se reproducen independientemente del resto de la célula. Heredamos nuestras mitocondrias exclusivamente de nuestra madre, y esto permite una oportunidad única para los geneticistas. A base de un análisis de las mutaciones genéticas acumuladas en las mitocondrias, se puede determinar quiénes comparten una antecesora y más o menos cuándo vivió ella.

Por ejemplo, un análisis de las mitocondrias de mis hermanos demostraría que todos tenemos la misma mamá, y sería fácil demostrar que todos mis primos terceros compartimos la misma tatarabuela*. De la misma manera, se puede demostrar que todos los descendientes de una mujer que vivió hace 200 años descienden de ella**. Nada de esto es demasiado controvertido. Lo que es más interesante, de hecho es un hallazgo increíble para algunos, es que se puede confirmar que había una mujer que vivía en África alrededor de hace 140,000 años que poseía las mitocondrias de las cuales descienden todas las mitocondrias de la población humana actual. A esta antecesora especial nuestra se le ha puesto el título de "Eva mitocondrial" o "la Eva africana".



Debido a que los conceptos genéticos pueden resultar a veces contraintuitivos y difíciles de visualizar, esta realidad de la historia de nuestra raza ha sido malinterpretada por el público general, la prensa científica, e incluso muchos científicos. Sospecho que a muchos de ustedes se les ocurren dudas acerca de esta teoría (y aquí empleo "teoría" con su sentido científico), y es el propósito de este hilo aclarar el tema.

Al igual que con el hilo acerca de las razas humanas, me gustaría desarrollar este tema poco a poco según las aportaciones y las preguntas (o incluso las quejas) de los que quieran participar. Así que si te interesa el tema, por favor no dudes en aportar, hacer una pregunta, o desafiar la propuesta.

------------------------------
* Pero sólo los que descendemos de ella por una línea ininterrumpida de mujeres.
** Todos los que descienden por el linaje femenino.

[Morzillo]

Sí, ya había leído eso. Fascinante!

saludos!

[DrSagan]

¿Y tenían que llamarla precisamente Eva? Que manía de seguirle el juego a las religiones. Haberle puesto Eugenia, sin ir mas lejos (por eso de la etimología y tal).

[Morzillo]

Bueeeno, lo que pasa que es la mujer más moderna de la que todos descendemos, tipo una Eva.
Me parece que estás demasiado sencible, DrSagan..............

[NoamChomsky]

No me parece, la verdad es que debido a la diversidad humana no creo que exista una sola mujer, es imposible, es un error de logica el ampliar desde que coincidimos con la misma tatarabuela a que venimos de una misma mujer como especie humana, eso es cuento lindo para las religiones, ni que hubiese sido una sola especie de primates la que evolucionó o en tu planteamiento, solo una primate evolucionó y de ella descienden todos los demás, además por las condiciones duras de supervivencia, las opciones debian ser multiples.
En resumen, dificil de probar y cuento lindo para los catolicos, para que les crean que exisitió el jardín del eden en la tierra y fuimos expulsados.

[hond73]

Ahora OHSU nos lo explica con mas detalles.
Ya habia leido algo, pero creo que no lo explicaba mucho.

[OHSU]

No me parece, la verdad es que debido a la diversidad humana no creo que exista una sola mujer, es imposible, es un error de logica el ampliar desde que coincidimos con la misma tatarabuela a que venimos de una misma mujer como especie humana, eso es cuento lindo para las religiones, ni que hubiese sido una sola especie de primates la que evolucionó o en tu planteamiento, solo una primate evolucionó y de ella descienden todos los demás, además por las condiciones duras de supervivencia, las opciones debian ser multiples.
En resumen, dificil de probar y cuento lindo para los catolicos, para que les crean que exisitió el jardín del eden en la tierra y fuimos expulsados.

¡Fantástico! Excelente razonamiento. He estado esperando a que alguien me contradijera. Claro que es un cuento demasiado sencillo y bonito.

Pero al mismo tiempo la ciencia genética lo corrobora de manera indudable.

Existen aquí dos hechos aparentemente irreconciliables. Es lógicamente imposible que toda la raza humana haya descendido de una sola mujer. Sin embargo, se ha comprobado que todo humano sobre la tierra hoy desciende de una mujer que vivió en África hace 140.000 años. Y no en algún sentido metafórico, sino literalmente.

¿Cómo se resuelve esta aparente contradicción? Tengo que volver al trabajo ahora. Veamos qué ideas tienen.

[OHSU]

He estado pensando en cómo explicarlo para evitar el uso de terminología demasiado pesada, y he decidido que la mejor forma sería no decir nada. Ya saben que me gustan los bonitos dibujos, y creo que una ilustración sería mejor que una explicación. En este diagrama, cada pareja tiene viarios hijos/hijas. Pero recuerden que las mitocondrias sólo se propagan por el linaje materno. Así que aunque una pareja tenga 5 hijos, si se qedan sin hijas allí termina su linaje mitocondrial.

En el diagrama, cada color representa un linaje mitocondrial único. He indicado con líneas negras el linaje de Eva, porque después de dos o tres generaciones no es náda obvio quién desciende de quién. Para los otros colores debe ser muy claro.



Ojalá este diagrama haya ayudado un poquito, pero todavía quedan muchísimas preguntas interesantes que contestar y comentarios que hacer. ¿Qué conclusiones podemos sacar de esto? ¿Cuáles posibles malentendidos ha resuelto? Tengo un montón de cosas que podría decir, pero me gustaría que comentara otra persona primero, especialmente NoamChomsky.

¿Pueden ver cómo es que no descendemos de una sola mujer, pero todos sí descendemos de una sola mujer por el linaje materno?

[Piero]

Una pregunta: ¿las mitocondrias aparecieron por primera vez en un organismo unicelular o pluricelular?

[carlis]

Una pregunta: ¿las mitocondrias aparecieron por primera vez en un organismo unicelular o pluricelular?

Por lógica, unicelular, pues si fuera pluricelular la mitocondria tendría que haber aparecido simultáneamente en todas sus células, y eso es improbable.

[Piero]

Una pregunta: ¿las mitocondrias aparecieron por primera vez en un organismo unicelular o pluricelular?

Por lógica, unicelular, pues si fuera pluricelular la mitocondria tendría que haber aparecido simultáneamente en todas sus células, y eso es improbable.

¡Ja! Es verdad. ¡Qué tonto!

[Morzillo]

Obvio!!! No iba a ser como el cuento de la biblia!!!!!
Se refieren a la más moderna mujer de la que todos descendemos. Es obvio, y siempre lo fué, que existió, por lógica, sería absurdo que no existiera, sino capaz que yo deciedo de una bacteria y la persona uqe tengo al lado no!!! eso es absurdo, es obvio que si vamos para atraz, en algún momento se juntan todas las "ramas". no hay nada de raro en eso, lo que pasa es que estos tipos han llegado a la conclución de más o menos en qué época vivió y creo que en qué lugar vivió. Creo que también han hecho lo mismo con el hombre mas moderno del que todos descendemos, no recuerdo bien si era más antiguo o mas moderno que ésta Eva.

saludos!

[OHSU]

Una pregunta: ¿las mitocondrias aparecieron por primera vez en un organismo unicelular o pluricelular?

La teoría científica más probable acerca del orígen de las mitocondrias es que son bacterias que parasitaron otros organismos unicelulares y formaron una coexistencia simbiótica. El resultado fue la creación de un nuevo tipo de célula compleja que podía responder más eficazmente a las presiones evolutivas. En otras palabras, las células eucariotas de las que descendemos todos los animales y plantas multicelulares del planeta se formaron por el parasitismo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Mitocondria#Origen

[El norteamericano] Lynn Margulis, junto con otros científicos, recuperó en torno a 1980 una antigua hipótesis, reformulándola como teoría endosimbiótica. Según esta versión actualizada, hace unos 1.500 millones de años, una célula procariota capaz de obtener energía de los nutrientes orgánicos empleando el oxígeno molecular como oxidante, se fusionó en un momento de la evolución con otra célula procariota o eucariota primitiva al ser fagocitada sin ser inmediatamente digerida, un fenómeno frecuentemente observado. De esta manera se produjo una simbiosis permanente entre ambos tipos de seres: la procariota fagocitada proporcionaba energía, especialmente en forma de ATP y la célula hospedadora ofrecía un medio estable y rico en nutrientes a la otra. Este mutuo beneficio hizo que la célula invasora llegara a formar parte del organismo mayor, acabando por convertirse en parte de ella: la mitocondria. Otro factor que apoya esta teoría es que las bacterias y las mitocondrias tienen mucho en común, tales como el tamaño, la estructura, componentes de su membrana y la forma en que producen energía, etc.

Esta hipótesis tiene entre sus fundamentos la evidencia de que las mitocondrias poseen su propio ADN y está recubierta por su propia membrana. Otra evidencia que sostiene esta hipótesis es que el código genético del ADN mitocondrial no suele ser el mismo que el código genético del ADN nuclear.[2] A lo largo de la historia común la mayor parte de los genes mitocondriales han sido transferidos al núcleo, de tal manera que la mitocondria no es viable fuera de la célula huésped y ésta no suele serlo sin mitocondrias.

[OHSU]

Se refieren a la más moderna mujer de la que todos descendemos.

Gracias por los comentarios, amigo.

Casi, pero no exactamente. Se refiere a la más moderna mujer de la que todos descendemos por el linaje estrictamente femenino. La mujer más moderna de la que todos descendemos (la antecesora común más reciente o ACMR) ha vivido mucho más recientemente que Eva-mt. El problema es que no hay cómo conocerla porque la cadena genética entre nosotros y ella ha sido borrada por eslabones paternos.

En otras palabras, la cadena que me une a la Eva-mt tiene más o menos 7.000 eslabones. Todos y cada uno de los eslabones es una mujer. Yo-m-m-m-m-m-m-m-m-m-...-m-m-m-m-m-m-m-m-m-m-m-Eva

Ahora, la cadena que me une a la ACMR probablemente tiene menos de 2.500 eslabones. El problema es que entre yo y ella hay muchos hombres, o eslabones paternos. Yo-m-m-m-p-p-m-p-...m-m-p-p-m-p-m-m-p-p-ACMR.

Obviamente, debido a que las mitocondrias sólo nos permiten seguir el linaje materno, la cadena se rompe después de unas cuantas generaciones.

Otra vez, te agradezco el comentario. Tengo una lista de más o menos 10 conclusiones interesantísimas que podemos sacar de esto. Preferiría mencionarlas una por una como respuesta a los comentarios de otros, así que te agradezco mucho tus aportaciones.

sino capaz que yo deciedo de una bacteria y la persona uqe tengo al lado no!!!

Exactamente. Si vamos atrás en el tiempo, digamos 100.000 años, y señalamos un individuo que vivía entonces, la única manera de que no descendemos todos de ese individuo es si en todos esos 100.000 años los descendientes de esa persona se hubieran aislado totalmente del resto de la raza humana.

Si vamos atrás 1 millón de años, tendríamos que postular que diferentes grupos de Homo erectus se hubieran evolucionado en diferentes grupos de humanos que nunca se casaban entre si. Obviamente una idea absurda.

Si vamos atrás 100 millones de años, tendríamos que postular que dos especies de mamíferos evolucionaron en dos especies de primates que evolucionaron en dos tipos de homínidos que finalmente evolucionaron en dos grupos de humanos y que en todo ese tiempo los dos linajes nunca se cruzaban. Imposible.

Creo que también han hecho lo mismo con el hombre mas moderno del que todos descendemos, no recuerdo bien si era más antiguo o mas moderno que ésta Eva.

Tienes razón. De la misma manera en que se puede trazar el linaje materno usando las mitocondrias, se puede trazar el linaje paterno usando el cromosoma-Y. El hombre que poseía el cromosoma-Y del que descienden todos los cromosomas-Y de todos los hombres vivos hoy se conoce como el Adán cromosomal-Y, y vivó hace más o menos 70.000 años. Al igual que la Eva-mt, el Adán-Y vivió en África.

[estintobasico]

A ver… me decido a meter cucharada aquí en una sección la cual suelo observar por la “rendija de la puerta”, ya que no me considero con suficientes conocimientos como para participar activamente. Hoy sin embargo, me asalta la duda... algo no me cuadra.

Si todo ADN mitocondrial actual procede de la misma línia materna y eso nos lleva a la ACMR (nuestra Eva), qué pasa con la madre, abuela, bisabuela, etc., etc., de dicha Eva, pues por la misma razón el linaje mitocondrial de nuestra Eva, debe proceder de otra mujer anterior a ésta, (si es que no nació de un repollo que la cigüeña trajo de París ), ¿no? Vamos digo yo, ¿o es que se me escapa algo?, ¿o no lo he entendido bien?

(No os podré responder porque llevo el brazo en cabestrillo y en este momento mi churri me escribe esto por mi.)

Saludos

[OHSU]

eso nos lleva a la ACMR (nuestra Eva)

¡Ojo! Eva y la ACMR no son la misma persona. Le expliqué eso a Morzillo en la primera parte de mi último mensaje.

qué pasa con la madre, abuela, bisabuela, etc., etc., de dicha Eva, pues por la misma razón el linaje mitocondrial de nuestra Eva, debe proceder de otra mujer anterior a ésta, (si es que no nació de un repollo que la cigüeña trajo de París ), ¿no? Vamos digo yo, ¿o es que se me escapa algo?, ¿o no lo he entendido bien?

Claro que Eva-mt heredó sus mitocondrias de su linaje materno. Pero la única manera de estudiar un linaje mitocondrial es contrastarlo con otros linajes. Ya que todos los que estamos vivos descendemos de Eva-mt, no hay otros linajes que contrastar con el suyo. Así que no hay manera de estudiar los linajes anteriores a Eva-mt.... entre la raza humana.

Sin embargo, se puede contrastar el ADN mitocondrial humano con el de otras especies para descubrir la antecesora común entre las dos especies. Por ejemplo, como hemos mencionado en otros hilos, han completado la secuencia de los genomas mitocondriales de los neandertales y los chimpancés. Obviamente, si hay una Eva para todos los humanos, tenía que haber una que unía los linajes humano y neandertal, y los de los homínidos y los chimpancés.

Si volvemos a imaginar una cadena de madres e hijas siguiendo más atras en el tiempo que Eva-mt, cuando llegamos a más o menos 600.000 años encontramos una mujer que tenía dos hijas, y los descendientes de una llegaron a ser los neanertal y los descendientes la otra llegaron a ser los humanos. Y esto no es metafórico, es literal. Asimismo, si seguimos más atrás hasta nuestra antecesora común con los chimpancés, ella vivió hace más o menos 6 millones de años, y ella habría tenido dos hijas, una de las cuales era antecesora de todos los homínidos (que incluye a los humanos y los neandertales) y la otra era antecesora de los chimpancés. Naturalmente surge una pregunta muy interesante aquí, pero voy a esperar a ver si se le ocurre a alguien.

Pregunta interestante: Al principio de este hilo hicimos un ejercicio mental en el que imaginamos una cadena humana formada por todas nuestras antecesoras femeninas. Si hubiera una manera de resucitar el linaje femenino entre cualquiera de nosotros y nuestra antecesora común con los chimpancés y formar una cadena así ¿cuánto mediría la cadena?

[estintobasico]

¡Ojo! Eva y la ACMR no son la misma persona. Le expliqué eso a Morzillo en la primera parte de mi último mensaje.

Lo siento, no me paré a leer bien

Claro que Eva-mt heredó sus mitocondrias de su linaje materno.

entonces: ¿la madre de eva mt, la de tu diagrama, no es antecesora tambien de nuestra generación actual? no entiendo bien este punto.

Pero la única manera de estudiar un linaje mitocondrial es contrastarlo con otros linajes. Ya que todos los que estamos vivos descendemos de Eva-mt, no hay otros linajes que contrastar con el suyo. Así que no hay manera de estudiar los linajes anteriores a Eva-mt.... entre la raza humana.

y de muchas generaciones de muertos, supongo.

Si volvemos a imaginar una cadena de madres e hijas siguiendo más atras en el tiempo que Eva-mt, cuando llegamos a más o menos 600.000 años encontramos una mujer que tenía dos hijas, y los descendientes de una llegaron a ser los neanertal y los descendientes la otra llegaron a ser los humanos. Y esto no es metafórico, es literal. Asimismo, si seguimos más atrás hasta nuestra antecesora común con los chimpancés, ella vivió hace más o menos 6 millones de años, y ella habría tenido dos hijas, una de las cuales era antecesora de todos los homínidos (que incluya a los humanos y los neandertales) y la otra era antecesora de los chimpancés. Naturalmente surge una pregunta muy interesante aquí, pero voy a esperar a ver si se le ocurre a alguien.

pues imagino que si la hermana de la cual descendemos, en qualquiera de ambos casos, hubiera muerto antes de procrear, ahora NO estaríamos aquí especulando cosas en nuestro lugar estarían, tal vez, los neardentales en el primer caso, o bien ni siquiera éstos en el segundo caso, teniendo entonces los chimpancés "via libre"... ¿¿¿ "The Planet of the Apes"???

[Shé]

He estado pensando en cómo explicarlo para evitar el uso de terminología demasiado pesada, y he decidido que la mejor forma sería no decir nada. Ya saben que me gustan los bonitos dibujos, y creo que una ilustración sería mejor que una explicación. En este diagrama, cada pareja tiene viarios hijos/hijas. Pero recuerden que las mitocondrias sólo se propagan por el linaje materno. Así que aunque una pareja tenga 5 hijos, si se qedan sin hijas allí termina su linaje mitocondrial.

En el diagrama, cada color representa un linaje mitocondrial único. He indicado con líneas negras el linaje de Eva, porque después de dos o tres generaciones no es náda obvio quién desciende de quién. Para los otros colores debe ser muy claro.



Ojalá este diagrama haya ayudado un poquito, per todavía quedan muchísimas preguntas interesantes que contestar y comentarios que hacer. ¿Qué conclusiones podemos sacar de esto? ¿Cuáles posibles malentendidos ha resuelto? Tengo un montón de cosas que podría decir, pero me gustaría que comentara otra persona primero, especialmente NoamChomsky.

¿Pueden ver cómo es que no descendemos de una sola mujer, pero todos sí descendemos de una sola mujer por el linaje materno?

¿Esto querría decir que los descendientes de las mujeres contemporáneas (las de la fila de arriba), no han llegado hasta nuestros días? Supongo que la forma segura de llegar a esta conclusión sería remontarse lo suficiente en el tiempo hacia atrás... Pero ¿cómo se puede estar seguro de haber llegado a una mujer lo suficientemente antigua, ésta de hace 140.000 años, como para que los linajes de sus contemporáneas sepamos seguro que están estinguidos? Yo solo estoy segura -aunque no lo pueda demostrar- de que no se llamaba Eva

[Shé]

Bueeeno, lo que pasa que es la mujer más moderna de la que todos descendemos, tipo una Eva.
Me parece que estás demasiado sencible, DrSagan..............

Yo estoy de acuerdo con Dr. Sagan. Eva no era una mujer, era una costilla disfrazada. Una vergüenza de antecesora, si bien al menos tuvo el valor de conchabarse con una serpiente y probar el fruto del árbol de la ciencia del bien y del mal -JUJU JUJU-. Luego, los guionistas nos vendieron que Eva dijo que la serpiente le había engañado. Que esto es una falacia lo demuestra el hecho -este sí, incontestable- de que las costillas no hablan.

[OHSU]

entonces: ¿la madre de eva mt, la de tu diagrama, no es antecesora tambien de nuestra generación actual?

Sí es antecesora a nuestra generación. Tiene que ser. Es antecesora en precisamente la misma manera que Eva-mt.

y de muchas generaciones de muertos, supongo.

Exacto. Gracias. Y aquí hay otro de los puntos que quería mencionar. Eva-mt es la antecesora matrilineal de todos los humanos de hoy, pero no es la antecesora matrilineal de toda la raza humana del pasado. Se pudiéramos volver en el tiempo unos milenios, seguramente encontraríamos otros linajes que entre entonces y ahora se han extinguido, y la Eva-mt que incluiría esos linajes sería otra mujer que vivía en otra época antes de nuestra Eva-mt.

pues imagino que si la hermana de la cual descendemos, en cualquiera de ambos casos, hubiera muerto antes de procrear, ahora NO estaríamos aquí especulando cosas en nuestro lugar estarían, tal vez, los neardentales en el primer caso, o bien ni siquiera éstos en el segundo caso, teniendo entonces los chimpancés "via libre"... ¿¿¿ "The Planet of the Apes"???

No sé. Es difícil saber qué habría pasado. Obviamente, no estaríamos aquí nosotros, precisamente los mismos individuos. Pero es casi seguro que las mismas presiones selectivas habrían dado lugar a los mismos procesos evolutivos que habrían llevado a la evolución de los prójimos de nuestros ancestros, de modo que habría surgido una especie básicamente igual a la nuestra. Pero tal vez no. ¿Quién sabe?

Pero aunque es una pregunta fascinante, no es esa adónde iba. Las preguntas mías (nada más interesantes que la tuya, por cierto) son las siguientes: ¿Todas las mitocondrias de todas las especies de animal del mundo descienden de una sola mitocondria antecesora? Sí. ¿Y se puede usar el mismo tipo de análisis para demostrar nuestro parentesco con otras especies y cuándo vivía la antecesora común? Sí. ¿Como qué especies? Bueno, se podría comparar humanos con peces, abejas con plátanos, canguros con orquídeas, aves con ranas. Y para cada comparación descubriríamos más o menos cuando se separaron los linajes.