Solamente me dice que hay personas con unos esquemas mentales tan poco flexibles, que si les cuentas algo que se aparte de ellos, simplemente se encuentran incapacitados para darse a sí mismos la oportunidad de indagar. Prefieren ignorar un hecho, a no perder su "estabilidad".nuberosa escribió:Se me olvidó decirte que practiqué el Yoga, por si el dato te dice algo
Supongo que no lo digas por mi, porque yo indagué.Tanpinxu escribió:Solamente me dice que hay personas con unos esquemas mentales tan poco flexibles, que si les cuentas algo que se aparte de ellos, simplemente se encuentran incapacitados para darse a sí mismos la oportunidad de indagar. Prefieren ignorar un hecho, a no perder su "estabilidad".nuberosa escribió:Se me olvidó decirte que practiqué el Yoga, por si el dato te dice algo
Saludos.
¿Qué pasó Tanpinxu? ¿Tan pronto te quedaste sin argumentos que tienes que apelar a medirnos el currículum a ver quién lo tiene más largo? Jajajaja, qué divertido. Esta es una comunidad de iguales mi estimado, y cualquiera es libre de dar consejos así como cualquiera es libre de rechazarlos o aceptarlos. Deja las susceptibilidades y los currículums en la entrada. Solo responderé algo el respecto ya que tu has abierto esa ventana: mi currículum es tan largo y tan bueno como el de cualquiera, pero -como en todo en la vida- yo creo que no importa tanto el tamaño sino el ingenio al usarlo!Tanpinxu escribió: "Hombre, gracias por darme tan "paternales" consejos. Me imagino que tendrás muy grandes conocimientos al permitirte dar consejos a alguien con alguna que otra licenciatura española y estranjera (habiendo pisado el campus solo para los exámenes), seis idiomas, parapsicología superior (Americana), 30 años de director de varias empresas... y unas cuantas cosillas más."
Supongo que quisiste escribir: "Prerieren ignorar un hecho a perder su estabilidad" pero te sobró un "no" por ahí, por demás comprensible en una persona que habla seis idiomas y tiene tantas palabras en su cabeza. Pero bueno, ignoro si escribiste eso refiriéndote en alguien en particular, pero en todo caso te cuento que soy feliz en hacer gala de unos "esquemas mentales" sumamente flexibles, tanto que me bastaría una sola, unita, una, evidencia sólida de la existencia de dios, la clarividencia, la telepatía o los extraterrestres para cambiar radicalmente mi postura hacia esos temas. Una evidencia sólidad. Una. ¿Más flexibilidad intelectual que esa? Ni en un contorsionista!"hay personas con unos esquemas mentales tan poco flexibles, que si les cuentas algo que se aparte de ellos, simplemente se encuentran incapacitados para darse a sí mismos la oportunidad de indagar. Prefieren ignorar un hecho, a no perder su "estabilidad"
) o tus "experiencias" que -ups- te niegas a compartir aquí apelando a un conejo que sacas de tu chistera: que (según tu) estamos en un ambiente "hostil" (eso es lo que yo llamo: "redefinir el marco de referencia unilateralmente y a tu conveniencia", un vicio intelectual que poco armoniza con tu extenso currículum).
"The surface of the Earth is the shore of the cosmic ocean...and the ocean beckons us.There is a part of us knowing that we come from there.We want to return"ESto es una mega contradicion, exiges solo una evidencia solida y la cual debe ajustarse a tu esceptisismo, una flexibilidad como la del titanio, creo que o estas muy confundido o de elgunos temas mejor ni hablar.pablov63 escribió:pero en todo caso te cuento que soy feliz en hacer gala de unos "esquemas mentales" sumamente flexibles, tanto que me bastaría una sola, unita, una, evidencia sólida de la existencia de dios, la clarividencia, la telepatía o los extraterrestres para cambiar radicalmente mi postura hacia esos temas. Una evidencia sólidad. Una. ¿Más flexibilidad intelectual que esa? Ni en un contorsionista!
Creyente en NO DIOS Por tanto NO sería "creer", sino "saber". En las cosas sólida y objetivamente demostradas y evidenciadas la creencia no tiene lugar alguno.pablov63 escribió:Yo no creo en la clarividencia, pero si me dan una sola evidencia sólida de su existencia inmediatamente creeré en ella y cambiaré 180 grados mi parecer
Cuanto menos, aqui hay alguien (aparte de Olteko) que sabe la diferencia entre lo que los otros creen y lo que yo se.SWAMI escribió:Por tanto NO sería "creer", sino "saber". En las cosas sólida y objetivamente demostradas y evidenciadas la creencia no tiene lugar alguno.
Ups. Excelente acotación la que me haces, tienes toda la razón. La tendré muy en cuenta, gracias!Swami escribió: "Por tanto NO sería "creer", sino "saber". En las cosas sólida y objetivamente demostradas y evidenciadas la creencia no tiene lugar alguno."
<Carlos>
Ignacio, vuelvo a enunciarte mi teoría ante la gente que dice haber
vivido este tipo de fenómenos "paranormales":
- En el 90% de los casos, simplemente mienten (plantéate seriamente
que tu amiga puede estar mintiendo... Hay gente que necesita mentir
para llamar la atención).
- En el 7% de los casos, son fenómenos perfectamente explicables por
la ciencia. Sin embargo, la persona que los vivió quizás no sabe
ciencia, y por eso los atribuye a duendes, fantasmas o dioses.
- En el 3% de los casos, son alucinaciones.
- En el porcentaje infinitesimal restante (o incluso menos!) son
fenómenos realmente extraños que requieren una investigación
científica seria. Dicha investigación, si se produce, podría ser valiosísima
y aportar nuevos conocimientos.
</Carlos>
<Guillermo>
¿Esos porcentajes surgen de alguna investigación documentada?
¿Podrías citar la fuente?
</Guillermo>
<Carlos>
No, es simplemente una teoría mía. La "Navaja de Grima", jajaja
Además, también es el orden en que se deben "estudiar" estos fenómenos:
1) En primer lugar, ver si miente.
2) En segundo lugar, ver si sabe algo de ciencia
3) En tercer lugar, ver si está sufriendo alucinaciones u otro tipo de
sugestiones
4) En cuarto lugar, llamar a un equipo de investigación muy serio
</Carlos>
<Guillermo>
En mi humilde opinión existe un problema que dificulta que la
ciencia seria los investigue: el método científico está diseñado
para detectar y describir regularidades, y este tipo de fenómenos
extraños es por definición irregular. Son hechos que escapan de las
reglas, que se producen en forma esporádica y en situaciones no
controladas.
</Guillermo>
<Carlos>
Hmmm. Ningún fenómeno del universo es irregular y escapa a las reglas.
Otra cosa es que no seamos capaces o no sepamos reproducir las
condiciones adecuadas para que el fenómeno se vuelva a dar, o que no
conozcamos las reglas. ¿Entiendes lo que quiero decir?
</Carlos>
<Guillermo>
Una persona podría tener un sueño premonitorio (por
ejemplo) pero jamás podría demostrarse que lo tuvo, y jamás podría
repetirse ese hecho en una situación controlada.
</Guillermo>
<Carlos>
Si una persona REALMENTE ha tenido un sueño premonitorio (cosa que jamás
ha pasado, a tenor de las investigaciones hechas), sí se puede estudiar
científicamente. En primer lugar, al tener el sueño se debería informar
al equipo de investigación encargado del tema. Éste, ejerciendo la
"Navaja de Grima", comprobaría que estamos en la situación (4) cuando
efectivamente se diera el fenómeno en el instante y lugar en que fue
descrito en el sueño.
Lógicamente, si la persona acude al grupo de investigación DESPUES de
que haya ocurrido el fenómeno, ni siquiera el primer punto de la "Navaja
de Grima" podría superarse con garantías.
Si una persona ha tenido alguna vez un sueño premonitorio, se pueden
intentar reproducir las condiciones que lo originaron para intentar que
tenga otro. También se podrían estudiar sus ondas cerebrales para
detectar diferencias, etc, etc.
Un saludo Guillermo.
</Carlos>
Precisamente por ello resulta ilógico conferirle motivos u orígenes imposibles e improbables a situaciones que pueden tener una explicación lógica si es debidamente estudiada, ya que ni en la práctica ni en la teoría ni en ningún campo pueden obtenerse pruebas que confirmen o al menos muestren evidencia fundada que se derivan de motivos "paranormales".Tanpinxu escribió:A Einstein, se le atribuye una frase que dice: "En la teoría, lo sabemos todo y nada funciona. En la práctica, todo funciona y nadie sabe porque".SeñorDeXibalba escribió: En resumen: muchos creen, pero nadie comprueba ¿por qué será?
Quizás eso responda a tu pregunta.
Saludos.
Soy esceptico sobre los que se denominan escepticos. Otra "mega", tienes creencia y fe en que NO existe el fenomeno paranormal, como lo dice mi firma, y en este caso si son condiciones controladas y repetitivas dejaria de ser un fenomeno paranormal para convertirse en ciencia normal, notas la contradiccion, ¿leiste sobre los estudios y declaraciones hechos por el FBI, CIA, KGB, FFAA de EEUU, etc, etc, sobre el tema?.pablov63 escribió:Yo no creo en la clarividencia, pero si me dan una sola evidencia sólida de su existencia inmediatamente creeré en ella y cambiaré 180 grados mi parecer. Ergo, soy flexible. La gente que cree en la clarividencia ignora reiteradamente las veces que han fallado en demostrarla bajo condiciones controladas. Solo queda su palabra y sus anécdotas. A pesar de eso insisten en creer en ella. Ergo, son inflexibles en mantener una creencia que son incapaces de demostrar bajo condiciones controladas.
Creyente en NO DIOS ¿Y luego me acusas de ser contradictorio a mí? JajajajaOlteko escribió: "Soy esceptico sobre los que se denominan escepticos".
Creyente en NO DIOSSi cualquier persona me dijera esto mismo, le diría que, simplemente, miente (primer nivel de la "Navaja de Grima", jejeje).Tanpinxu escribió:Soy clarividente desde que tengo uso de razón, y mi vida está plagada de episodios de clarividencia. Si esto no te basta, obviamente es tu problema.
carlosgrima escribió:Si cualquier persona me dijera esto mismo, le diría que ni siquiera ha pasado el primer nivel de la "Navaja de Grima", jajaTanpinxu escribió:Soy clarividente desde que tengo uso de razón, y mi vida está plagada de episodios de clarividencia. Si esto no te basta, obviamente es tu problema.
No obstante, en tu caso te concedo un cierto margen de confianza por ser ateo. Así pues, pasaríamos a los restantes niveles. ¿Nos podrías explicar tu último caso concreto de clarividencia, con datos objetivos? ¿Podrías hacernos alguna demostración de clarividencia con algún suceso concreto que vaya a ocurrir en las próximas semanas? Diciendo claramente el día y los actores implicados.
¿Podrías darnos algunos enlaces sobre el tema por favor?olteko escribió:¿leiste sobre los estudios y declaraciones hechos por el FBI, CIA, KGB, FFAA de EEUU, etc, etc, sobre el tema?.
De nuevo el argumento del dragón invisible. Ni imaginación queda ya en este mundillo.
"The surface of the Earth is the shore of the cosmic ocean...and the ocean beckons us.There is a part of us knowing that we come from there.We want to return"Ese es el problema, que no son ateos, sino agnósticos. Por otra parte, amigo Sagan, tengo que decirte que disfruto mucho leyéndoteDrSagan escribió:¿qué credibilidad tendría por más que sea ateo? Ninguna.
Este es el gran problema de los agnósticos y creyentes. Para ellos, sus creencias son tan importantes que no les puede entrar en la cabeza que para los ateos, Dios y otras paranormalidades no sean más que colillas; no sean más que vacuidades tan merecedoras de consideración como los chicles pegados al asfalto. ¿Cómo puedes ser, amigo Olteko, tan vanidoso como para CREER que nosotros los ateos tenemos "fe en la inexistencia" de tus brujaditas paranormales? ¿Cómo pueden ser los creyentes tan vanidosos como para CREER que nosotros los ateos tenemos "fe en la inexistencia" de su Diosito de turno?olteko escribió:tienes creencia y fe en que NO existe el fenomeno paranormal, como lo dice mi firma
Lo único que pasa aquí es que tanto Dios, como los poltergeist, como los gnomos, como el Yeti y como cualquier otro producto de una mente malsana cualquiera, no son más que tonterías que me paso por el escroto. No es que tenga "fe en la inexistencia" de tales tonterías, ya que, como ateo (y espero que haya muchos más ateos que compartan esto conmigo), mi máxima es que cualquier afirmación infundada y de carácter sobrenatural ES MENTIRA hasta que quien la afirma demuestre lo contrario.SeñorDeXibalba escribió:
Precisamente por ello resulta ilógico conferirle motivos u orígenes imposibles e improbables a situaciones que pueden tener una explicación lógica si es debidamente estudiada, ya que ni en la práctica ni en la teoría ni en ningún campo pueden obtenerse pruebas que confirmen o al menos muestren evidencia fundada que se derivan de motivos "paranormales".
