Campaña provida

[Tontxu]

Contraréplica a Kitsune

kitsune dice; “Si yo atropello y mato a otra persona con un auto, es seguro que no lo hice por capricho y de todas formas tengo que hacerme cargo de las consecuencias jurídicas de mis acciones, a mi lo que me parece hipócrita es pensar en las mujeres como pobres victimas de la sociedad a las que se las… obliga a quedar embarazadas y llevar esos embarazos a termino”…

Como podrás observar, esto es una comparación total y absoluta; persona atropellada por un coche, con persona atropellada por práctica abortista. No soy yo el tendencioso y me libraré de otorgar al embrión la categoría de "persona futura por nacer". El futuro no lo determina nadie ajeno a la gestante y repito, ni el estado, ni la justicia, ni la ICAR y menos ningún individuo con pretensiones deterministas hacia otros (sus semejantes) ajenos a sus convicciones.

Según el sistema jurídico concreto, la personalidad puede ser determinada por el mero nacimiento (teoría de la vitalidad), o bien el recién nacido debe de cumplir una serie de requisitos añadidos (teoría de la viabilidad).

En Chile, el Código Civil establece en su Artículo 55que son personas todos los miembros de la especie humana, sin importar edad, sexo, estirpe o condición. Según el mismo código,la existencia legal (no real, esto es solo con efecto en derechos patrimoniales y principalmente sucesorios) de la persona principia al nacer, sin embargo, se le reconoce personalidad al no nato a través de la figura "del que está por nacer", quien goza de derechos que quedan en suspenso hasta el minuto del nacimiento. La existencia se da habiéndose cumplido 2 requisitos: sobrevivir un instante y estar completamente separado de su madre. El ordenamiento jurídico chileno reconoce en una serie de normas legales una protección "al que está por nacer", partiendo por la Constitución que en su artículo 19, inciso segundo, brinda una protección especial de la Ley al que está por nacer.

En Argentina, el Código Civil, siguiendo al chileno, "reconoce su existencia desde el momento de la concepción y llama 'personas por nacer' a las que, concebidas, aún no han nacido. Si la persona por nacer muere antes de estar completamente separada del seno materno, es considerado como si nunca hubiese existido". Wikipedia.

Como verás, es un concepto jurídico, que será aplicado una vez se haga efectivo el cambio cualitativo de “por nacer” en “persona nacida”. En todos los códigos civiles existen frases que sirven para dar cobertura jurídica a futuros... “todos los nacidos en España, tendrán los mismos derechos de nacionalidad, seguridad social, etc…. como aquellos que siendo sus padres españoles y, aún no habiendo nacido en el territorio nacional, serán a su vez considerados españoles aplicándose los mismos derechos que al resto de los ciudadanos”... .

Esto no significa nada más que lo que dice y no se mete al embrión en el registro civil, es un futurible que da seguridad a los futuros padres y después al bebé como ciudadano.

No quiero abrir un debate sobre el aborto (ya está muy manido en este foro), este hilo tiene el titulo “Campaña provida” donde me limité a dar mi opinión., tú me contestaste y, te respondí (réplica). Cuando respondo lo hago apelando a la libertad de expresión que estimo en consecuencia e intentando dar la mayor coherencia argumental. Los elementos expresivos que formulo (no solo dirigidos hacía ti) son los que considero oportunos en un foro abierto, como el que nos brinda Cyberateos, no cayendo en recortes limitativos ni en reduccionismos interesados.
La expresión”persona por nacer” sé, que no la has inventado, lo que sí has hecho es cambiar el significado de la expresión (reduccionismo interesado), al colocar este termino (jurídico) en comparación con el accidente de tráfico con final trágico. No me sirve el alejamiento mendaz con respecto a la ICAR (objeto causal del debate), para a continuación aseverar que la promiscuidad de las mujeres (no te importa su promiscuidad) trae consecuencias, para rematar que son estas las que deben asumir la responsabilidad (y te añado), solo en libertad. Quiero recabar (por último) tú atención en dos elementos que has sentenciado, primero; el odio proviene de la ICAR hacia todo y hacía todos los que no somos sumisos con sus postulados, los ateos como máximo nos defendemos de la tendencia absolutista de un clero decimonónico, tanto por la edad de sus componentes como de las ideas que emanan de su enfermizo cerebro.
Segundo; solo para recalcarte que la sopa era una réplica a tu pudin dulzón y empalagoso, ocultándote tras el supuesto alejamiento de las posturas de la ICAR, para sacar toda una batería de prejuicios que no se si son por ignorancia o por estrategia. Este pudin sírvelo en otra mesa y con diferentes comensales. Saludos.

[Tanpinxu]

pero una vez dicho eso, aun pienso que si uno se cree lo bastante hombrecito para ponerla, pues después hay que ser hombrecito para las consecuencias.

¿Puedes darte cuenta, Kitsune, que en el mundo hay más de 6.000 millones de personas y que aunque tu y yo seamos lo suficientemente "hombrecitos", nadie puede llevar su idealismo a obligar que todo el mundo sea como él?. Estas formas de pensar derivan directamente de las endoctrinaciones religiosas que lo único que buscan es obtener más poder que la religión vecina, teniendo un número más grande de ovejas que trabajen para ellos.

La vida en nuestro planeta es dura, ya no solo por las circunstancias ajenas al Hombre, sino por las relacionadas con él, que no deja de ser un animal con toda clase de instintos. La propia supervivencia obliga, a veces, a escoger el daño menor, y entre ellos se encuentra un feto al cual no se le puede augurar que tenga una vida mínimamente placentera y feliz. Toda persona responsable, debería tener muy en cuenta, el tipo de vida que puede ofrecer a alguien que va a nacer, precisamente antes de que nazca.

Saludos.

[Tontxu]

Y tu que dices

Hola me considero atea, talvez como tu y muchos mas, pero me pregunto que se busca uniendonos aca, solo conversar, o que o luego haremos una iglesia de ateos jajajja..... que se quiere conseguir que todos piensen igual que nosotros, cambiar el mundo como la iglesia catolica, la budista etc....no terminaremos actuando luego igual y queriendo subyugar al resto para que piensen igual a nosotros,amo la libertad pero no estoy de acuerdo con el aborto salvo en donde peligre la vida ,vida de un ser humano y porque llegar al aborto y no seria mejor el prevenir un embarazo no deseado y hacer cosas para mostrar a los paises mas pobres el no tener tantos hijos antes de dar dinero a familias pobres para que sigan fabricando mas niños en hogares donde no se tiene ni para un pan ,que no es lo mismo dar de comer a 1 que a 12 porque no prevenir la emfermedad antes que dar cura a la enfermedad,no te parece tonto hablar del aborto y mas no de la prevencion obligatoria subencionadas y promovidas por los gobiernos, es como hablar del desarme nuclear y no hablar primero no fabricar armas nucleares no te parece ambiguo todo esto,no seria en todos los casos primero hablar del antes que hablar del despues o es que lo grandes empresarios nos mueven como marionetas y nos ponen temas tontos el mantel para perder tiempo.

La inmensa mayoría de las enfermedades de este mundo son consecuencia directa de la penuria que soportan los más desfavorecidos. Estoy contigo de acuerdo, que lo mejor es atacar las causas, que no paliar los efectos. Empecemos por las causas ¿por qué hay hambre en el mundo?, por un mal reparto de la riqueza ¿qué hacer?... repartir, no con limosnas ni caridad cristiana. ¿Dónde está la riqueza? Esta pregunta es sencilla…. Ojalá, todos los niños por nacer fueran deseados, sanos, fruto del amor, con el futuro asegurado, sin hambrunas, ni expuestos a las guerras de los poderosos, etc…en una palabra, un mundo feliz.. Empero, la realidad es bien otra.

Lo seres humanos no son libres (aunque tú ames la libertad), están condicionados por todo lo expuesto anteriormente, las buenas intenciones son solo palabras que no sirven para cambiar esa realidad, si estos sublimes ideales no se materializan en la práctica (la libertad no es otorgada, por desgracia), hay que exigirla, luchar por conseguirla. Por lo tanto, mientras no se consiga un mundo ideal, nos tendremos que conformar con intentar paliar los efectos desagradables del día a día, que en el caso concreto que nos ocupa, es favoreciendo la práctica del aborto por responsabilidad hacía todas aquellas mujeres que así lo deseen en libertad; bien por razones económicas, psicológicas, de salud o de cualquier otra circunstancia que ellas aleguen. La clandestinidad del aborto solo beneficia a las clínicas (no todas) que hacen negocio por su dificultad legal y, a los sátrapas de turno, siendo las gestantes las victimas reales, por prácticas abortistas sin garantías sanitarias. Saludos.

[xulin]

Por que la la iglesia, reacionaria y fascista, se tiene que salir siempre con la suya, la solucion seria, que nos uniesemos, todas las asociaciones, ateas y otros colectivos afines y organizasemos una contramanistacion.

Saludos

xulin

[Tontxu]

Lo curioso es que en España, la propuesta del PSOE (Izquierda laica) es en realidad más antiabortista que la propuesta de la Ultraderecha católica.

Me explico:

Bernat Soria promueve la prevención con su campaña "yousocondon". La ICAR no admite ni la esterilización quirúrgica.

Punto bueno para la Izquierda.

El PSOE pide castigos, pero sin cárcel, para la madre que aborte en el último trimestre del embarazo. La ICAR promueve su impunidad total.

Otro punto bueno para la Izquierda.

Les diré, sin embargo, que soy ateo anticristiano y que no obstante, me parece que una madre y un médico que mataran a una criatura en el último trimestre del embarazo, no deberían pasar menos de diez años tras las rejas.

Si alguien aborta fuera se los plazos consentidos por la ley, en principio será considerado presunto transgresor de la ley y a expensas del juicio pertinente. Todavía no se sabe que tipo de regulación se va ha establecer, te sugiero que no des ese tipo de ideas. Dejemos ver en que acaba todo esto. Saludos.

[Tanpinxu]

me parece que una madre y un médico que mataran a una criatura en el último trimestre del embarazo, no deberían pasar menos de diez años tras las rejas.

Las criaturas, son seres venidos al mundo. Los fetos, no.

Por suerte, no eres legislador, ya que, poner dos personas a pudrirse entre rejas durante un mínimo de 10 años por evitar que venga al mundo un niño, que por las causas que sea, es indeseado, como mínimo topa frontalmente con la más elemental libertad personal. ¿Es eso lo que pretendes, y además hacerte pasar por una persona justa (que no sabe respetar las libertades de los demás)?

Saludos.

[Tanpinxu]

Pues la verdad es que no veo diferencia científica alguna entre un niño de ocho meses parido un mes atrás y otro que vaya a ser parido dentro de un mes. Ambos tienen ocho meses de concebidos.

¿Sabes? Mi vida la rijo por mi cabeza y no por la ciencia. La ciencia es para que el hombre se sirva de ella y no a la inversa.

La diferencia se hace en el momento del parto, en que el recien nacido recibe por primera vez las influencias astrales que marcaran su forma de ser, por vida. Un feto carece de estas influencias, y por lo tanto, carece de identidad.

Todas las leyes restringen la libertad de unas personas para proteger las de otras. ¿O acaso conoces una que no?

Cuando se trata de iguales, así tiene que ser, no cuando hablamos de fetos y con ello tenemos que coartar la libertad de la persona que más directamente está afectada.

De cualquier manera, me interesaría conocer tu opinión sobre la sanción a que se haría acreedora, por ejemplo, una mujer que se disfrazara de enfermera para robar a un recién nacido y venderlo en el extranjero.

Me imagino que este caso ya debe estar catalogado en el código penal. De entrada pienso que si no hubiera restitución, y aparte de lo penal, esta delincuente debería pagar una suma lo suficientemente elevada para abortar toda nueva tentativa.

Saludos.

[pablov63]

SWAMI escribió: "no me parece ético que en una noche de sexo espontáneo entre dos adolescentes (o no tan adolescentes) no se tomen ni las precauciones pertinentes, se dé vía libre total al desfase y se vaya en plan a lo loco, que en el caso de él "pues me da igual que te quedes embarazada porque a mí no me volverás a ver el pelo", o en el caso de ella "yo me desenfreno toda y que pase lo que pase. Si me quedo embarazada pues aborto y ya está".

Hola SWAMI,

Generalmente coincido con tus planteamientos, pero esta vez no. Esto de administrar el aborto como si fuera un castigo para "bobos" es contraproducente para la causa del aborto. Creo que es un error entender el aborto como "un crimen permisible" en vez de lo que jurídicamente es en los países donde es legal: un procedimiento médico al que una mujer tiene derecho dentro de determinado plazo. Imagina que se trata de un resfrío. Viene la paciente resfriada y el médico le receta té caliente y un antistamínico. ¿Haría diferencia que el resfrío lo haya cogido ayudando a una ancianita a cruzar la calle o porque salió a una disco con una micro-minifalda una noche de invierno? ¿Qué pasaría si el médico le dice: "Ajá, tu has cogido el resfrío por andar puteando en la disco, entonces no hay té ni antistamínico para ti, asume tu irresponsabilidad y sufre el castigo de la fiebre y los mocos". ¿No sería ilógico?

Por lo demás, negarle el aborto a un par de tontos como los que describes y obligarlos a reproducir sus (estúpidos) genes, eso sí que me parece falto de ética. Ojo que no digo que apoyo el "sexo irresponsable". No lo hago. Lo que digo es que es un factor que no tiene que ver con el derecho al aborto. Acuérdate, el derecho a expresarnos libremente es de todos, sin importar que lo usemos para promover el humanismo secular o el catolicismo. El derecho al aborto es igual (en los países donde es legal, obviamente). El que unos lo usen para evadir sus responsabilidades (la minoría) no lo problematiza, en absoluto. Me parece.

Saludos desde Perú,

Pablov63

[Shé]

Enhorabuena por la propuesta, Beltzean. Los posters son geniales y reflejan una parte de lo que se merecen.

La ICAR no tiene NADA que decir respecto a que si la justicia debe castigar la práctica del aborto. Qué pretenden estos desalmados, ¿que se meta a la carcel a las mujeres que abortan, aunque no sean católicas? Porque esto es exactamente lo que significa su reivindicación y su maldito lacito blanco.

Tampoco tienen nada que decir sobre la sexualidad, ni sobre el uso de preservativos, ni sobre cuándo, cómo, ni por qué, nadie en este planeta decide echar un polvo, y mucho menos con quién.

Es curioso cómo un elenco de machos dominantes supuestamente castos, se obsesionan con el sexo del prójimo. El sexo dentro del matrimonio, y sólo para procrear. El matrimonio, lo que ellos digan. Todo lo que gira alrededor del sexto mandamiento parece ser el 99% de su labor pastoral. ¿Dónde están sus lacitos del color que sea contra la pena de muerte, las guerras, las matanzas de civiles por todo el planeta, el hambre de esos niños que ya han nacido, y sobreviven en una miseria sin límites que acaba con ellos antes de haber sonreido una sola vez? Ah, claro! lo importante es que nazcan para mayor gloria de dios, aunque sea con SIDA, ahora que Ratzinger ha descubierto que el preservativo, además de ser pecado no contribuye a luchar contra la pandemia.

Es sólo poder. BASTA YA.

Han dictado las leyes, atemorizado a la gente y robado su patrimonio a lo largo de toda su historia, y siguen haciéndolo. Han apoyado sistemáticamente a las peores dictaduras del siglo XX, y ahora quieren limitar la democracia envenenando a la sociedad. ¿Hasta cuando vamos a seguir aguantando a esta panda de parásitos vociferar sus aberraciones contra natura a los cuatro vientos?

Allá los católicos con si les obedecen o no. Al parecer, la mayoría no. A los demás, QUE NOS DEJEN EN PAZ DE UNA BUENA VEZ.

[SWAMI]

Lo que digo es que es un factor que no tiene que ver con el derecho al aborto. Acuérdate, el derecho a expresarnos libremente es de todos, sin importar que lo usemos para promover el humanismo secular o el catolicismo. El derecho al aborto es igual (en los países donde es legal, obviamente). El que unos lo usen para evadir sus responsabilidades (la minoría) no lo problematiza, en absoluto. Me parece.

No, no, si realmente no creo que tengas que escribir mucho para convencerme. Simplemente yo no estoy tan seguro de que el caso de la falta de responsabilidad que yo indiqué sea tan minoritario como tú dices. Conozco de cerca (no por mí :arroy: ) más de tres y cuatro casos que han sido como dije. Quizá por ello tenga yo una percepción errónea de la frecuancia con que se dan, pero mi percepción personal de tales casos fue la de falta total de responsabilidad y madurez y, como no, a uno no le resulta difícil pensar: "si te lo has buscado por cabeza hueca pues ahora enfréntate a ello sin resolver por la vía rápida".
Salud

[pablov63]

Tanpinxu escribió: "La diferencia se hace en el momento del parto, en que el recien nacido recibe por primera vez las influencias astrales que marcaran su forma de ser, por vida. Un feto carece de estas influencias, y por lo tanto, carece de identidad".

Solo para quitarme la duda Tanpinxu, ¿esa frase tuya sobre "influencias astrales" es irónica, verdad?

Saludos desde Perú,

Pablov63

[Tanpinxu]

Solo para quitarme la duda Tanpinxu, ¿esa frase tuya sobre "influencias astrales" es irónica, verdad?

La verdad es que no. Se quiera admitir o no, la influencia astral en el momento de nacer (y posiblemente a lo largo de la vida), aúnque no condiciona, si que inclina.

Saludos.

[beltzean]

SWAMI escribió: "no me parece ético que en una noche de sexo espontáneo entre dos adolescentes (o no tan adolescentes) no se tomen ni las precauciones pertinentes, se dé vía libre total al desfase y se vaya en plan a lo loco, que en el caso de él "pues me da igual que te quedes embarazada porque a mí no me volverás a ver el pelo", o en el caso de ella "yo me desenfreno toda y que pase lo que pase. Si me quedo embarazada pues aborto y ya está".

Hola SWAMI,

Generalmente coincido con tus planteamientos, pero esta vez no. Esto de administrar el aborto como si fuera un castigo para "bobos" es contraproducente para la causa del aborto. Creo que es un error entender el aborto como "un crimen permisible" en vez de lo que jurídicamente es en los países donde es legal: un procedimiento médico al que una mujer tiene derecho dentro de determinado plazo. Imagina que se trata de un resfrío. Viene la paciente resfriada y el médico le receta té caliente y un antistamínico. ¿Haría diferencia que el resfrío lo haya cogido ayudando a una ancianita a cruzar la calle o porque salió a una disco con una micro-minifalda una noche de invierno? ¿Qué pasaría si el médico le dice: "Ajá, tu has cogido el resfrío por andar puteando en la disco, entonces no hay té ni antistamínico para ti, asume tu irresponsabilidad y sufre el castigo de la fiebre y los mocos". ¿No sería ilógico?

Por lo demás, negarle el aborto a un par de tontos como los que describes y obligarlos a reproducir sus (estúpidos) genes, eso sí que me parece falto de ética. Ojo que no digo que apoyo el "sexo irresponsable". No lo hago. Lo que digo es que es un factor que no tiene que ver con el derecho al aborto. Acuérdate, el derecho a expresarnos libremente es de todos, sin importar que lo usemos para promover el humanismo secular o el catolicismo. El derecho al aborto es igual (en los países donde es legal, obviamente). El que unos lo usen para evadir sus responsabilidades (la minoría) no lo problematiza, en absoluto. Me parece.

Saludos desde Perú,Pablov63

... que bien...hoy estoy de un apático total y no me apetecia escribir.Da gusto que otro lo haga por tí.
Saludos

[Piolin]

Hola a todos:

La ICAR no tiene NADA que decir respecto a que si la justicia debe castigar la práctica del aborto. Qué pretenden estos desalmados, ¿que se meta a la carcel a las mujeres que abortan, aunque no sean católicas? Porque esto es exactamente lo que significa su reivindicación y su maldito lacito blanco.

Tampoco tienen nada que decir sobre la sexualidad, ni sobre el uso de preservativos, ni sobre cuándo, cómo, ni por qué, nadie en este planeta decide echar un polvo, y mucho menos con quién.

Es curioso cómo un elenco de machos dominantes supuestamente castos, se obsesionan con el sexo del prójimo. El sexo dentro del matrimonio, y sólo para procrear. El matrimonio, lo que ellos digan. Todo lo que gira alrededor del sexto mandamiento parece ser el 99% de su labor pastoral. ¿Dónde están sus lacitos del color que sea contra la pena de muerte, las guerras, las matanzas de civiles por todo el planeta, el hambre de esos niños que ya han nacido, y sobreviven en una miseria sin límites que acaba con ellos antes de haber sonreido una sola vez? Ah, claro! lo importante es que nazcan para mayor gloria de dios, aunque sea con SIDA, ahora que Ratzinger ha descubierto que el preservativo, además de ser pecado no contribuye a luchar contra la pandemia.

Es sólo poder. BASTA YA.

Jejeje.. Hasta no hace poco y poquisimo en España, la ICAR era la directora de las conciencias de la sociedad, se legislaba según sus principios y dogmas y sus dirigentes tenían una gran influencia en el poder políitco. Con el avanze del laicismo y los cambios sociales, las confesiones religiosas han quedado relegadas a lo extrictamente religioso y apartadas del ámbito de lo político. Pero hay ciertas personas dentro de la ICAR que no admiten eso y desean establecer una teocracia y recuperar el poder perdido. Lo peor de todo es que quieren convertir a los fieles en militantes de un partido y que les apoyen en su lucha por alcanzar el poder.

Es curioso cómo un elenco de machos dominantes supuestamente castos, se obsesionan con el sexo del prójimo. El sexo dentro del matrimonio, y sólo para procrear. El matrimonio, lo que ellos digan. Todo lo que gira alrededor del sexto mandamiento parece ser el 99% de su labor pastoral. ¿Dónde están sus lacitos del color que sea contra la pena de muerte, las guerras, las matanzas de civiles por todo el planeta, el hambre de esos niños que ya han nacido, y sobreviven en una miseria sin límites que acaba con ellos antes de haber sonreido una sola vez? Ah, claro! lo importante es que nazcan para mayor gloria de dios, aunque sea con SIDA, ahora que Ratzinger ha descubierto que el preservativo, además de ser pecado no contribuye a luchar contra la pandemia.

Si controlas el sexo de la gente controlarás su mente. Siempre ha sido así.

Han dictado las leyes, atemorizado a la gente y robado su patrimonio a lo largo de toda su historia, y siguen haciéndolo. Han apoyado sistemáticamente a las peores dictaduras del siglo XX, y ahora quieren limitar la democracia envenenando a la sociedad. ¿Hasta cuando vamos a seguir aguantando a esta panda de parásitos vociferar sus aberraciones contra natura a los cuatro vientos?

Exactamente.

Allá los católicos con si les obedecen o no.

No se si los obispos lo habrán pensado pero ¿Sabes el coste humano que supone y supondrá estas campañas agresivas en las filas de fieles? Una cosa es estar dentro de una congregación de creyentes y otra es ser militante de un partido y, hoy por hoy, ser católico es ser militante de un partido ultra, y mucha gente no esta dispuesta a ello.

Un saludo.

[Shé]

Jejeje.. Hasta no hace poco y poquisimo en España, la ICAR era la directora de las conciencias de la sociedad, se legislaba según sus principios y dogmas y sus dirigentes tenían una gran influencia en el poder políitco. Con el avanze del laicismo y los cambios sociales, las confesiones religiosas han quedado relegadas a lo extrictamente religioso y apartadas del ámbito de lo político. Pero hay ciertas personas dentro de la ICAR que no admiten eso y desean establecer una teocracia y recuperar el poder perdido. Lo peor de todo es que quieren convertir a los fieles en militantes de un partido y que les apoyen en su lucha por alcanzar el poder.

Gracias por los comentarios, Piolín. Lamentablemente, las confesiones religiosas no están tan relegadas a lo estrictamente religioso, y la ICAR se resiste a mantenerse apartada del ámbito polítido. Por eso soy militante en contra de ella.

Si controlas el sexo de la gente controlarás su mente. Siempre ha sido así.

Por eso me indigna tanto que el Vaticano niegue a la gente el derecho a una sexualidad libre y natural. Sobre todo en Africa, donde para muchos el sexo es el único escapismo de una realidad muy dura. Pero estando infectados de SIDA, de dos pecados condenados por el asesino en serie más famoso del mundo, el Papa, cometerán uno: echarán un polvo pero sin preservativo. Y el Ratzinger de turno, feliz como una perdiz, porque la ICAR no busca castos, busca culpables arrepentidos.

No se si los obispos lo habrán pensado pero ¿Sabes el coste humano que supone y supondrá estas campañas agresivas en las filas de fieles? Una cosa es estar dentro de una congregación de creyentes y otra es ser militante de un partido y, hoy por hoy, ser católico es ser militante de un partido ultra, y mucha gente no esta dispuesta a ello.

Dios te oiga

A veces pienso que la ICAR está en su declive definitivo. Luego pienso que no. Luego pienso que está en nuestras manos. Luego...

[Tontxu]

En algún post he leído que el capitalismo es un sistema económico, es cierto, pero solo a medias. El capitalismo también tiene una ideología que le da cuerpo, tiene su filosofía que se adapta a la circunstancias (como la mayoría de los sistemas políticos económicos). No hay sistema político que no esté sustentado sobre una base ideológica.

Lo especial del capitalismo es que a las elecciones políticas nunca se presentan directamente, estos lo hacen a través de intermediarios que coinciden con sus postulados para el control de la sociedad, desde posiciones que les son afines.

La ICAR hace exactamente lo mismo, es más, tienen absolutamente prohibido participar en política, marcando de esta forma una distancia, para así, no quemarse en el intento. Es más sencillo denostar la política, como algo mundano (a Dios lo que es de Dios y al …) y susceptible de tener que posicionarse a favor del pueblo o en su contra (la política para los políticos, dicen), con lo que salen indemnes de toda crítica. Todo el mundo sabe que aún sin participar directamente, estos tienen sus partidos afines (de derechas, centro derecha, ultras, etc.), pero el clero no se moja, sí intervienen, sí hacen política, pero están al margen del proceso electoral. En una palabra, son un poder fáctico.

La jugada es de lo más sofisticado, (estrategia similar a la que usan las grandes corporaciones financieras), el refrendo de su política queda al margen de los resultados democráticos. Siempre he sostenido que la ICAR debería presentarse a las elecciones directamente, así conoceríamos cual es su verdadero poder político y cuantos estarían dispuestos a apoyarles, no solo en materia ideológica teísta, sino también en todo lo referente al programa económico-social, relaciones exteriores, política de defensa, etc.
Esto convertiría a la ICAR en democrática, claro qué, estamos hablando de ciencia ficción, aunque fuere de justicia. No están por la labor, ya tienen a los estómagos agradecidos que se encargan (como correveidiles) de realizarles el trabajo sucio. Saludos.

[Shé]

Y no olvidemos por tanto que con su lacito blanco en Semana Santa, no están luchando contra el aborto. La ley no entra en si abortar es ético o no. La ICAR lucha por conseguir que a las mujeres que abortan y a quienes les ayudes SE LES PUEDA METER EN LA CARCEL.

Las consecuencias que tendría adaptar las leyes a los deseos de la ICAR serían:

1. Seguirían practicándose abortos.
2. Se harían en la clandestinidad.
3. No habría garantía alguna de higiene ni seguridad clínica, y habría casos con graves consecuencias.
4. Sería una fuente de enriquecimiento ilícito (como todo lo que está prohibido, pero se vende)
5. Algunas mujeres y personal sanitario iría de vez en cuando a juicio, y también a la cárcel, para ejemplo público.
5. Las mujeres con dinero irían a abortar a otros países ahorrándose las consecuencias de los puntos anteriores.

¿Os suena? Pues sí. Así era en España hace unos años, donde las hijas de los católicos más fervientes, incluidos los del Opus, iban a abortar al Reino Unido. ESO ES LO QUE QUIERE LA ICAR. Y que yo sepa no excomulgaron a ninguno. Claro, que ellos lo visten de debate ético. Va más allá de la hipocresía y el cinismo. Se ve que 2000 años dan muchas tablas. Pero para nosotros también han pasado 2000 años.