"¿imposición" de la religión?

Ésta es la Sección General, un lugar público en donde los ateos, agnósticos y creyentes nos reunimos, hablamos sobre ateísmo, religiones, dioses y temas directamente relacionados, en plena libertad de opinión. Para tratar otros temas distintos, por favor acude a El Café Ateo.
Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: "¿imposición" de la religión?

Mensaje sin leer por Shé »

luzverde escribió:No creo que la Iglesia se manifieste en contra de derechos.
La ICAR sobrevive en tanto y cuanto mantenga el mayor tiempo posible el mayor número de derechos sin su protección legal correspondiente. Y lucha activamente contra estas leyes civiles cuando se promulgan. Ejemplos: divorcio, aborto, homosexualidad, matrimonio del mismo sexo, eutanasia, investigaciones y avances científicos (ahora es la investigación con células madre, pero en su momento fue la prohibición del uso de antibióticos, y así ha sido siempre), cualquier tipo de control de la natalidad, sexo fuera del matrimonio, masturbación, y en general todo lo que tenga que ver con la libertad sexual... ¿Quieres más? Y no se oponen para sus fieles, sino que influyen entorpeciendo el sistema legal, con lo que afectan a toda la sociedad.

Las celebraciones de semana santa me parecen un anacronismo, y a mí particularmente sadomasoquismo morboso y repugnante, pero pueden tener su punto festivo tradicional, aunque muchas barbaridades se perpetran en nombre de las tradiciones impidiendo el progreso de los pueblos (la Bestia Negra de la ICAR)

Y como ya se ha evocado varias veces, imponer una moral privada religiosa al conjunto de la sociedad civil, es una barbaridad de la que no nos damos cuenta, al menos tú no pareces darte cuenta, porque tienen los cerebros de la gente tan lavados que sólo con el tiempo y una perspectiva auténticamente laica seremos capaces de ver la serie de delitos por los que, si hubiera justicia, se hubiera ya juzgado a más de un personaje influyente de la ICAR.

Pero en lugar de eso, se le permite a Rouco o a cualquiera de sus secuaces decir burradas como, por ejemplo, que eliminar la religión como asignatura en las escuelas es un ataque contra la libertad. Efectivamente es un ataque contra la libertad que tiene -y no quiere perder- la ICAR de manejar la sociedad civil, creyentes y no creyentes, como si fuera su cortijo.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
Dansange
Participante
Mensajes: 176
Registrado: Mar Feb 03, 2009 8:42 pm
Ubicación: Fraga (Huesca)

Re: "¿imposición" de la religión?

Mensaje sin leer por Dansange »

Buenas luzverde, he estado siguiendo el hilo y creo que ya es hora de interenir.
Te dire un par de cositas:
luzverde escribió:Reficul:

Repito que en un Estado democrático se hará lo que decida la mayoría, no lo que diga un grupo religioso.
Por desgracia para nosotros la mayoría es creyente, la demoracia se va a la mierda ya que la mayoria son el grupo religioso.
luzverde escribió:Reficul:

De acuerdo con que la Iglesia no debe "imponer". Pero sí puede opinar sobre un asunto de interés general como cualquier otro ciudadano, como puedes hacerlo tú o yo.
Sin embargo la iglesia lo impone
luzverde escribió:Reficul:

¿Por que te parece una falta de respeto a sus propias creencias que un alumno se santigüe antes de un examen?
Porque su dios no hace nada para remediar las innumerables desgracias del mundo, sin embargo ¿cree que le ayudara a probar? eso ya no es falta de respeto por sus creencias, es falta de respeto a su inteligencia y su esfuerzo.
luzverde escribió:Reficul:

Lo de expulsar de una cofradía o de la propia Iglesia a ciertas personas por cosas relacionadas con su vida privada, a mí pesonalmente, me parece una salvajada, como lo de negar la comunión a los divorciados o a las personas homosexuales, pero espero que no haya muchos casos como este.
¡Un saludo, Reficul y resto de foreros!
Por desgracia para tu informacion te dire que hay casos como este y peores, echa un vistazo a nuestra seccion de noticias para verlo.

:ugeek:

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: "¿imposición" de la religión?

Mensaje sin leer por Shé »

luzverde escribió: Me parece absolutamente normal y defendible que se pueda hacer crítica de las ideas de los demás, pero sin herir ni ofender a ninguna persona ni a sus sentimientos. Y es aquí donde entra el castigo a la libertad de expresión. Las críticas deben ser siempre constructivas y con ánimo de aportar algo bueno. Pero si se critica a la religión utilizando imágenes o expresiones irreverentes o burlonas, eso ya sólo tiene ánimo de HERIR y no se puede criticar así. Prohibir expresiones que puedan herir a los demás, no es discriminar a nadie.
Tienes razón. Que los curas hayan denominado a los homosexuales como personas desviadas, invertidas o tarados está muy mal. Que los portavoces de la Iglesia ataquen al gobierno como lo han hecho incluso convocando manifestaciones, en base a su visión de la moral, es deplorable. Las personas y los gobiernos votados mayoritariamente por los ciudadanos merecen más respeto.

Pero no tienes razón en lo de la religión. La religión no son los creyentes. ¿Por qué no puedo yo ser irreverente con una religion que me dice que voy a pasar la eternidad en el infierno, por favor? ¿Que pretende imponerme una vida de ciudadana de segunda al servicio de mi marido y mis hijos? ¿Por favor? Faltaría más. En cuanto al ánimo de herir, es una apreciación, pero pregúntate qué habrá hecho la ICAR para tener a la gente tan soliviantada.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: "¿imposición" de la religión?

Mensaje sin leer por Shé »

luzverde escribió: No he visto muchos programas de TV sobre ateísmo (la verdad es que no me gusta la tele) pero sí he visto a ateos opinar en programas de TV, esgrimiendo argumentos ateos. Están en su derecho, pero ese mismo derecho lo debe tener un católico, un sacerdote o un obispo (repito, no se trata de imponer sino de proponer)
Se pueden perfectamente, emitir programas sobre ateísmo ¿por que no?
Yo tampoco veo mucho la TV, pero si hubiera algún programa sobre ateísmo me hubiera enterado al día siguiente gracias a los rebuznos de Rouco Varela.

Me hace gracia que digas "están en su derecho" y a continuación que "ese mismo derecho lo debe tener un católico, un sacerdote o un obispo", como si éstos no "chuparan" cámara.
:lol: :lol: :lol:
Lo más parecido a un programa sobre ateísmo que hemos tenido fue el reportaje sobre la campaña del Bus Ateo, en donde el tiempo de exposición atea era superado por el tiempo de intervención de líderes de religiones cristianas opinando. ¿Qué tal unos comentarios de ateos detrás de cada misa emitida por TV?
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: "¿imposición" de la religión?

Mensaje sin leer por Shé »

luzverde escribió:Repito que en un Estado democrático se hará lo que decida la mayoría, no lo que diga un grupo religioso.
Uno de los principales deberes de la democracia es defender los derechos de las minorías, las mayorías no suelen necesitar amparo. En España hay que defender a muchas minorías, como el colectivo de homosexuales, las personas enfermas terminales que exigen una muerte digna, los enfermos que se verían beneficiados por los avances científicos conseguidos y que se conseguirán aunque le moleste a B XVI gracias a las investigaciones con células madre, los niños con enfermedades que podrían curarse con transplantes de un hermano no nacido aún, como en el reciente caso en Andalucía, etc.

La ICAR hoy por hoy manipula una mayoría opresora del resto -y de sí misma- y es nuestro deber, con ayuda del Estado, defendernos de ella.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
pablov63
Participante veterano
Mensajes: 1350
Registrado: Lun Feb 23, 2009 10:03 pm
Ubicación: Lima - Perú

Re: "¿imposición" de la religión?

Mensaje sin leer por pablov63 »

Luzverde escribió: "Me parece absolutamente normal y defendible que se pueda hacer crítica de las ideas de los demás, pero sin herir ni ofender a ninguna persona ni a sus sentimientos. Y es aquí donde entra el castigo a la libertad de expresión. Las críticas deben ser siempre constructivas y con ánimo de aportar algo bueno. Pero si se critica a la religión utilizando imágenes o expresiones irreverentes o burlonas, eso ya sólo tiene ánimo de HERIR y no se puede criticar así. Prohibir expresiones que puedan herir a los demás, no es discriminar a nadie."
Hola Luzverde, en general la posición que defiendes desde el reconocimiento y afirmación de tu religión me parece bastante razonable y democrática. Ahora bien, respecto de los límites a la libertad de expresión que tu señalas, no estoy de acuerdo. El criterio para limitar la libertad de expresión es la afirmación de mentiras, o sea la difamación. Si yo digo públicamente "Luzverde robó el banco de Sevilla y esconde en su casa tres millones de euros" y solo tengo mi palabra para "probarlo", te estaría difamando, y en consecuencia sería sujeto de un castigo, ya sea de cárcel o de pagarte una reparación civil, no sé qué dirá el código penal de tu localidad. Pero yo puedo decir "El collar de perlas que se ha puesto Luzverde es de pésimo gusto". Claro, no es muy amable de mi parte y si se trata de un collar muy querido por ti, te vas a ofender. ¿Debo ser castigado por eso? Legalmente no. Mi castigo podría ser moral (tu público repudio) e incluso me puedes dar una bofetada, pero legalmente no debería recibir un castigo. Ningún juez puede decir "el collar de Luz Verde es precioso así que usted difamó el collar y va preso".

El que te sientas herida u ofendida no es un argumento, porque los sentimientos son relativos. A lo mejor mi afirmación sobre el collar de perlas te hace reír de tan ridícula que te parece. Entonces, eso que tu dices que las "criticas siempre tienen que ser constructivas", "con ánimo de aportar algo bueno", no hay herir ni ofender, no hay que ser irreverente o burlón, suena bonito y hasta suena "políticamente correcto", pero en la práctica son -como criterios legales- inaceptables. Para cierta gente católica, la simple afirmación "dios no existe" constituye una ofensa grave. ¿Se debe prohibir entonces decir "dios no existe" públicamente?

Aunque entiendo que tu interés no es represor sino resguardar un "buen clima" de debate, lo cierto -creo, me parece- es que prohibir por ley "lo que hiera", "la burla", "la ofensa" es un grave error porque no hay criterios absolutos de lo que es una burla o una ofensa. Ni siquiera hay criterios confiables para ponernos de acuerdo sobre lo que puede ser "constructivo" o no. Sí hay criterios para determinar si algo es cierto o al menos muy probable: las evidencias y los indicios, ergo hay prohibición de difamar.

No es un escenario con ganadores. Admitir la ofensa y la burla en el debate permitirá abusos de ambos lados, pero esos abusos, aunque nos creen malestar, son preferibles a una atmósfera "de paz" impuesta por ley y bajo castigo. Creo.

Saludos desde Perú,

Pablov63
Última edición por pablov63 el Jue Abr 16, 2009 5:33 am, editado 1 vez en total.
Saludos desde Perú,

Pablov63

"Todos los creyentes se parecen, pero los ateos lo son cada cual a su manera", Tolstoi en mi imaginación

Avatar de Usuario
cesarmilton
Participante veterano
Mensajes: 1056
Registrado: Lun Ene 26, 2009 3:47 am
Ubicación: Santiago, Chile.

Re: "¿imposición" de la religión?

Mensaje sin leer por cesarmilton »

Concuerdo con Pablo. Por lo demás, si no reservamos todo aquello que pueda herir susceptibilidades, nos estaríamos negando buena parte de la comedia actual... si fuese por eso, hasta Los Simpson serían vetados.

Una de las gracias de la libertad de expresión, es que podemos decir lo que queramos, siempre haciéndonos responsables de nuestros dichos, tal como lo expresó Pablo cuando hizo referencia a la difamación. Y tomando las palabras de luzverde, "Las críticas deben ser siempre constructivas y con ánimo de aportar algo bueno", yo puedo decir que "Las críticas pueden ser a veces destructivas y con ánimo de eliminar algo malo" ¿qué tal?. Saludos.
Nuestros antepasados, los creyentes - SWAMI -
Las religiones son muletas para gente sana, a la que le han hecho creer que es coja - pablov63 -

xasto
Participante veterano
Mensajes: 838
Registrado: Dom Abr 05, 2009 10:33 am

Re: "¿imposición" de la religión?

Mensaje sin leer por xasto »

Un punto sumamente importante es el por qué los creyentes se ofenden.

En varias ocasiones he discutido con otras personas sobre esoterismo. Curiosamente estas personas creyentes en lo paranormal, o en otras tonterías, también se ofendían por mis burlas o mis argumentos que no podían refutar. En cambio, no conozco a nadie que se ofenda porque alguien diga que no es cierto que la tierra sea redonda o que no es cierto que la Tierra no sea el centro del universo. Si un científico oye decir que la Luna es cuadrada lo único que hará será sonreirse, pero nunca ofenderse.

Corolario: "Las verdades ofenden" y lo que no podemos permitir es que se nos impida que digamos verdades o que nos burlemos de las mentiras de los otros.

En el panel de frases ateas hay una muy oportuna: "Las ofensas son los argumentos de aquellos, que no tienen argumentos"
(J.J. Rousseau)
La dignidad humana está por encima de cualquier dios

luzverde
Nuevo participante
Mensajes: 36
Registrado: Sab Abr 04, 2009 7:18 pm

Re: "¿imposición" de la religión?

Mensaje sin leer por luzverde »

Xasto, no nos ofendemos (por lo menos yo no me ofendo) porque pongais en entredicho nuestras creencias, nos llameis ilógicos, irracionales o expreseis vuestro enfado ante algunas actitudes de la Iglesia católica. Yo no me enfado, sino creo que ese tipo de críticas están muy bien.
Lo que sí que es ofensivo es cualquier crítica en la que se vea que tiene claro ánimo de ofender y herir . Por ejemplo llamar borregos a las personas que van a misa, insultar directamente a una persona o grupo de personas o exhibir publicamente imágenes irreverentes, como una Virgen haciendo una felación a un Cristo o cosas por el estilo. Hay quien les puede encontrar gracia, pero no sólo tienen ánimo de herir, sino que no ayudan a ningún objetivo serio. A esto me refería cuando decía que toda crítica debe ser constructiva.
Saludos

Avatar de Usuario
Pierrot
Participante veterano
Mensajes: 1039
Registrado: Dom Ene 04, 2009 6:50 pm

Re: "¿imposición" de la religión?

Mensaje sin leer por Pierrot »

luzverde escribió:Xasto, no nos ofendemos (por lo menos yo no me ofendo) porque pongais en entredicho nuestras creencias, nos llameis ilógicos, irracionales o expreseis vuestro enfado ante algunas actitudes de la Iglesia católica. Yo no me enfado, sino creo que ese tipo de críticas están muy bien.
Lo que sí que es ofensivo es cualquier crítica en la que se vea que tiene claro ánimo de ofender y herir . Por ejemplo llamar borrego a las personas que van a misa, insultar directamente a una persona o grupo de personas o exhibir publicamente imágenes irreverentes, como una Virgen haciendo una felación a un Cristo o cosas por el estilo. Hay quien les puede encontrar gracia, pero no sólo tienen ánimo de herir, sino que no ayudan a ningún objetivo serio. A esto me refería cuando decía que toda crítica debe ser constructiva.
Saludos

Querida hermana,

¿Porqué he de ser yo una "oveja descarriada", un "desalmado relativista nihilista que reniega del hombre" y otras lindezas, y no podéis ser vosotros un hatajo de borregos? ¿hm????

Yo asumo, es más, ¡reivindico! mi condición de oveja negra, descarriada, de iconoclasta impenitente e irreductible, de nihilista feroz destructor de mitos, y lo que en este mismo sentido se te (os) ocurra.

Por favor, asume tu condición de borreg@, como mínimo. (Recuerda que si vas a misa, es para escuchar reverencialmente a tu "pastor")

Y asume de una vez que tus creencias tienen el mismo valor que las del pobre diablo ( ;) )que degolla pollos en honor a Oggun, en su Haiti natal...

Gracias.
Última edición por Pierrot el Jue Abr 16, 2009 2:05 pm, editado 2 veces en total.
ni fe, ni jefe

luzverde
Nuevo participante
Mensajes: 36
Registrado: Sab Abr 04, 2009 7:18 pm

Re: "¿imposición" de la religión?

Mensaje sin leer por luzverde »

Pierrot, una de las razones por las que he abierto este hilo de debate es porque creo que en cualquier sociedad democrática y laica pueden y deben convivir muchas personas con diferentes ideologías, opiniones y creencias y no me gusta la imposición de ideas ni opiniones por parte de nadie sobre nadie.
Por eso creo que la coexistencia de, en este caso, creyentes y no creyentes no debe convertirse en un enfrentamiento creyentes contra no creyentes.
Esos calificativos de "oveja descarriada" y demas, lo dirán algunos miembros de la jerarquía eclesiástica y creo que está muy mal. Yo lo condeno y lo critico.
Nunca te he insultado ni te insultaré, sólo te pido que no me insultes tú a mí.
Yo no sé que valor tienen mis creencias, cada uno las valora como quiere. Tampoco entro a valorar tus ideas, ni tus gustos ni tus aficiones, sean cuales sean y aunque no esté de acuerdo con ellas.
Saludos

Avatar de Usuario
Pierrot
Participante veterano
Mensajes: 1039
Registrado: Dom Ene 04, 2009 6:50 pm

Re: "¿imposición" de la religión?

Mensaje sin leer por Pierrot »

luzverde escribió:Pierrot, una de las razones por las que he abierto este hilo de debate es porque creo que en cualquier sociedad democrática y laica pueden y deben convivir muchas personas con diferentes ideologías, opiniones y creencias y no me gusta la imposición de ideas ni opiniones por parte de nadie sobre nadie.
Por eso creo que la coexistencia de, en este caso, creyentes y no creyentes no debe convertirse en un enfrentamiento creyentes contra no creyentes.
Esos calificativos de "oveja descarriada" y demas, lo dirán algunos miembros de la jerarquía eclesiástica y creo que está muy mal. Yo lo condeno y lo critico.
Nunca te he insultado ni te insultaré, sólo te pido que no me insultes tú a mí.
Yo no sé que valor tienen mis creencias, cada uno las valora como quiere. Tampoco entro a valorar tus ideas, ni tus gustos ni tus aficiones, sean cuales sean y aunque no esté de acuerdo con ellas.
Saludos
Muy bien. Es posible que seas auténtica y honradamente interesada en el diálogo y la convivencia pacífica. Te aseguro que comparto estos valores contigo.
Lo que tendrás que reconocer es que los ateos, como movimiento claramente minoritario en nuestra(s) sociedad(es), padecemos en mayor parte de los casos los agravios, insultos y presiones del sector mayoritario, tanto sea en los paises de influencia cristiana como en las teocracias islámicas, budistas, judía, u otros...

¡Qué menos que una pataleta de vez en cuando!, ¿no?

En cuanto a Haiti, los pobres diablos y los pollos, no es ningun insulto. Es la constatación de una realidad: Habeis (hemos, como epecie) creado miles de dioses. Para mí al menos, todos y cada uno merecen la misma valoración.
Eso sí, los hay especialmente cruentos y peligrosos. A veces para los pollos. A veces para nosotros mismos.

Un saludo.
ni fe, ni jefe

Avatar de Usuario
SeñorDeXibalba
Participante habitual
Mensajes: 210
Registrado: Mar Sep 30, 2008 8:33 pm
Contactar:

Re: "¿imposición" de la religión?

Mensaje sin leer por SeñorDeXibalba »

luzverde escribió:Esos calificativos de "oveja descarriada" y demas, lo dirán algunos miembros de la jerarquía eclesiástica y creo que está muy mal. Yo lo condeno y lo critico.
Me temo que si utilizan esos términos es porqué la Biblia los acepta y fomenta. Lea ésto que hice ya hace tiempo: http://piensa-luegoexiste.blogspot.com/search?q=oveja y se dará cuenta que en ese caso solamente utilizan términos que aparecen en dicho libro.


Saludos.
La oscuridad nos envuelve a todos, pero mientras el sabio tropieza con la pared, el ignorante está tranquilo en el centro de la estancia.

Antole France (1844-1924) Premio Nobel de Literatura.

luzverde
Nuevo participante
Mensajes: 36
Registrado: Sab Abr 04, 2009 7:18 pm

Re: "¿imposición" de la religión?

Mensaje sin leer por luzverde »

No me parece bien que ningún grupo padezca insultos y agravios. ya sabes, a veces hay gente que se cree en posesión de la verdad...y es muy petulante y muy agresiva a la hora de defender sus ideas. Pero no creo que la solución sea el insulto o la descalificación, sobre todo si es en público. Así no se consigue nada.
No entro a valorar los ritos que mencionas porque no los conozco demasiado. Sé que los representantes de la religión cristiana han cometido muchas atrocidades en nombre de ésta. Pero no todos los creyentes son así

xasto
Participante veterano
Mensajes: 838
Registrado: Dom Abr 05, 2009 10:33 am

Re: "¿imposición" de la religión?

Mensaje sin leer por xasto »

Hay muchas formas de insultar y, dependiendo del contexto, estará justificado o no. Llamar borregos a los creyentes, así, sin motivo, de entrada, me parece indigno. Nunca he insultado a un creyente por el mero hecho de serlo. Pero sí he insultado o, al menos, descalificado con diferentes términos, a muchos creyentes por su deshonestidad intelectual que han demostrado a lo largo de un debate, o por sus constantes marrullerías dialécticas, sofismas, falacias, etc. como únicas respuestas a los argumentos que se les presentan.

El respeto incluye el no insultar. Pero, cuando las instituciones religiosas faltan al respeto, el insulto es devuelto en forma de descalificaciones, burlas o sarcasmos.
La dignidad humana está por encima de cualquier dios

Avatar de Usuario
Pierrot
Participante veterano
Mensajes: 1039
Registrado: Dom Ene 04, 2009 6:50 pm

Re: "¿imposición" de la religión?

Mensaje sin leer por Pierrot »

luzverde escribió:No me parece bien que ningún grupo padezca insultos y agravios. ya sabes, a veces hay gente que se cree en posesión de la verdad...y es muy petulante y muy agresiva a la hora de defender sus ideas. Pero no creo que la solución sea el insulto o la descalificación, sobre todo si es en público. Así no se consigue nada.
No entro a valorar los ritos que mencionas porque no los conozco demasiado. Sé que los representantes de la religión cristiana han cometido muchas atrocidades en nombre de ésta. Pero no todos los creyentes son así

¡Ah! Lo sé...soy petulante, por creerme en cierta manera el Único Detentor de la Gran Verdad, y caigo con sobrada frecuencia en la ironía o la mordacidad, cuando no en lo soez y hasta procaz. Y además tengo panza y mi pelo empieza a debilitarse y a caer...

¡Qué quieres que te diga, no soy perfecto, ni mucho menos!

Pero no hago proselitismo de puerta en puerta con mi "hoja parroquial", no reprendo a nadie por no acudir espontáneamente a mi actividad de adoctrinamiento en la renuncia de la fe de los domingos por la mañana, no degollo pollos, no derribo torres, ni gemelas ni de las otras, dejo que las mujeres aborteis en paz cuando lo considereis oportuno, no clitorectomizo a nadie, no obligo a nadie a llevar velo o a no llevar pantalones vaqueros, a flagelarse, a trepar a montañas de rodillas, a colocarse dolorosos cilicios, no pretendo que enfermos terminales vean su agonía prolongada hasta lo absurdo e indecoroso, y un larguísimo etcétera.

Consejo de hoy: documéntate sobre los ritos vudús, verás qué absurdos te parecen.
Igual de absurdas me parecen a mí las intervenciones públicas de la curia católica, desde su santidad Ratzinger, hasta el último de sus acólitos.

Ciao
ni fe, ni jefe

Avatar de Usuario
Pierrot
Participante veterano
Mensajes: 1039
Registrado: Dom Ene 04, 2009 6:50 pm

Re: "¿imposición" de la religión?

Mensaje sin leer por Pierrot »

Voy a seguir por un momento con cosas que NO hago, pese a ser un despreciable cretino, engreído y petulante, faltón e irrespetuoso e irreverente y todo lo que quieras...

No me meto con la gente que escribe versos, los denomine satánicos o no, ni lanzo letales fatwas contra ellos, me parece muy bien que la gente se masturbe, a sí misma o recíprocamente o de veinte en veinte, no critico el uso del condón porque sé que, a pesar de restarle a quién lo lleva algo de sensibilidad, es bueno para la salud, no condeno para nada la homosexualidad, la bisexualidad ni la transsexualidad, es más me parecen opciones tan válidas como la heterosexualidad, no comulgo con , ni amparo, ni promuevo, sanguinarios dictadores como Pinochet, Franco, Hitler, Mussolini, Stroessner y otros muchos ejemplos de lo maravilloso que es el ser humano, respeto el derecho del pueblo palestino a tener su país, su estado y su paz, me da igual comer queso cortándolo con un cuchillo que ha cortado carne antes, no tengo absolutamente nada contra el cerdo ibérico ni sus jamones, ni tampoco contra los que consideran que el vegetarianismo es una buena opción, etc...

Ah, me canso, la lista es interminable...
ni fe, ni jefe

Avatar de Usuario
SWAMI
Participante veterano
Mensajes: 941
Registrado: Mar Sep 23, 2008 12:17 pm

Re: "¿imposición" de la religión?

Mensaje sin leer por SWAMI »

luzverde escribió:Para mí eso es lo que significa un Estado laico. Un Estado en el que se puedan expresar las actitudes e ideas libremente, sin reducir, molestar u ofender las de otros grupos y que el derecho de nadie se vea excluido.
¿Dices algo como esto?
Imagen
luzverde escribió:Pero si se critica a la religión utilizando imágenes o expresiones irreverentes o burlonas, eso ya sólo tiene ánimo de HERIR y no se puede criticar así. Prohibir expresiones que puedan herir a los demás, no es discriminar a nadie.
Esto va totalmente en contra de la libertad de expresión. Y en un país tan burletero como España da hasta risa. Lo que ocurre es que tú sigues con la antigua idea de que los sentimientos religiosos son intocables. Pero eso ya pasó. De la misma manera que nos reímos de Zapatero, caricaturizamos a la Duquesa de Alba, nos burlamos en televisión de los programas del corazón, nos reímos de los seguidores de un partido político u equipo de fútbol, etc. las religiones también pueden ser presa de la burla y eso no es aconstitucional. En la Constitución se defiende el derecho de las personas a ser respetadas, y a no ser discriminadas (excluídas de algún derecho o beneficio social) por ideales religiosos, pero no se defienden las ideas. Por lo tanto, no debe existir el llamado "delito de blasfemia" en España bajo el eufemismo demagógico de “ofensa a los sentimientos religiosos”. Alguien puede decir que negar la existencia de Dios es una imbecilidad, y si hay algún ateo cerca pues se lo tiene que tragar. De la misma manera alguien puede cagarse en Dios en público que si hay algún otro a quien le ofende pues es problema de ese otro. Otra cosa es que por simple decoro o para no enemistarte con nadie pues no suela hacerse, pero restringir, criminalizar o penalizar esto me parece aberrante. Lo que faltaría el respeto directamente sería decir que los ateos o los creyentes son gilipollas, porque estás atacando directamente a la persona. No es lo mismo un tonto que una tontería.
luzverde escribió:No he visto muchos programas de TV sobre ateísmo (la verdad es que no me gusta la tele) pero sí he visto a ateos opinar en programas de TV, esgrimiendo argumentos ateos. Están en su derecho, pero ese mismo derecho lo debe tener un católico, un sacerdote o un obispo (repito, no se trata de imponer sino de proponer)
Yo pienso que confundes los roles. El asimétrico de un ateo no es un obispo o un sacerdote. El asimétrico de una ateo es un creyente cualquiera que no sea "funcionario" de ninguna organización con peso social y financiada por el pueblo. Lo que dices tendría sentido si se tratara de una organización atea con capacidad de intervenir en el Estado, sostenida con dinero de todos (al menos de todos los que están bautizados) y que no pague impuestos. Y eso es La Iglesia. Y eso es lo que no puede ser.
xasto escribió:Un punto sumamente importante es el por qué los creyentes se ofenden. En varias ocasiones he discutido con otras personas sobre esoterismo. Curiosamente estas personas creyentes en lo paranormal, o en otras tonterías, también se ofendían por mis burlas o mis argumentos que no podían refutar. En cambio, no conozco a nadie que se ofenda porque alguien diga que no es cierto que la tierra sea redonda o que no es cierto que la Tierra no sea el centro del universo. Si un científico oye decir que la Luna es cuadrada lo único que hará será sonreirse, pero nunca ofenderse.
Me encantó este punto de Xasto. En mi opinión, los creyentes se ofenden tán fácilmente porque en el fondo ellos son conscientes de que creen en cosas imposibles que violan las leyes de la naturaleza y son, por tanto, antinaturales y totalmente insostenibles. Pienso que enfrentarse a una crítica o burla hacias tales creencias suyas crea una especie de ansiedad difícilmente soportable porque se es consciente de que no se tienen argumentos para contrarrestar (en caso de la crítica). En caso de la burla, tal ansiedad pienso que surge por sentido del ridículo. Es mi opinión. De ahí que durante la historia (hoy ya no) tales casos se hayan respondido con la violencia y la eliminación del oponente. Como dice Puente Ojea, cuando La Iglesia tiene el poder absoluto falta el respeto, pero cuando no lo tiene exige ese respeto.

Salud.
Dios es una especulación arbitraria y antojadiza sin ningún fundamento real y con referente en el ser humano.
ASÓCIATE a CYBERATEOS. Es mejor un mundo sin religión. Las personas somos mucho más importantes que Dios.

Avatar de Usuario
pablov63
Participante veterano
Mensajes: 1350
Registrado: Lun Feb 23, 2009 10:03 pm
Ubicación: Lima - Perú

Re: "¿imposición" de la religión?

Mensaje sin leer por pablov63 »

Excelente foto! ¿Algún encapuchado se habrá sentido un poquito ridículo? Apuesto a que sí.
Saludos desde Perú,

Pablov63

"Todos los creyentes se parecen, pero los ateos lo son cada cual a su manera", Tolstoi en mi imaginación

luzverde
Nuevo participante
Mensajes: 36
Registrado: Sab Abr 04, 2009 7:18 pm

Re: "¿imposición" de la religión?

Mensaje sin leer por luzverde »

Swami, me parece muy bien que las personas ateas podais expresar vuestras ideas con un cartel como ese, de la misma forma que la Iglesia puede organizar procesiones. Ya lo he dicho en otro post. Convivencia, coexistencia y respeto (por cierto, yo creo en Dios y disfruto mucho de la vida)
La libertad de expresión por supuesto sí que tiene límites. Si no tuviera límites, yo podría publicar una foto tuya en pelotas en cualquier medio si me apeteciese. O insultarte en un periódico o en la televisión. De acuerdo que se pueden hacer chistes, caricaturas, comentarios graciosos...sobre algunas personas famosas o instituciones. Pero, al menos en mi opinión, las ideas personales y las convicciones sí que tienen algo de "intocables" Y no sólo me refiero a las ideas religiosas.
No pasa nada porque yo diga en una conversación privada que "ser ateo es una gilipollez" Pero no me digas que no te sentirías herido ni tomarías cartas en el asunto si eso mismo apareciera publicado en un periódico. Ese tipo de insultos sí que deben ser delito. En lo que afecta a los sentimientos y convicciones de las personas o grupos, creo que debe mostrarse muchísimo respeto, aunque esas ideas nos parezcan absurdas, carentes de base o erróneas.
Por eso mismo, los dirigentes de la Iglesia deben morderse la lengua y mucho. Me ofende muchísimo que llamen enfermos o tarados a las personas homosexuales, por poner un ejemplo. Si nos empeñamos en insultar, deberemos comprender que nos insulten. Así que, puestos a responder a insulto con insulto, creo que mejor, respetarnos.
Y no, no me ofendo porque piense que mis ideas son irracionales o absurdas. Simplemente me duele que alguien se burle de las ideas de los demás. De la misma manera, yo no me burlo de las personas que creen en el tarot, el horoscopo o los videntes, aunque yo no crea en esas cosas.
Pierrot, yo tampoco hago muchas de las cosas que has mencionado. Y no te considero un petulante, obsceno, irrespetuoso ni nada de eso.

Responder