) se quejaba de que se sentía olor a incienso últimamente por el foro, y estoy de acuerdo con él. Sin ánimo de perturbar el sano ambiente de tolerancia que tratamos de mantener y cuidar, me voy a permitir a romper una lanza por el pensamiento racional, en contra de las religiones.Escuchando el podcast sobre Teresa de Calcuta que ha subido Inoencyberateos, una oración saltó en mis orejas como rana sobre un teclado caliente: "el problema de la credulidad". Y yo subrayo: el puto problema de la credulidad.
De la credulidad pública viven muchos, para empezar las religiones, seguidas de cerca por charlatanes sin turbante ni sotana, tanto los que tienen título, como los quiroprácticos, acupunturistas, parasicólogos y homeópatas, como los que se lo inventan, como los "ufólogos", los "astrólogos", los "asesores" en feng shui, aromaterapia, lectores del tarot, etc, etc.
Millones de personas pierden tiempo y dinero (y muchas veces su patrimonio, su tranquilidad financiera, su salud e incluso su vida, por favor vean este enlace: http://whatstheharm.net) porque son crédulos en aspectos que para escépticos metodológicos como nosotros nos parecen inconcebiblemente ridículos.
Pero sé que ser "escéptico metodológico" no te vacuna totalmente contra la credulidad. Es fácil reírnos del ufólogo de turno, pero por ahí existen charlatanes muchó más inteligentes y sutiles, que con lógica, encanto y persuación te pueden terminar vendiendo algo que no sirve ni necesitas o al menos implantándote un concepto equivocado. Pero esos son los menos. La mayoría de charlatanes, incluyo a los curas en el rubro, tienen el encanto de un dolor de muelas. Y sin embargo persuaden y embaucan a mucha gente con sus supercherías.
El remedio contra la credulidad pública es bien conocido: la educación, entendida como la visión racional del mundo. Pero he perdido la fe en los colegios e incluso en las universidades, al menos las de mi país. Yo pasé por el colegio y por una "buena" universidad privada sin ser educado para nada en el escepticismo metodológico. Su concepto de "racionalidad" dejaba mucho qué desear: salí de las aulas creyendo en Freud y en que la telepatía era posible. Me tuve que desasnar de forma autodidacta, aconsejado por amigos.
¿Es tan difícil "vender" la visión racional del mundo? Sí y no. Por ejemplo una amiga mía cree en OVNIs, los "ha visto" y bla bla bla. Yo ya perdí la esperanza de abrirle los ojos. Mis argumentos -basados en la falta de evidencia confiable, la cojonuda dificultad de evolucionar, de investigar planetas lejanos y de viajar distancias cósmicas, etc, etc- no le hacen mella. Ella "no cree" en la ciencia cuando la ciencia le agua la fiesta de sus creencias mágicas, y sin embargo se sube a su carro, a un avión y a un ascensor con bastante confianza en que no le costará la vida... Y no es capaz de darse cuenta que vive una contradicción interna.
La culpa de esa particular ceguera la tiene, en mi opinión, la religión. Una vez que de niños nos hacen tragar a la fuerza el cuento de "papa lindo", "papa noel" y tu "ángel de la guarda", nos jodieron el intelecto por un buen rato, quizás para toda la vida. Si una idea tan ridícula e innecesaria como "dios" te la implantan de niño como si fuera "posible" e incluso "indispensable", ¿cómo esperar luego que valores el pensamiento crítico, el escepticismo metodológico y las consecuencias positivas que pueden tener en tu vida?
Para mí, la cosa es más grave y va más allá de las charlatanerías de poca monta. Como sociedad nos quejamos de que la humanidad, haciendo gala de inconciencia e irracionalidad, destruye sus propios recursos y contamina su propio hábitat de una forma suicida, y sin embargo, lo primero que hacemos con nuestros niños es iniciarlos en el pensamiento mágico propio de las religiones, semilla de irracionalidad de la que hoy vemos sus amargos frutos.
No. La religión no nos hace "buenos" ni "solidarios". Los humanos somos buenos y solidarios naturalmente, como parte de nuestra condición de seres sociales. Lo que religión nos hace es aceptar la irracionalidad -y sus consecuencias inherentes- como buena e incluso deseable, un daño bastante severo en términos personales y sociales y del que los ateos y otros pocos somos los únicos concientes. ¿O quizás estoy pecando -una vez más- de radical?
Saludos desde Perú,
Pablov63
