¿QUIEN DICE LA VERDAD?

[estintobasico]

Pinchar para agrandar la imagen

[estintobasico]

Parece que no encuentro personas con bases reales...

bueno en fin, sigamos jugando algún día encontrare a algún ateo... si es que existen realmente...

saludos,

Ahí nos has pillado... es verdad... yo creo ferviertemente en el Gran Currusclús quién, hallándome yo perdido en el desierto de Los Monegros, aparecióseme (solo a mi) y hallándome yo sediento, alcanzóme un porrón de vino y díjome: "desgraciado qué haces deambulando sin porrón por este desierto? toma y bebe de este porrón por que este ES TINTO BÁSICO

Amén.

[SWAMI]

Eh eh eh ! Un momento, un momento! Landus, ya que te has atrevido a formular la pregunta que denota la caradura que tienen algunos creyentes como tú, antes que nada, ¿podrías definir exáctamente qué es Dios? Antes de demostrar debemos saber EXÁCTAMENTE a qué te refieres cuando hablas de Dios. ¿Podrías definir entonces con pelos y señales lo que es Dios, con todos sus atributos y características?

Gracias por adelantado.
Saludos.

[karaipyhare]

Al parecer, esto ya no es cosa de pruebas...

Ustedes dicen que Dios no existe... quisiera que alguien aqui me lo probara, solo 1 necesito que pruebe que no existe. No me vengan con sus ejemplos, solo pruebenme que no existe.

Porque si no pueden, entonces simplemente ustedes y yo estamos iguales.

Saludos,

¿Podés probar que no existe helado de vainilla en júpiter?
Entonces sí existe

¿Podés probar que no existen dragones de 6 ojos en el subsuelo lunar?
Entonces sí existen

¿Podés probar que no existe una tetera en órbita a la tierra?
Entonces sí existe

Así de burdo es tu razonamiento.

Repito, así como te dijeron, el onus probandi o carga de prueba recae sobre el que AFIRMA la existencia de algo.
Y como te dije también en un post anterior, no podemos afirmar con certeza que un dios no existe... así como no podemos afirmar con certeza que las diosas de zelda no existen... pero: 1- la probabilidad de dios es infinitamente baja, 2 - no sa ha visto influencia física en nuestro mundo y 3 - según las leyes físicas, un dios no es necesario para la creación ni manutención ni del universo ni de la vida. Por eso lo más razonables el gritar GOTT IST TOT!!

Porque debo probarles a ustedes? si, simplemente yo no puedo probarlo. La existencia de Dios se percibe por fé. Yo no necesito probar su existencia, pues para mi es real. Su presencia en mi vida es una realidad sobrenatural que solo puede ser comprobada a traves de la fé.

Llegaste a un punto al que todo creyente llega tarde o temprano después de un debate. Te felicito, pues admitiste algo en que podemos decir que estamos de acuerdo.
Leíste el link que puse a la historia del Dragón en el Garage? no? te paso de nuevo : http://www.motorachas.com/archives/16 después pensá si podemos usar el argumento de dueño del garage... qué dirías vos?
La fé o "convicción interna" o experiencia personal no sirve como argumento. Algo que solo pueda ser probado por fé es algo que no tiene forma de sustentarse y se inventa la fé como excusa.
¿Qué creés de los que tienen fé que son reencarnación de Cleopatra?
¿Qué crees de los que tuvieron una experiencia personal de ser abducidos por extraterrestres y producto de experimentos sexuales en OVNIs?
¿Qué creés de las mil millones de personas en India que tienen una convicción interna que Vishnu o Shiva u otro atiende sus plegarias?

¿En qué se diferencian todos esos ejemplos de tu creencia? ¿Por qué debemos creerte a vos y no a los otros?

Espero tus respuestas

[Pierrot]

Bueno,

Aveces quisiera que hubiera un ateo con base en este foro... Pero no he logrado encontrarlo.

Saludos,

landus, landus1 i tutti li landi.

Aburres hasta a las ovejas, colega, que ya es decir.

P.D.: ¿Qué clase de pájaros son las aveces? ¿Avestruces desplumadas? ¿Gorriones accidentales? ¿Urracas ocasionales? ¿Mirlos aleatorios?

Zoológicamente tuyo.

Un ateo sin base pero con bencido.

[landus1]

Bueno,

Aveces quisiera que hubiera un ateo con base en este foro... Pero no he logrado encontrarlo.

Saludos,

landus, landus1 i tutti li landi.

Aburres hasta a las ovejas, colega, que ya es decir.

P.D.: ¿Qué clase de pájaros son las aveces? ¿Avestruces desplumadas? ¿Gorriones accidentales? ¿Urracas ocasionales? ¿Mirlos aleatorios?

Zoológicamente tuyo.

Un ateo sin base pero con bencido.

jajaja, Gracias Pierrot mi adversario preferido, se que andas como ave de rapiña, sobrevolando los temas a ver que encuentras mal... gracias...

Ok. Por fin, pueden plantear argumentos que demuestran que hay gente pensante en este foro...

ANTES DE SEGUIR QUIERO QUE SEPAN QUE RESPETO SUS ARGUMENTOS Y ME PARECEN PERSONAS INTELIGENTES, SOLO QUIERO CONVERSAR Y ENTENDER SU POSTURA.

Xasto,

Como yo lo veo, si una persona decide ir en contra de la corriente normal de pensamiento, (sea absurdo o no) debe probar el por qué, de su diferente manera de pensar.

Ahora bien, puede ser peter pan, puede ser Goku o el invento mas descabellado que se le ocurra a cualquiera de ustedes, todos sabemos de donde vienen estas invenciones, conocemos sus autores o por lo menos podemos seguir la línea de origen que nos lleva a la imaginación de un hombre o mujer creativo.

En fin, con Dios ocurre algo distinto. Por más que estudiamos el origen del pensamiento humano. Nunca se ha logrado entender por qué surge el pensamiento de la deidad. En distintas culturas geograficamente separadas, siempre se mantiene este pensamiento. Entonces hoy se levantan seres humanos con un conocimiento extraoridinario y deciden poner un alto a la creencia en Dios.

La pregunta es ¿por que?

me responden muchos de ustedes, por que no lo veo no lo creo. Entonces hago otra pregunta ¿como sabemos que puede haber vida inteligente en otro planeta?
Me dicen, que nosotros mismos somos la prueba. Si esto es así, entonces, me preguntó yo, ¿no podemos ser nosotros mismos la prueba de la existencia de Dios?

Me dicen que no, por que Dios no se parece a nosotros ni a nada que conozcamos. Y despues de meditar en todo lo que he conversado con ustedes, llego a la siguiente conclusión:

Ya que el mundo y nuestro entorno lo conocemos a traves de los sentidos. Y hemos comprobados que existen mas colores de los que nuestra vista normal puede captar, que existen sonidos que no captan nuestros oidos y posiblemente existe un universo que simplemente nuestro vago conocimiento de las cosas no puede percibir. Entonces siempre existe la duda.

Lo único que si no entiendo, es por qué ustedes no manejan la duda como elemento importante dentro de su argumento. Creo que la duda es beneficiosa desde el punto de vista de Descartes. Pero en la mayoria de los comentarios de ustedes no la utilizan.

Bueno, saludos

[Pierrot]

ANTES DE SEGUIR QUIERO QUE SEPAN QUE RESPETO SUS ARGUMENTOS Y ME PARECEN PERSONAS INTELIGENTES, SOLO QUIERO CONVERSAR Y ENTENDER SU POSTURA.

¡Vaya! Lamentablemente no puedo decir (NI GRITAR) lo mismo de ti. En ninguno de los puntos.

Sigue estudiando, landus, los profes también tienen su corazoncito.

[SWAMI]

Landus. ¿Viste mi posteo anterior? ¿Puedes responderme? ¿Aún no sabes que el pensamiento de la deidad, que no es más que una ampliación superlativa de todas las características humanas, surge por un miedo visceral a la muerte y una NO aceptación de ésta?

Un saludo.

[landus1]

Eh eh eh ! Un momento, un momento! Landus, ya que te has atrevido a formular la pregunta que denota la caradura que tienen algunos creyentes como tú, antes que nada, ¿podrías definir exáctamente qué es Dios? Antes de demostrar debemos saber EXÁCTAMENTE a qué te refieres cuando hablas de Dios. ¿Podrías definir entonces con pelos y señales lo que es Dios, con todos sus atributos y características?

Gracias por adelantado.
Saludos.

Bueno,

No se, si realmente tenga la cara dura. Pero, creo que no logras percibir lo que realmente busco.

Si quieres una definición de Dios, según mi experiencia. Es un ser que lo sabe todo. Esta fuera de nuestro sistema existencial. Por lo que ni el tiempo ni el espacio lo limitan. Creo que conozco muy poco de el. Pero eso poco que conozco me permite entender mucho en cuanto al mundo en el que vivimos.

[landus1]

Landus. ¿Viste mi posteo anterior? ¿Puedes responderme? ¿Aún no sabes que el pensamiento de la deidad, que no es más que una ampliación superlativa de todas las características humanas, surge por un miedo visceral a la muerte y una NO aceptación de ésta?

Un saludo.

Crees que la justificación de un pensamiento lo suprime totalmente... Date cuenta que tus comentarios por mas explicativos que sean siempre mantienen una extraña sensación de duda.

Todos vamos a morir, la aceptación o no de esta no necesariamente te lleva a Dios. Creo que es una premisa falsa.

Saludos,

[karaipyhare]

Como yo lo veo, si una persona decide ir en contra de la corriente normal de pensamiento, (sea absurdo o no) debe probar el por qué, de su diferente manera de pensar.

Ahora bien, puede ser peter pan, puede ser Goku o el invento mas descabellado que se le ocurra a cualquiera de ustedes, todos sabemos de donde vienen estas invenciones, conocemos sus autores o por lo menos podemos seguir la línea de origen que nos lleva a la imaginación de un hombre o mujer creativo.

En fin, con Dios ocurre algo distinto. Por más que estudiamos el origen del pensamiento humano. Nunca se ha logrado entender por qué surge el pensamiento de la deidad. En distintas culturas geograficamente separadas, siempre se mantiene este pensamiento. Entonces hoy se levantan seres humanos con un conocimiento extraoridinario y deciden poner un alto a la creencia en Dios.

Sí se ha encontrado... y se puede explicar desde un punto de vista evolutivo. Los seres humanos somo teleólogos, leé los libros de Daniel Dennett, también lo explica desde el punto de vista de la memética y leé The God Delusion de Dawkins. Sumar a eso el miedo a la muerte y la necesidad de explicar todo cuando no tenemos respuesta.. Voila! Dios creado

Me dicen, que nosotros mismos somos la prueba. Si esto es así, entonces, me preguntó yo, ¿no podemos ser nosotros mismos la prueba de la existencia de Dios?

No, ya sabemos por la Teoría de la Evolución y las diferentes teorías de abiogénesis que no es necesario un creador para que existamos

Ya que el mundo y nuestro entorno lo conocemos a traves de los sentidos. Y hemos comprobados que existen mas colores de los que nuestra vista normal puede captar, que existen sonidos que no captan nuestros oidos y posiblemente existe un universo que simplemente nuestro vago conocimiento de las cosas no puede percibir. Entonces siempre existe la duda.

Lo único que si no entiendo, es por qué ustedes no manejan la duda como elemento importante dentro de su argumento. Creo que la duda es beneficiosa desde el punto de vista de Descartes. Pero en la mayoria de los comentarios de ustedes no la utilizan.

Ya expliqué dos veces en posts anteriores... me leés o no?
Yo sí tengo presente la duda, pero aun así me parece muy improbable. Y ya que dios no es necesario, no existe para mí.

¿Leíste el cuento del dragón en el garage??

[landus1]

Como yo lo veo, si una persona decide ir en contra de la corriente normal de pensamiento, (sea absurdo o no) debe probar el por qué, de su diferente manera de pensar.

Ahora bien, puede ser peter pan, puede ser Goku o el invento mas descabellado que se le ocurra a cualquiera de ustedes, todos sabemos de donde vienen estas invenciones, conocemos sus autores o por lo menos podemos seguir la línea de origen que nos lleva a la imaginación de un hombre o mujer creativo.

En fin, con Dios ocurre algo distinto. Por más que estudiamos el origen del pensamiento humano. Nunca se ha logrado entender por qué surge el pensamiento de la deidad. En distintas culturas geograficamente separadas, siempre se mantiene este pensamiento. Entonces hoy se levantan seres humanos con un conocimiento extraoridinario y deciden poner un alto a la creencia en Dios.

Sí se ha encontrado... y se puede explicar desde un punto de vista evolutivo. Los seres humanos somo teleólogos, leé los libros de Daniel Dennett, también lo explica desde el punto de vista de la memética y leé The God Delusion de Dawkins. Sumar a eso el miedo a la muerte y la necesidad de explicar todo cuando no tenemos respuesta.. Voila! Dios creado

Me dicen, que nosotros mismos somos la prueba. Si esto es así, entonces, me preguntó yo, ¿no podemos ser nosotros mismos la prueba de la existencia de Dios?

No, ya sabemos por la Teoría de la Evolución y las diferentes teorías de abiogénesis que no es necesario un creador para que existamos

Ya que el mundo y nuestro entorno lo conocemos a traves de los sentidos. Y hemos comprobados que existen mas colores de los que nuestra vista normal puede captar, que existen sonidos que no captan nuestros oidos y posiblemente existe un universo que simplemente nuestro vago conocimiento de las cosas no puede percibir. Entonces siempre existe la duda.

Lo único que si no entiendo, es por qué ustedes no manejan la duda como elemento importante dentro de su argumento. Creo que la duda es beneficiosa desde el punto de vista de Descartes. Pero en la mayoria de los comentarios de ustedes no la utilizan.

Ya expliqué dos veces en posts anteriores... me leés o no?
Yo sí tengo presente la duda, pero aun así me parece muy improbable. Y ya que dios no es necesario, no existe para mí.

¿Leíste el cuento del dragón en el garage??

Apreciado amigo forista,

¿Como puedes decirme que la explicación de Dennet, es la prueba de que el hombre inventó a Dios?

Primero, no vine a probar que Dios existe.
Segundo, no vine a convencerlos de que deben cambiar.

Solo vine a conversar con ustedes.

Pero no trates de llevarme por un camino de flores para despues matarme con esto de Dennet. Digo, puedo citarles la biblia y me dirán estoy loco. Y tu me citas a Dennet? entonces?

Vamos a conversar, no me cites a nadie. Usa tu razonamiento y yo usare el mio. (disculpame Pierrot, se que hay faltas por doquier)

Saludos,

[xasto]

Landus:

Como yo lo veo, si una persona decide ir en contra de la corriente normal de pensamiento, (sea absurdo o no) debe probar el por qué, de su diferente manera de pensar.

Ahora bien, puede ser peter pan, puede ser Goku o el invento mas descabellado que se le ocurra a cualquiera de ustedes, todos sabemos de donde vienen estas invenciones, conocemos sus autores o por lo menos podemos seguir la línea de origen que nos lleva a la imaginación de un hombre o mujer creativo.

En fin, con Dios ocurre algo distinto. Por más que estudiamos el origen del pensamiento humano. Nunca se ha logrado entender por qué surge el pensamiento de la deidad. En distintas culturas geograficamente separadas, siempre se mantiene este pensamiento. Entonces hoy se levantan seres humanos con un conocimiento extraoridinario y deciden poner un alto a la creencia en Dios.

Te equivocas rotundamente. Lee la teoría del animismo de Edward Tylor. Ese antropólogo británico del siglo XVIII descubrió el origen de la creencia en Dios a través de la invención del alma o ánima. A partir de ahí, se sigue perfectamente el rastro hasta llegar a los múltiples dioses y el dios único monoteísta.

La pregunta es ¿por que?

me responden muchos de ustedes, por que no lo veo no lo creo. Entonces hago otra pregunta ¿como sabemos que puede haber vida inteligente en otro planeta?
Me dicen, que nosotros mismos somos la prueba. Si esto es así, entonces, me preguntó yo, ¿no podemos ser nosotros mismos la prueba de la existencia de Dios?

Estás mezclando las coles con los portaviones.

¿Sabes lo qué es un “referente existencial” Eso es algo que ya existe y, a partir de ello, no hay ninguna dificultad en aceptar que exista algo igual a lo ya existente, o parecido.

Nosotros no somos referentes existenciales de Dios porque no somos inmateriales, ni invisibles, ni todopoderosos, ni nada de eso.

Me dicen que no, por que Dios no se parece a nosotros ni a nada que conozcamos. Y despues de meditar en todo lo que he conversado con ustedes, llego a la siguiente conclusión:

Ya que el mundo y nuestro entorno lo conocemos a traves de los sentidos. Y hemos comprobados que existen mas colores de los que nuestra vista normal puede captar, que existen sonidos que no captan nuestros oidos y posiblemente existe un universo que simplemente nuestro vago conocimiento de las cosas no puede percibir. Entonces siempre existe la duda.

¿Y de quién sabes que existen colores y sonidos que nosotros no percibimos si no es de la ciencia? ¿Por qué aceptas lo que dice la ciencia cuando te conviene, mientras que cuando la ciencia dice que Dios no tiene ningún sentido ni es necesaria para explicar el universo no le haces caso?

Eso es lo que se llama deshonestidad intelectual.

Lo único que si no entiendo, es por qué ustedes no manejan la duda como elemento importante dentro de su argumento. Creo que la duda es beneficiosa desde el punto de vista de Descartes. Pero en la mayoria de los comentarios de ustedes no la utilizan.

Por la misma razón de que no tenemos ninguna duda de la inexistencia de los círculos cuadrados, de los gnomos o de las hadas.

Y por favor, responde a mi pregunta sobre si crees que una piedra puede pensar, soñar, hablar, amar etc.

[landus1]

Landus:

Como yo lo veo, si una persona decide ir en contra de la corriente normal de pensamiento, (sea absurdo o no) debe probar el por qué, de su diferente manera de pensar.

Ahora bien, puede ser peter pan, puede ser Goku o el invento mas descabellado que se le ocurra a cualquiera de ustedes, todos sabemos de donde vienen estas invenciones, conocemos sus autores o por lo menos podemos seguir la línea de origen que nos lleva a la imaginación de un hombre o mujer creativo.

En fin, con Dios ocurre algo distinto. Por más que estudiamos el origen del pensamiento humano. Nunca se ha logrado entender por qué surge el pensamiento de la deidad. En distintas culturas geograficamente separadas, siempre se mantiene este pensamiento. Entonces hoy se levantan seres humanos con un conocimiento extraoridinario y deciden poner un alto a la creencia en Dios.

Te equivocas rotundamente. Lee la teoría del animismo de Edward Tylor. Ese antropólogo británico del siglo XVIII descubrió el origen de la creencia en Dios a través de la invención del alma o ánima. A partir de ahí, se sigue perfectamente el rastro hasta llegar a los múltiples dioses y el dios único monoteísta.

La pregunta es ¿por que?

me responden muchos de ustedes, por que no lo veo no lo creo. Entonces hago otra pregunta ¿como sabemos que puede haber vida inteligente en otro planeta?
Me dicen, que nosotros mismos somos la prueba. Si esto es así, entonces, me preguntó yo, ¿no podemos ser nosotros mismos la prueba de la existencia de Dios?

Estás mezclando las coles con los portaviones.

¿Sabes lo qué es un “referente existencial” Eso es algo que ya existe y, a partir de ello, no hay ninguna dificultad en aceptar que exista algo igual a lo ya existente, o parecido.

Nosotros no somos referentes existenciales de Dios porque no somos inmateriales, ni invisibles, ni todopoderosos, ni nada de eso.

Me dicen que no, por que Dios no se parece a nosotros ni a nada que conozcamos. Y despues de meditar en todo lo que he conversado con ustedes, llego a la siguiente conclusión:

Ya que el mundo y nuestro entorno lo conocemos a traves de los sentidos. Y hemos comprobados que existen mas colores de los que nuestra vista normal puede captar, que existen sonidos que no captan nuestros oidos y posiblemente existe un universo que simplemente nuestro vago conocimiento de las cosas no puede percibir. Entonces siempre existe la duda.

¿Y de quién sabes que existen colores y sonidos que nosotros no percibimos si no es de la ciencia? ¿Por qué aceptas lo que dice la ciencia cuando te conviene, mientras que cuando la ciencia dice que Dios no tiene ningún sentido ni es necesaria para explicar el universo no le haces caso?

Eso es lo que se llama deshonestidad intelectual.

Lo único que si no entiendo, es por qué ustedes no manejan la duda como elemento importante dentro de su argumento. Creo que la duda es beneficiosa desde el punto de vista de Descartes. Pero en la mayoria de los comentarios de ustedes no la utilizan.

Por la misma razón de que no tenemos ninguna duda de la inexistencia de los círculos cuadrados, de los gnomos o de las hadas.

Y por favor, responde a mi pregunta sobre si crees que una piedra puede pensar, soñar, hablar, amar etc.

La ciencia acaso dice que Dios no existe? creo que la ciencia no ha dicho eso.

En cuanto a la piedra, pues según la ciencia. nuestro origen es ese.. ¿somos o no somos piedras?

Saludos,

[xasto]

Landus:



Tú habías dicho:

En fin, con Dios ocurre algo distinto. Por más que estudiamos el origen del pensamiento humano. Nunca se ha logrado entender por qué surge el pensamiento de la deidad. En distintas culturas geograficamente separadas, siempre se mantiene este pensamiento. Entonces hoy se levantan seres humanos con un conocimiento extraoridinario y deciden poner un alto a la creencia en Dios.

karaipyhare te responde:

Sí se ha encontrado... y se puede explicar desde un punto de vista evolutivo. Los seres humanos somo teleólogos, leé los libros de Daniel Dennett, también lo explica desde el punto de vista de la memética y leé The God Delusion de Dawkins. Sumar a eso el miedo a la muerte y la necesidad de explicar todo cuando no tenemos respuesta.. Voila! Dios creado

No tienes ningún derecho a contestarle:

¿Como puedes decirme que la explicación de Dennet, es la prueba de que el hombre inventó a Dios?

Primero, no vine a probar que Dios existe.
Segundo, no vine a convencerlos de que deben cambiar.

Solo vine a conversar con ustedes.

Pero no trates de llevarme por un camino de flores para despues matarme con esto de Dennet. Digo, puedo citarles la biblia y me dirán estoy loco. Y tu me citas a Dennet? entonces?

Vamos a conversar, no me cites a nadie. Usa tu razonamiento

No tienes ningún derecho a hablarle así a un forista que desmiente una afirmación tuya.

Te están diciendo que se ha descubierto el motivo por el cual el ser humano cree en Dios. Otra cosa es que no creas en las teorías de los científicos, pero no puedes decir que “no trates de llevarme por un camino de flores…” Si quieres debatir debate honestamente y contesta a las preguntas que se te hacen.

A mí me debes una respuesta. Espero que te dignes a contestarla.

[xasto]

Landus:

Como yo lo veo, si una persona decide ir en contra de la corriente normal de pensamiento, (sea absurdo o no) debe probar el por qué, de su diferente manera de pensar.

Ahora bien, puede ser peter pan, puede ser Goku o el invento mas descabellado que se le ocurra a cualquiera de ustedes, todos sabemos de donde vienen estas invenciones, conocemos sus autores o por lo menos podemos seguir la línea de origen que nos lleva a la imaginación de un hombre o mujer creativo.

En fin, con Dios ocurre algo distinto. Por más que estudiamos el origen del pensamiento humano. Nunca se ha logrado entender por qué surge el pensamiento de la deidad. En distintas culturas geograficamente separadas, siempre se mantiene este pensamiento. Entonces hoy se levantan seres humanos con un conocimiento extraoridinario y deciden poner un alto a la creencia en Dios.

Te equivocas rotundamente. Lee la teoría del animismo de Edward Tylor. Ese antropólogo británico del siglo XVIII descubrió el origen de la creencia en Dios a través de la invención del alma o ánima. A partir de ahí, se sigue perfectamente el rastro hasta llegar a los múltiples dioses y el dios único monoteísta.

La pregunta es ¿por que?

me responden muchos de ustedes, por que no lo veo no lo creo. Entonces hago otra pregunta ¿como sabemos que puede haber vida inteligente en otro planeta?
Me dicen, que nosotros mismos somos la prueba. Si esto es así, entonces, me preguntó yo, ¿no podemos ser nosotros mismos la prueba de la existencia de Dios?

Estás mezclando las coles con los portaviones.

¿Sabes lo qué es un “referente existencial” Eso es algo que ya existe y, a partir de ello, no hay ninguna dificultad en aceptar que exista algo igual a lo ya existente, o parecido.

Nosotros no somos referentes existenciales de Dios porque no somos inmateriales, ni invisibles, ni todopoderosos, ni nada de eso.

Me dicen que no, por que Dios no se parece a nosotros ni a nada que conozcamos. Y despues de meditar en todo lo que he conversado con ustedes, llego a la siguiente conclusión:

Ya que el mundo y nuestro entorno lo conocemos a traves de los sentidos. Y hemos comprobados que existen mas colores de los que nuestra vista normal puede captar, que existen sonidos que no captan nuestros oidos y posiblemente existe un universo que simplemente nuestro vago conocimiento de las cosas no puede percibir. Entonces siempre existe la duda.

¿Y de quién sabes que existen colores y sonidos que nosotros no percibimos si no es de la ciencia? ¿Por qué aceptas lo que dice la ciencia cuando te conviene, mientras que cuando la ciencia dice que Dios no tiene ningún sentido ni es necesaria para explicar el universo no le haces caso?

Eso es lo que se llama deshonestidad intelectual.

Lo único que si no entiendo, es por qué ustedes no manejan la duda como elemento importante dentro de su argumento. Creo que la duda es beneficiosa desde el punto de vista de Descartes. Pero en la mayoria de los comentarios de ustedes no la utilizan.

Por la misma razón de que no tenemos ninguna duda de la inexistencia de los círculos cuadrados, de los gnomos o de las hadas.

Y por favor, responde a mi pregunta sobre si crees que una piedra puede pensar, soñar, hablar, amar etc.

La ciencia acaso dice que Dios no existe? creo que la ciencia no ha dicho eso.

En cuanto a la piedra, pues según la ciencia. nuestro origen es ese.. ¿somos o no somos piedras?

Saludos,

Yo no he dicho que la ciencia diga que Dios no existe, pero la ciencia dice muchas cosas en contra de Dios, entre ellas, que no existe una sustancia inmaterial que pueda crear la materia, y eso es lo que tú entiendes por Dios.

Ya me estás hartando. Te niegas a responder a mi pregunta de la piedra. Lo que tú dices no es una respuesta.

Estás utilizando las evasivas típicas de la inmensa mayoría de personas que retan a los ateos, pero que cuando éstos entran a debatir os retiráis en desbandada a través de vuestras marrullerías.

[landus1]

Apreciados foristas, Xastos y demás,

No, tengo derecho?

Una opinión no prueba nada. Es una opinión simplemente eso.

Xasto, aunque no lo creas, yo no quiero sentarme a escuchar a tus ancestros.. quiero escucharte a ti, el pensamiento evolucionado de Darwin.

No me interesa saber que pensaba Darwin, me interesa saber que piensan ustedes los que hoy estan vivos...

Entiendo tu punto y se que parece raro o no convencional que le pida al forista no utilizar esa fuente, pero la verdad es que mas que citas me interesa saber sus opiniones. Para citas puedo seguir en mi biblioteca y seguir leyendo... Vine aca para intercambiar con ustedes los vivos de hoy...

Saludos,

[landus1]

Landus:

Como yo lo veo, si una persona decide ir en contra de la corriente normal de pensamiento, (sea absurdo o no) debe probar el por qué, de su diferente manera de pensar.

Ahora bien, puede ser peter pan, puede ser Goku o el invento mas descabellado que se le ocurra a cualquiera de ustedes, todos sabemos de donde vienen estas invenciones, conocemos sus autores o por lo menos podemos seguir la línea de origen que nos lleva a la imaginación de un hombre o mujer creativo.

En fin, con Dios ocurre algo distinto. Por más que estudiamos el origen del pensamiento humano. Nunca se ha logrado entender por qué surge el pensamiento de la deidad. En distintas culturas geograficamente separadas, siempre se mantiene este pensamiento. Entonces hoy se levantan seres humanos con un conocimiento extraoridinario y deciden poner un alto a la creencia en Dios.

Te equivocas rotundamente. Lee la teoría del animismo de Edward Tylor. Ese antropólogo británico del siglo XVIII descubrió el origen de la creencia en Dios a través de la invención del alma o ánima. A partir de ahí, se sigue perfectamente el rastro hasta llegar a los múltiples dioses y el dios único monoteísta.

La pregunta es ¿por que?

me responden muchos de ustedes, por que no lo veo no lo creo. Entonces hago otra pregunta ¿como sabemos que puede haber vida inteligente en otro planeta?
Me dicen, que nosotros mismos somos la prueba. Si esto es así, entonces, me preguntó yo, ¿no podemos ser nosotros mismos la prueba de la existencia de Dios?

Estás mezclando las coles con los portaviones.

¿Sabes lo qué es un “referente existencial” Eso es algo que ya existe y, a partir de ello, no hay ninguna dificultad en aceptar que exista algo igual a lo ya existente, o parecido.

Nosotros no somos referentes existenciales de Dios porque no somos inmateriales, ni invisibles, ni todopoderosos, ni nada de eso.

Me dicen que no, por que Dios no se parece a nosotros ni a nada que conozcamos. Y despues de meditar en todo lo que he conversado con ustedes, llego a la siguiente conclusión:

Ya que el mundo y nuestro entorno lo conocemos a traves de los sentidos. Y hemos comprobados que existen mas colores de los que nuestra vista normal puede captar, que existen sonidos que no captan nuestros oidos y posiblemente existe un universo que simplemente nuestro vago conocimiento de las cosas no puede percibir. Entonces siempre existe la duda.

¿Y de quién sabes que existen colores y sonidos que nosotros no percibimos si no es de la ciencia? ¿Por qué aceptas lo que dice la ciencia cuando te conviene, mientras que cuando la ciencia dice que Dios no tiene ningún sentido ni es necesaria para explicar el universo no le haces caso?

Eso es lo que se llama deshonestidad intelectual.

Lo único que si no entiendo, es por qué ustedes no manejan la duda como elemento importante dentro de su argumento. Creo que la duda es beneficiosa desde el punto de vista de Descartes. Pero en la mayoria de los comentarios de ustedes no la utilizan.

Por la misma razón de que no tenemos ninguna duda de la inexistencia de los círculos cuadrados, de los gnomos o de las hadas.

Y por favor, responde a mi pregunta sobre si crees que una piedra puede pensar, soñar, hablar, amar etc.

La ciencia acaso dice que Dios no existe? creo que la ciencia no ha dicho eso.

En cuanto a la piedra, pues según la ciencia. nuestro origen es ese.. ¿somos o no somos piedras?

Saludos,

Yo no he dicho que la ciencia diga que Dios no existe, pero la ciencia dice muchas cosas en contra de Dios, entre ellas, que no existe una sustancia inmaterial que pueda crear la materia, y eso es lo que tú entiendes por Dios.

Ya me estás hartando. Te niegas a responder a mi pregunta de la piedra. Lo que tú dices no es una respuesta.

Estás utilizando las evasivas típicas de la inmensa mayoría de personas que retan a los ateos, pero que cuando éstos entran a debatir os retiráis en desbandada a través de vuestras marrullerías.

Por que dices eso?

Que nosotros no somos prueba de que una piedra puede hablar...

entonces es o no es cierto eso?

[SWAMI]

Date cuenta que tus comentarios por mas explicativos que sean siempre mantienen una extraña sensación de duda.

Ninguna duda por ninguna parte. Esa será tu errónea apreciación.

Todos vamos a morir, la aceptación o no de esta no necesariamente te lleva a Dios. Creo que es una premisa falsa.

¿Ah sí? ¿crees que es una premisa falsa? ¿entonces puedes explicarme por qué todas las religiones desembocan en la resolución de la muerte, sea en forma de paraíso, en forma de Nirvana, en forma de reencarnación, etc? ¿No te parece un poco sospechoso? A mí no me parece nada sospechoso porque resulta totalmente evidente. No estoy hablando de que la no aceptación de la muerte te lleve a Dios, sino que te lleva a un estado de ansiedad cuyo único consuelo se encuentra en la religión.

Si te dije caradura es por atreverte a pedirle al ateo la demostración de inexistencia de una especulación arbitraria sin referente alguno en nuestro plano de existencia y de la que hasta tú mismo reconoces que no conoces. Vamos con tu definición de Dios. Como sabrás, una definición es una proposición que expone con claridad y exactitud los caracteres genéricos y diferenciales de algo material o inmaterial. Si tú conoces algo como para saber que existe lo debes poder definir con exactitud. Si no puedes definirlo con exactitud, no lo conoces bien y si afirmas la existencia de un ser inmaterial cuyas características dices que no conoces bien pues estás SIMPLEMENTE MINTIENDO. Y ahora le pides a los que descubrimos que estás mintiendo que te demuestren que tus mentiras son mentiras. Es como si yo afirmo sin pruebas que tú me has robado y luego yo te pido a tí que seas tú el que debe demostrar que no me has robado. Si afirmo sin pruebas que tú me has robado sólo porque así lo creo, pues estoy mintiendo. Por eso digo que tienes la cara muy dura. Porque como dice nuestra forista Carmen, "una afirmación infundada es como una acusación injustificada". Ahora bien:

-Si el onus probandi o carga de la prueba recae sobre quien afirma algo que rompe el estado de normalidad, ¿crees que históricamente la afirmación de "Dios no existe" fue anterior a la de "Dios existe" o JUSTAMENTE AL REVÉS?

-¿Quién rompió entonces el estado de normalidad en los anales de las creencias, el creyente o el ateo?

-¿Crees que la primera vez en la historia que se habló de Dios fue por alguien que un buen día dijo "Dios NO existe" o porque dijo justamente lo contrario?

-¿Crees que porque la mayoría de las personas, en su debilidad, se conformaron con la apuesta por la existencia de Dios, ese hecho les da a ustedes los creyentes la postestad de que se invierta la tortilla y de repente sea el ateo quien rompe el estado de normalidad y quien tenga que cargar con la prueba?

-¿No crees que el ateísmo es una posición de RESPUESTA a una previa afirmación infundada que rompió el estado de normalidad?



Pero ahora vamos con tu definición de dios al que ni siquiera tú mismo conoces pero nos pides a nosotros que te demostremos su inexistencia.
Querido caradura Una definición sólo puede darse teniendo totalmente claros los conceptos que usas para darla, por tanto:

Si tú pertences a nuestro sistema existencial ¿cómo sabes que Dios está en otro sistema existencial al que tú no puedes acceder? ¿Cómo puedes tener claro ese concepto?

¿Cómo sabes que el tiempo y el espacio no limitan a Dios? ¿Cómo sabes que Dios lo sabe todo?

Debes demostrar todo eso simplemente para que tu definición sea válida y no sea simplemente una mentira.

[landus1]

Date cuenta que tus comentarios por mas explicativos que sean siempre mantienen una extraña sensación de duda.

Ninguna duda por ninguna parte. Esa será tu errónea apreciación.

Todos vamos a morir, la aceptación o no de esta no necesariamente te lleva a Dios. Creo que es una premisa falsa.

¿Ah sí? ¿crees que es una premisa falsa? ¿entonces puedes explicarme por qué todas las religiones desembocan en la resolución de la muerte, sea en forma de paraíso, en forma de Nirvana, en forma de reencarnación, etc? ¿No te parece un poco sospechoso? A mí no me parece nada sospechoso porque resulta totalmente evidente. No estoy hablando de que la no aceptación de la muerte te lleve a Dios, sino que te lleva a un estado de ansiedad cuyo único consuelo se encuentra en la religión.

Si te dije caradura es por atreverte a pedirle al ateo la demostración de inexistencia de una especulación arbitraria sin referente alguno en nuestro plano de existencia y de la que hasta tú mismo reconoces que no conoces. Vamos con tu definición de Dios. Como sabrás, una definición es una proposición que expone con claridad y exactitud los caracteres genéricos y diferenciales de algo material o inmaterial. Si tú conoces algo como para saber que existe lo debes poder definir con exactitud. Si no puedes definirlo con exactitud, no lo conoces bien y si afirmas la existencia de un ser inmaterial cuyas características dices que no conoces bien pues estás SIMPLEMENTE MINTIENDO. Y ahora le pides a los que descubrimos que estás mintiendo que te demuestren que tus mentiras son mentiras. Es como si yo afirmo sin pruebas que tú me has robado y luego yo te pido a tí que seas tú el que debe demostrar que no me has robado. Si afirmo sin pruebas que tú me has robado sólo porque así lo creo, pues estoy mintiendo. Por eso digo que tienes la cara muy dura. Porque como dice nuestra forista Carmen, "una afirmación infundada es como una acusación injustificada". Ahora bien:

-Si el onus probandi o carga de la prueba recae sobre quien afirma algo que rompe el estado de normalidad, ¿crees que históricamente la afirmación de "Dios no existe" fue anterior a la de "Dios existe" o JUSTAMENTE AL REVÉS?

-¿Quién rompió entonces el estado de normalidad en los anales de las creencias, el creyente o el ateo?

-¿Crees que la primera vez en la historia que se habló de Dios fue por alguien que un buen día dijo "Dios NO existe" o porque dijo justamente lo contrario?

-¿Crees que porque la mayoría de las personas, en su debilidad, se conformaron con la apuesta por la existencia de Dios, ese hecho les da a ustedes los creyentes la postestad de que se invierta la tortilla y de repente sea el ateo quien rompe el estado de normalidad y quien tenga que cargar con la prueba?

-¿No crees que el ateísmo es una posición de RESPUESTA a una previa afirmación infundada que rompió el estado de normalidad?



Pero ahora vamos con tu definición dios al que ni siquiera tú mismo conoces pero nos pides a nosotros que te demostremos su inexistencia.
Querido caradura Una definición sólo puede darse teniendo totalmente claros los conceptos que usas para darla, por tanto:

Si tú pertences a nuestro sistema existencial ¿cómo sabes que Dios está en otro sistema existencial al que tú no puedes acceder? ¿Cómo puedes tener claro ese concepto?

¿Cómo sabes que el tiempo y el espacio no limitan a Dios? ¿Cómo sabes que Dios lo sabe todo?

Apreciado amigo,

Como dije no vengo a convencerlos de cambiar de idea ni siquiera quiero presionarlos...
Se que ha ustedes les parece que yo vine aca a hablar y decir de Dios y Dios, pero solo quiero comprender de primera mano sus razonamientos.

Ahora veo que tu quieres comprender los mios.

Entonces te diré,

Encontré muchas respuestas en la biblia, al estudiarla profundamente. Uno de los resultados que encontre al estudiarla es que podia comparar lo que dice con la experiencia diaria de mi vida.

Primera pregunta que me respondí

Dios es real? existe Jesús?

Me di cuenta que si Dios no era real y todo fuera mi invención o la de algun otro ser humano. Entonces no tendría ningún problema en creer. Por que si era mentira era una simple mentira pero y que tal si fuera verdad? entonces podría seguir un camino nuevo y estaria preparado para ello.

Decidí mantener mi creencia en Dios ya que no vi por que no seguir creyendo.

De allí, empece a buscarle en oración, o sea habalndole a el. Y medaba cuenta que cada pregunta que tenia,tenia respuesta en la biblia (totlamente subjetivo, claro que sí).

Despues un día dije yo no quiero dudar, quiero estar seguro!!!

Entonces un día a traves de una persona Dios me hablo... ¿que me dijo? me dijo cosas muy personales, intimas que nadie sabia. (ya esto no era tan subjetivo) esto era diferente, como alguien distante sabria algo que solo sabia yo?

En fin, tiempo despues fui sanado de mi enfermedad, pues de niño sufria epilepsia, gran mal.

Que te puedo decir amigo, para mi son evidencias que me indican que existe.

Pon la explicación que quieras pero es mi evidencia.

Saludos,