El problema es que definirse usando una negación ("no creer en dios") no es lo más adecuado. Las definiciones de los movimientos y corrientes filosóficas generalmente son afirmativas, "creemos en esto", "luchamos por esto", etc, pero cuando uno usa una negación par definirse, abre la puerta a muchos problemas. Es como decir: "No creo en Mickey Mouse e invito a todos los que piensan como yo a que se me unan", pues bien, la gama de gente que no cree en Micky Mouse y los motivos por los que no creen y las consecuencias que derivan de no creer en Mickey son tan amplias y contradictorias que, aunque gramaticalmente parezca que se tiene "algo", en realidad se tiene muy poco.Elalux escribió: "cada individuo tiene una diferente definición de lo que és un Ateo, considero que esta diversidad de conceptos no tiene porqué ser forzozamente un problema en sí mismo."
No, el problema empieza cuando algunos ateos COMO TU tratan de reducir una propuesta filosófica amplia, compleja y antigüa a una definición de diccionario de cinco palabras, que además es una negación. Podrás tratar de disfrazar tu ceguera intelectual en la moda de lo "políticamente correcto" y frases como "amplitud de pensamiento" y "tener mente abierta" y bla bla ba, pero lo cierto es que reducir TODO el ateísmo a una frase de diccionario es inaceptable. Como punto de partida sirve, pero para poco más.Elalux escribió: "El problema empieza -pienso yó-, cuando algunos Ateos (al igual que los creyentes fanáticos) consideran que su versión es la única válida y todas las demás erróneas, incluso hasta algunos andan "categorizando" a los ateos (de pacotilla, vergonzantes, etc) en base a criterios que ellos consideran válidos."
Esa definición te satisfacerá a ti. Para mí es solo un punto de partida. Quedarnos ahí es hacerle el juego a quien quiere ver al ateísmo relegado por siempre a un movimiento minoritario. No hay nada de malo en ampliar el sentido original y ver qué grado de aceptación obtiene en la colectividad. Lo malo es quedarnos pegados al diccionario otros cien años solo por satisfacer la ceguera intelectual disfrazada de corrección política de ateos como tú.Elalux escribió: "Personalmente considero que esas diferencias son uno de los principales factores por los cuáles es especialmente difícil que los Ateos se organicen, hay Ateos para los que basta la definición del dicccionario... Ateo es el que no cree en deidades, punto. Pero otros le empiezan a hechar a la defición "requsistos" de su propia cosecha, que debe ser "racional", "científico", "humanista", "de izquierda", "liberal" y así hsta el infinito."
Wau. Realmente has encontrado la frase más brillante y esclarecedora de Dawkins! Felicitaciones Elalux, me otra prueba de ceguera intelectual de primer nivel. Analizas el trabajo de uno de los pensadores más interesantes y renombrados de la actualidad y le sacas un refrán de mediopelo como lo más destacable. Sintomático.Elalux escribió: "Personalmente no compartato muchos de los conceptos expuestos por Dawkins, sin embargo, hay uno que sí lo hago completamente: Intentar organizar Ateos, es como tratar de arrear gatos."
Si quieres algo más ingenioso puedes parafrasear a Tolstoi en su famosa frase sobre las familias felices y llegar a algo como "Todos los creyentes se parecen, pero los ateos lo son cada cual a su manera". ¿Qué tal? ¿Mejor no?
Conversando y poniéndose de acuerdo Elalux, y sometiendo sus propuestas a la colectividad y ver qué recibimiento tienen, tan simple como eso. Ojalá alguna vez lo entiendas.Elalux escribió: "Si los Ateos no se ponen de acuerdo ni siquiera en la definición de Ateo, ¿Cómo podrán ponerse de acuerdo en otras cosas?"
Pablov63
