Argumentos que molestan al ateo

[Lancelottt]

Quisiera que plantearan los argumentos más incomodos en contra del ateísmo, y así se podrán aportar ideas sobre cómo desmontarlos. Personalmente me incomodan estos dos:

1. Eres ateo porque tienes buena salud, comida, techo y vestido, pero cuando te veas enfermo y en la necesidad, seguramente acudirás a dios.

Este argumento me molesta bastante, debido a que se cierra al debate, quiere decir que todo lo que hables en este momento no tiene ningún sentido, porque luego cambiarás de opinión.

2. Existe el amor, el miedo, el hambre, aunque estas cosas no se vean. Pero, sabemos que existen porque lo sentimos. Yo siento a dios, y por eso sé que existe, si tu cierras tu corazón, jamás lo sentirás, pero si tienes fe en él, también lo podrás sentir y estarás seguro de que existe.

La idea de este argumento nos obliga a creer en dios para poder tener acceso a la prueba de su existencia.

Saludos

[Dansange]

1- Mentira, yo seguire pensando del mismo modo, aunque este debil emocionalmente no necesito ningun remedio milagroso, es mas, la pobreza, el hambre y la necesidad son pruebas de que no existen ni el amor ni la generosidad de dios

2- Si yo creo que siento al unicornio rosa invisible o a MONESVOL (MONstruo ESpagueti VOLador) y me empeño en ello tambien los notare, todo es parte de un engaño mental, algo parecido a un placebo.
Ademas, si tu te drogas ves y sientes cosas que en realidad no son, eso demuestra que no todo lo que creemos sentir es cierto.



Eso es lo que se me ocurre al leerlo

[Hagamenon]

Existe el amor, el miedo, el hambre, aunque estas cosas no se vean. Pero, sabemos que existen porque lo sentimos. Yo siento a dios, y por eso sé que existe, si tu cierras tu corazón, jamás lo sentirás, pero si tienes fe en él, también lo podrás sentir y estarás seguro de que existe.

2.- Que vean Una Mente Maravillosa. ¿Son reales los amigos de Russell Crowe? El los siente, y los ve, y los toca, y habla con ellos, pero aún así se deja convencer por psiquiatras de que son falsos. Una proeza mucho mayor que dejar de creer en Dios.

1. Eres ateo porque tienes buena salud, comida, techo y vestido, pero cuando te veas enfermo y en la necesidad, seguramente acudirás a dios.
Este argumento me molesta bastante, debido a que se cierra al debate, quiere decir que todo lo que hables en este momento no tiene ningún sentido, porque luego cambiarás de opinión.

1- Mira, yo creo que no creer en Dios es el resultado de un proceso personal que no consiste en subir poco a poco una ladera, sino en caer por una resbaladiza ladera a la que es imposible volver a subir. No importa lo mal que estés, si no crees, no crees.
Pero, si tienes una vida realmente mala, si por ejemplo vas ha pasar toda tu vida en una pequeña celda. ¿por qué vivir?
Yo me considero dueño de mi vida y puedo hacer lo que quiera con ella. En este sentido no acepto intromisiones de nadie, ni digo a otros tiene que hacer con la suya.
Además, nunca intentaría convencer a un ancianito, ni a una persona que esté extremadamente jodida.
Ahora que lo pienso, nunca he intentado convencer a nadie.

[Lancelottt]

Las respuestas de Hagamenon y Dansange con respecto al segundo argumento, me llevan a reflexionar sobre la validez del sentimiento como una prueba válida para llegar a la verdad. Por ejemplo, si yo nunca he sentido hambre porque vivo rodeado de alimentos, esto no me permite afirmar que el hambre no existe, ya que muchas otras personas si la han sentido. Otro ejemplo mas realista, cuando subimos a determinadas alturas el cuerpo experimenta lo que en mi país le decimos "el mal de montaña", yo nunca lo he sentido (A pesar de que he subido al punto más alto de Venezuela), pero el hecho de que yo no lo haya sentido, no me permite afirmar de que tal efecto no existe.

Saludos.

[Hagamenon]

Las respuestas de Hagamenon y Dansange con respecto al segundo argumento, me llevan a reflexionar sobre la validez del sentimiento como una prueba válida para llegar a la verdad. Por ejemplo, si yo nunca he sentido hambre porque vivo rodeado de alimentos, esto no me permite afirmar que el hambre no existe, ya que muchas otras personas si la han sentido. Otro ejemplo mas realista, cuando subimos a determinadas alturas el cuerpo experimenta lo que en mi país le decimos "el mal de montaña", yo nunca lo he sentido (A pesar de que he subido al punto más alto de Venezuela), pero el hecho de que yo no lo haya sentido, no me permite afirmar de que tal efecto no existe.

No.
La pregunta es muy profunda. Hay un documental de la bbc en el hablan de la posibilidad de viajar en el tiempo. Hacen una especulación muy interesante que es más o menos así:
Al ritmo al que avanza la potencia de cálculo de los ordenadores y nuestro conocimiento de las leyes de funcionamiento de la materia, dentro de X tiempo seremos capaces de hacer una simulación del bing bang.
Si hacemos una simulación del bing bang se formarán las estrellas y los planetas, y ... vida en los planetas, y vida inteligente, por supuesto.
La verdad es que la cosa parece jodidilla, porque, que es lo que ocurre si la vida inteligente decide a su vez simular el universo? Recursividad a saco.
Pero el asunto es, ¿cómo sentirán esos seres de la simulación su entorno? De forma similar a nosotros. Si estuviésemos en una simulación nos sería imposible distinguirla de la "realidad". ¿Cual sería aquí la verdad?

Si este mundo fuese una simulación sería imposible de saber, y por lo tanto no merece la pena gastar neuronas en la cuestión. Cuanto más vueltas le das, más farragoso es el tema de la "realidad" y de la "verdad".

¿Es real lo que sientes en un sueño?


Mi conclusión: lo importante es ser honesto con uno mismo. Si alguien expone ese argumento significa que le importan un huevo los argumentos de que dios no existe, y no merece la pena gastar ni 1 segundo, a no ser que sea una chica guapa. Si es una chica no le cuentes el rollo de la simulación. Te lo digo yo, no funciona.

[niporesas]

1. Eres ateo porque tienes buena salud, comida, techo y vestido, pero cuando te veas enfermo y en la necesidad, seguramente acudirás a dios.

Este argumento me molesta bastante, debido a que se cierra al debate, quiere decir que todo lo que hables en este momento no tiene ningún sentido, porque luego cambiarás de opinión.

En cambio a mí este argumento me gusta bastante, porque se puede contraatacar con sus mismas armas:
"tu eres creyente porque tienes satisfechas tus necesidades, si no las tuvieras satisfechas no creerías. Es más,cuando te acerques a la muerte, conforme veas tu final, verás la luz de la verdad y sentirás haber mirado para otro lado. Te darás cuenta de lo equivocado que estabas y de toda la energía y todo el tiempo que has malgastado en esa gran estafa. Tu propio cuerpo te lo hará saber, y sentirás pánico porque no estás preparado para afrontar un final que siempre has negado."

Me encanta soltarles esto.

[xasto]

1-Eres ateo porque tienes buena salud, comida, techo y vestido, pero cuando te veas enfermo y en la necesidad, seguramente acudirás a dios.

Eso no es un argumento. Es una gilipollez.


2. Existe el amor, el miedo, el hambre, aunque estas cosas no se vean. Pero, sabemos que existen porque lo sentimos. Yo siento a dios, y por eso sé que existe, si tu cierras tu corazón, jamás lo sentirás, pero si tienes fe en él, también lo podrás sentir y estarás seguro de que existe.

Eso es una manipulación del lenguaje. No existe el hambre porque lo sentimos, sino que lo que sentimos como una sensación real física que consiste en la necesidad de comer, la llamamos "hambre". La sensación de hambre existe. La sensación de Dios existe, pero, a diferencia del "hambre" Dios pretende ser algo más que la sensación en sí; mientras que en el hambre -y el miedo, el amor, etc.- no se va más allá de la sensación. En resumen. Se pretende identificar a Dios con la sensación misma. En ese caso no tengo ningún inconveniente en afirmar la existencia de Dios. Entonces, nos quedaría así:

Dios: sensación muy intensa que tienen algunos que les conecta con algo que sólo ellos pueden entender.

Argumento, por tanto, completamente fuera de lugar.

[cesarmilton]

Que vean Una Mente Maravillosa. ¿Son reales los amigos de Russell Crowe? El los siente, y los ve, y los toca, y habla con ellos, pero aún así se deja convencer por psiquiatras de que son falsos. Una proeza mucho mayor que dejar de creer en Dios.

Pero recuerda que finalmente reconoció su engaño, cuando se dió cuenta que la niña no crecía, conforme pasaban los años. O sea, por mucho que los psiquiatras le hayan dicho, al final él mismo, reflexión mediante, dió con la verdad.

Hay un documental de la bbc en el hablan de la posibilidad de viajar en el tiempo. Hacen una especulación muy interesante que es más o menos así: Al ritmo al que avanza la potencia de cálculo de los ordenadores y nuestro conocimiento de las leyes de funcionamiento de la materia, dentro de X tiempo seremos capaces de hacer una simulación del bing bang.

Si hacemos una simulación del bing bang se formarán las estrellas y los planetas, y ... vida en los planetas, y vida inteligente, por supuesto.
La verdad es que la cosa parece jodidilla, porque, que es lo que ocurre si la vida inteligente decide a su vez simular el universo? Recursividad a saco.

Pero el asunto es, ¿cómo sentirán esos seres de la simulación su entorno? De forma similar a nosotros. Si estuviésemos en una simulación nos sería imposible distinguirla de la "realidad". ¿Cual sería aquí la verdad?

Siguiendo con los ejemplos cinéfilos, tus palabras me recuerdan a la película The Thirteenth Floor (Piso 13).

Volviendo al tema, siempre tengo en cuenta tomar las palabras de los creyentes y contextualizarlas en otra religión, ya sea el Islam, el Hinduismo u otra que sea bastante masiva en su cantidad de seguidores. Cuando se les recuerda que la suya no es la única religión y que la suya no es la única deidad, entonces le bajas el perfil a su verborrea.

El punto es que, como bien dice xasto, lo que inició este tema no se puede considerar "argumento". Lamentablemente (bien lo sabemos), los creyentes lo validan como que sí lo fuesen. Ante eso, cualquier discusión es inútil. Por eso los contrasto con otras religiones, porque así se les hace fácil ver el absurdo de sus palabras. Hasta ahora, me ha dado buen resultado.

niporesas, nunca he usado tu contra ataque. Lo tendré muy presente la próxima vez que discuta con un creyente. Gracias.

[Hagamenon]

Pero recuerda que finalmente reconoció su engaño, cuando se dió cuenta que la niña no crecía, conforme pasaban los años. O sea, por mucho que los psiquiatras le hayan dicho, al final él mismo, reflexión mediante, dio con la verdad.

Estoy de acuerdo. Reconoció su error porque era honesto, quería la "verdad".
Entre los creyentes, al que le pasa eso se convierte en agnóstico o ateo y no hace falta perder el tiempo convenciendole (siempre hay alguna excepción, claro).

[SWAMI]

1. Eres ateo porque tienes buena salud, comida, techo y vestido, pero cuando te veas enfermo y en la necesidad, seguramente acudirás a dios.

Esto no es un argumento. Es una simple especulación NO sustentada en nada y que requiere casi de tanta fe como creer en Dios. Quien dice eso está dando por hecho que tú vas a actuar de una determinada manera, pero no puede sostenerlo con nada. Por tanto, como dice Xasto, es una gilipollez, un deseo.

2. Existe el amor, el miedo, el hambre, aunque estas cosas no se vean. Pero, sabemos que existen porque lo sentimos. Yo siento a dios, y por eso sé que existe, si tu cierras tu corazón, jamás lo sentirás, pero si tienes fe en él, también lo podrás sentir y estarás seguro de que existe.

Más tonterías.
Sientes amor hacia alguna persona o animal que existe objetivamente, es tangible, l@ percibes y se intercambian sensaciones. Nadie se enamora del aire.
El miedo: lo mismo. Lo sientes hacia seres que existen objetivamente o hacia situaciones que pueden darse en la realidad pero que no las queremos.
El hambre: lo mismo. Se tiene cuando hay falta de algo material alimenticio dentro del organismo. Los alimentos existen objetivamente.

Hay algunos "argumentos" contra los ateos que pueden llegar a molestar, pero si acaso, lo único por lo que pueden molestar es por lo estúpidos que son. Porque insultan la inteligencia de uno.

Saludos.

[Osolini]

Muchos creyentes usan la táctica de la amenaza. “Si tú no crees en Dios”, o “Si tú no aceptas a cristo como tu salvador, te freirás eternamente en el infierno”
Muchos teístas dicen que esto no es una amenaza si no una advertencia. Es una amenaza.
Pero para que una amenaza sea efectiva, debe ser creíble, pero las amenazas con el eterno fuego, etc., no son creíbles. Por lo tanto no son más que el deseo del que la emite.

[pablov63]

Lancelottt citó:1. Eres ateo porque tienes buena salud, comida, techo y vestido, pero cuando te veas enfermo y en la necesidad, seguramente acudirás a dios.

Ojo con la inversa:

1. Eres creyente porque estás enfermo, hambriento, desamparado y desnudo, pero cuando te cures y ya no andes padeciendo necesidades básicas, seguramente te volverás ateo!

Swami escribió: "Nadie se enamora del aire"

¿Y las monjas cuando dicen que están enamoradas de Jesús, "su esposo"?

Lo que es yo, cuando me falta el aire, siento que me muero. ¿Eso no es amor?

Te estoy fastidiando Swami! No me aguanté. Un abrazo!

[marcelodeboca]

Lo que dice Lancelotti, es realmente un insulto a la inteligencia; pretender "sentir" algo de lo que ni siquiera puede tener una mínima comprobación tangencial de que exista, es descalificador per se. Jamás se pudo demostrar nada de éso, y la historia muestra que para que semejantes disparates puedan ser "mantenidos" en vigencia, se necesitó de toda la batería de represión e ignorancia, que en occidente al menos, estuvo a cargo del catolicismo, con los resultados que están a la vista.El mejor antídoto para no "sentir" lo referido, esla cultura, educación en ciencia y el libre albedrío, enemigos mortales todos, de casi el total de las religiones.

[Lenin]

2. Existe el amor, el miedo, el hambre, aunque estas cosas no se vean. Pero, sabemos que existen porque lo sentimos. Yo siento a dios, y por eso sé que existe, si tu cierras tu corazón, jamás lo sentirás, pero si tienes fe en él, también lo podrás sentir y estarás seguro de que existe.

La idea de este argumento nos obliga a creer en dios para poder tener acceso a la prueba de su existencia.

La experiencia personal no cuenta como evidencia para la existencia de Dios. Puedo admitir que alguien tenga algun tipo de experiencia, pero lo que cuestiono es el orgien de dicha experiencia.

Frecuentemente escuchamos que el ateísmo no es más que ignorancia: no hemos "experimentado" a Dios, por lo tanto no creemos en él. Sin embargo, este argumento no se sostiene ya que no explica el por qué hay ex-cristianos o ex-católicos que ahora son ateos. Si se supone que ya habían tenido la experiencia de dios, cómo es posible que dejaran de creer?

[Hagamenon]

Más tonterías.
Sientes amor hacia alguna persona o animal que existe objetivamente, es tangible, l@ percibes y se intercambian sensaciones. Nadie se enamora del aire.

Amor por las matemáticas. Por el riesgo. Por la aventura. Por el montañismo.

Más tonterías.
El miedo: lo mismo. Lo sientes hacia seres que existen objetivamente o hacia situaciones que pueden darse en la realidad pero que no las queremos.

Miedo a lo desconocido. Miedo al futuro. Miedo a las tonterías.

Más tonterías.
El hambre: lo mismo. Se tiene cuando hay falta de algo material alimenticio dentro del organismo. Los alimentos existen objetivamente.

¿?

[aimcorp]

Para la 1, contesta esto: Yo sé que eso no va a ser así porque estoy completamente seguro de que dios no existe, pero tú estás CONVENCIDO de que existe y no estás seguro de que existe, no lo puedes probar y sólo fuiste coartado por la religión para pensar así.

Para la 2, contesta esto: Lo que dices no tiene sentido, porque los que creen en Mahoma y Ala y los que creen en Krishna también me van a decir lo mismo. ¿Entonces por qué debo creer en lo que dices más que en lo que ellos dicen? ¿Tienes pruebas de eso? Mira... tu mismo convencete de que lo que sientes es sólo emoción, tu no sientes nada fuera de lo normal. La voz que oyes es sólo tu conciencia.

aimcorp

[estintobasico]

Perdonad que interrumpa: Lenin siento decirte que el avatar que te has puesto no corresponde al careto de Vladimir Illich Ulianov ¿Acaso es otro Lenin al que homenajeas?

[Lenin]

Perdonad que interrumpa: Lenin siento decirte que el avatar que te has puesto no corresponde al careto de Vladimir Illich Ulianov ¿Acaso es otro Lenin al que homenajeas?

En efecto, mi avatar corresponde a la figura de Michail Bakunin, y la razón es más simple de lo que te imaginas...

Al principio tenía un avatar de John Lennon (para hacer la gracia con Lenin), pero al segundo día misteriosamente dejó de aparecer, así que puse la primera imagen no más grande de 100x100 que encontré en mi computadora, y resultó ser la de Bakunin xD

[SWAMI]

Amor por las matemáticas. Por el riesgo. Por la aventura. Por el montañismo.

¿AMOOOOR? ¿Estás seguro de que es amor lo que se siente por las cosas que enumeras? ¿AMOOOR?... Absurdo. No es amor. Como mucho será afición. Y, por supuesto, afición por sitaciones que como ya dije se dan en la realidad, como el riesgo, la aventura, el montañismo y el sentarte a estudiar las matemáticas. Y tanto el miedo al futuro como a lo desconocido y a las tonterías es, como también ya dije, miedo a determinadas situaciones que uno teme que se puedan dar en la REALIDAD objetiva. Se teme a lo desconocido en tanto en cuanto lo que no conoces te pueda imbuir en una situación REAL que no deseas.

[Hagamenon]

Te digo más, incluso la propia creencia de que algo es cierto es totalmente subjetiva. ¿Qué podría ser sino? Es algo que ocurre en el cerebro.
Antes creían cierto que el sol giraba alrededor de la tierra, y tantas otras cosas de nuestra vida cotidiana.
En general la confianza en que algo es verdad suele coincidir con las cosas ciertas, al menos en lo básico. Si no fuese así, no habríamos sobrevivido. Aunque el porcentaje de acierto cambia escandalosamente de una persona a otra.
Esta misma discusión valida mi argumento de que la creencia de que algo es verdad es algo subjetivo.

¿AMOOOOR? ¿Estás seguro de que es amor lo que se siente por las cosas que enumeras? ¿AMOOOR?... Absurdo. No es amor. Como mucho será afición. Y, por supuesto, afición por sitaciones que como ya dije se dan en la realidad, como el riesgo, la aventura, el montañismo y el sentarte a estudiar las matemáticas.

Antes de seguir con esto. ¿Qué es el amor? Quizás te refieres a la obsesión con una chica que hace todo intento de razonar infructuoso, creyendo que es absolutamente perfecta y no tiene ningún defecto (a diferencia del resto de los seres humanos), y que es tu media naranja, que nunca encontrarás a nadie tan perfecto, que has encontrado a esa persona única entre 6.000.000.000 que hay en el mundo.Esto es lo que yo llamo: "amor verdadero".
O a lo mejor te refieres al amor de una madre para su hijo, capaz de dar la vida por él. Que por supuesto es "muy diferente" (irónico :z14: ) del amor de una jabalina dando la vida por los jabatos. ¿Es esto algo objetivo?, o es algo creado por la evolución ¿qué tipo de "verdad" garantiza esta sensación?
En mi opinión, si que se puede sentir amor por las matemáticas (y por muchas otras cosas). Cuando alguien da la vida por algo, eso es amor. Al menos para mi. Mira por ejemplo Erdos.

Cualquier persona puede estar enamorada de algo abstracto. Amar el amor tiene mucho sentido para mi.
Esta frase venía hoy en el "periódico el mundo".
Montaigne: "No hay cosa de la que tenga tanto miedo como del miedo"

Y tanto el miedo al futuro como a lo desconocido y a las tonterías es, como también ya dije, miedo a determinadas situaciones que uno teme que se puedan dar en la REALIDAD objetiva. Se teme a lo desconocido en tanto en cuanto lo que no conoces te pueda imbuir en una situación REAL que no deseas.

Noooooops. Esto es indefendible. El miedo a lo desconocido es el miedo a lo desconocido. Lo desconocido es algo abstracto.
Cuando era pequeño y tenía que subir al desván de noche me cagaba de miedo. ¿A qué cosa concreta tenía miedo? A la oscuridad, a lo desconocido, al monstruo de las galletas, pero ninguno de es real hasta donde yo sé.
El miedo es irracional.