Jajaja, Ok. me gusta tu juego, eres atrevido pero bastante locuaz. Sin embargo te hare una pequeña preguntita... ¿como sabes que camino es el correcto?Hagamenon escribió:Aupa Landus. Ahí les has dado palpelo. Sí señor. ATACA!!!!landus1 escribió:¿Para que nos sirve la sabiduria Pastranac? si al final no encontramos la verdad...
Llegar a la verdad a través de la sabiduría????? Vamos hombre!!!! Es indignante. A quien se le habrá ocurrido semejante cosa.
¡¡¡¡¡¡ MAAAAAAAL !!!!!!landus1 escribió:tenemos un mundo donde la gran mayoría cree en un Dios. Esten equivocados o no ellos creen. Y una minoría dice no creer. ¿quien debe probar su no existencia? Todos aquellos que exponen algo nuevo, necesitan probarlo. No es alreves. La tendencia aqui esta en creer en un dios no en lo contrario. tendria que probarlo si la gran mayoria dijera que no existe, es alli cuando entonces yo debiera probar mi punto.
Me caes bien Landus, y por eso te voy a decir LA VERDADlandus1 escribió:Jajaja, Ok. me gusta tu juego, eres atrevido pero bastante locuaz. Sin embargo te hare una pequeña preguntita... ¿como sabes que camino es el correcto?
:Swami,SWAMI escribió:¡¡¡¡¡¡ MAAAAAAAL !!!!!!landus1 escribió:tenemos un mundo donde la gran mayoría cree en un Dios. Esten equivocados o no ellos creen. Y una minoría dice no creer. ¿quien debe probar su no existencia? Todos aquellos que exponen algo nuevo, necesitan probarlo. No es alreves. La tendencia aqui esta en creer en un dios no en lo contrario. tendria que probarlo si la gran mayoria dijera que no existe, es alli cuando entonces yo debiera probar mi punto.
La tontería que dices se basa en la típica FALACIA AD POPULUM. Las cosas son verdaderas o falsas independientemente de cuanta gente las crea. Las cosas son buenas o malas independientemente de a cuanta gente le guste. Que a la mayoría le guste la inútil de Paulina Rubio no quiere decir que esa pobre marioneta sea buena artista. Eso sí, está wena la perrita.
Landus, quiero hacerte una pregunta a ver si eres hombre como para responder:
¿Tú CREES o SABES que los pitufos no existen?
el camino es el medio que usas para encontrar la verdad...Hagamenon escribió:Me caes bien Landus, y por eso te voy a decir LA VERDADlandus1 escribió:Jajaja, Ok. me gusta tu juego, eres atrevido pero bastante locuaz. Sin embargo te hare una pequeña preguntita... ¿como sabes que camino es el correcto?
No entiendo a que te refieres con camino. Especifica para poder contestarte.
No entiendo. ¿vas ha llegar esta semana? ¿me vas a contar la verdad cuando la tengas? ¿cuanto vas a cobrar por el libro?landus1 escribió:el camino es el medio que usas para encontrar la verdad...
Humildemente opino que todo esto resulta más gratificante realizado con la mano derecha -o izquierda para los zurdos-, como siempre se ha hecho.Incredo escribió:Como increyente que soy, el problema grave por el que no puedo CREER O CONFIAR en el ateísmo es por utiliza el predicado NO EXISTIR.
La no existencia es una expresión anticientífica. La NO EXISTENCIA, NO EXISTE.
Y por el principio de doble negación, nos remite siempre a la EXISTENCIA.
Un lenguaje que utiliza el predicado de NO EXISTENCIA no es legitimable por la Ciencia.
Por todo ello, me parece bastante hipócrita que los ateos vayan presumiendo de Ciencia cuando su lenguaje es totalmente anticientífico.
Decir que los pitufos NO EXISTEN es anticientífico, di más bien, que todavía no te has encontrado a ninguno.
Por que crees que yo doy por hecho que lo que dice la mayoria prevaleceSWAMI escribió:Landus, me he pegado la pechada de leer todos los posteos a partir de donde me quedé ayer. Por lo que veo eres tú el que no has leído ni visto la cantidad de intervenciones que he hecho. Yo he dicho que te basas en la falacia ad populum, puesto que das por hecho que lo que dice la mayoría prevalece sobre lo que dice la minoría.
Aquí no estamos hablando de lo que te diga tu experiencia. Si tu experiencia te dice que Dios existe, pues allá tú. Yo soy libre de considerar que la religión y la fe son taradeces socialmente aceptadas. Lo que estamos debatiendo es que tú te gastes la cara dura de decir que los que no creemos en lo que te dice tu experiencia tengamos que probar que lo que tú crees es falso. Eso es mucha desfachatez.
Vuelvo a hacerte la pregunta, puesto que veo que no has tenido valor de responder:
¿Tú CREES o SABES que los pitufos no existen?
No te esfuerces ya sabes que no hay mayor ciego que el que no quiere ver.SWAMI escribió:Landus, me he pegado la pechada de leer todos los posteos a partir de donde me quedé ayer. Por lo que veo eres tú el que no has leído ni visto la cantidad de intervenciones que he hecho. Yo he dicho que te basas en la falacia ad populum, puesto que das por hecho que lo que dice la mayoría prevalece sobre lo que dice la minoría.
Aquí no estamos hablando de lo que te diga tu experiencia. Si tu experiencia te dice que Dios existe, pues allá tú. Yo soy libre de considerar que la religión y la fe son taradeces socialmente aceptadas. Lo que estamos debatiendo es que tú te gastes la cara dura de decir que los que no creemos en lo que te dice tu experiencia tengamos que probar que lo que tú crees es falso. Eso es mucha desfachatez.
Vuelvo a hacerte la pregunta, puesto que veo que no has tenido valor de responder:
¿Tú CREES o SABES que los pitufos no existen?
Te he demostrado que es lo que se conoce como BULO. Tuproblema es que estás influenciado por el nefasto influjo que la religión ha incrustado en el fondo del cerebro de los más débiles, o sea, la mayoría. Estoy seguro de que no te atreves a decir lo mismo ante el hecho de un mayor que le diga a un niño "El Pato Donald existe". Pero no eres capaz de reconocerlo porque quedarías en evidencia.Incredo escribió:Repito que ni es MENTIRA ni es VERDAD.
Ya me dí cuenta. Ante el ridículo que harías diciendo que Bush, al afirmar sin pruebas, no estaba mintiendo.Incredo escribió:Por otro lado, los ejemplos de un paranoide como Bush me los paso por los güevos.
Rebajar el listón es algo que sólo muy pocos en este foro tienen la capacidad y honestidad de hacer. Tú, of course, no eres uno de ellos, a no ser que ya hayas reconocido, con dos webos, que es al teísta y no al ateo a quien le toca correr con la carga de la prueba. Con lo de "mentira estrictamente" me refería a que no es una mentira en la que escondes la realidad que sabes, sino una mentira en la que afirmas algo sin saber la veracidad de lo que afirmas.Incredo escribió:¡Hombre! Ya has rebajado el liston, Ahora dices que “la afirmación Dios existe puede que no sea una mentira estricta”.
La creencia es el creer que Dios existe. No creer que existe no es una creencia. Mi sobrina de 6 años lo entiende. La arrogancia y desfachatez del creyente y del agnóstico es ilimitada al convertir en creyente a quienes no nos tragamos sus bulos.landus1 escribió:El creer que Dios existe o el creer que Dios no existe, es una creencia sujeta al individuo y no a una realidad.
Exácto. Decir Dios NO existe no es afirmar. Es negar. Mi sobrina de 6 años lo entiende.landus1 escribió:Si usted afirma algo debe lograr probar esa afirmación.
Cobardes. Agnósticos y creyentes. Cobardes.xasto escribió:Ya les puedes repetir hasta la saciedad que negar la existencia de Dios es negar la existencia de las hadas o de los genios de las lámparas mágicas. No hablan de ello, porque saben que tenemos razón. Y esa es otra de sus artimañas: pasar de largo los argumentos de los ateos y escurrir el bulto.
No estás en situación de decir eso. No seas deshonesto. Una vez te pregunté que qué era Dios y no supiste responderme. Es una petición de principio. Una falacia. Todos tus argumentos son falacias, como todos los argumentos de agnósticos y creyentes. El ateísmo es absolutamente irrefutable. Mientras más leo vuestras mentiras y manipilaciones más convencido estoy.landus1 escribió:El tema Dios esta fuera de nuestro alcance...
Ni te atrevas a tacharme de creyente por ser suficientemente inteligente como para no tragarme tus bulos.landus1 escribió:¿existe o no? todo lo que argumentas son solo tus creencias.
Landus: tú crees, pues no tienes evidencia de la no existencia del Correcaminos. Refuta eso si eres hombre.landus1 escribió:tu crees, pues no tienes evidencia de la no existencia de Dios.
Como tu creencia en la inexistencia del Correcaminos. ¿TE HAS PARADO A PENSAR ENTONCES EN TODAS LAS CREENCIAS QUE TIENES?landus1 escribió:Dices que no tienes que probarlo, pues da igaul sigue siendo creencia.
Tus experiencias personales no son argumentos y mucho menos te legitiman a tachar de creyente a quien no se trague tus bulos. Una vez más, no tengas esa desfachatez.landus1 escribió:No crees en Dios porque todas tus experiencias te han enseñado eso. A mi me enseñaron lo contrario.
Esto es una falacia debidamente recogida en la enciclopedia. No dices más que falacias.landus1 escribió:tendria que probarlo si la gran mayoria dijera que no existe, es alli cuando entonces yo debiera probar mi punto.
Otra vez la falacia de Petittio Principii. Con esa afirmación das por hecha la existencia de Dios sin demostrarla. Sigues diciendo falacias.landus1 escribió:Dios a querido revelarse al hombre atraves de la fe,
Incredo escribió:Yo diria más bien, se ha descartado la HIPOTESIS del éter.
Porque dices que como la mayoría cree en Dios pues es la minoría que no cree la que debe probar. Eso otorga a la mayoría una postura preferente e injusta porque no se trata de mayoría o minoría, sino en quién rompió el hielo haciendo una afirmación. Y es obvio que fue el teísmo. El ateísmo es una respuesta.landus1 escribió:Por que crees que yo doy por hecho que lo que dice la mayoria prevalece
No seas cobarde. Responde tú, puesto que yo fui el que preguntó. Vuelvo por tercera vez:landus1 escribió:Sabes Swami, te responderé con una pregunta...
Incredo escribió:Como increyente que soy, el problema grave por el que no puedo CREER O CONFIAR en el ateísmo es por utiliza el predicado NO EXISTIR.
La no existencia es una expresión anticientífica. La NO EXISTENCIA, NO EXISTE.
Y por el principio de doble negación, nos remite siempre a la EXISTENCIA.
Un lenguaje que utiliza el predicado de NO EXISTENCIA no es legitimable por la Ciencia.
Por todo ello, me parece bastante hipócrita que los ateos vayan presumiendo de Ciencia cuando su lenguaje es totalmente anticientífico.
Decir que los pitufos NO EXISTEN es anticientífico, di más bien, que todavía no te has encontrado a ninguno.
¿Eh? Entonces, llegado el día les diré: queridos nietos míos; La NO EXISTENCIA, NO EXISTE. Y por el principio de doble negación, nos remite siempre a la EXISTENCIA. Entonces sus padres sabrán que habrá llegado el momento de llevarme al hospital geriatrico... 
Es que ya no saben que decir por no hacer el ridiculo, pero lo hacen igualmente.estintobasico escribió:Incredo escribió:Como increyente que soy, el problema grave por el que no puedo CREER O CONFIAR en el ateísmo es por utiliza el predicado NO EXISTIR.
La no existencia es una expresión anticientífica. La NO EXISTENCIA, NO EXISTE.
Y por el principio de doble negación, nos remite siempre a la EXISTENCIA.
Un lenguaje que utiliza el predicado de NO EXISTENCIA no es legitimable por la Ciencia.
Por todo ello, me parece bastante hipócrita que los ateos vayan presumiendo de Ciencia cuando su lenguaje es totalmente anticientífico.
Decir que los pitufos NO EXISTEN es anticientífico, di más bien, que todavía no te has encontrado a ninguno.
Ah¡ bueno vale. Ahora sé lo que les he de responder a mis nietos cuando crezcan y me pregunten si existen o no existen: Peter Pan y Campanilla, Batman y Robin, Clark Kent-Superman, su perro Krypto, la kriptonita, el planeta Krypto, Santa Klaus, los Reyes Magos, el monstruo del lago Ness, los gnomos, los espiritus, las almas en pena, la tabla ouija el cielo, el purgatorio, el limbo, el infierno, Lucifer, los vampiros, las brujas, la magia, etc., etc., etc., etc., etc., etc., y sobre todo... ¿existe o no existe el Gran Currusclús?
cual es tu punto? solo discutes por discutir...SWAMI escribió:Te he demostrado que es lo que se conoce como BULO. Tuproblema es que estás influenciado por el nefasto influjo que la religión ha incrustado en el fondo del cerebro de los más débiles, o sea, la mayoría. Estoy seguro de que no te atreves a decir lo mismo ante el hecho de un mayor que le diga a un niño "El Pato Donald existe". Pero no eres capaz de reconocerlo porque quedarías en evidencia.Incredo escribió:Repito que ni es MENTIRA ni es VERDAD.Ya me dí cuenta. Ante el ridículo que harías diciendo que Bush, al afirmar sin pruebas, no estaba mintiendo.Incredo escribió:Por otro lado, los ejemplos de un paranoide como Bush me los paso por los güevos.Rebajar el listón es algo que sólo muy pocos en este foro tienen la capacidad y honestidad de hacer. Tú, of course, no eres uno de ellos, a no ser que ya hayas reconocido, con dos webos, que es al teísta y no al ateo a quien le toca correr con la carga de la prueba. Con lo de "mentira estrictamente" me refería a que no es una mentira en la que escondes la realidad que sabes, sino una mentira en la que afirmas algo sin saber la veracidad de lo que afirmas.Incredo escribió:¡Hombre! Ya has rebajado el liston, Ahora dices que “la afirmación Dios existe puede que no sea una mentira estricta”.
La creencia es el creer que Dios existe. No creer que existe no es una creencia. Mi sobrina de 6 años lo entiende. La arrogancia y desfachatez del creyente y del agnóstico es ilimitada al convertir en creyente a quienes no nos tragamos sus bulos.landus1 escribió:El creer que Dios existe o el creer que Dios no existe, es una creencia sujeta al individuo y no a una realidad.
Exácto. Decir Dios NO existe no es afirmar. Es negar. Mi sobrina de 6 años lo entiende.landus1 escribió:Si usted afirma algo debe lograr probar esa afirmación.
Cobardes. Agnósticos y creyentes. Cobardes.xasto escribió:Ya les puedes repetir hasta la saciedad que negar la existencia de Dios es negar la existencia de las hadas o de los genios de las lámparas mágicas. No hablan de ello, porque saben que tenemos razón. Y esa es otra de sus artimañas: pasar de largo los argumentos de los ateos y escurrir el bulto.
No estás en situación de decir eso. No seas deshonesto. Una vez te pregunté que qué era Dios y no supiste responderme. Es una petición de principio. Una falacia. Todos tus argumentos son falacias, como todos los argumentos de agnósticos y creyentes. El ateísmo es absolutamente irrefutable. Mientras más leo vuestras mentiras y manipilaciones más convencido estoy.landus1 escribió:El tema Dios esta fuera de nuestro alcance...
Ni te atrevas a tacharme de creyente por ser suficientemente inteligente como para no tragarme tus bulos.landus1 escribió:¿existe o no? todo lo que argumentas son solo tus creencias.
Landus: tú crees, pues no tienes evidencia de la no existencia del Correcaminos. Refuta eso si eres hombre.landus1 escribió:tu crees, pues no tienes evidencia de la no existencia de Dios.
Como tu creencia en la inexistencia del Correcaminos. ¿TE HAS PARADO A PENSAR ENTONCES EN TODAS LAS CREENCIAS QUE TIENES?landus1 escribió:Dices que no tienes que probarlo, pues da igaul sigue siendo creencia.
Tus experiencias personales no son argumentos y mucho menos te legitiman a tachar de creyente a quien no se trague tus bulos. Una vez más, no tengas esa desfachatez.landus1 escribió:No crees en Dios porque todas tus experiencias te han enseñado eso. A mi me enseñaron lo contrario.
Esto es una falacia debidamente recogida en la enciclopedia. No dices más que falacias.landus1 escribió:tendria que probarlo si la gran mayoria dijera que no existe, es alli cuando entonces yo debiera probar mi punto.
Otra vez la falacia de Petittio Principii. Con esa afirmación das por hecha la existencia de Dios sin demostrarla. Sigues diciendo falacias.landus1 escribió:Dios a querido revelarse al hombre atraves de la fe,
Y ahora no te vayas a abrir otro hilo.
No estoy de acuerdo con la afirmación de que la gran mayoría de los habitantes del planeta crean en Dios, me parece sinceramente un afirmación muy arriesgada. Varias, que no todas, culturas de nuestras civilizaciones revelan la creencia no en un Dios si no en varios dioses.Pero desgraciadamente para ellos eso no los hace reales.landus1 escribió:
tenemos un mundo donde la gran mayoría cree en un Dios. Esten equivocados o no ellos creen. Y una minoría dice no creer. Toda la cultura e historia de nuestras civilizaciones revelan la creencia en un Dios. Me pregunto ¿quien debe probar su no existencia?
Todos aquellos que exponen algo nuevo, necesitan probarlo. No es alreves. La tendencia aqui esta en creer en un dios no en lo contrario.
tendria que probarlo si la gran mayoria dijera que no existe, es alli cuando entonces yo debiera probar mi punto.
