Te entiendo perfectamente Fran30.fran30 escribió:Pero lo que se esta diciendo es que es una marcha EN CONTRA de la religion no a favor del ateismo y sus valores, os dais cuenta de la diferencia, parece que seamos mas antireligiones que ateos y creo que el ser ateo debe prevalecer sobre el ser antireligiones y asi se esta consiguiendo lo contrario y muchas personas que no estan definidas van a ver un acto hostil del los ateos hacia la religion y eso no nos interesa, debemos reivindicar una sociedad mas laica, mas tolerante y racionalista pero sin importarnos lo que hagan las otras religiones, en definitiva hablar por nosotros mismos no contra nada ni nadie.
De esta manera solo iran los ateos mas radicales si queremos que vayan muchos mas la palabra EN CONTRA debe ser eliminada, para que mas gente se sienta identificada no solo los ANTI, espero que lo reflesioneis.
Un saludo
Una cosa es ser ateo y otra muy distinta es ser o considerase anticlerical. Es cierto que muchos ateos son anticlericales, como es mi caso, pero son cosas totalmente distintas:
Hay mucha gente que es anticlerical, que no quiere ver a los curas ni en pintura, pero no es atea ni mucho menos ya que tienen un concepto de dios a su manera o no lo descartan (como puede ser quizás el caso de los agnósticos). Por otro lado hay mucha gente que es atea y, como tal, pasa olímpicamente de todo lo que huela a religión, no se inmiscuye en nada, ni para bien ni para mal y, como digo, también hay quien además de ser ateo es anticlerical y, en todos esos grupos que menciono así a voz de pronto, hay quienes son activistas y quienes no. ¿Cómo unir todas esas corrientes y no ser hostiles a nada ni parecerlo?. Yo creo que la tarea no es fácil.
Para complicar aún más los conceptos, los clerigos (como norma) son los primeros que se empeñan en manifestar que todos los ateos, todos los agnósticos, todos los librepensadores, incluso a nivel político, todos lo de izquierdas, todos los "progres", todos los comunistas y todos los laicos son hostiles a las religiones, pero eso no es necesariamente cierto. A todos nos meten en el mismo cajón según les interesa. Existe mucha desinformación en ese sentido, además los clérigos son expertos en manipular la información y conservan un inmenso poder para ello.
Como comenté con un responsable de una asociación Laica en Andalucía, coincidiendo con él, opino que los ateos estamos igualmente "bajo el paraguas de la laicidad". La laicidad es una meta a conseguir, eso está claro, pero poco se ha podido hacer hasta el momento porque también los clérigos (como norma) son los primeros en atacar lo laico, no cesan de interferir en lo público y abusan de lo público. Esto es un secreto a voces y algo indignante.
Dado que los políticos no están por la labor de enfrentarse al poder de los jerarcas religiosos, no quieren complicarse mucho (o igual no pueden), desde mi punto de vista considero necesaria una presión por parte del colectivo ateo (y también del colectivo anticlerical) precisamente para conseguir eso, el respeto integro a los no-creyentes y la laicidad, algo que, aunque suene a sermón, es justo y necesario.
Como digo, esto no es solo cosa mía, sino que es y debemos hacerlo entre todos en consenso, estudiando minuciosamente que nos conviene como colectivo ateo en estos momentos y qué no, qué nos conviene como sociedad y para la sociedad, cuales son los objetivos dependiendo de los países .... No es lo mismo organizar una marcha atea aquí en España, por ejemplo, que hacerlo en Francia (con una larga tradición laica e incluso reconocidamente anticlerical) donde existe quizás más concienciación social de que "lo-religioso" forma parte de lo privado y no debe inmiscuirse en lo público.
Todas esas cosas debemos sopesarlas, en público (porque no hay nada que esconder, para opinión y difusión) y en privado (porque sea conveniente estudiar estrategias, contactos, ... ).
Por mi parte estoy totalmente de acuerdo con Juan Carlos Vásquez y me uno a él en: Hago un llamado a la unidad atea, ¡Por una sociedad laica y la libertad del intelecto!
Un cordial saludo.
Luisa.
Por favor Luisa, tu misma hiciste pública la fuerte división resultante del Concilio Ateo, que hasta se acusan de "infiltrados" unos a otros (tal y como en cualquier controversia política, religiosa, o entre clubes deportivos), y tal y como a mí me acusaron 'Científico' y 'Mente Libre' de no ser ateo apenas detectaron autocrítica, y tal y como LyS acusaba a todos los ateos de "falsos" y como tu pensaste que él no era ateo. La única palabra para describir tales situaciones patentes es...