Y sigo con mi conspiranoia sobre el tamiflu

[Piero]

No me parece legítimo criticar a una empresa por jugar según las reglas establecidas. Las farmacéuticas no se dedican a la beneficencia, sino a ganar dinero, y el afán de lucro es el motor que impulsa nuestras sociedades. Los ejecutivos de las farmacéuticas están encargados de hacer prosperar la empresa en nombre de los accionistas: si baja su nivel de rentabilidad, el directorio simplemente despide al gerente general y contrata a otro.
Es imposible pretender que un sistema basado en el lucro se ocupe también del bien común. Ambos objetivos son contradictorios e irreconciliables. Si aceptamos que el sistema capitalista es el que ofrece mejores oportunidades de crecimiento y enriquecimiento, entonces tenemos que aceptar las consecuencias. Si no, debemos luchar por transformar el sistema capitalista. Lo que no podemos hacer es argüir hipócritamente que el sistema capitalista es bueno porque nos conviene, y malo porque también le conviene a otros.
Decídanse.

[inoencyberateos]

Microsoft es un emporio que abusa descaradamente de su poder en el mercado de los sistemas operativos, y aunque me parecen unos desgraciados, al igual que muchas otras transnacionales que abusan del control total del suministro de servicios y prestaciones a los pueblos, hay que recalcar que el gremio de las farmaceuticas me parece el peor, puesto que el precio que hay que pagar por el abuso en muchos casos es la muerte, desnutricion, padecimiento de enfermedades, no digo que el abuso de los demas gremios no nos traiga males, sino que comparar el poder elegir que sistema operativo utilizamos o tener que pagar un poco mas por cierto producto que la tv nos mete por los ojos, es incomparable con las millones de muertes que estos bellacos (farmaceuticas) ocasionan con el excesivo costo de sus productos.

Como opinión la respeto, tu puedes opinar lo que te de tu gana, en base a tus experiencias

Como afirmación considero que deberías tener datos duros, sino es tan válido como asegurar la existencia de Dios porque "así me da la impresión a mi",

Saludos,

Siento no haber enunciado fuentes, agradezco tu comentario.

Con respecto a si las transnacionales son o no monopolios corruptos (sabes lo que es un monopolio y a lo que puede conllevar) creo que cualquier humano comun y corriente puede darse cuenta de eso.

De igual manera, creo que nos vamos a enfrentar en una rencilla por esto.

[inoencyberateos]

No me parece legítimo criticar a una empresa por jugar según las reglas establecidas. Las farmacéuticas no se dedican a la beneficencia, sino a ganar dinero, y el afán de lucro es el motor que impulsa nuestras sociedades. Los ejecutivos de las farmacéuticas están encargados de hacer prosperar la empresa en nombre de los accionistas: si baja su nivel de rentabilidad, el directorio simplemente despide al gerente general y contrata a otro.
Es imposible pretender que un sistema basado en el lucro se ocupe también del bien común. Ambos objetivos son contradictorios e irreconciliables. Si aceptamos que el sistema capitalista es el que ofrece mejores oportunidades de crecimiento y enriquecimiento, entonces tenemos que aceptar las consecuencias. Si no, debemos luchar por transformar el sistema capitalista. Lo que no podemos hacer es argüir hipócritamente que el sistema capitalista es bueno porque nos conviene, y malo porque también le conviene a otros.
Decídanse.

Pensas que no hay forma de obtener utilidades sin oprimir y maltratar a las personas . Respeto tu punto de vista, pero si se puede. No voy a entrar en debates largos, porque estoy estenuado con un post que tengo en la seccion de universidad que me dejo un poco "debilitado" .

Hace un par de meses vi el documental sicko de Michael Moore y sabes algo, unos enfermos junto a michael, viajaron a la ciudad de cuba y una de las enfermas dijo algo que me parecio escalofriante y espero que vos analises un poco sus palabras (minuto 107 aprox.), ella dijo: "como es posible que este medicamento (el que le dieron en cuba) tengo un costo aproximado de 5 centavos de dolar y en su pais 120 dolaretes". Y ahora no me vengas con el cuento que no tengo fuentes fidedignas, porque si sabes que esto si es posible y no solo en cuba sino en cualquier otro pais (por ejemplo india, canada, brasil).

[Hagamenon]

No me parece legítimo criticar a una empresa por jugar según las reglas establecidas. Las farmacéuticas no se dedican a la beneficencia, sino a ganar dinero, y el afán de lucro es el motor que impulsa nuestras sociedades. Los ejecutivos de las farmacéuticas están encargados de hacer prosperar la empresa en nombre de los accionistas: si baja su nivel de rentabilidad, el directorio simplemente despide al gerente general y contrata a otro.
Es imposible pretender que un sistema basado en el lucro se ocupe también del bien común. Ambos objetivos son contradictorios e irreconciliables. Si aceptamos que el sistema capitalista es el que ofrece mejores oportunidades de crecimiento y enriquecimiento, entonces tenemos que aceptar las consecuencias. Si no, debemos luchar por transformar el sistema capitalista. Lo que no podemos hacer es argüir hipócritamente que el sistema capitalista es bueno porque nos conviene, y malo porque también le conviene a otros.
Decídanse.

Esto es victimista y no responde a la realidad.
También se pueden buscar soluciones a los problemas. No hace falta hacer la revolución debido a comportamientos deshonestos por parte de un sector empresarial.
Aquí la cuestión sería una adecuada regulación.

[Hagamenon]

Me refiero a los sobornos, que están prohibidos por la ley, no a la formación. Para formar a un médico no hace falta dar una charla en Hawai. Y también me refiero a cheques con dinero. O a cenas en restaurantes. Y a tickets canjeables por billetes de avión con fechas y destinos a elección del médico. Que recomiendes un producto que conoces mejor que otros, OK. Que lo recomiendes porque el laboratorio te paga a tí, mientras que el producto es más caro que otro igual y éste lo paga el paciente o el estado es una vergüenza.

lo veo como parte de los ingresos de un médico, si estudias eso sabes que lo podrás tener, es algo definido por la cultura de la mayoría de los paises, no veo cual puede ser el gran mal que se cause,

Pues a mi me parece un soborno, y demás que tienes un morro que te lo pisas.
Todos los concejales de urbanismo en España podrían decir EXACTAMENTE lo mismo -palabra por palabra- que tú.

[ramon1809]

Me refiero a los sobornos, que están prohibidos por la ley, no a la formación. Para formar a un médico no hace falta dar una charla en Hawai. Y también me refiero a cheques con dinero. O a cenas en restaurantes. Y a tickets canjeables por billetes de avión con fechas y destinos a elección del médico. Que recomiendes un producto que conoces mejor que otros, OK. Que lo recomiendes porque el laboratorio te paga a tí, mientras que el producto es más caro que otro igual y éste lo paga el paciente o el estado es una vergüenza.

lo veo como parte de los ingresos de un médico, si estudias eso sabes que lo podrás tener, es algo definido por la cultura de la mayoría de los paises, no veo cual puede ser el gran mal que se cause,

Pues a mi me parece un soborno, y demás que tienes un morro que te lo pisas.
Todos los concejales de urbanismo en España podrían decir EXACTAMENTE lo mismo -palabra por palabra- que tú.

Perdón pero No me expliqué bien,

Para que exista soborno deben existir dos partes, con una sóla no funciona, entonces pues también habría que acusar a todos los médicos de ser unos corruptos y en consecuencia no ir con ellos, lo harían ustedes?

Mi ÚNICO punto es, parafraseando a un profesor de la maestría: "hay que definir que tanto es tantito", en otras palabras no creo que se comparen los regalos de promocionales y ocasionales viajes a médicos contra los sobornos de millones de dólares a funcionarios públicos. Pero pues cada quien tiene derecho de centrar sus críticas a donde le parezca más conveniente,

Saludos,

[ramon1809]

Hace un par de meses vi el documental sicko de Michael Moore y sabes algo, unos enfermos junto a michael, viajaron a la ciudad de cuba y una de las enfermas dijo algo que me parecio escalofriante y espero que vos analises un poco sus palabras (minuto 107 aprox.), ella dijo: "como es posible que este medicamento (el que le dieron en cuba) tengo un costo aproximado de 5 centavos de dolar y en su pais 120 dolaretes". Y ahora no me vengas con el cuento que no tengo fuentes fidedignas, porque si sabes que esto si es posible y no solo en cuba sino en cualquier otro pais (por ejemplo india, canada, brasil).

Que medicamente tiene un costo de 5 centavos???, ni la aspirina que yo sepa, (¿¿has oído hablar de lo que es un subsidio??)
No digo que no tengas fuentes fidedignas, digo que tienes fuentes sesgadas.

Respeto el trabajo que hace Moore como crítica a su gobierno, pero si existen asuntos en los que pierde el piso eso tengo que aceptarlo aunque no me guste,
Realmente te crees eso que Cuba tiene un mejor sistema de salud que USA??, si, claro que lo tiene para los pacientes extranjeros, pero los cubanos están sumidos en otra situación totalmente distinta,

[inoencyberateos]

Hace un par de meses vi el documental sicko de Michael Moore y sabes algo, unos enfermos junto a michael, viajaron a la ciudad de cuba y una de las enfermas dijo algo que me parecio escalofriante y espero que vos analises un poco sus palabras (minuto 107 aprox.), ella dijo: "como es posible que este medicamento (el que le dieron en cuba) tengo un costo aproximado de 5 centavos de dolar y en su pais 120 dolaretes". Y ahora no me vengas con el cuento que no tengo fuentes fidedignas, porque si sabes que esto si es posible y no solo en cuba sino en cualquier otro pais (por ejemplo india, canada, brasil).

Que medicamente tiene un costo de 5 centavos???, ni la aspirina que yo sepa, (¿¿has oído hablar de lo que es un subsidio??)
No digo que no tengas fuentes fidedignas, digo que tienes fuentes sesgadas.

Respeto el trabajo que hace Moore como crítica a su gobierno, pero si existen asuntos en los que pierde el piso eso tengo que aceptarlo aunque no me guste,
Realmente te crees eso que Cuba tiene un mejor sistema de salud que USA??, si, claro que lo tiene para los pacientes extranjeros, pero los cubanos están sumidos en otra situación totalmente distinta,

En ningun momento esperaba que escogieran el ejemplo del señor moore, como 100 infalible, por cierto cuando hablo de fuentes fidedignas creo que hago una alucion. A lo que me refiero es que si se pueden abaratar el costo de muchos medicamentos (y con respecto a medicamentos para tratamientos vitales, creo que todo gobierno que se respete, deberia subsidiar en un tanto por ciento, dichos medicamentos en pro de la salud publica de su gente).

Cientos de veces he visto como sancionan a los dueños de parqueaderos publicos en mi pais, porque abusan en las tarifas de parqueo, si el gobierno hace esto es por que estudia el caso, y considera inadecuado un coste tan elevado, basandose me imagino el estudios economicos, contables y productivos de dichos negocios. Taxistas que indiscriminadamente cobran tarifas descabelladas en las carreras, tambien son sancionados, y asi un sin fin de gremios puede ser regulados de manera efectiva (claro nada es perfecto), y saben algo, estos gremios siguen funcionando, siguen produciendo, siguen creciendo, nadie se da en banca rota porque el gobierno los arruino con esos precios fijados. ENTONCES PORQUE CARAJO NO SE PUEDEN REGULAR LOS MEDICAMENTOS, SOBRE TODOS LOS VITALES. Porque permitimos que las farmaceuticas les pongan el precio que les da la gana. Saben porque, porque no es tan facil auditar, verificar, hacer estudios de ganancias, productivad, a dichos gremios, como lo es hacer estos mismos procedimientos a los taxistas. NOS DICEN QUE EL ESTUDIO Y DESARROLLO PARA LA CREACION DE UN NUEVO MEDICAMENTO LES CUESTA CIENTOS DE MILLONES DE DOLARES, y nosotros a pies juntillas nos toca TRAGARNOS EL CUENTO (Ademas de tener que soportar las bellacas patentes, tambien orquestadas y apoyadas por los gobiernos corruptos, ah mucho cuidado que ahorita nos patentan el genoma humano, los organos, la sangre y todo lo demas, y nos va a tocar pagar una cuota cada vez que un ser viene a este planeta).

Se que una empresa para crecer tiene que lucrarse, pues esa es su finalidad, pero es justo que ellos sean los que deciden de cuanto va a ser el lucro. No creen que nosotros el pueblo, mediante nuestros flamantes gobiernos, deberiamos ponerle que tanto se van a ganar nuestras amables y serviciales farmaceuticas.

[Tontxu]

Frida Modak
Periodista, fue secretaria de Prensa de Salvador Allende

La epidemia o pandemia derivada de la influenza A-H1N1 ha terminado convirtiéndose en una controversia internacional en la que se busca culpar a alguien y México parece ser el elegido por haber sido el primero en hacer pública la situación y adoptado las medidas que se conocen a nivel mundial, medidas que ningún otro país ha tomado. Sin embargo, y aunque la Organización Mundial de la Salud se sumó a la crítica diciendo que el Gobierno mexicano había desestimado las advertencias que le hizo el 11 de abril, día en que coincidentemente se conoció el primer caso de influenza atípica en El Perote, Veracruz, ahora han surgido otras informaciones que apuntan a Estados Unidos….. sigue aquí

[Tontxu]

Merck KGaA triplica sus beneficios netos en 2007 y alcanza los 3.500 millones de euros

La compañía químico farmacéutica alemana adquirió en enero del pasado año la biotecnológica Serono y en octubre vendió su división de Genéricos

Los ingresos totales del grupo se han incrementado un 58% frente al ejercicio 2006, alcanzando la cifra de 7.057 millones en 2007. El beneficio neto se ha triplicado en comparación con el año anterior, alcanzando la cifra de 3.520 millones de euros. sigue aquí

Parece que el 20% de beneficio no es correcto.

[ramon1809]

En ningun momento esperaba que escogieran el ejemplo del señor moore, como 100 infalible, por cierto cuando hablo de fuentes fidedignas creo que hago una alucion. A lo que me refiero es que si se pueden abaratar el costo de muchos medicamentos (y con respecto a medicamentos para tratamientos vitales, creo que todo gobierno que se respete, deberia subsidiar en un tanto por ciento, dichos medicamentos en pro de la salud publica de su gente).

Claro que se puede abaratar el costo, es lo que sucede con los medicamentos genéricos, son bastante más baratos que los de las grandes farmaceuticas, y están disponibles para toda la gente

Cientos de veces he visto como sancionan a los dueños de parqueaderos publicos en mi pais, porque abusan en las tarifas de parqueo, si el gobierno hace esto es por que estudia el caso, y considera inadecuado un coste tan elevado, basandose me imagino el estudios economicos, contables y productivos de dichos negocios. Taxistas que indiscriminadamente cobran tarifas descabelladas en las carreras, tambien son sancionados, y asi un sin fin de gremios puede ser regulados de manera efectiva (claro nada es perfecto), y saben algo, estos gremios siguen funcionando, siguen produciendo, siguen creciendo, nadie se da en banca rota porque el gobierno los arruino con esos precios fijados. ENTONCES PORQUE CARAJO NO SE PUEDEN REGULAR LOS MEDICAMENTOS, SOBRE TODOS LOS VITALES.

No considero que el esquema de negocio ni por tamaño ni por complejidad pueda ser comparado con un estacionamiento ni con un taxista, tu si?

Porque permitimos que las farmaceuticas les pongan el precio que les da la gana. Saben porque, porque no es tan facil auditar, verificar, hacer estudios de ganancias, productivad, a dichos gremios, como lo es hacer estos mismos procedimientos a los taxistas. NOS DICEN QUE EL ESTUDIO Y DESARROLLO PARA LA CREACION DE UN NUEVO MEDICAMENTO LES CUESTA CIENTOS DE MILLONES DE DOLARES, y nosotros a pies juntillas nos toca TRAGARNOS EL CUENTO (Ademas de tener que soportar las bellacas patentes, tambien orquestadas y apoyadas por los gobiernos corruptos, ah mucho cuidado que ahorita nos patentan el genoma humano, los organos, la sangre y todo lo demas, y nos va a tocar pagar una cuota cada vez que un ser viene a este planeta).

No tienes que tragarte el cuento, puedes hacer tu esquema de negocio para hacer tu propia farmaceutica "socialmente responsable" y demostrar que ellos se gastan el dinero a lo tonto, creo que si se hace un estudio de esas características realmente serio y a fondo todos se verían obligados a seguir ese modelo, porque que sentido tiene seguir un modelo que no es el mejor?, (en lo particular no creo que exista tal modelo, pero pues tu estás tan seguro que el actual es muy malo por lo que puedes tratar de encontrar otro mejor)

Se que una empresa para crecer tiene que lucrarse, pues esa es su finalidad, pero es justo que ellos sean los que deciden de cuanto va a ser el lucro. No creen que nosotros el pueblo, mediante nuestros flamantes gobiernos, deberiamos ponerle que tanto se van a ganar nuestras amables y serviciales farmaceuticas.

Pues se puede hacer, eso lo podrías ver con tu representante popular, en lo particular no creo que sea válido, a mi no me gustaría que se emitiera una ley que no permitiera que en mi trabajo ganara mas que el salario mínimo no se si a ti si te gustaría,

Saludos,


PD. No se puede evaluar un negocio por su resultado de un año, eso creo que es economía básica,

[Tontxu]

Estimado ramon1809, No se trata de economía, se trata de Salud. Si tú crees que lo importante es la economía espero que no te falte "economía", sino lo vas a tener realmente jodido. Prefiero balances deficitarios que una sanidad exclusiva para las élites. Menos pandemias inventadas y más medicina social. Saludos.

[ramon1809]

Estimado ramon1809, No se trata de economía, se trata de Salud. Si tú crees que lo importante es la economía espero que no te falte "economía", sino lo vas a tener realmente jodido. Prefiero balances deficitarios que una sanidad exclusiva para las élites. Menos pandemias inventadas y más medicina social. Saludos.

Momento!!!! para aclarar yo nunca dije que lo importante es la economía y la salud no,

yo hablo por la situación en mi pais, que quede bien claro,
Aqui a nadie la falta medicina por falta de dinero, si no es así donde tu vives pues está fuera de mi control,

y teniendo el suministro de medicinas resuelto para nosotros lo que sigue para mi es pensar en que las compañías que hacen estas medicinas puedan trabajar legalmente sin trabas y que sigan desarrollando medicamentos nuevos,

Ah y por cierto no creo que a los familiares de las mas de cien personas que murieron por este virus les haga mucha gracia eso de la pandemia inventada,

[Shé]

Vaya, vaya
Desaparezco unas horas y entráis a saco en un tema en que Ramón 1809 y yo casi entramos en coma de aburrimiento despues de varios días a post por día como mucho.

No me he dado mucho tiempo para leerlo todo, ya lo haré el fin de semana. Pero me parece importanta contestar a Piero.

No me parece legítimo criticar a una empresa por jugar según las reglas establecidas. Las farmacéuticas no se dedican a la beneficencia, sino a ganar dinero, y el afán de lucro es el motor que impulsa nuestras sociedades. Los ejecutivos de las farmacéuticas están encargados de hacer prosperar la empresa en nombre de los accionistas: si baja su nivel de rentabilidad, el directorio simplemente despide al gerente general y contrata a otro.
Es imposible pretender que un sistema basado en el lucro se ocupe también del bien común. Ambos objetivos son contradictorios e irreconciliables. Si aceptamos que el sistema capitalista es el que ofrece mejores oportunidades de crecimiento y enriquecimiento, entonces tenemos que aceptar las consecuencias. Si no, debemos luchar por transformar el sistema capitalista. Lo que no podemos hacer es argüir hipócritamente que el sistema capitalista es bueno porque nos conviene, y malo porque también le conviene a otros.
Decídanse.

Me parece legítimo que cualquier empresa vele por sus intereses en un libre mercado. También que las farmacéuticas lo hagan, aunque dentro de un mercado que no es libre, sino regulado.

Lo que critico es que las farmacéuticas tienen prácticas ilegales de mercado. Que yo sepa, los vendedores de material de oficina, los decoradores, no visitan a los médicos. Visitan a los jefes de mantenimiento o compra de los hospitales.

Pero los laboratorios farmacéuticos dedican ejércitos de visitadores muy bien pagados para utilizar a los médicos como los últimos eslabones de su cadena comercial. Y los médicos no son comerciales.

Y además dedican un presupuesto para gastarlo con regalos a los médicos y eso es ilegal.

Otra cosa es si la investigación médica debe seguir manteniéndose en el terreno privado o en manos de los estados, o de la ONU. En mi opinión, la empresa privada que actualmente tiene en sus manos la investigación y desarrollo de fármacos ha demostrado nítidamente la conviniencia de controlar mejor e incluso tutelar dicha investigación, desarrollo y comercialización de fármacos.

Pero por ahora, yo solo pido que se aplique la ley en este sector igual que se aplica en otros.

[Piero]

Ino, Hagamenon y Shé:
Las empresas famacéuticas actúan por cierto en forma poco ética, pero no necesariamente ilegal. El precio de venta de un producto no está determinado por el costo de producción, sino por el equilibrio entre oferta y demanda. Claro, si consumir un medicamento determinado es de vida o muerte para mí, pagaré lo que sea; y si no tengo dinero, moriré. ¿Es culpa de la empresa farmacéutica? ¿Dónde está escrito que las empresas deban hacerse cargo de los problemas de la sociedad? Del mismo modo, Microsoft cobra por sus sistemas operativos lo que la gente esté dispuesta a pagar, aunque todos sabemos que el costo de producción es miles de veces inferior a sus ganancias. ¿Sería lícito exigir que Microsoft vendiera Windows más barato, aduciendo que es un producto de primera necesidad para millones de personas? En resumen, mi punto de vista es que en el actual sistema productivo es legal que las empresas velen por sus intereses; si los intereses de las empresas entran en conflicto con los intereses de la población, el Estado tiene la obligación de intervenir, pero no obligando a las empresas a fijar precios, sino subsidiando a quienes no pueden permitirse los productos indispensables. El problema es que los subsidios implican un aumento de los impuestos, y la gente tiende a no votar por quienes proponen impuestos mayores. Es decir, la población en general está dispuesta a exigir que las reglas del mercado se distorsionen cuando los perjudicados son las empresas, pero no cuando los perjudicados son ellos. Del mismo modo, las empresas tienden a exigir que el Estado no intervenga en la economía... excepto cuando están en problemas: entonces sí que exigen subsidios y salvavidas.
El asunto se reduce en buenas cuentas a que el sistema capitalista funciona en forma excelente, excepto cuando no funciona. Y no funciona a menudo, pues cualquier sistema que se funde en el beneficio de algunos a costa del perjuicio de otros es inherentemente inestable. Pretender parcharlo con invocaciones a la ética y la solidaridad es fatuo e hipócrita (no me refiero a ustedes, sino a los políticos que utilizan este tipo de argumentos populistas para reforzar su apoyo electoral).

[ramon1809]

Vaya, vaya

Otra cosa es si la investigación médica debe seguir manteniéndose en el terreno privado o en manos de los estados, o de la ONU. En mi opinión, la empresa privada que actualmente tiene en sus manos la investigación y desarrollo de fármacos ha demostrado nítidamente la conviniencia de controlar mejor e incluso tutelar dicha investigación, desarrollo y comercialización de fármacos.

Pero por ahora, yo solo pido que se aplique la ley en este sector igual que se aplica en otros.

Oye Shé como está eso de que se le quite la investigación a la IP?, es que nunca se le ha otorgado ningun tipo de conseción especial, lo que venden a precios exhorbitantes es algo que ellos inventaron y nadie más,
Que yo sepa en todo el mundo no existe una prohibición para que el estado investigue y produzca nuevas medicinas,

O acaso lo que propones es que los resultados de todas las investigaciones que ya han hecho las industrias se lo apropie el estado ? y quien van a continuar investigando?, el estado (al menos en México) ha demostrado no ser la mejor opción para manejar empresas,

Piero, de acuerdo contigo, no le exigimos a los campesinos que no cobren con su trabajo para que la gente mas pobre tenga más que comer y no muera de hambre, tampoco le exigimos Shé que trabaje por el salario mínimo para que la diferencia de su salario se le de a quienes están sin comida, no podemos exigir a las farmaceuticas que solo cobren lo indispensable para que sobrevivan,

[Shé]

Ino, Hagamenon y Shé:
Las empresas famacéuticas actúan por cierto en forma poco ética, pero no necesariamente ilegal.

Pero es que no cumplen la ley. Si no la infringen (hacen también muchas cosas dentro de la ley, obviamente), maquinan constantemente para "bypasearla" sin consecuencias y para influir en directivas y normativas a su medida. Además, su falta de ética es notoria y es nuestra obligación combatirla.

El precio de venta de un producto no está determinado por el costo de producción, sino por el equilibrio entre oferta y demanda. Claro, si consumir un medicamento determinado es de vida o muerte para mí, pagaré lo que sea; y si no tengo dinero, moriré. ¿Es culpa de la empresa farmacéutica? ¿Dónde está escrito que las empresas deban hacerse cargo de los problemas de la sociedad?

En ningún sitio. Tienes razón. Pero los estados sí deben trabajar por la salud de la sociedad. Los estados somos nosotros y por tanto debemos velar porque no haya abusos económicos basados en patentes conservadas al borde de una legalidad difusa, o directamente infringiendo las leyes. O en sobornos. O... hay más cosas, pero con estas dos es suficiente para el debate.

Del mismo modo, Microsoft cobra por sus sistemas operativos lo que la gente esté dispuesta a pagar, aunque todos sabemos que el costo de producción es miles de veces inferior a sus ganancias. ¿Sería lícito exigir que Microsoft vendiera Windows más barato, aduciendo que es un producto de primera necesidad para millones de personas?

No. Pero sí es lícito y se ha hecho, la denuncia por abuso de mercado y la aplicación de la ley anti-trust. Hay una sentencia que coincidió con la llegada de Bush al poder en 2000, que, por lo que sé, quedó en suspenso o anulada a final de 2001 (hecho lamentable ocasionado por la llegada al Tribunal Supremo de jueces -John Ashcroft- que la pararon), y que exigiría la escisión de Microsoft en dos o tres empresas (igual que ocurrió con la IG Farben en los juicios de Nuremberg). Y hay varias actuaciones legales contra MIcrosoft en Europa por motivos similares, con multas millonarias.

En resumen, mi punto de vista es que en el actual sistema productivo es legal que las empresas velen por sus intereses; si los intereses de las empresas entran en conflicto con los intereses de la población, el Estado tiene la obligación de intervenir, pero no obligando a las empresas a fijar precios, sino subsidiando a quienes no pueden permitirse los productos indispensables. El problema es que los subsidios implican un aumento de los impuestos, y la gente tiende a no votar por quienes proponen impuestos mayores.

Particularmente no estoy a favor de la reducción de impuestos, sino de que estos sean elevados, para que el Estado tenga recursos con los que mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos. En los países admirados por su elevado nivel de vida y cultural, como los países nórdicos, los impuestos son elevados. Admiramos sus estructuras, pero olvidamos que son los ciudadanos quienes las pagan. Y los ciudadanos deben velar porque su dinero se emplee de forma razonable sin abusos de poder ni del mercado.

Es decir, la población en general está dispuesta a exigir que las reglas del mercado se distorsionen cuando los perjudicados son las empresas, pero no cuando los perjudicados son ellos. Del mismo modo, las empresas tienden a exigir que el Estado no intervenga en la economía... excepto cuando están en problemas: entonces sí que exigen subsidios y salvavidas.
El asunto se reduce en buenas cuentas a que el sistema capitalista funciona en forma excelente, excepto cuando no funciona. Y no funciona a menudo, pues cualquier sistema que se funde en el beneficio de algunos a costa del perjuicio de otros es inherentemente inestable. Pretender parcharlo con invocaciones a la ética y la solidaridad es fatuo e hipócrita (no me refiero a ustedes, sino a los políticos que utilizan este tipo de argumentos populistas para reforzar su apoyo electoral).

De acuerdo. El problema está en que paises democráticos con un sistema excesivamente basado en la iniciativa privada, y con estados sin mucho poder ni recursos (impuestos bajos), pueden ser víctimas de una iniciativa privada predadora del bien común. Incluso, como estamos viendo, estas situaciones pueden arrastrar a otros países. Pienso que el estado debe ser fuerte, la libertad de mercado estar garantizada (sin favoritismos para ninguna empresa ni sector), Los sistemas de control deben estar diseñados para permitir al mismo tiempo la recompensa a la iniciativa privada dentro de un marco legal que evite excesiva concentración de pocos y fuertes que ahogan a muchos y menos fuertes, y la defensa de los intereses de los ciudadanos. Y que los ciudadanos debemos estar más informados y ser más responsables.

[Piero]

De acuerdo. El problema está en que paises democráticos con un sistema excesivamente basado en la iniciativa privada, y con estados sin mucho poder ni recursos (impuestos bajos), pueden ser víctimas de una iniciativa privada predadora del bien común. Incluso, como estamos viendo, estas situaciones pueden arrastrar a otros países. Pienso que el estado debe ser fuerte, la libertad de mercado estar garantizada (sin favoritismos para ninguna empresa ni sector), Los sistemas de control deben estar diseñados para permitir al mismo tiempo la recompensa a la iniciativa privada dentro de un marco legal que evite excesiva concentración de pocos y fuertes que ahogan a muchos y menos fuertes, y la defensa de los intereses de los ciudadanos. Y que los ciudadanos debemos estar más informados y ser más responsables.

Entonces estamos plenamente de acuerdo: es un problema estructural que debe ser resuelto con medidas estructurales. Solo falta que la plataforma de algún político incluya esas medidas alguna vez... y no lo asesinen en el proceso.

[Shé]

Pues bebamos a la salud y por la supervivencia de esos politicos por llegar. Y casi estaría dispuesta hasta a rezar para que lleguen pronto