Lo Absoluto trascendente.

[AnimusMundi]

Pastranec, si no sabes, dilo, no pasa nada.

SeñorDeXibalba : Efectivamente la ciencia no lo sabe, pero no inventa creadores o diseñadores que en vez de constituir una respuesta generan una nueva pregunta.

Hola amigo como estas esta tarde, yo bien a Dios gracias.

Si personalmente me preguntas a mi, te diré que causas plausibles pasadas o futuras tienen la misma importancia que un moco debajo de un pupitre, me da lo mismo si hubo diseño auto inteligente o diseñador naif. Yo no vivo de paja mentales. NI me masturbo el cerebro.

De la opinión de la ciencia solo me interesa aquello que entra en juego y resuelve problemas prácticos tendentes a resolver tres aspectos básicos, el sustento necesario, el hogar mínimo necesario, y el funcionamiento biológico necesario. Si he de escoger acudiré a la ciencia ancestral, si me es imposible usare a la ciencia de Frankestein.

Ahora forero de bien, me gustaría que desde su posición Ateísta y su enorme ciencia, me respondiera a una cuestión, por que estoy sumamente interesado en su respuesta.

QUESTION

Al derecha tiene usted un ser vivo, que puede ser, un virus, una planta, un animal, animal racional o ser humano.

A su izquierda un maniquí puro arte de imitación natural, un robot jugando al ajedrez como un maestro.

Me puede sorprender de un modo Ateo_científico , como distingue la diferencia?, imagine que me lo tuviera que explicar científicamente para que a mi no me quedara ninguna duda.

Gracias

Muy sencillo, el robot se quedará ahí jugando al ajedrez hasta que se le agote la energía eléctrica. El ser vivo, por el contrario, se moverá por su voluntad, para satisfacer sus deseos. Podemos hacer una máquina que juegue al ajedrez como un GM, pero no podemos (por el momento) hacer un robot capaz de hacer un huevo frito, y menos un robot que desee hacer un huevo frito.

P.D.: Si te quedas con la ciencia antigua terminarás por no conocer más que errores. Si no le echas imaginación y eres creativo te quedarás estancado en el pasado, como los creyentes.

[AnimusMundi]

Tu si que eres un troll pero con sonido envolvente, Ateoman difusor de audios ateos, como los testigos de jehova pero este subido a una atalaya de ideas grandielocuentes.

Jajajaja, no ha resistido la tentacion, otro condicionado innato pero con efecto retardado. Hay que ver lo predicibles que sois.

Corríjanme si me equivoco,pero la forma de escritura y la condenada manía a poner el texto primero y la cita del forero al que contesta después,me recuerda mucho a la de nuestro buen Águila,ya no sé si Blanca o Negra.Si,ese forero que estaba aquí por Navidades,y que si no recuerdo mal,fue baneado.Por mi parte,ya que no recuerdo el motivo del ban y no me suena que fuera demasiado grave,propongo que AnimusMundi reconozca públicamente que es Aquila(en caso de que lo sea,que me puedo estar equivocando),y una vez hecho esto,que siga participando en el foro como cualquier otro.
Saludos

Aguila Blanca era más tolerante, no insultaba. Desbarraba un poco pero buen chico en el fondo. El AnimusMundi es otra cosa, este se pica como el ajo y escribe peor. Saludos.

Mea culpa.Supongo que me equivoqué entonces,pero cuando me da la paranoia empiezo a ver a antiguos trolls(Luigi,Papaylomo,YoSoY,AteoMilitar)por todas partes.
Saludos y disculpas

[Pastranec]

Pastranec, si no sabes, dilo, no pasa nada.

SeñorDeXibalba : Efectivamente la ciencia no lo sabe, pero no inventa creadores o diseñadores que en vez de constituir una respuesta generan una nueva pregunta.

Hola amigo como estas esta tarde, yo bien a Dios gracias.

Si personalmente me preguntas a mi, te diré que causas plausibles pasadas o futuras tienen la misma importancia que un moco debajo de un pupitre, me da lo mismo si hubo diseño auto inteligente o diseñador naif. Yo no vivo de paja mentales. NI me masturbo el cerebro.

De la opinión de la ciencia solo me interesa aquello que entra en juego y resuelve problemas prácticos tendentes a resolver tres aspectos básicos, el sustento necesario, el hogar mínimo necesario, y el funcionamiento biológico necesario. Si he de escoger acudiré a la ciencia ancestral, si me es imposible usare a la ciencia de Frankestein.

Ahora forero de bien, me gustaría que desde su posición Ateísta y su enorme ciencia, me respondiera a una cuestión, por que estoy sumamente interesado en su respuesta.

QUESTION

Al derecha tiene usted un ser vivo, que puede ser, un virus, una planta, un animal, animal racional o ser humano.

A su izquierda un maniquí puro arte de imitación natural, un robot jugando al ajedrez como un maestro.

Me puede sorprender de un modo Ateo_científico , como distingue la diferencia?, imagine que me lo tuviera que explicar científicamente para que a mi no me quedara ninguna duda.

Gracias

Muy sencillo, el robot se quedará ahí jugando al ajedrez hasta que se le agote la energía eléctrica. El ser vivo, por el contrario, se moverá por su voluntad, para satisfacer sus deseos. Podemos hacer una máquina que juegue al ajedrez como un GM, pero no podemos (por el momento) hacer un robot capaz de hacer un huevo frito, y menos un robot que desee hacer un huevo frito.

P.D.: Si te quedas con la ciencia antigua terminarás por no conocer más que errores. Si no le echas imaginación y eres creativo te quedarás estancado en el pasado, como los creyentes.

¿Qué pasa, que cuando te dan una respuesta clara que no puedes rebatir en lugar de aceptar tu error te envuelves en la capa de tu creencia y ahí me las den todas? Si esa es la solución del creyente el corolario es claro: ser creyente es de necios.

[Shé]

¿Pero Pastranec, tú entiendes lo que dice?

[EduardoAteo]

Tu si que eres un troll pero con sonido envolvente,

Hombre,gracias.Se hace lo que se puede(fíjate,me está empezando a caer bien el Animus este.... )
Saludos

[Pastranec]

¿Pero Pastranec, tú entiendes lo que dice?

Sí, claro es muy sencillo, emplea 1.000 palabras para expresar una idea que cualquiera, con dos dedos de frente, expresaría en cinco. Él emplea esas cinco y luego rellena.

[Shé]

¿Pero Pastranec, tú entiendes lo que dice?

Sí, claro es muy sencillo, emplea 1.000 palabras para expresar una idea que cualquiera, con dos dedos de frente, expresaría en cinco. Él emplea esas cinco y luego rellena.

[mendiguxo]

¿Pero Pastranec, tú entiendes lo que dice?

Anda coño, ¿pero alguien lee lo que pone?

[roget]

Mendiguxo, yo suelo ir directamente a las respuestas, suelen tener más lógica y me dejan más claro a donde va el tema.

[cesarmilton]

Si no le echas imaginación y eres creativo te quedarás estancado en el pasado, como los creyentes.

¿Quedará? yo diría que ya quedó... como los creyentes.

[AstinusºdeºPalanthas]

¿Y ese ser todopoderoso hizo algo después de crear le universo, o descansó los miles de millones de años posteriores al hecho? Exista o no exista no ha dejado ninguna prueba de ello (excepto la creación del universo... supongo) He de decir que, el susodicho, no tiene el mas mínimo interés en sus criaturas.

Que afirme que Dios existe (que pueda demostrarlo es ya harina de otro costal) no dice nada acerca de los objetivos, los deseos o la realidad de ese ser. Con los datos que tenemos, aunque aceptemos que exista, no podemos afirmar que ninguna de todas las religiones del mundo (tanto pasadas, presentes o futuras) sea mas cierta que otras. Es tan posible que Dios sea el Unicornio Rosa Invisible como Jehova, ya que ambos tienen las mismas bases: Ninguna.

Dios en si mismo es un concepto insignificante, sin las religiones no significa nada. Ya que todas las religiones son falsas(por lo menos desde mi humilde punto de vista, ya que pruebas feacientes de que sean ciertas tenemos un número aproximado entre 0 y ninguna), su existencia o inexistencia es algo insignificante.

No sé si existen dioses, y no creo que sea importante saberlo.

[AnimusMundi]

Dios en si mismo es un concepto insignificante, sin las religiones no significa nada. Ya que todas las religiones son falsas(por lo menos desde mi humilde punto de vista, ya que pruebas feacientes de que sean ciertas tenemos un número aproximado entre 0 y ninguna), su existencia o inexistencia es algo insignificante.

Tu lo que quieres decir que el contenido de las religiones desde tu punto de vista son falsas, las religiones son verdaderas y la religiosidad también, solo tienes que ir este domingo a misa para comprobarlo. No confundas contenido con continente.

Cualquier concepto no solo el de dios es insignificante, todos los son, observa el concepto "Piedra" y luego coje una con la mano, te arreas con el concepto en la cabeza, y luego con la piedra.

A partir de ese instante igual se te hace la luz.

[Tontxu]

Dios en si mismo es un concepto insignificante, sin las religiones no significa nada. Ya que todas las religiones son falsas(por lo menos desde mi humilde punto de vista, ya que pruebas feacientes de que sean ciertas tenemos un número aproximado entre 0 y ninguna), su existencia o inexistencia es algo insignificante.

Tu lo que quieres decir que el contenido de las religiones desde tu punto de vista son falsas, las religiones son verdaderas y la religiosidad también, solo tienes que ir este domingo a misa para comprobarlo. No confundas contenido con continente.

Cualquier concepto no solo el de dios es insignificante, todos los son, observa el concepto "Piedra" y luego coje una con la mano, te arreas con el concepto en la cabeza, y luego con la piedra.

A partir de ese instante igual se te hace la luz.

Que las religiones existen es un hecho. Harina de otro costal es que sea cierto lo que pregonan, esto es lo que se plantea. Agur.

PD: Dinos lo del acertijo, nos tienes en ascuas.

[AnimusMundi]

No necesitas replicar, ya sabemos que repites como un loro, somos totalmente consciente del hecho, aparte de hacer el loro tienes alguna teoria o aforismo que presentar?

Dios en si mismo es un concepto insignificante, sin las religiones no significa nada. Ya que todas las religiones son falsas(por lo menos desde mi humilde punto de vista, ya que pruebas feacientes de que sean ciertas tenemos un número aproximado entre 0 y ninguna), su existencia o inexistencia es algo insignificante.

Tu lo que quieres decir que el contenido de las religiones desde tu punto de vista son falsas, las religiones son verdaderas y la religiosidad también, solo tienes que ir este domingo a misa para comprobarlo. No confundas contenido con continente.

Cualquier concepto no solo el de dios es insignificante, todos los son, observa el concepto "Piedra" y luego coje una con la mano, te arreas con el concepto en la cabeza, y luego con la piedra.

A partir de ese instante igual se te hace la luz.

Que las religiones existen es un hecho. Harina de otro costal es que sea cierto lo que pregonan, esto es lo que se plantea. Agur.

PD: Dinos lo del acertijo, nos tienes en ascuas.

[Tontxu]

No necesitas replicar, ya sabemos que repites como un loro, somos totalmente consciente del hecho, aparte de hacer el loro tienes alguna teoria o aforismo que presentar?

Claro que tengo, pero te aviso, no son tan agradables como la expuestas hasta la fecha. Gero arte.

[AnimusMundi]

Estoy seguro de ello, de que las tienes. Jamas he puesto en entredicho tus habilidades, simplemente me he limitado a probarte tu inconsistencia en el tema donde con mucha arrogancia has metido cuchara. No te lo tomes de manera personal, cualquiera que pase por mi taquilla recibe en relacion a su altura. No tengo prejuicios ni preferencias.

No necesitas replicar, ya sabemos que repites como un loro, somos totalmente consciente del hecho, aparte de hacer el loro tienes alguna teoria o aforismo que presentar?

Claro que tengo, pero te aviso, no son tan agradables como la expuestas hasta la fecha. Gero arte.

[Tontxu]

Estoy seguro de ello, de que las tienes. Jamas he puesto en entredicho tus habilidades, simplemente me he limitado a probarte tu inconsistencia en el tema donde con mucha arrogancia has metido cuchara. No te lo tomes de manera personal, cualquiera que pase por mi taquilla recibe en relacion a su altura. No tengo prejuicios ni preferencias.

No necesitas replicar, ya sabemos que repites como un loro, somos totalmente consciente del hecho, aparte de hacer el loro tienes alguna teoria o aforismo que presentar?

Claro que tengo, pero te aviso, no son tan agradables como la expuestas hasta la fecha. Gero arte.

Así me gusta, hay que ser considerado. Espero estar a la altura de las circunstancias. Los prejuicios a la cresta. Gero arte.

[CarlosPalacios60]

¿Y ese ser todopoderoso hizo algo después de crear le universo, o descansó los miles de millones de años posteriores al hecho? Exista o no exista no ha dejado ninguna prueba de ello (excepto la creación del universo... supongo) He de decir que, el susodicho, no tiene el mas mínimo interés en sus criaturas.

Que afirme que Dios existe (que pueda demostrarlo es ya harina de otro costal) no dice nada acerca de los objetivos, los deseos o la realidad de ese ser. Con los datos que tenemos, aunque aceptemos que exista, no podemos afirmar que ninguna de todas las religiones del mundo (tanto pasadas, presentes o futuras) sea mas cierta que otras. Es tan posible que Dios sea el Unicornio Rosa Invisible como Jehova, ya que ambos tienen las mismas bases: Ninguna.

Dios en si mismo es un concepto insignificante, sin las religiones no significa nada. Ya que todas las religiones son falsas(por lo menos desde mi humilde punto de vista, ya que pruebas feacientes de que sean ciertas tenemos un número aproximado entre 0 y ninguna), su existencia o inexistencia es algo insignificante.

ERROR DE ENVIO

No sé si existen dioses, y no creo que sea importante saberlo.

[CarlosPalacios60]

¿Y ese ser todopoderoso hizo algo después de crear le universo, o descansó los miles de millones de años posteriores al hecho? Exista o no exista no ha dejado ninguna prueba de ello (excepto la creación del universo... supongo) He de decir que, el susodicho, no tiene el mas mínimo interés en sus criaturas.

Que afirme que Dios existe (que pueda demostrarlo es ya harina de otro costal) no dice nada acerca de los objetivos, los deseos o la realidad de ese ser. Con los datos que tenemos, aunque aceptemos que exista, no podemos afirmar que ninguna de todas las religiones del mundo (tanto pasadas, presentes o futuras) sea mas cierta que otras. Es tan posible que Dios sea el Unicornio Rosa Invisible como Jehova, ya que ambos tienen las mismas bases: Ninguna.

Dios en si mismo es un concepto insignificante, sin las religiones no significa nada. Ya que todas las religiones son falsas(por lo menos desde mi humilde punto de vista, ya que pruebas feacientes de que sean ciertas tenemos un número aproximado entre 0 y ninguna), su existencia o inexistencia es algo insignificante.

No sé si existen dioses, y no creo que sea importante saberlo.

Mis comentarios respecto a las partes en negritas del mensaje de Astinus:

1. Decir que Dios no tiene el más mínimo interés en sus criaturas es una suposiciòn aventurada; es juzgar con paràmetros humanos la conducta divina. Puedo entender el concepto de Astinus en el sentido de que Dios parece indiferente ante el sufrimiento de la especie humana. Bueno, acepto que asì luce, pero ¿quiénes somos nosotros para, sobre esa base, concluir que no le interesa la situaciòn de sus creaturas?. ¿Y si tiene un buen proyecto de largo plazo para cuya realizaciòn se requiere que el ser humano pase por un largo perìodo de prueba y error, de dicha y sufrimiento, en suma, de aprendizaje?.

2. Que Dios en si mismo es un concepto insignificante, y que sin las religiones no significa nada, son afirmaciones que confunden religiòn con organizaciòn religiosa. La religiòn està en el alma misma de la mayoría de los seres humanos, forman parte de su nivel de conciencia, más allá de que unos tengan un nivel de conciencia más desarrollado que otros. Las organizaciones religiosas, en cambio, son construcciones humanas, por mucho que aduzcan inspiraciòn divina, y por lo tanto estàn sujetas al error, a la imperfección, a los peligrosos fundamentalismos. Por otro lado, ¿cómo puede ser insignificante un concepto que cambia la forma de ver la vida a las personas que lo aceptan?.

3. Es un error considerar como no importante saber si Dios existe o no. La visiòn cosmològica de los seres humanos no puede ser la misma en los cuatro casos posibles: deismo/teísmo, agnosticismo, ateìsmo y existencialismo.

Cordial saludo,

Carlos

[Piero]

Decir que Dios no tiene el más mínimo interés en sus criaturas es una suposición aventurada; es juzgar con parámetros humanos la conducta divina.

Mi razón, además de mi sentir, me lleva a pensar que debe haber una causa primordial de todas las cosas; que el mundo no pudo haber sido primordialmente incausado.

Medice, cura te ipsum.