contestando a wilalgar

[Hiperborea]

No no he credido ni he vivido nunca en un ambiente machista.
En un momento de mi vida empece a leer a las grandes feministas de la historia.
Lei tambien a otros escritores que hablaban sobre la mujer y fué cuando me hice una opinion de lo que parece que pasó.
Ha habido mucho misogino suelto en todo tiempo. Sonados como Socrates y Aristoteles que consideraban a la mujer estupida, necia e ignorante. Y más modernos como Oscar Wilde, Einstein y hasta Nietzsche, qu consideraban a la mujer culta poco femenina. Se refererian entre algunas a Madame Curie.
Hay una tablilla sumeria de 2.500 años antes de C. que dice literalmente:
Si una mujer te hablara irrespetuosamente
le aplastaras la boca con un ladrillo al rojo vivo.

Si ya se que desde entonces ha llovido mucho, pero el hombre, tendras que reconocerlo le tiene tomada bien la medida a la mujer; fijate si se la tiene tomada, que aun ahora, en el llamado primer mundo, una mujer se dice feminista con la boca pequeña o simplemente hace constar firmemente que no es feminista.
El hombre le ha dicho que estas (las feministas) son mujeres rencorosas que actuan así porque ningun hombre las quiere.
Menudo marron para ellas.

[Blacksabbath]

Sabias que la mujer en los primeros tiempos historicos dominaba al hombre? Si por el deseo sexual del hombre, el era esclavizado por la mujer, hasta que mucho tiempo despues el hombre se dio cuenta que podia usar su fuerza para no ser mas dominado por la mujer. Hasta algunos se sobrepasaron diria...

[Wilalgar]

Coño, pues qué quieres que te diga, yo he vivido (y vivo) en un ambiente rarísimo según tu punto de vista.

Lo que yo he visto es que la feminista está mal vista porque adolece del mismo mal que el machismo, pensar que una parte de la Humanidad es mejor que otra. Quizás tuvo una época que fue como la que tú dices, pero ahora mismo es distinto perro con el mismo collar. Una feminista es igual de mala que un machista.

Si no, mira la discriminación positiva hacia las mujeres. Parece muy bonita y alguna gente la apoya firmemente... sin darse cuenta que cometen el mismo "pecado" que se ha cometido durante siglos a favor del hombre, es decir, hacer prevalecer a alguien solo por su sexo y no por sus capacidades. La "discriminación positiva" es una forma "elegante" de decir que existe una discriminación, porque en este mundo no hay nada positivo si no hay a la vez algo negativo.

De hecho cuando una mujer me suelta que es feminista, le suelto un "anda, mira, una que le puede hacer compañía al borrego que la manda a cocinar".

Las feministas no son rencorosas, sencillamente quieren que los papeles se inviertan y mandar. No se diferencian en nada del borrego que las manda a fregar y hacer la comida. O sea, son tan borregas como él.

Yo por suerte vivo en un mundo laboral y personal donde tanto el machismo como el feminismo se encuentran desterrados en el pasado. Espero que tengas suerte y encuentres algo parecido, te sentirás mucho mejor contigo misma. Un mundo donde se valore lo que haces, no tus cromosomas.

[carlis]

Hiperbórea, si quieres contestar a alguien, hazlo en el mismo hilo en vez de abrir uno nuevo. Familiarízate un poco con el sistema de foros. Un abrazo!

[Hiperborea]

chapeau, diste en el clavo.
Pero realmente no fué que la mujer dominara al hombre, fué que la mujer se apareaba con quien queria, los hijos eran de ella y el no tenia sentido de paternidad.
El hombre evolucionó despues mucho despues que la mujer pero la mente de ella iba por otros derroteros, y no calibro a su oponente.
Cuando el dominó la cosa cambio. Ella paso a ser de un solo hombre y los hijos de él.
El matriarcado que es lo que se supone fué antes del patriarcado se presenta siempre como su antagonista. Si ellos dominan ahora se dá por supuesto que ellas dominaban antes.
No es tan blanco y negro no creas. Me parece que la cosa no fué realmente así

[Hiperborea]

Carlos Grima:
Lo siento es el segundo dia que participo con vosotros y me he equivocado y no he sabido solucionarlo. Perdon

[roget]

Wilalgar creo que tienes una versión torticera del feminismo. Ya en otro hilo te expliqué porque algunas defendemos la discriminación positiva y sigue siendo válido aquí.
Yo soy feminista desde hace muchos años, de hecho en alguna ocasión he tenido contacto con algún movimiento feminista y no he oído en ninguno de ellos que se defienda que la mujer es superior al hombre, jamás me hubiese sentido identificada con semejantes estupideces. Creo que te falta algo de información sobre el feminismo actual, no tiene nada que ver con pisar el cuello a ningún hombre, de hecho en la mayoría de las organizaciones que conozco están involucrados también hombres, tanto a nivel de dirección como en las bases.
En cuanto a la discriminación positiva me remito a Italia justifica la violencia contra las mujeres hilo abierto en el Café Ateo, por no repetirme como el ajo.
Hiperborea lo que no entiendo es de qué estás hablando o a dónde quieres llegar, mezclas el pasado, presente, biblia, me pierdo.

[Hiperborea]

Hablemos solo del presente. Pero hablar del presente sin hablar del pasado creo que son palabras huecas, pues no hay presente sin pasado y todo lo que nos pasa es consecuencia de algo.
Se nos llena la boca de feminismo, machismo que unos son buenos, los otros son malos...
Que la mujer ahora está muy bien que vivimos todas en Alicia en el Pais de las Maravillas.
Seguramente no estariamos hablando de este asunto si no tuviera importancia. Si no existiera el machismo no hubiera aparecido el feminismo, es la ley del pendulo.
No estamos bien las mujeres, no estamos bien las mujeres. Cuantas han muerto este año de violencia machista. Cuantas mujeres estan vejadas en otras partes del mundo, a cuantas se les practica la ablacion de clitores.
Va no seamos tan ingenuos

[Wilalgar]

Bien, será porque todas las feministas que he conocido apoyan la idea de la discriminación positiva, y encima la apoyan para que la mujer tenga los mismos derechos que el hombre.

A mi forma de ver las cosas, esto sólo indica que la mujer, sin ayuda de la ley, no podría alcanzar sus metas y/o aspiraciones.

Yo trabajo en un mundo tradicionalmente de hombres, pero tan de hombres que tan solo contadas mujeres en la historia han sido partícipes de él. El ejército. Creo que no se puede imaginar una institución que haya sido más machista en toda la historia, quizá se le igualen las organizaciones tipo a la masonería, pero ya está.

Aquí en España el ejército es "bisexual" (entendedlo por que admiten los dos sexos, no seais cochinos xD) desde hace menos de veinte años (creo que pronto se cumplirán los veinte años, no estoy seguro), y desde su incorporación, de forma legal, las mujeres no han tenido ningún tipo de ventaja. Bueno, miento, sólo una, las pruebas de ingreso. Para las mujeres los baremos son un poquito inferiores que para los hombres, pero eso sólo es porque estadísticamente las mujeres tienen una constitución física un poco inferior a los hombres, un hecho que no es para nada discriminatorio.

Pues pese a ello las mujeres han alcanzado los mismos rangos que los hombres de su misma promoción, cumplen las mismas funciones y se les valora por la demostración de sus capacidades. Existen algunas diferencias, pero únicamente porque fisiológicamente hombres y mujeres son diferentes. Ejemplo de a lo que me refiero, para no crear malentendidos: Cuando una mujer está embarazada, en sus últimos meses de gestación, al menos en la Armada cesa temporalmente en su destino si se encontraba en una unidad operativa (buques) y pasa a una unidad logística. Esto no es debido a otra cosa que al riesgo para el feto que puede suponer el trabajo diario en un buque, no quiero saber lo mal que lo pasaría una mujer embarazada de siete meses a bordo de un buque que esté capeando un temporal con olas de quince metros, evitando matar a su futuro hijo de un golpe.

De hecho la mayoría de las mujeres compañeras mías odian la discriminación positiva, porque se consideran lo suficientemente capaces para llegar donde quieran por sus propios medios (digo la mayoría, porque siempre hay alguna que... en fin).

Lo que se debe implantar es la igualdad. Pero no la falsa igualdad de los porcentajes (50% hombres, 50% mujeres) que es tan mala como la discriminación positiva, la igualdad de las aptitudes y capacidades. Se requiere X, pues que lo haga quien cumpla las condiciones X, se llamen Ana, Manuel o Floripondiar.

[Wilalgar]

Tenía que salir la "violencia machista"...

¿Te has parado a buscar algo sobre la "violencia feminista"? ¿O te crees que no existe, o que es algo marginal?

Y antes de saltarme al cuello, los asesinos que paguen sus condenas, sin reducción, y cuanto más altas mejor. Pero basta ya de poner a los hombres como unos asesinos de mujeres, y a las mujeres sólo como víctimas. Las mujeres también agreden, y en mayor proporción.

Toma, echa un vistazo a esto:

http://www.absurdistan.eu/informe111.pdf

[mendiguxo]

Me resulta muy curioso leer este hilo con un pañal en la mano. En fin, al ataque que mi sobrina no perdona.

[Hagamenon]

Tenía que salir la "violencia machista"...

¿Te has parado a buscar algo sobre la "violencia feminista"? ¿O te crees que no existe, o que es algo marginal?

Y antes de saltarme al cuello, los asesinos que paguen sus condenas, sin reducción, y cuanto más altas mejor. Pero basta ya de poner a los hombres como unos asesinos de mujeres, y a las mujeres sólo como víctimas. Las mujeres también agreden, y en mayor proporción.

Toma, echa un vistazo a esto:

http://www.absurdistan.eu/informe111.pdf

COOOÑO! me acabas de acojonar vivo

a partir de ahora seré más precavido

[roget]

La políticas de discriminación positiva son temporales, el uso de esté tipo de leyes es para paliar una situación previa injusta. Me explico: en el ejército hace 20 años no había mujeres y se facilitó su entrada con políticas de discriminación positiva, que ahora puede que no sean así, pero inicialmente se aplicaron porque sino no hubiesen entrado las mujeres. En el ejército puede que las cosas ahora estén más equilibradas, no lo sé, no tengo datos, ahora te puedo decir que la entrada de la mujer en las fuerzas armadas en España fue con calzador y a base de hostias en el calzador, porque fue muy difícil. Me alegro que ahora sea tan igualitario, pero sin políticas iniciales que obligasen a tener un cupo determinado de mujeres no hubiese entrado ni una y se hubiese tardado mucho más en igualar la situación.
Lo de que son iguales de verdad que me alegró, creo recordar haber leído algo que por fin en unos años tendremos alguna mujer general. Supongo que habrá controversia por ello, y quizás tengan razón los que digan que será una decisión política más que por méritos propios, no lo sé, pero no deja de ser verdad que muchos otros generales también lo son por decisión política. Quizás la segunda mujer general sí lo sea por méritos propios y lo tenga igual de difícil que sus compañeros y no más porque la controversia la sufrió la primera.
En cuanto al informe que me das, si quieres te paso 450 por cada uno que me des con esos resultados que dicen que la violencia la ejercen los hombres contra las mujeres en la mayoría de los casos. Es más en España las sentencias son públicas y parece que se empeñan en llevarte la contraria: Es infinitamente mayor el caso de mujeres muertas a manos de hombres que hombres muertos a mano de mujeres. Es más, el estudio está sacado de una web en la que definen claramente el feminismo como excluyente, cuando como te he dicho yo no tengo esa experiencia, me parece más una reacción irracional a un movimiento que se percibe como ofensivo.

[Wilalgar]

No hace mucho aquí en Las Palmas se publicó una noticia bastante significativa.

Un hombre (de Telde creo recordar, pero no estoy muy seguro) acudió a la policía a denunciar las agresiones continuadas por parte de su mujer. El hombre era un tipaco impresionante, vi una foto y mediría dos metros, fuerte como un mulo.
La reacción de la policía local fue de un gran cachondeo con el tipo, y archivaron directamente su denuncia. Tuvo que llegar hasta el jefe de la Policía Nacional para que se le hiciera caso.

Y este es sólo un ejemplo que salió a la luz, ahora imagínate los que ni siquiera denunciaran por miedo al escarnio generalizado. Y te recuerdo que en el término "violencia de género" se incluye también la violencia psicológica, por si me dices que hay menos hombres muertos a manos de mujeres.
Y respecto a eso, en las noticias, cuando una mujer mata a un hombre, es un asesinato común, no "violencia feminista".
La violencia de género de la mujer hacia el hombre existe y siempre ha existido, como la contraria, lo único que ahora no es políticamente correcto hablar de ello y se silencia. Al igual que antes las mujeres no denunciaban por temor a no ser escuchadas y a las represalias, ahora lo mismo les sucede a los hombres. Lo de "en el divorcio te lo voy a quitar todo y vas a estar toda tu puta vida pagándome una manutención" acojona mucho, sobre todo sabiendo que lo tiene muy fácil para conseguirlo. Sólo tiene que golpearse contra una pared e ir a la policía a denunciarte. O ni siquiera eso, que el divorcio casi siempre favorece a la mujer.

Respecto al ejército español, las leyes que lo rigen nunca fueron discriminatorias a favor de la mujer. Porque en ninguna parte de ellas se habla de hombres o mujeres, sino de soldados y marineros. Y este es un término que engloba a ambos sexos (el diccionario sí que es machista, eso lo reconozco). Quienes eran machistas al principio de la incorporación de la mujer eran algunos de los hombres que formaban el ejército, pero ante la ley militar nunca hubo diferencia. No había cupo de mujeres, porque no hacía falta. Desde que "se abrió la veda", todas las mujeres que han querido entrar y eran capaces, entraron, las que no eran capaces se quedaron fuera, como también se quedaron fuera todos los hombres que no eran capaces.
Si mi antigüedad en el empleo y mis méritos son superiores a los de una mujer, tendré preferencia sobre ella. Si es al revés, tendrá preferencia sobre mí. Y esto ha sido así desde el primer instante, porque sino habría que haber cambiado toda la ley militar.

Por lo único que se ha "marginado" a las mujeres para acceder a ciertos destinos es por la adaptación de los mismos. Instalación de baños separados, sollados (dormitorios) separados, etc. En un edificio es fácil, en un submarino cuesta, tanto en tiempo como en dinero.

Lo de llegar a general alguna mujer... pues igual que los hombres, dependerá mucho de sus contactos políticos. Porque el último rango verdaderamente militar (en tiempo de paz) es el de Capitán de Navío/Coronel, por encima de ellos es pura política.

[Hagamenon]

a mi me parece absurdo gastarse dinero para dividir el dormitorio de un submarino. mejor invertimos en... cualquier cosa.

me parece mucho más lógico hacer submarinos unisex o separar tripulaciones. en unos solo mujeres y en otros solo hombres, y cada uno que los decore a su gusto.

[Wilalgar]

Tienes alma holandesa, Hagamenon xD

En los buques holandeses todo es mixto, si te vas a duchar te puedes encontrar a la artillera saliendo de la ducha y le das los buenos días.

Reconozco que siendo como somos los españoles es del todo punto imposible hacer algo así, todavía somos unos cabritos descerebrados que solo piensan en sexo xD

[Hagamenon]

En los buques holandeses todo es mixto, si te vas a duchar te puedes encontrar a la artillera saliendo de la ducha y le das los buenos días.

yo no podría... yo es que por las mañanas... yo no podría.

[roget]

Me parece bastante pobre ir contra la ley para la violencia de género con lo que me estás contando. Es una ley injusta para una de las partes, pero como te dije anteriormente es por estadística. Si entra una señora en una comisaría con un parte de lesiones, estadísticamente es más probable que la haya pegado el marido que se lo haya hecho ella misma para dejarle en la ruina por eso es automático la protección sobre la mujer. Y lo vuelvo a preguntar ¿qué haces tú si la señora entra con el parte, la mandas a casa con el presunto agresor o le alejas de ella? Si no se demuestra que ni ella es culpable de engañar y él no se demuestra que ejercía la violencia de género la historia a la larga se queda en un divorcio normal de toda la vida.
No conozco las leyes de ingreso que regularon la entrada en la mujer en el ejército y por ello seguro que me he equivocado, pero aquí en España se discriminó y mucho, pero me alegra que me digas que las cosas se han normalizado.
Yo te puedo decir que en mi caso, en una ocasión he tenido que llamar por teléfono a un compañero para poder salir de una obra sin sentirme intimidada. Es evidente que no todos son así, de hecho la mayoría son bastante normales y mi experiencia en la mayoría de los casos ha sido ni positiva ni negativa.
Las experiencias personales no suelen ser representativas del comportamiento general. Es cierto que hay hombres maltratados por sus mujeres, pero como tu propio informe afirma, muchos informes apoyan la tesis contraria. De hecho todo el informe gira en negar los informes que le contradicen. La primera frase ya es reveladora:
CONSTATACIONES Y CONCLUSIONES
El presente trabajo ha tenido, como hipótesis de partida, la reciprocidad de la violencia en la pareja; y como finalidad, determinar el grado de respaldo científico con que cuenta esa hipótesis a nivel internacional. El trabajo se ha llevado a cabo en dos etapas: la primera ha consistido en recopilar un número significativo de estudios sobre violencia doméstica y elaborar una tabla comparativa con los datos básicos de esos estudios, ordenados por año de publicación.

[Hagamenon]

Si entra una señora en una comisaría con un parte de lesiones, estadísticamente es más probable que la haya pegado el marido que se lo haya hecho ella misma para dejarle en la ruina por eso es automático la protección sobre la mujer. Y lo vuelvo a preguntar ¿qué haces tú si la señora entra con el parte, la mandas a casa con el presunto agresor o le alejas de ella? Si no se demuestra que ni ella es culpable de engañar y él no se demuestra que ejercía la violencia de género la historia a la larga se queda en un divorcio normal de toda la vida.

no se condena a nadie estadísticamente
el problema son los PUTOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN que juzgan y declaran culpable al estilo de los linchamientos del oeste americano

Yo te puedo decir que en mi caso, en una ocasión he tenido que llamar por teléfono a un compañero para poder salir de una obra sin sentirme intimidada.

¿qué te decían? tengo un especial interés por el comportamiento del proletariado masculino en la cultura de finales del siglo XX y principios del XXI
me pierde la ciencia

[roget]

Yo a los medios de comunicación les hacía pagar por las consecuencias de sus retransmisiones, pero en dinero. Por ej, mucho de lo que ha pasado en Sevilla con la chica, Marta, yo creo que ha sido porque los medios de comunicación no han dejado hacer su trabajo a la policía, yo les hacía pagar la factura de la búsqueda del cuerpo, por aprovecharse del morbo y dar combo a unos delincuentes. Pero eso es un tema que me saca de mis casillas, la mierda que nos hacen tragar en la pequeña pantalla.
Hagamenon, no me decían nada, yo estaba en una habitación en un 9 sin ascensor (todavía no lo habían puesto) y fuera tenía a 4 sentados en la escalera comiendo tranquilamente (que ya son ganas de subirse 9 pisos a pata en junio para comer en una obra que tenía 10 portales, escogieron el mío, tengo la certeza de que sólo querían tocarme un poco las narices, por molestarme, pero tuvo efecto, me acojono) y no me dijeron nada porque a quien llame para que me ayudase a bajar material que tenía allí era al jefe de obra, es lo que tiene acudir a la autoridad pertinente, me escondí cobardemente, pero es más cómodo y no tenía ganas de llevarme ningún susto. He estado otras veces sola en obra o rodeada de los obreros, pero no me he sentido intimidada como en aquella ocasión nunca.