El tiempo es movimiento

[Morzillo]

Claro que el tiempo existe. Que lo midamos de distintas maneras es otro tema, pero el tiempo es el tiempo, no el movimiento. La tierra podría realizar el mismo movimiento de rotación pero a distinta velocidad, y lo notaríamos. Se puede realizar el mismo movimiento en distintos intervalos de tiempo, por lo que es obvio que el tiempo no es lo mismo que el movimiento, no se a quién se le puede ocurrir semejante cosa.

saludos!

[newton]

Lancelottt,
Perdona si he interpretado mal tus comentarios. Si no es así, debo decirte que discrepo contigo en algunos puntos:

...... el tiempo se acabaría, ya que el tiempo sólo existe si somos capaces de percibir los cambios, pero una vez que perdemos esa facultad, no tiene sentido hablar de cambios que ningún ser es capaz sentir.

No estoy en absoluto de acuerdo. No creo que el tiempo deje de existir si no hay nadie capaz de percibirlo. Puede que no tenga sentido hablar de cambios si no hay nadie para percibir estos cambios pero eso no elimina el tiempo. En cualquier caso, si no existe ningún ser sensible al paso del tiempo en el universo no tendria sentido hablar de cosas que no tienen sentido (uff!!). Vaya, que el tiempo no necesita que nadie lo perciba para existir, no?

Pienso que la conclusión es apresurada, debido a que estas relacionando el tiempo con la existencia del Universo (que son dos cosas muy diferentes)....

Perdona pero en absoluto son dos cosas diferentes. Por supuesto que relaciono el tiempo con la existencia del universo. El tiempo es una dimensión del universo y si no existe universo no existe el tiempo y, si no existe el tiempo no existe el universo (o al menos este universo en el que tu, yo y otros amigos intercambiamos mensajes).

Argumentando lo que algunos creyentes dicen cuando se ven "atrapados" en la cuestión del origen del universo, diria que Dios existia antes del Big Bang que dió origen al universo. Creo que ésta es la versión más moderna y avanzada del creacionismo que postula que Dios fué el que provocó el Big Bang, creando así el universo y todo lo que en él existe. Pero esta idea no tiene absolutamente ningún sentido porque no tiene ningún sentido la expresión "antes del Big Bang". Como dije antes, el tiempo es una más de las dimensiones del universo. El Big Bang provocó la formación y expansión del espacio y el tiempo (o el continuo espacio-tiempo como a algunos físicos les gusta decir). "Antes" del Big Bang no existian ni el espacio ni el tiempo (perdón, pero ahora me he permitido la licencia de utilizar el término "antes" para expresar mejor la idea). Resumiendo, tiempo y espacio, espacio y tiempo, son dimensiones de este universo y no son de ninguna manera cosas diferentes o independientes de él; digamos que son "características" de este universo; y existen aunque nadie esté presente para observarlas y sentirlas.
Para terminar insisto en eso de "tener sentido": un átomo del isótopo Carbono-14 no va a pensar: "Si no hay nadie en este universo que me vea, pues paso de desintegrarme porque nadie me va a cronometrar los 5370 años que debo durar". No señor isótopo C-14!! No deja de tener sentido que usted se desintegre dentro de 5370 años aunque no haya nadie para verlo; son las leyes físicas sobre las cuales está construido y funciona este universo, así que si no lo hace estará violando una ley física elemental y va a hacer que todo el universo se desmorone. Así que si no le es molestia, cuente usted solito estos años aunque nadie le esté mirando y se me desintegra sin rechistar, de acuerdo?. (Perdón por la informalidad de éste párrafo).
Sigue amigo Lancelottt, me encanta debatir contigo (y con alguno más de este foro). Por favor, que nadie me tome por pedante, pero creo que eres de los pocos que están "a la altura".
Gracias y saludos.

[Blacksabbath]

Claro que el tiempo existe. Que lo midamos de distintas maneras es otro tema, pero el tiempo es el tiempo, no el movimiento. La tierra podría realizar el mismo movimiento de rotación pero a distinta velocidad, y lo notaríamos. Se puede realizar el mismo movimiento en distintos intervalos de tiempo, por lo que es obvio que el tiempo no es lo mismo que el movimiento, no se a quién se le puede ocurrir semejante cosa.

saludos!

El tiempo se puede medir el movimiento no. Es por esto que el tiempo es convencional, se lo utiliza para que el hombre pueda entender los movimientos, ya que el movimiento no puede ser percibido. Se entiende?
Pronto posteare un tread sobre el movimiento

[newton]

¿Que tal Wilalgar?
Permíteme unos comentarios sobre lo que has escrito:

Por poner un ejemplo, el fin del tiempo llegará si el Universo finalmente no posee la masa suficiente como para contraerse nuevamente en un Big Crunch, y se siga expandiendo indefinidamente.

Cuando la última estrella se haya apagado, y todo en el Universo esté a 0 K, seguirá habiendo movimiento (los planetas y cadáveres de estrellas muertos y fríos, alejados incomparablemente unos de otros, seguirán moviéndose), pero ya no habrá acontecimientos. El tiempo se habrá acabado.

Realmente no consigo del todo visualizar en mi mente el estado del universo cuando la última estrella se haya apagado y todo el universo esté a 0ºK. Tú dices que las estrellas y planetas serán cuerpos frios que seguirán moviéndose ¿cierto?. Pero si el universo se ha enfriado por completo y está a 0ºK, querrá decir que no existe ni un solo fotón de energía en todo el universo; pero si los objetos celestes siguen moviéndose (planetas muertos girando en sus órbitas elrededor de estrellas frías) es porque tienen energía cinética (por el movimiento) y energía potencial (por la fuerza gravitatoria); entonces si en el universo aún hay energía no estará a 0ºK.
También dices que seguirán moviéndose pero ya no habrá acontecimientos y el tiempo se habrá acabado. Pero el hecho de que un planeta gire alrededor de su estrella no es un acontecimiento aunque planeta y estrella sean cuerpos frios y muertos? Si continuan orbitando, su periodo orbital es una cantidad de tiempo que se podría medir, aunque ya no quede nadie para hacerlo.
Si el universo se expande indefinidamente lo hará sin duda en el espacio y en el tiempo. Por eso decía que espacio y tiempo, o tiempo y espacio, van unidos como características de este universo. ¿Por qué a la mayoría de personas les cuesta (nos cuesta) entender una expansión infinita en el tiempo y no una expansión infinita en el espacio? La expansión espacial significa que todos los objetos que queden en el universo (planetas, estrellas, galaxias, etc, aunque todos estén apagados y frios) seguirán alejándose unos de otros indefinidamente, y eso yá es un acontecimiento o serie de acontecimientos que todos ellos ocurrirán en una cantidad de tiempo medible; es decir, el tiempo seguirá existiendo como lo hace el espacio.

Saludos.

[Blacksabbath]

Lancelottt,
Perdona si he interpretado mal tus comentarios. Si no es así, debo decirte que discrepo contigo en algunos puntos:

...... el tiempo se acabaría, ya que el tiempo sólo existe si somos capaces de percibir los cambios, pero una vez que perdemos esa facultad, no tiene sentido hablar de cambios que ningún ser es capaz sentir.

No estoy en absoluto de acuerdo. No creo que el tiempo deje de existir si no hay nadie capaz de percibirlo. Puede que no tenga sentido hablar de cambios si no hay nadie para percibir estos cambios pero eso no elimina el tiempo. En cualquier caso, si no existe ningún ser sensible al paso del tiempo en el universo no tendria sentido hablar de cosas que no tienen sentido (uff!!). Vaya, que el tiempo no necesita que nadie lo perciba para existir, no?

Pienso que la conclusión es apresurada, debido a que estas relacionando el tiempo con la existencia del Universo (que son dos cosas muy diferentes)....

Perdona pero en absoluto son dos cosas diferentes. Por supuesto que relaciono el tiempo con la existencia del universo. El tiempo es una dimensión del universo y si no existe universo no existe el tiempo y, si no existe el tiempo no existe el universo (o al menos este universo en el que tu, yo y otros amigos intercambiamos mensajes).

Argumentando lo que algunos creyentes dicen cuando se ven "atrapados" en la cuestión del origen del universo, diria que Dios existia antes del Big Bang que dió origen al universo. Creo que ésta es la versión más moderna y avanzada del creacionismo que postula que Dios fué el que provocó el Big Bang, creando así el universo y todo lo que en él existe. Pero esta idea no tiene absolutamente ningún sentido porque no tiene ningún sentido la expresión "antes del Big Bang". Como dije antes, el tiempo es una más de las dimensiones del universo. El Big Bang provocó la formación y expansión del espacio y el tiempo (o el continuo espacio-tiempo como a algunos físicos les gusta decir). "Antes" del Big Bang no existian ni el espacio ni el tiempo (perdón, pero ahora me he permitido la licencia de utilizar el término "antes" para expresar mejor la idea). Resumiendo, tiempo y espacio, espacio y tiempo, son dimensiones de este universo y no son de ninguna manera cosas diferentes o independientes de él; digamos que son "características" de este universo; y existen aunque nadie esté presente para observarlas y sentirlas.
Para terminar insisto en eso de "tener sentido": un átomo del isótopo Carbono-14 no va a pensar: "Si no hay nadie en este universo que me vea, pues paso de desintegrarme porque nadie me va a cronometrar los 5370 años que debo durar". No señor isótopo C-14!! No deja de tener sentido que usted se desintegre dentro de 5370 años aunque no haya nadie para verlo; son las leyes físicas sobre las cuales está construido y funciona este universo, así que si no lo hace estará violando una ley física elemental y va a hacer que todo el universo se desmorone. Así que si no le es molestia, cuente usted solito estos años aunque nadie le esté mirando y se me desintegra sin rechistar, de acuerdo?. (Perdón por la informalidad de éste párrafo).
Sigue amigo Lancelottt, me encanta debatir contigo (y con alguno más de este foro). Por favor, que nadie me tome por pedante, pero creo que eres de los pocos que están "a la altura".
Gracias y saludos.

Dijiste: "El tiempo es una dimensión del universo y si no existe universo no existe el tiempo y, si no existe el tiempo no existe el universo" luego "Antes" del Big Bang no existian ni el espacio ni el tiempo"
Universo:
1. m. Conjunto de las cosas creadas
Entonces es imposible que antes del comienzo del universo (Big Bang) no existan ni espacio ni tiempo, es absurdo. Esta teoria es ridicula

[Blacksabbath]

El tiempo es la sucesión de los acontecimientos, más que el movimiento. Coincido en que no necesita de un ser consciente para que exista, pero el movimiento no lo define tampoco. La sucesión de acontecimientos sí.

Por poner un ejemplo, el fin del tiempo llegará si el Universo finalmente no posee la masa suficiente como para contraerse nuevamente en un Big Crunch, y se siga expandiendo indefinidamente.

Cuando la última estrella se haya apagado, y todo en el Universo esté a 0 K, seguirá habiendo movimiento (los planetas y cadáveres de estrellas muertos y fríos, alejados incomparablemente unos de otros, seguirán moviéndose), pero ya no habrá acontecimientos. El tiempo se habrá acabado.

Y que son los acontecimientos? Movimientos

[newton]

Blacksabbath:
No sé si te entiendo.
Puedes explicarme por qué es ridículo pensar que "antes" (nota que lo pongo entre comillas) del Big Bang no existian espacio y tiempo???
Si ya existía espacio y tiempo "antes" del Big Bang, entonces existía un donde y un cuando. Si aún no existia el universo, podrias decirme donde estaba ese espacio?
Saludos.
P.D.: esta teoria no es mia (que más quisiera yo). Es la teoria más recientemente aecptada por la ciencia. Toma un libro de física un poquito avanzado y podrás leerla.

[Morzillo]

¿a qué se están refiriendo con "movimiento"? ¿a posición en función de tiempo? ¿o a trayectoria?

[Blacksabbath]

Blacksabbath:
No sé si te entiendo.
1)Puedes explicarme por qué es ridículo pensar que "antes" (nota que lo pongo entre comillas) del Big Bang no existian espacio y tiempo???
Si ya existía espacio y tiempo "antes" del Big Bang, entonces existía un donde y un cuando. Si aún no existia el universo, podrias decirme donde estaba ese espacio?
Saludos.
P.D.: esta teoria no es mia (que más quisiera yo). Es la teoria más recientemente aecptada por la ciencia. Toma un libro de física un poquito avanzado y podrás leerla.

1)Por que de la nada no surge nada. La nada es ausencia de algo. Pero si consideramos nada como un todo (que decis que existia antes del big bang), estariamos contradiciendonos. Si no existia espacio y tiempo no existia nada.

2) Nunca dige que existia espacio y tiempo antes de del big bang, ni tampoco dije que haya existido el big bang

[Blacksabbath]

¿a qué se están refiriendo con "movimiento"? ¿a posición en función de tiempo? ¿o a trayectoria?

El movimiento es cambio de posicion. En funcion de nada. Todo esta en constante movimiento aunque no nos demos cuenta hacia donde.

[newton]

Vamos a ver Blacksabbaht:
1) Claro que no existia nada porque no existia ni espacio ni tiempo. Y no es que surga de la nada, sino que surge de "nada" en este universdo porque aún no existia.
2) Perdona pero SÍ dijiste (por cierto se escribe con jota) que existian tiempo y espacio antes del Big Bang. Concretamente dijiste: "Entonces es imposible que antes del comienzo del universo (Big Bang) no existan ni espacio ni tiempo, es absurdo."

[newton]

Morzillo:
El movimiento es la variación de la posición con respecto al tiempo.
Aprovecho para aclarar que, aunque el concepto de tiempo interviene en la definición de movimiento, no significa que para que exista el tiempo deba de haber movimiento.
El espacio también entra en la definición y nadie piensa (al menos eso creo y espero) que para que exista el espacio deba haber movimiento.

[Blacksabbath]

Vamos a ver Blacksabbaht:
1) Claro que no existia nada porque no existia ni espacio ni tiempo. Y no es que surga de la nada, sino que surge de "nada" en este universdo porque aún no existia.
2) Perdona pero SÍ dijiste (por cierto se escribe con jota) que existian tiempo y espacio antes del Big Bang. Concretamente dijiste: "Entonces es imposible que antes del comienzo del universo (Big Bang) no existan ni espacio ni tiempo, es absurdo."

1) Universo es todo lo que existe, la nada entonces no existe.
2) Pero no es una afirmacion lo que dije, es una consecuencia logica de lo que vos mencionaste.

[newton]

1) Universo es todo lo que existe, la nada entonces no existe.
2) Pero no es una afirmacion lo que dije, es una consecuencia logica de lo que vos mencionaste.

Perdona pero este último post tuyo no sé cómo contestarlo porque no supone ningún avance en el debate.
Me voy a dormir.

[Blacksabbath]

Morzillo:
El movimiento es la variación de la posición con respecto al tiempo.
Aprovecho para aclarar que, aunque el concepto de tiempo interviene en la definición de movimiento, no significa que para que exista el tiempo deba de haber movimiento.
El espacio también entra en la definición y nadie piensa (al menos eso creo y espero) que para que exista el espacio deba haber movimiento.

Y el tiempo que es entonces? Imagina que todo queda quieto en su lugar, todo el universo sin movimiento, existiria el tiempo? No ese momento seria la eternidad.

[Osolini]

Blacksabbath

Posteo esto ya que la definicion del tiempo es confusa y se ralaciona siempre con Dios que creo el tiempo y eso.
El tiempo es una dimensión como el largo, el ancho y la altura. Y estas cuatro dimensiones no se pueden considerar en forma independientes. Ningún dios creó el tiempo

Segun lo que encontre el tiempo no existe es un invento convencional, lo que existe es el movimiento. Esto cambiaria la forma de ver las cosas, y explicaria que el unvierso siempre existio y existira, y no fue creado por nadie.
No se donde encontraste esto ¿En un envoltorio de una morcilla? El tiempo es absolutamente real y no un invento convencional. El universo tiene un comienzo y esto fue hace unos 13,5 mil millones de años y según los conocimientos que se tienen hasta ahora el universo en algún momento se va a morir de frío.

Esto lo encontre en yahoo answers o como sea, leanlo bien es sumamente interesante:

El tiempo no existe:
Imaginémonos que estamos encerrados en una pieza totalmente oscura, la cual es impermeable al sonido…. Desde esta perspectiva, en que nos basaríamos para medir el tiempo?
Como ya dije, el tiempo si existe. ¿Cómo medimos el tiempo? Con instrumentos, por ejemplo un reloj, por observación de la naturaleza. El tiempo es totalmente independiente de algún sistema de medición. El tiempo es dependiente del sistema al cual es referido.
Si reducimos el tiempo que pasó desde el origen del universo a un año, el ser humano recién apareció en los últimos segundos del año. O sea el tiempo existe en forma totalmente independiente del ser humano, o de algún ser viviente. Incluso si nuestro sistema solar no existiría, esto no tendría ninguna influencia sobre el tiempo

Podríamos decir que Jesús nació hace 2004 años, pero que significa eso? Significa que la tierra dio 2004 vueltas alrededor del sol.
¿Y que se quiere decir con esto? Ni siquiera se sabe realmente si Jesús realmente existió

Así que si queremos medir algo como tiempo, entonces debemos decir que el tiempo es movimiento, nada más. Porque si nos quedamos quietos y dejamos de girar alrededor del sol, como vamos a medir el tiempo?
El tiempo está relacionado con el movimiento. Mejor dicho sin tiempo ningún objeto podría moverse. Pero el tiempo también puede existir sin que algo se mueva, sólo que en este caso no sería `posible medirlo

Vamos a seguir mirando el calendario? Creo que si, porque siempre nos queremos comparar con algo que nos es familiar y nos hace sentir seguros. Pero que es lo que nos va a decir ese calendario?
El calendario no es más que otro instrumento de medición del tiempo

Que en un pasado estábamos girando alrededor del sol con un movimiento aparentemente continuo y constante desde nuestra perspectiva.
Antes de que se formó nuestro sistema solar el tiempo ya estaba presente

Luego miraremos nuestros relojes y veremos que la tierra esta girando sobre si misma de forma aparentemente constante y continua… entonces que estamos midiendo? ………Movimiento.


Abrimos una revista y leemos que una estrella esta a 10 billones de años luz de distancia… ahora analicemos la forma en que calculamos esa distancia:
En astronomía no se habla de billones, porque para distintos países 1 billón puede significar mil millones y en otras zonas puede significar un millón de millones. Un mil millones generalmente se expresa como un millardo.

Estamos diciendo que porque creemos saber el tiempo que le lleva a la tierra girar alrededor del sol, entonces relacionamos eso con la distancia en que se encuentra cualquier estrella?
La trayectoria que recorre nuestro planeta alrededor del Sol es aproximadamente de 980 millones de Km. Pero la medida que más se unas en astronomía se denomina UA (Unidad astronómica) = 149.597.870,66 km la distancia promedia entre el Sol y la Tierra. Las distancias hacia las estrellas se determinan de otra manera, y hay varios métodos.

Es eso lógico? No estaríamos asumiendo entonces que nos estamos moviendo al mismo ritmo que todo el resto? Que relación tiene el movimiento de otros sistemas planetarios con el nuestro?
¡Ninguna!

Realmente podemos calcular el movimiento de otro objeto?
¡Absolutamente si!

Y que tal de nosotros mismos? Sabemos que nos movemos a determinada velocidad si incluimos en el cálculo la velocidad en que gira la tierra con nosotros dentro, y otra diferente si tenemos en cuenta la velocidad en que gira la tierra alrededor del sol. Y este ultimo, adonde nos esta llevando? Y a que velocidad?
Velocidad angular de la tierra 106.795 Km / hr, velocidad alrededor del Sol = 29,5 kilómetros por segundo,. En todo caso todo esto esta en la Internet


Ahora analicemos el concepto de velocidad, digo que me lleva seis segundos en ir desde mi cuarto hasta la cocina, y que recorrí seis metros, entonces viaje a un metro por segundo, pero en que me estoy basando para realizar este calculo? Estoy suponiendo que la cocina esta quieta y yo me estoy moviendo, lo cual es totalmente errado, porque si tengo en cuenta solamente la velocidad en que gira la tierra sobre si misma, me voy a dar cuenta que la cocina se esta moviendo bastante rápido.
¡Bravo! Descubriste la teoría de la relatividad

Que tal si no giro al ritmo de la tierra? Si me mantengo en una posición fija y dejo que la tierra siga girando sobre si misma? Entonces mi reloj no serviría, porque siempre seria la misma hora, no habría dia y noche, solo una posición fija con respecto al sol, que es lo único que estamos tomando en cuenta.,ya que nos basamos en este movimiento para calcular los días, horas, minutos y segundos.
El problema Tuyo aquí es, que no tienes la más mínima idea de lo que esta hablando

Y si la tierra no girara alrededor del sol? Entonces mi calendario seria inútil, porque me estaría mintiendo, ya que fue en ese movimiento que nos basamos para inventar el calendario.
El calendario se basa en supuestos históricos y no en fenómenos astronómicos

Podemos calcular el movimiento de otros sistemas planetarios asociándolo con el nuestro? Como podríamos usar una medida de tiempo si lo único que usamos para calcularla es la velocidad en que gira la tierra sobre si misma o alrededor del sol?
Te recomiendo leer un poco sobre astronomía. En mi página http://www.pachane.blogspot.com puedes encontrar algunos temas sobre astronomía

Que acerca del infinito? Si logramos que el universo con nosotros dentro detenga todos sus movimientos, y nos mantengamos en esa posición inmóvil, entonces nada cambiaria, y ese preciso instante seria el infinito.
Estas planteando un absurdo

No vemos como se mueven y progresan las cosas a través del tiempo, porque el tiempo en si es movimiento, y sin movimiento no hay tiempo. Es por esto que los conceptos instante e infinito son errados.
Yo veo perfectamente como cambian las cosas en el tiempo. Una pregunta: Según Tu ¿como se define instante y e infinito?

Entonces podemos medir realmente tiempo y espacio?
¿Tu puedes medir el espacio de Tu dormitorio? Es muy fácil, usa una cinta de medir

Son reales? O es simplemente una forma que elegimos para intentar comprender la noción de movimiento?
Una pregunta, ¿En la escuela o colegio nunca te enseñaron en clase de física lo que es movimiento?

Podría decir que estoy caminando a cien metros por minuto y que en cinco minutos voy a estar en mi casa que queda a quinientos metros. Eso se sentiría seguro, familiar, cómodo y simple como nos gustan las cosas.

Pero no voy a recorrer quinientos metros, ni voy a viajar a cien metros por minuto ni van a transcurrir cinco minutos, la unica realidad es que me estoy moviendo.
No si no te trasladas de un lugar a otro, no te estás moviendo en relación al lugar en el cual te encuentras, pero el tiempo si sigue transcurriendo.

Porque al fin de cuentas por mas vueltas que le demos al asunto, sin movimiento es imposible medir el tiempo. Y sin embargo nos creemos que medimos movimiento en relación al tiempo, No es eso irónico?
Una cosa es que el tiempo existe y otra cosa es si y como lo podemos medir.
¡PUF!

[Osolini]

Lancelot

Una vez escribí esto en un foro que también frecuento, donde se discuten temas de física y matemática. El foro es de la página rinconmatemático.com. No sé si contribuya con la explicación inicial:

Estuve realizándome esta pregunta por varios días y después de comentarla con algunos amigos, llegamos a las siguientes conclusiones.

1. El tiempo sin la presencia de seres sensibles NO EXISTE.
Craso error el tiempo existe desde que se formó el universo

2. El tiempo es una comparación de fenómenos constantes y perceptibles.
El tiempo es una dimensión como el ancho, largo y alto

3. Vivimos en un presente continuo, el pasado y el futuro NO EXISTEN.
Lo que no existe es el presente ya que en este caso el tiempo tendría de detenerse.

4. Debido a que el universo esta lleno de fenomenos inconstantes, NO EXISTE una unidad de tiempo universal.
Esto es cierto ya que el tiempo se relaciona con el sistema en el cual se mide. Lo único constante en el universo es la velocidad de la luz, y es independiente del medio que la emite

Para entender el punto 3, imaginemos una piedra que flota en el espacio vacío y no sufre cambios internos, simplemente el tiempo es solo un presente (como en una foto). Además, imaginemos el disco duro de una computadora que almacena recuerdos (en forma de videos), no podríamos decir que dichos archivos pertenecen al pasado, solo existen y ya.
Que alguna cosa no sufre cambios no quiere decir que el tiempo no existe

[Blacksabbath]

Osolini, que es el tiempo entonces? Ya se que una de las 4 dimensiones, pero se mas especifico. Existe el tiempo sin el movimiento y/o sin el espacio?

[Osolini]

Blacksabbath

Entonces es imposible que antes del comienzo del universo (Big Bang) no existan ni espacio ni tiempo, es absurdo. Esta teoria es ridicula

Antes de declarar como ridícula una teoría científica presentada y aceptada por la gran mayoría de los científicos de la actualidad (los cuales todos serían un tropa de ridículos), deberías presentar una teoría mejor que esa, pero no la del creacionismo o la del diseño inteligente

[Blacksabbath]

Blacksabbath

Entonces es imposible que antes del comienzo del universo (Big Bang) no existan ni espacio ni tiempo, es absurdo. Esta teoria es ridicula

Antes de declarar como ridícula una teoría científica presentada y aceptada por la gran mayoría de los científicos de la actualidad (los cuales todos serían un tropa de ridículos), deberías presentar una teoría mejor que esa, pero no la del creacionismo o la del diseño inteligente

Simplemente el universo siempre existio ya que el universo es el "todo" de lo que existe. El tiempo es una parte del universo