Justamente, van a tirar a concurso la licitación y por estos lados suelen ganar los españoles, anda a saber tú por qué.roget escribió:Ana escribió:
Una será fotovoltáica, producirá 500 kilowatts.
La otra será de concentración solar, que producirá vapor para hacer funcionar una turbina, generará hasta 10 megawatts.
¿No buscarán gente no? Porque ando en paro y si se tiene que viajar se viaja, Darme argo pa los niños.
Centrales nucleares sí o no?
Re: Centrares nucleares sí o no?
Re: Centrares nucleares sí o no?
Ya, pero los españoles a las españolas no nos dan nada de nada.Ana escribió:Justamente, van a tirar a concurso la licitación y por estos lados suelen ganar los españoles, anda a saber tú por qué.
Reza, pero no dejes de remar hacia la orilla - proverbio ruso
Mucha ciencia, progreso y vanguardia cultural, pero si no conviene, se pone en tela de juicio
Mucha ciencia, progreso y vanguardia cultural, pero si no conviene, se pone en tela de juicio
Re: Centrares nucleares sí o no?
Roget.
por lo que leo, el único problema que ves son los residuos ¿es así? sí. oh, gracias por contestar tan rápido, roget.
1- no se pueden mezclar problemas. una cosa es como deshacerse de los residuos. otra es que no se imponga una regulación internacional sobre de residuos.
son dos problemas independientes que deben ser abordados independientemente
POR FAVOR, NO MEZCLEMOS CHURRAS Y MERINAS.
2- el problema es simplemente económico e ingenieril (por la info que aportas)
si me dijeses que no resulta rentable, ese sería un grave problema. si es rentable, se puede hacer.
¿es rentable hacer depósitos? esta es la cuestión
¿dónde los hacemos? fácil. buscamos el mejor lugar, que moleste al menor número de personas, lo más cerca de la central.
si no están contentos negociamos.
si hay que pagarles, se les paga. ¿sigue siendo rentable? esta es la cuestión.
si les dan 1200 €/mes yo me voy a vivir a ese pueblo. todo se reduce a una cuestión de cuanto.
¿quién decide? las partes involucradas en la negociación.
3- yo no digo que haya que abandonar las ER. al contrario. hay que invertir.
cuando estas puedan sustituir a la energía nuclear. adelante. la sustituimos
realismo ante todo
me da la sensación de que eres
UNA FANÁTICA DE LA ENERGÍA NUCLEAR!!!
FANÁTICA!!!
por lo que leo, el único problema que ves son los residuos ¿es así? sí. oh, gracias por contestar tan rápido, roget.
1- no se pueden mezclar problemas. una cosa es como deshacerse de los residuos. otra es que no se imponga una regulación internacional sobre de residuos.
son dos problemas independientes que deben ser abordados independientemente
POR FAVOR, NO MEZCLEMOS CHURRAS Y MERINAS.
2- el problema es simplemente económico e ingenieril (por la info que aportas)
si me dijeses que no resulta rentable, ese sería un grave problema. si es rentable, se puede hacer.
¿es rentable hacer depósitos? esta es la cuestión
¿dónde los hacemos? fácil. buscamos el mejor lugar, que moleste al menor número de personas, lo más cerca de la central.
si no están contentos negociamos.
si hay que pagarles, se les paga. ¿sigue siendo rentable? esta es la cuestión.
si les dan 1200 €/mes yo me voy a vivir a ese pueblo. todo se reduce a una cuestión de cuanto.
¿quién decide? las partes involucradas en la negociación.
3- yo no digo que haya que abandonar las ER. al contrario. hay que invertir.
cuando estas puedan sustituir a la energía nuclear. adelante. la sustituimos
realismo ante todo
me da la sensación de que eres
UNA FANÁTICA DE LA ENERGÍA NUCLEAR!!!
FANÁTICA!!!
¿Quién de nosotros no se ha sacrificado ya a sí mismo, por su buena reputación?
Nietzsche
Nietzsche
Re: Centrares nucleares sí o no?
roget escribió:Ya, pero los españoles a las españolas no nos dan nada de nada.Ana escribió:Justamente, van a tirar a concurso la licitación y por estos lados suelen ganar los españoles, anda a saber tú por qué.
Algo parecido nos pasa a las arquitectas con los arquitectos chilenos... y así. Aúnque te pongo una primicia:
http://www.finanzas.com/noticias/empleo ... entre.html
Re: Centrales nucleares sí o no?
No, además de los residuos veo muchos más problemas:
Técnicos:
-El uranio también se agotará
-No es una energía limpia, los residuos son altamente contaminantes y además por mucho tiempo.
-Alemania y Suecia obtienen su energía de otras fuentes y no importan energía eléctrica procedente de nucleares (nosotros sí, de Francia)
Políticas:
-Todas las centrales nucleares han sido construidas bajo la premisa de Interés Nacional (en mayúsculas porque es un decreto ley), porque ningún pueblo se presentó voluntario para tenerlas aunque les den dinero todos los años.
-Es la que menos empleo crea.
Económicas.
-El uranio hay que importarlo, no tenemos minas.
-El gasto por compensación económica por compensación social es brutal.
-El gasto de mantenimiento de almacenar residuos durante cientos y miles de años es brutal.
-El gasto de llevar y transportar residuos a los lugares adecuados es brutal.
-El gasto en seguridad es desorbitante (y por favor, y si creen en dios, por dios, que no disminuya).
No he incluido aquí razones que se basen en fallos en la seguridad ni de tratamientos de residuos. Esos son per se, intrínsecos. Luego añade los derivados de fallos en la seguridad, gestión de residuos deficitaria, etc.
Técnicos:
-El uranio también se agotará
-No es una energía limpia, los residuos son altamente contaminantes y además por mucho tiempo.
-Alemania y Suecia obtienen su energía de otras fuentes y no importan energía eléctrica procedente de nucleares (nosotros sí, de Francia)
Políticas:
-Todas las centrales nucleares han sido construidas bajo la premisa de Interés Nacional (en mayúsculas porque es un decreto ley), porque ningún pueblo se presentó voluntario para tenerlas aunque les den dinero todos los años.
-Es la que menos empleo crea.
Económicas.
-El uranio hay que importarlo, no tenemos minas.
-El gasto por compensación económica por compensación social es brutal.
-El gasto de mantenimiento de almacenar residuos durante cientos y miles de años es brutal.
-El gasto de llevar y transportar residuos a los lugares adecuados es brutal.
-El gasto en seguridad es desorbitante (y por favor, y si creen en dios, por dios, que no disminuya).
No he incluido aquí razones que se basen en fallos en la seguridad ni de tratamientos de residuos. Esos son per se, intrínsecos. Luego añade los derivados de fallos en la seguridad, gestión de residuos deficitaria, etc.
Reza, pero no dejes de remar hacia la orilla - proverbio ruso
Mucha ciencia, progreso y vanguardia cultural, pero si no conviene, se pone en tela de juicio
Mucha ciencia, progreso y vanguardia cultural, pero si no conviene, se pone en tela de juicio
Re: Centrales nucleares sí o no?
Ana en España te ganamos, tenemos un Ministerio de Igualdad, no una recomendación, ni un decreto, ni una ley, tenemos todo un ministerio y una Ministra.
Reza, pero no dejes de remar hacia la orilla - proverbio ruso
Mucha ciencia, progreso y vanguardia cultural, pero si no conviene, se pone en tela de juicio
Mucha ciencia, progreso y vanguardia cultural, pero si no conviene, se pone en tela de juicio
Re: Centrales nucleares sí o no?
Lo que es vivir en el primer mundo!roget escribió:Ana en España te ganamos, tenemos un Ministerio de Igualdad, no una recomendación, ni un decreto, ni una ley, tenemos todo un ministerio y una Ministra.
Re: Centrales nucleares sí o no?
Bueno, al menos por ahora nos tiene preparada la nueva ley de plazos para el aborto, que siempre se agradece.
Reza, pero no dejes de remar hacia la orilla - proverbio ruso
Mucha ciencia, progreso y vanguardia cultural, pero si no conviene, se pone en tela de juicio
Mucha ciencia, progreso y vanguardia cultural, pero si no conviene, se pone en tela de juicio
- Vitriólico
- Participante veterano
- Mensajes: 5183
- Registrado: Vie Abr 17, 2009 8:44 pm
Re: Centrales nucleares sí o no?
Contestando a la pregunta inicial del hilo:
¿Centrales nucleares?... ¡¡por supuesto que sí!!. Necesitamos mucha más energía para nuevos televisores de plasma, para comprar nuevos cacharros, para estar a 20ºC en casa en pleno Agosto, etc. y, en definitiva, para simplemente sostener este sistema económico que se basa en el crecimiento contínuo. Y así, cuando los 1.100 millones de chinos y los 1.300 de indios vivan como nosotros y necesitemos un par de planetas más como éste para destruirlos también, sin duda alguna podremos desarrollar una tecnología -y una técnica- imposible que nos haga poder viajar a todos a algún otro mundo que se encuentre lo más cerca posible de éste (un par de miles de años luz).
¡Claro que la necesitamos!.
¿Centrales nucleares?... ¡¡por supuesto que sí!!. Necesitamos mucha más energía para nuevos televisores de plasma, para comprar nuevos cacharros, para estar a 20ºC en casa en pleno Agosto, etc. y, en definitiva, para simplemente sostener este sistema económico que se basa en el crecimiento contínuo. Y así, cuando los 1.100 millones de chinos y los 1.300 de indios vivan como nosotros y necesitemos un par de planetas más como éste para destruirlos también, sin duda alguna podremos desarrollar una tecnología -y una técnica- imposible que nos haga poder viajar a todos a algún otro mundo que se encuentre lo más cerca posible de éste (un par de miles de años luz).
¡Claro que la necesitamos!.
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!
"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.". (Proverbio árabe).
"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.". (Proverbio árabe).
Re: Centrales nucleares sí o no?
Nucleares depende.
Prefiero una central nuclear a varias centrales térmicas convencionales o de ciclo combinado. ¡La de mierda que sueltan!
Si podemos mantener todos nuestros aparatos eléctricos funcionando sólo con energías renovables, nucleares no.
En suma, hay que seguir investigando para que las centrales nucleares sean prescindibles, esa es una prioridad, pero mientras las prefiero a las térmicas, que son la única alternativa viable.
Prefiero una central nuclear a varias centrales térmicas convencionales o de ciclo combinado. ¡La de mierda que sueltan!
Si podemos mantener todos nuestros aparatos eléctricos funcionando sólo con energías renovables, nucleares no.
En suma, hay que seguir investigando para que las centrales nucleares sean prescindibles, esa es una prioridad, pero mientras las prefiero a las térmicas, que son la única alternativa viable.
Interroga mundum. Nulla vita sine scientia, nulla vita sine studium.
Carpe diem
Sapere aude
Carpe diem
Sapere aude
Re: Centrales nucleares sí o no?
Pues vitriolico, me temo que te han hecho caso:
El CSN oculta su 'sí' a Garoña hasta después de las elecciones
El árbitro del sector atómico propone que la central nuclear burgalesa, inaugurada en 1971, siga operando hasta 2019. El informe fue aprobado por unanimidad y no será hecho público hasta el lunes, aunque se filtró este viernes
MANUEL ANSEDE - Madrid - 05/06/2009 18:34
El Pleno del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) respaldó esta tarde por unanimidad la renovación por otros 10 años de la central burgalesa de Santa María de Garoña, inaugurada en 1971. La prórroga, que todavía puede ser tumbada por el Gobierno ya que no es vinculante, será “condicionada, como todas las prórrogas”, según explica un consejero del CSN a Público.
La propietaria de la planta atómica, Nuclenor, participada al 50% por Endesa e Iberdrola, tendrá que introducir “muchas mejoras de seguridad”, como la sustitución de kilómetros de cables del sistema eléctrico, “para evitar incendios”, y la purificación de la atmósfera de la sala de control del reactor.
Las mismas fuentes indican que la central ya ha incorporado algunas de estas modernizaciones, exigidas a los nuevos reactores que se están diseñando actualmente en los EEUU, y procederá a poner en marcha el resto de medidas en la próxima parada para recargar combustible de uranio. “Si alguien visita ahora Garoña, nunca pensaría que se construyó hace 40 años”, comenta el consejero.
El Gobierno, a través de la ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, hizo este mediodía un llamamiento a la “tranquilidad” tras el Consejo de Ministros y aseguró que los periodistas, y por lo tanto los ciudadanos, conocerían el veredicto del CSN sobre la central “en tiempo real, casi al mismo tiempo que el Gobierno”. No fue así.
más aquí
Un ejemplo: FACHADA FOTOVOLTAICA EN LA FUNDACIÓN CARTIF.
El CSN oculta su 'sí' a Garoña hasta después de las elecciones
El árbitro del sector atómico propone que la central nuclear burgalesa, inaugurada en 1971, siga operando hasta 2019. El informe fue aprobado por unanimidad y no será hecho público hasta el lunes, aunque se filtró este viernes
MANUEL ANSEDE - Madrid - 05/06/2009 18:34
El Pleno del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) respaldó esta tarde por unanimidad la renovación por otros 10 años de la central burgalesa de Santa María de Garoña, inaugurada en 1971. La prórroga, que todavía puede ser tumbada por el Gobierno ya que no es vinculante, será “condicionada, como todas las prórrogas”, según explica un consejero del CSN a Público.
La propietaria de la planta atómica, Nuclenor, participada al 50% por Endesa e Iberdrola, tendrá que introducir “muchas mejoras de seguridad”, como la sustitución de kilómetros de cables del sistema eléctrico, “para evitar incendios”, y la purificación de la atmósfera de la sala de control del reactor.
Las mismas fuentes indican que la central ya ha incorporado algunas de estas modernizaciones, exigidas a los nuevos reactores que se están diseñando actualmente en los EEUU, y procederá a poner en marcha el resto de medidas en la próxima parada para recargar combustible de uranio. “Si alguien visita ahora Garoña, nunca pensaría que se construyó hace 40 años”, comenta el consejero.
El Gobierno, a través de la ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, hizo este mediodía un llamamiento a la “tranquilidad” tras el Consejo de Ministros y aseguró que los periodistas, y por lo tanto los ciudadanos, conocerían el veredicto del CSN sobre la central “en tiempo real, casi al mismo tiempo que el Gobierno”. No fue así.
más aquí
Un ejemplo: FACHADA FOTOVOLTAICA EN LA FUNDACIÓN CARTIF.
Reza, pero no dejes de remar hacia la orilla - proverbio ruso
Mucha ciencia, progreso y vanguardia cultural, pero si no conviene, se pone en tela de juicio
Mucha ciencia, progreso y vanguardia cultural, pero si no conviene, se pone en tela de juicio
Re: Centrales nucleares sí o no?
¿Y quién se cree que la decisión sobre algo así se toma con unos días de tiempo?
Se creen que somos idiotas, y lo malo es que actuamos como si lo fuéramos.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php
Re: Centrales nucleares sí o no?
Roget, ni idea sobre este asunto, pero ¿no crees que uno de los problemas de las fotovoltaicas es que su implantación ha de ser diseminada, y por lo tanto atomizada su explotación? Vamos, que es dificil que una sola empresa o unas pocas chupen ellas solas los beneficios, y controlen el mercado.
Lo mismo para otras fuentes alternativas.
Lo mismo para otras fuentes alternativas.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php
Re: Centrales nucleares sí o no?
Ahí, Ahí, Ahí, Ahí.Shé escribió:Roget, ni idea sobre este asunto, pero ¿no crees que uno de los problemas de las fotovoltaicas es que su implantación ha de ser diseminada, y por lo tanto atomizada su explotación? Vamos, que es dificil que una sola empresa o unas pocas chupen ellas solas los beneficios, y controlen el mercado.
Lo mismo para otras fuentes alternativas.
Interroga mundum. Nulla vita sine scientia, nulla vita sine studium.
Carpe diem
Sapere aude
Carpe diem
Sapere aude
Re: Centrales nucleares sí o no?
La desventaja de la fotovoltaica es que tiene un rendimiento bajo frente a otras energías renovables, como eólica o termosolar, sin embargo su ventaja es que es muy versatil. Puedes poner paneles fotovoltaicos en los elementos arquitectonicos con facilidad, la instalación de cableado e inversores no supone el problema más grave en diseño.Shé escribió:Roget, ni idea sobre este asunto, pero ¿no crees que uno de los problemas de las fotovoltaicas es que su implantación ha de ser diseminada, y por lo tanto atomizada su explotación? Vamos, que es dificil que una sola empresa o unas pocas chupen ellas solas los beneficios, y controlen el mercado.
Puedes poner los paneles como parasoles en las ventanas de la fachada sur a modo de toldo, como marquesina para parking de coches.
Es energía que se almacena, o se consume in situ (la instalación es aislada y casi no se da) o se inyecta a la red normal eléctrica (es lo más común con mucha diferencia).
Hasta septiembre del año pasado la tarifa de venta era tan alta que conviritió los huertos solares en jugosos productos financieros. De hecho se vendía así (y aún ahora también pero con algo menos de rentabilidad) y te aseguro que es uno de los productos más rentables que había en el banco. La consecuencia es que el año pasado era imposible encontrar paneles, se traían de donde fuese, la burbuja reventó y por ej, mi empresa después de agosto ya no tuvo trabajo. Aguanto lo que pudo y ahora sólo tiene mantenimiento.
Sin embargo la integración arquitéctonica de la fotovoltaica me parece un campo increible por explotar. Tú como dueña de tu minicentral le vendes la energía a la eléctrica, la inyectas a la red, reduciendo la energía que se consume desde otros orígenes. Evidentemente necesitas unas características en la red, pero no son muy especificas.
Mira, a modo de protesta (es simbólico): Guerrilla solar
Se trata de una iniciativa, te pones un panel "alegal" y reduces la tarifa eléctrica.
Reza, pero no dejes de remar hacia la orilla - proverbio ruso
Mucha ciencia, progreso y vanguardia cultural, pero si no conviene, se pone en tela de juicio
Mucha ciencia, progreso y vanguardia cultural, pero si no conviene, se pone en tela de juicio
Re: Centrales nucleares sí o no?
Otro de las manera que en breve hará que nuestras facturas de la luz disminuyan con fuerza y respetemos el medio ambiente es el "frío solar". Mediante el calentamiento solar de paneles térmicos se produce frío en una máquina de aire acondicionado. Estás máquinas existen hace mucho, pero tienen menor rendimiento que las de compresión por eso no se han desarrollado hasta ahora. Por ahora es carísimo, pero están consiguiendo bajar los precios con bastante rapidez. Tienes una instalación de paneles solares térmicos que te dan agua caliente sanitaria, aire acondicionado y calefacción en invierno, todo sin producir ni un gramo de CO2, sólo calentando un fluido caloportante en los paneles solares que luego calienta agua.
No son los grandes gastos de energía pero imagina que gran parte del agua caliente, la calefacción y el aire acondicionado y parte de la electricidad la producen nuestros propios edificios.
No son los grandes gastos de energía pero imagina que gran parte del agua caliente, la calefacción y el aire acondicionado y parte de la electricidad la producen nuestros propios edificios.
Reza, pero no dejes de remar hacia la orilla - proverbio ruso
Mucha ciencia, progreso y vanguardia cultural, pero si no conviene, se pone en tela de juicio
Mucha ciencia, progreso y vanguardia cultural, pero si no conviene, se pone en tela de juicio
Re: Centrales nucleares sí o no?
Sí, imagino eso con facilidad. Y también la preocupación de las eléctricas. Ya me veo a los ayuntamientos prohibiendo la instalación por motivos estéticos, si es que cuajan las iniciativas éstas. ¿Las antenas parabólicas? preciosas, todas. Y las otras. La tele es la tele.roget escribió:Otro de las manera que en breve hará que nuestras facturas de la luz disminuyan con fuerza y respetemos el medio ambiente es el "frío solar". Mediante el calentamiento solar de paneles térmicos se produce frío en una máquina de aire acondicionado. Estás máquinas existen hace mucho, pero tienen menor rendimiento que las de compresión por eso no se han desarrollado hasta ahora. Por ahora es carísimo, pero están consiguiendo bajar los precios con bastante rapidez. Tienes una instalación de paneles solares térmicos que te dan agua caliente sanitaria, aire acondicionado y calefacción en invierno, todo sin producir ni un gramo de CO2, sólo calentando un fluido caloportante en los paneles solares que luego calienta agua.
No son los grandes gastos de energía pero imagina que gran parte del agua caliente, la calefacción y el aire acondicionado y parte de la electricidad la producen nuestros propios edificios.
Gracias por el enlace Roget. Me lo miraré a fondo mañana.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php
Re: Centrales nucleares sí o no?
Mi opinión es exacta a la tuya Pastranec. En concreto, yo propongo que se usen renovables e hidroeléctricas siempre que se pueda (*), y una vez que España esté repleta y, si aún necesitamos más energía, construyamos todas las NUEVAS plantas nucleares necesarias para completar las necesidades energéticas. Señalo "nuevas" porque las que tenemos son muy anticuadas y hoy en día se construirían mucho mejor, con una seguridad paranoica.Pastranec escribió:Nucleares depende.
Prefiero una central nuclear a varias centrales térmicas convencionales o de ciclo combinado. ¡La de mierda que sueltan!
Si podemos mantener todos nuestros aparatos eléctricos funcionando sólo con energías renovables, nucleares no.
En suma, hay que seguir investigando para que las centrales nucleares sean prescindibles, esa es una prioridad, pero mientras las prefiero a las térmicas, que son la única alternativa viable.
En el caso de los residuos, quiero insistir en el tema del ascensor espacial. El tema parece un poco friki, pero, si lo tuviéramos construído, podríamos llevar los residuos nucleares a la órbita y, una vez allí y con un pequeño empujoncito, enviarlos directos al sol, donde ya definitivamente no molestan y además contribuímos a que nuestro sol dure un poquito más jeje.
(*) Yo he pasado en coche por el puente que une Dinamarca con Suecia a través del mar, en donde se puede ver todo el mar lleno de aerogeneradores que aparecen de la nada, y os aseguro que es una visión preciosa y se la recomiendo a todo el que pueda ir.
Un saludo.
- Wilalgar
- Participante veterano
- Mensajes: 1988
- Registrado: Lun May 11, 2009 5:40 pm
- Ubicación: En algún lugar de la Península Ibérica
Re: Centrales nucleares sí o no?
Tiempo al tiempo, Carlos, al ascensor espacial le queda poco, con un poco de suerte podremos verlo a lo largo de nuestra vida, y si no lo verán nuestros hijos.
Re: Centrales nucleares sí o no?
Si una central nuclear esta bien gestionada y hecha como dios manda,es una magnifica fuente de energia y es muy dificil que la energia renovable pueda sustituir a la nuclear en un mundo donde cada vez se gasta mas energia.Por eso personalmente pienso que la verdadera energia del futuro es la nuclear y no la renovable.
Y tampoco deberian cerrar las centrales que tu mencionas porque total, los sitios donde estan construidas estaran contaminados durante miles de años, asi que deberian seguir usando esos mismos sitios y seguir usando la energia nuclear
Y tampoco deberian cerrar las centrales que tu mencionas porque total, los sitios donde estan construidas estaran contaminados durante miles de años, asi que deberian seguir usando esos mismos sitios y seguir usando la energia nuclear