DEMOSTRARME QUE NO EXISTE Dios

[fran30]

Entonces estas de acuerdo que un "foroateo" o un Concilio ateo o un Manifiesto ateo o una marcha atea representan ridìculas paradojas que los convierten a quienes gastan tiempo en esto en moscardones igual de tontos?

[/quote]


Aqui es donde no estoy de acuerdo contigo y no creo que sea una paradoja, reconozco que haya ateos algo radicales en sus planteamientos pero lo que queremos algunos ateos es que las religiones dejen de tener poder y que todo se someta a la critica y a la investigacion dando a la sociedad los elementos necesarios para conseguirlo, el Concilio Ateo fue un primer paso y muy importante primero por lo que costo conseguirlo y despues por que se dejo de ver a los ateos como adoradores de santan o no se que mas, ademas de ser un hito historico en españa

En cuanto a lo siguiente sobre la marcha no estoy muy de acuerdo en que sea en contra de las religiones y puedes ver mis aportes, yo estoy en que sea a favor de la laicidad, el razonamiento y la tolerancia entre todas las personas.

Si hay un movimiento religioso que actua como lobby en la sociedad y quiere imponer sus dogmas nos corresponde a los ateos, agnosticos y religiosos tolerantes la de impedir que las religiones sigan teniendo poder y el que quiera creer que sea en el ambito privado.

No estoy de acuerdo con los que creen que los ateos son superiores ni a los ateos radicales, pues estos no se diferencian mucho de los creyentes, yo lo unico que quiero es que los sacerdotes dejen de tener protenccion por pederastica, eliminacion de simbolos religiosos en el ambito publico, clases de religion en catequesis no en escuelas publicas y menos por profesores pagados por el estado, en definitiva total separacion de iglesia-estado.

En cuanto a tu actitut digo lo de mosca o troll porque no haces nada mas que criticar o burlarte sin aportar nada y eso no es bueno para un foro (aunqeu haya ateos igual).

Un saludo

[Fer]

En cuanto a lo siguiente sobre la marcha no estoy muy de acuerdo en que sea en contra de las religiones y puedes ver mis aportes, yo estoy en que sea a favor de la laicidad, el razonamiento y la tolerancia entre todas las personas.

.......

No estoy de acuerdo con los que creen que los ateos son superiores ni a los ateos radicales, pues estos no se diferencian mucho de los creyentes,

Ale, que vas a marchar solito entonces.

[KFK]

En cuanto a lo siguiente sobre la marcha no estoy muy de acuerdo en que sea en contra de las religiones y puedes ver mis aportes, yo estoy en que sea a favor de la laicidad, el razonamiento y la tolerancia entre todas las personas.

.......

No estoy de acuerdo con los que creen que los ateos son superiores ni a los ateos radicales, pues estos no se diferencian mucho de los creyentes,

Ale, que vas a marchar solito entonces.

PATETICO, ufff en fin tiene siempre que haber uno como este en el mundo...

Una cosa, si este debate lo abrio el señor "BUSCADOR", ¿porque despues de haberle dado muchas razones porque no vuelve a escribir aqui?

P.D.: Los cristianos siempre han sido superiores y siempre lo seran, ¿no veis que rezando nos pueden enviar al infierno?

[Prior]

...
Una cosa, si este debate lo abrio el señor "BUSCADOR", ¿porque despues de haberle dado muchas razones porque no vuelve a escribir aqui?

P.D.: Los cristianos siempre han sido superiores y siempre lo seran, ¿no veis que rezando nos pueden enviar al infierno?

Ese abrió el hilo y se fue de vacaciones -.-

[Fer]

...
Una cosa, si este debate lo abrio el señor "BUSCADOR", ¿porque despues de haberle dado muchas razones porque no vuelve a escribir aqui?

P.D.: Los cristianos siempre han sido superiores y siempre lo seran, ¿no veis que rezando nos pueden enviar al infierno?

Ese abrió el hilo y se fue de vacaciones -.-

Toma nene Aw_

Tal vez te resulte mucho más fácil si alejando de los prejuicios personales y escuchando la opinión de un ateo, comprender la argumentación:

Como bien dijo Hitchens a Dinesh en su debate con èl, "Afortunadamente, dios no es mi problema: a vos te recae la carga de prueba."

Considero esta postura como facilista: de hecho Hitchens, si se le intenta tomar como "ejemplo" de argumento ateísta, me resulta uno de los peores debido a que 1) no es capaz de asumir la carga de la prueba (que Stenger demuestra que sí se puede asumir, simplemente porque los ateos hoy estamos en condiciones de pasar a asumirla), y 2) tiene una postura antirreligiosa por demás discutible (apoya la intervención militar contra países islámicos, lo que lo coloca en el mismo bando político del reaccionismo cristiano).

¿Prejuicios personales? ¡Por favor!, si no te conozco.

Estoy de acuerdo en lo de demostrar que no existe (de hecho escrito una argumentación), pero mantengo que los creyentes deben demostrar que existe, porque si no podemos afirmar cualquier cosa.

Los prejuicios personales (que no me tienes que conocer personalmente (entendiendo por esto al individuo que esta detras del ordenador) para tenerlos), se evidencian desde el momento que empiezas a estar de acuerdo con el planteamiento de la demostración del aserto "Dios no existe", desde el momento que te traigo la cita de Antonio, siendo que no lo estuviste cuando yo lo planteé inicialmente. pero sigamos.........

Bueno ya salvamos la parte de que quien aserta: "Dios no existe" carga con la prueba de esa demostración...... correcto?

Sí __________
NO__________
No sé ________

Si tu respueta a esa primera pregunta es Sí, podemos continuar.

Ahora, vamos a resaltar las dos afirmaciónes:

1. "Creo que dios existe"
2. "Dios existe"

Quién afirma 1. es en efecto CREYENTE. y de hecho es consecuente con su condición de tal

creyente.
(Del ant. part. act. de creer).
1. adj. Que cree, especialmente el que profesa determinada fe religiosa. U. t. c. s.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

creer.
(Del lat. credĕre).
1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado.
2. tr. Dar firme asenso a las verdades reveladas por Dios.
3. tr. Pensar, juzgar, sospechar algo o estar persuadido de ello.
4. tr. Tener algo por verosímil o probable. U. t. c. prnl.
5. tr. Dar asenso, apoyo o confianza a alguien. ¿Nunca me habéis de creer? U. t. c. intr. Creemos EN él.
6. tr. creer en Dios.
7. prnl. Dar crédito a alguien. Creerse DE su gran amigo.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Siendo así es natural que a un CREYENTE le es lícito CREER lo que le venga en gana......... para creer no se necesitan evidencias de ningún tipo.

Si alguien desea creer en Dios, o en la telepatía o en los extraterrestres puede perfectamente hacerlo


otra cosa es afirmar 2.

quien se atreva a hacerlo deja de ser CREYENTE. Quien afirme "Dios existe", o "La telepatía existe" o "los exttraterrestres existen" a esos le corresponde la carga de la prueba, pues ya estan afirmando un juicio ontológico.

[fran30]

En cuanto a lo siguiente sobre la marcha no estoy muy de acuerdo en que sea en contra de las religiones y puedes ver mis aportes, yo estoy en que sea a favor de la laicidad, el razonamiento y la tolerancia entre todas las personas.

.......

No estoy de acuerdo con los que creen que los ateos son superiores ni a los ateos radicales, pues estos no se diferencian mucho de los creyentes,

Ale, que vas a marchar solito entonces.

Da por sentado que hare todo lo posible para englobar a todas las personas que quieran una sociedad laica y que los ateos tengamos los mismos derechos que los creyentes.

[Fer]

En cuanto a lo siguiente sobre la marcha no estoy muy de acuerdo en que sea en contra de las religiones y puedes ver mis aportes, yo estoy en que sea a favor de la laicidad, el razonamiento y la tolerancia entre todas las personas.

.......

No estoy de acuerdo con los que creen que los ateos son superiores ni a los ateos radicales, pues estos no se diferencian mucho de los creyentes,

Ale, que vas a marchar solito entonces.

Da por sentado que hare todo lo posible para englobar a todas las personas que quieran una sociedad laica y que los ateos tengamos los mismos derechos que los creyentes.

No te olvides de ponerte tu mejor vestido sacar el pecho y mostrar todo el orgullo que sientes al llevar la bandera.

[fran30]

En cuanto a lo siguiente sobre la marcha no estoy muy de acuerdo en que sea en contra de las religiones y puedes ver mis aportes, yo estoy en que sea a favor de la laicidad, el razonamiento y la tolerancia entre todas las personas.

.......

No estoy de acuerdo con los que creen que los ateos son superiores ni a los ateos radicales, pues estos no se diferencian mucho de los creyentes,

Ale, que vas a marchar solito entonces.

Da por sentado que hare todo lo posible para englobar a todas las personas que quieran una sociedad laica y que los ateos tengamos los mismos derechos que los creyentes.

No te olvides de ponerte tu mejor vestido sacar el pecho y mostrar todo el orgullo que sientes al llevar la bandera.

Yo no tengo por que mostrar mi orgullo de como soy me sobra con creer que hago lo correcto, como te he dicho solo quiero una sociedad laica (mi ateismo es solo una caracterista mas mia pero que no prevalece sobre otras muchas) ire a esta manifestacion al igual que he ido a otras mas (no a la guerra, la del 11-M) sin creerme superior a nadie solo a mostras mi desconformidad hacia el proteccionismo del estado hacia la religion catolica y de paso una critica a los malos comportamiento de estas, nunca a que una persona no sea libre de rezar o tener las creencia que quiera en el ambito privado.

[Prior]

Bueno ya salvamos la parte de que quien aserta: "Dios no existe" carga con la prueba de esa demostración...... correcto?

Sí __________
NO__________
No sé ________

Sí.

Si tu respueta a esa primera pregunta es Sí, podemos continuar.

Ahora, vamos a resaltar las dos afirmaciónes:

1. "Creo que dios existe"
2. "Dios existe"

Quién afirma 1. es en efecto CREYENTE. y de hecho es consecuente con su condición de tal

Siendo así es natural que a un CREYENTE le es lícito CREER lo que le venga en gana......... para creer no se necesitan evidencias de ningún tipo.

Si alguien desea creer en Dios, o en la telepatía o en los extraterrestres puede perfectamente hacerlo

De acuerdo.

otra cosa es afirmar 2.

quien se atreva a hacerlo deja de ser CREYENTE. Quien afirme "Dios existe", o "La telepatía existe" o "los exttraterrestres existen" a esos le corresponde la carga de la prueba, pues ya estan afirmando un juicio ontológico.

Si a un creyente en algo tu le preguntas si ese algo existe te dirá que sí.

Pero bueno, supongo que a lo que te refieres es a que no se puede negar la existencia de dios porque te correspondería la carga de la prueba. Pues tienes razón, no se puede demostrar que dios no existe (ahí está el gran invento), pero si hay gente que lo afirma sin pruebas, yo no veo por qué no negarlo.

[Fer]

Bueno ya salvamos la parte de que quien aserta: "Dios no existe" carga con la prueba de esa demostración...... correcto?

Sí __________
NO__________
No sé ________

Sí.

Si tu respueta a esa primera pregunta es Sí, podemos continuar.

Ahora, vamos a resaltar las dos afirmaciónes:

1. "Creo que dios existe"
2. "Dios existe"

Quién afirma 1. es en efecto CREYENTE. y de hecho es consecuente con su condición de tal

Siendo así es natural que a un CREYENTE le es lícito CREER lo que le venga en gana......... para creer no se necesitan evidencias de ningún tipo.

Si alguien desea creer en Dios, o en la telepatía o en los extraterrestres puede perfectamente hacerlo

De acuerdo.

otra cosa es afirmar 2.

quien se atreva a hacerlo deja de ser CREYENTE. Quien afirme "Dios existe", o "La telepatía existe" o "los exttraterrestres existen" a esos le corresponde la carga de la prueba, pues ya estan afirmando un juicio ontológico.

Si a un creyente en algo tu le preguntas si ese algo existe te dirá que sí.

Pero bueno, supongo que a lo que te refieres es a que no se puede negar la existencia de dios porque te correspondería la carga de la prueba. Pues tienes razón, no se puede demostrar que dios no existe (ahí está el gran invento), pero si hay gente que lo afirma sin pruebas, yo no veo por qué no negarlo.

Que parte de que el creyente CREE que algo existe es la que no entiendes?

Que parte de que "Dios no existe" es una aserción no entiendes.
Que partede que a quien hace una ASERCIÓN como decir por ejemplo DIOS NO EXISTE le corresponde la CARGA DE LA PRUEBA no entiendes?

[olteko]

En eso estoy de acuerdo, por eso los cientificos hace 20 años que estan tratando de demostrar la existencia de la materia oscura y aun no pudieron, eso si, creen ciegamente que existe.

[Prior]

Que parte de que el creyente CREE que algo existe es la que no entiendes?

¿Qué parte de que un creyente afirma la existencia de aquello en lo que cree no entiendes?

Que parte de que "Dios no existe" es una aserción no entiendes.
Que partede que a quien hace una ASERCIÓN como decir por ejemplo DIOS NO EXISTE le corresponde la CARGA DE LA PRUEBA no entiendes?

¿Qué parte de que no se puede demostrar la inexistencia de dios no entiendes? No se puede probar la inexistencia de dios, así que es ridículo tener que dar pruebas para probar algo que no se puede probar.

[Admin]

Muevo este hilo a "CyberAteos VS Creyentes"

[job]

Me podeís explicar, la conversión de San Pablo, amigos ateos. O por qué tantísima gente tiene la vocación sacerdotal; porque mira que están mal vistos los curas y sin embargo siempre hay alguién que escoje tal vocación.

Me conformo solo con la explicación de la conversión de San Pablo o la conversión de San Agustín, porque de oración, en ciencia, no creo ni que exista tal palabra.

Dicen que la Ciencia estudia como es el cielo y que la religión el camino que nos lleva al Cielo. No sé como vaís a demostrar o mantener la negación de Dios, si todo rastro científico que nos lleva a Dios, lo negaís a priori.

[job]

En eso estoy de acuerdo, por eso los cientificos hace 20 años que estan tratando de demostrar la existencia de la materia oscura y aun no pudieron, eso si, creen ciegamente que existe.

Los científicos llevan ya años trabajando con la anti-materia, olteko.


En plan de broma, quiero comentarte, cuando el Triángulo de las Bermudas, era el Triángulo de las Bermudas, y no como ahora que no desaparece nada; se pensaba que el Universo debía de proyectar una sombra de la realidad que era; debido a ciertas causas que se desconocían en le Triángulo se abría una puerta que hacía que pasaran los barcos y los aviones de una dimensión a la otra dimensión.

c

[Prior]

Me podeís explicar, la conversión de San Pablo, amigos ateos. O por qué tantísima gente tiene la vocación sacerdotal; porque mira que están mal vistos los curas y sin embargo siempre hay alguién que escoje tal vocación.

pregúntaselo a ellos.

Dicen que la Ciencia estudia como es el cielo y que la religión el camino que nos lleva al Cielo. No sé como vaís a demostrar o mantener la negación de Dios, si todo rastro científico que nos lleva a Dios, lo negaís a priori.

No se puede... Pero si miles de millones de personas afirman su existencia sin dar ninguna prueba yo no voy a ser menos, así que lo seguiré negando.

Explícame lo de "todo rastro científico que nos lleva a Dios".

[job]

Es evidente que todo lo que realiza el hombre no lleva un orden, porque la misma naturaleza humana ya tiende al desorden; observando al Universo nos damos cuenta que existen leyes, principios, que rigen todo el Universo. Este orden no puede provenir del azar; es decir, de una casualidad. Así muchos científicos reconocen en dicho orden, un rastro del poder divino.

Por ejemplo, si nuestro barco nos lleva a una isla desierta, y vemos en ella una casa de madera, nos indicará que hubo hombres antes en la isla, y lo sabremos porque la casa no pudo hacerse por azar, sino siguiendo un orden de una inteligencia superior a los animales y de todo ello deduciremos que el hombre habitó dicha isla.

Precisamente dónde se halle el hombre su obra será en desorden, si fulanito dijo esto, menganito le contestó con eso otro, etc.. solo si estamos en una relación con Dios nuestra vida tendrá un orden porque el orden no procede de nosotros sino que es un orden por encima de "nuestro orden".

la Ciencia solo se puede guiar por un orden, no es lícito matar humanos, seres vivos, a imagen y semejanza de Dios, para que otraos seres humanos vivan mejor o tengan una "calidad de vida mejor". Solo siguiendo un orden en la Ciencia llegaremos a comprender toda la naturaleza y por qué se dispuso así. Descubriendo a través de ella, a través de su disposición, la obra de Dios.

[Airfoil]

No lo entiendo. Demostrar que no existe Dios? No tendría que ser la otra parte quien demostrara que Dios existe?

Razonando de esta forma (si no se puede demostrar que Dios no existe, éste existe), cualquier cosa que no pueda ser negada existe, y esto es falso.

[Fer]

No lo entiendo. Demostrar que no existe Dios? No tendría que ser la otra parte quien demostrara que Dios existe?

Razonando de esta forma (si no se puede demostrar que Dios no existe, éste existe), cualquier cosa que no pueda ser negada existe, y esto es falso.

otra vez:

la afirmación del creyente es :

"creo que Dios existe" por algo es creyente . .......... y por "creer" es licito creer cualquier cosa.

Sin embargo un ateo que aserte: "Dios no existe" fíjate que no estoy utilizando el término "afirmación" sino aserto esta en la responsabilidad de probarlo.

LA CARGA DE LA PRUEBA recae sobre el que , aserte, reclame, sostenga una sentencia.

[job]

Por favor, defínime que quieres decir con probar, YoSoy. Hay numerosos testimonios que vieron resucitar muertos, hay testimonios de la transfiguración de Jesús, hay testimonios de la resurrección de Jesús, ocurrida una sola vez y para siempre; vamos que lo que dice la Biblia está probada con testimonios; por eso para la comprensión del Universo, para entender la vida de las personas, hay que verlas a través de la teología, y aquí la Iglesia, garante para que no se pierdan estos testimonios, es de un gran valor para el hombre, para comprender la cultura cristiana y humana en general y, en especial, la religión católica.

Incluso si nos fijamos en el árbol de la Ciencia, que sabe lo que está bien y lo que está mal, y que estaba en el Edém, que el hombre, contrario al querer divino, probó sus frutos; nos enseña que en realidad, el hombre quería conocer el bien y el mal sin contar con Dios; como sucede ahora mismo, el hombre quiere que Dios no entre en su vida, y sobretodo quiere que la Ciencia supla a Dios.