Esquizofrénico premiado por el Opus

[Ramon]

Pienso que esta noticia es interesante para todos nosotros, porque revela claramente quién domina la información.
Un escritor de Pamplona (donde está la universidad del Opus) que reconoce tener esquizofrenia vende 7.000 libros. Este sospechoso escritor tiene como libro favorito "la Biblia" personaje histórico favorito "Jesús" y no le gusta el cine. Me podréis decir si son paranoias mias pensar que es del Opus.
Para entender la noticia (envío el enlace) leed primero esto:

"Pongo un ejemplo, basta que un escritor mediocre escriba sobre temas apreciados por el Opus Dei para que sus libros sean publicados y multivendidos, a veces con varias reediciones, gracias a las editoriales de la Obra o satélites de ella. Ese autor, que en el mercado libre no se comería una rosca, gracias al Opus Dei adquiere el boato de ser un escritor que vende miles de ejemplares" del capítulo 6.1 del libro:
http://exopus.wordpress.com/libros/el-f ... -opus-dei/

Ahora podeis entender la noticia:

http://www.diariodenavarra.es/20040411/ ... c=20040411

También es interesante ver las facultades de la universidad del Opus en Pamplona. (Universidad de Navarra)

http://www.unav.es/docencia/facultades/

Despues de leer esto, podeis comprender que sospeche de los miembros de este foro que siguen el juego a lo que le interesa al Opus: Que oir voces en la cabeza es necesariamente esquizofrenia. Así miembros como YoSoy, Antonio y alguno que otro más, para mí es muy sospechoso que se tomen tanto trabajo en demostrar que escuchar voces en la cabeza necesariamente implica esquizofrénia sin atender otra mucha información aportada que desmiente sus tesis. Como por ejemplo:
http://www.kriptopolis.org/medusa-a+veces-oigo-voces
http://blogs.periodistadigital.com/herr ... oigo_voces
Si hay alguien que pueda dudar de la seriedad de estas fuentes de información, demuestra no saber que es realmente una fuente seria. Para los que sepan inglés envío serios enlaces como publicaciones del Washington Post

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 01399.html

http://www.wanttoknow.info/voicesinhead ... harassment


Gracias a "la sección católica" por participar en el foro ateo. Gracias a vuestras intervenciones, reafirmais vuestra condición de "gente sordida". Vuestros argumentos sobre banderas, también demuestra la torpeza de vuestras visiones. No podeis ver más que lo que sois vosotros mismos. Vuestra cojera mental os obliga a tomar posturas de bando, cuando "la razón" (ser consecuente con evidencias) es para vosotros una virtud inalcanzable.

Así el creer o no creer en vuestros milagros, nigromancias y todo tipo de aberraciones del entendimiento "sano", se reduce para vosotros a una simple elección de bando. Así según conocidas afirmaciones de miembros del Opus, solo vale esta opcción: "o estás con nosotros o estás en contra". Con esto se reafirma su peligrosidad social, donde se contempla como enemigos a todos los que no están a su favor.

Pero a pesar de vuetra cojera mental demostrais tener "ingenio". Un ingenio que al parecer solo es apreciado en gente que se define por bandos. La verdad, es que yo no me siento en ningún bando. Yo soy mi propio bando. Pero gente como vosotros sois incapaces de entender esto. Así agrupáis a todos los que no están en vuestro "rebaño" en un bando imaginario donde vuestra intolerancia y necedad necesita interpretar como "enemigos". De esta forma amenazais al resto del mundo, y si vuestras necias agresiones provocan una unión de solitarios como yo, que intentan defenderse, a esto lo "pintais" con un color de bandera y lo "acuñais" con el buén gusto que vuestra cojera mental os permite, porque no podeis ver otra cosa que borregos como vosotros en la humanidad.

[Zeta]

Yo creo que en tu situación deberías dejar claro de una vez ante todos si lo tuyo es o no es esquizofrenia a través de un diagnóstico médico.

¿Por qué no eliges un buen médico especialista, alguien que claramente no sea del Opus ni tenga relación con ellos, y le comentas las dudas que tiene la gente?
Este médico profesional te hará un buen análisis y diagnóstico, que te será terriblemente útil para demostrarle a los demás qué tienes o qué no tienes.

[Ramon]

Yo creo que en tu situación deberías dejar claro de una vez ante todos si lo tuyo es o no es esquizofrenia a través de un diagnóstico médico.

¿Por qué no eliges un buen médico especialista, alguien que claramente no sea del Opus ni tenga relación con ellos, y le comentas las dudas que tiene la gente?
Este médico profesional te hará un buen análisis y diagnóstico, que te será terriblemente útil para demostrarle a los demás qué tienes o qué no tienes.

Me parece que te tomas mucho interés en meter tus narices donde no te llaman. Actuas precisamente como lo haría un activista católico. Te preocupa también que no puedan abortar las mujeres que han quedado embarazadas a la fuerza?? Te desvives aconsejando a la gente que no use condones si llega el caso?

No te perece que haces el ridículo diciendole a otro lo que tiene o no tiene que hacer???. Quien te crees que eres??? Por qué no vuelves a tu foro católico para así dar consejos a quien los acepta??

[job]

Pienso que esta noticia es interesante para todos nosotros, porque revela claramente quién domina la información.
Un escritor de Pamplona (donde está la universidad del Opus) que reconoce tener esquizofrenia vende 7.000 libros. Este sospechoso escritor tiene como libro favorito "la Biblia" personaje histórico favorito "Jesús" y no le gusta el cine. Me podréis decir si son paranoias mias pensar que es del Opus.
Para entender la noticia (envío el enlace) leed primero esto:

"Pongo un ejemplo, basta que un escritor mediocre escriba sobre temas apreciados por el Opus Dei para que sus libros sean publicados y multivendidos, a veces con varias reediciones, gracias a las editoriales de la Obra o satélites de ella. Ese autor, que en el mercado libre no se comería una rosca, gracias al Opus Dei adquiere el boato de ser un escritor que vende miles de ejemplares" del capítulo 6.1 del libro:
http://exopus.wordpress.com/libros/el-f ... -opus-dei/

Ahora podeis entender la noticia:

http://www.diariodenavarra.es/20040411/ ... c=20040411

También es interesante ver las facultades de la universidad del Opus en Pamplona. (Universidad de Navarra)

http://www.unav.es/docencia/facultades/

Despues de leer esto, podeis comprender que sospeche de los miembros de este foro que siguen el juego a lo que le interesa al Opus: Que oir voces en la cabeza es necesariamente esquizofrenia. Así miembros como YoSoy, Antonio y alguno que otro más, para mí es muy sospechoso que se tomen tanto trabajo en demostrar que escuchar voces en la cabeza necesariamente implica esquizofrénia sin atender otra mucha información aportada que desmiente sus tesis. Como por ejemplo:
http://www.kriptopolis.org/medusa-a+veces-oigo-voces
http://blogs.periodistadigital.com/herr ... oigo_voces
Si hay alguien que pueda dudar de la seriedad de estas fuentes de información, demuestra no saber que es realmente una fuente seria.

La esquizofrenia es una enfermedad que bien tratada por un psiquiatra, con las medicinas adecuadas, y con la ayuda de perseverar en tomar las medicinas, puede proporcionar a quién la padece una vida normal, sin voces interiores, o escasas voces que oiga interiormente.

Grandes personajes la han padecido como Kafka, quizás Van Gogh o, no recuerdo su nombre, premio nobel, que su vida fué llevada al cine con el título "Una mente maravillosa".

Actualmente, debido a las drogas o al exceso de bebidas alcohólicas u otros excesos como dormir muy poco, hace que las enfermedades mentales hayan aparecido en un gran número de personas, han sacado la enfermedad que quizás la llevaran dormida dentro de ellos; posiblemente, sin excesos, jamás muchas personas la padecerían a lo largo de su vida.

Lo que comentas Ramon, son experiencias o experimentos científicos que nada tienen que ver con la enfermedad.

[Ramon]

Job se te nota que eres "muy buena persona" Se nota claramente vuestro "interés" en ayudar "desinteresadamente", y esto no me extraña viniendo de la "sección católica" del foro ateo. La cuestión es que demostrandose la aplicación tan sucia que hace el Opus de esta tecnología, no dejaría a la Iglesia más manchada de lo que ya está, a saber: genocidios porque las sociedades a las que parasitan les quitan los privilegios.

La verdad, puedes seguir mostrando tu infinita bondad, pero a mi no me convences. No sé si lo consigues con otros, pero tú eres un ejemplo de la terquedad católica. Jamás pierden la fé, aunque hagan eternamente el ridículo. Total, mientras podais chupar lo que querais, he??? Que listos que sois!!

Por cierto, solo comentar los suicidios que comenta este escritor del Opus y este dato coincide con los numerosos casos de suicidios de víctimas del Opus.

http://www.opuslibros.org/escritos/suic ... oncada.htm

Interesante para investigar. Como se sabe, los asesinos nunca han sido raros en La Iglesia, y de los peores, de los que causan genocidios. Porqué iba a extrañar que esos suicidos no fuesen asesinatos tratandose del Opus??

[Zeta]

Jo, Ramón, de verdad.
No por mí ni por nadie, como bien dices, ¿quién soy yo? Eso da igual...

Pero es que te leo, y me recuerdas muchísimo a un primo mío: Tienes los mismos síntomas que tenía él, y él fue esquizofrénico, y sufrió mucho. Hazte un gran favor y ve a hablar con un médico. Aunque sea sólo para descartar eso. O coméntaselo a un familiar de quien te fíes de verdad y que te de él su opinión.

A mí debería darme igual, lo sé. Pero es que te leo y me acuerdo de mi familiar y me da mucha cosa que pueda ser que estés sufriendo como él... Yo no gano nada diciéndote esto, más que quizá que te enfades conmigo. Pero creo que aún así debo decírtelo. Entiendo que te enfades, pero piénsatelo.

[Ramon]

Zeta, tú si que eres "buena persona" pero me pregunto si eres "honesto". Si no sabes inglés va a ser muy difícil que lo seas, porque vas a seguir hablando de lo que no tienes ni idea.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 01399.html

http://www.wanttoknow.info/voicesinhead ... harassment

Espero que el Washington Post sea suficiente garantía para ti de que la fuente es seria, aunque sospecho que ni siquiera sabes lo que es el Washington Post.

[Fer]

Jo, Ramón, de verdad.
No por mí ni por nadie, como bien dices, ¿quién soy yo? Eso da igual...

Pero es que te leo, y me recuerdas muchísimo a un primo mío: Tienes los mismos síntomas que tenía él, y él fue esquizofrénico, y sufrió mucho. Hazte un gran favor y ve a hablar con un médico. Aunque sea sólo para descartar eso. O coméntaselo a un familiar de quien te fíes de verdad y que te de él su opinión.

A mí debería darme igual, lo sé. Pero es que te leo y me acuerdo de mi familiar y me da mucha cosa que pueda ser que estés sufriendo como él... Yo no gano nada diciéndote esto, más que quizá que te enfades conmigo. Pero creo que aún así debo decírtelo. Entiendo que te enfades, pero piénsatelo.

Zeta aquí estamos enfrentando varios problemas.

1. REcuerda siempre que el enfermo es el último en reconocer su condición, de hecho en el caso de la esqizofrenia son muy pocos los que lo hacen.
2. El hecho de que Ramón haya encontrado en la red "justificaciones tecnológicas" que "evidencien" que le "implantaron" las voces, me parece un agravante a su condicion
sigo luego

[Zeta]

Zeta aquí estamos enfrentando varios problemas.
1. REcuerda siempre que el enfermo es el último en reconocer su condición, de hecho en el caso de la esqizofrenia son muy pocos los que lo hacen.
2. El hecho de que Ramón haya encontrado en la red "justificaciones tecnológicas" que "evidencien" que le "implantaron" las voces, me parece un agravante a su condicion

Te tengo que dar toda la razón. Es un tema muy complicado, y dudo que sepamos cogerlo bien.

[Fer]

Zeta aquí estamos enfrentando varios problemas.
1. REcuerda siempre que el enfermo es el último en reconocer su condición, de hecho en el caso de la esqizofrenia son muy pocos los que lo hacen.
2. El hecho de que Ramón haya encontrado en la red "justificaciones tecnológicas" que "evidencien" que le "implantaron" las voces, me parece un agravante a su condicion

Te tengo que dar toda la razón. Es un tema muy complicado, y dudo que sepamos cogerlo bien.

Pues yo lo cojo por donde me es lícito tomarlo.

Ramón es una de mis banderas de muestra, para evidencia que en el "ateísmo de red" específicamente en este foro, la polarización de amigo o enemigo ha llevado en ocasiones hasta a darle "la razon" a un orate, aunque sus "argumentos" sean de los más descabellados, solo por darle la contra a la iglesia y/o a los creyentes.

Si no fíjate cuandos le han venido echando porras por meses , sino por años a Ramón.

Ramón es solo daño colateral en mis intenciones.

[Zeta]

Ramón es solo daño colateral en mis intenciones.

No creo que sea muy lícito hacer bandera de un problema, ni leña de un enfermo.

Pues yo lo cojo por donde me es lícito tomarlo.
Ramón es una de mis banderas de muestra

Si he entendido bien, ¿dices que estás decidido a utilizar a un enfermo como arma para enfrentarte a lo que llamas "ateísmo de red"?

¡Por favor!Tu postura es horripilante.

[Zeta]

repetido, borro.

[Fer]

Ramón es solo daño colateral en mis intenciones.

No creo que sea muy lícito hacer bandera de un problema, ni leña de un enfermo.

Pues yo lo cojo por donde me es lícito tomarlo.
Ramón es una de mis banderas de muestra

Si he entendido bien, ¿dices que estás decidido a utilizar a un enfermo como arma para enfrentarte a lo que llamas "ateísmo de red"?

¡Por favor!Tu postura es horripilante.

Argumentum ad misericordiam.

I. Argumentum ad Misericordiam (argument from pity or misery) the fallacy committed when pity or a related emotion such as sympathy or compassion is appealed to for the sake of getting a conclusion accepted.

Hence, assent or dissent to a statement or an argument is sought on the basis of an irrelevant appeal to pity. In other words, pity, or the related emotion is not the subject or the conclusion of the argument.


The informal structure of the ad misericordiam usually is something like this:

Person L argues statement p or argument A.
L deserves pity because of circumstance y.
Circumstance y is irrelevant to p or A.
Statement p is true or argument A is good.

http://philosophy.lander.edu/logic/misery.html

[Zeta]

Argumentum ad misericordiam.

Person L argues statement p or argument A.
L deserves pity because of circumstance y.
Circumstance y is irrelevant to p or A.
Statement p is true or argument A is good.

No se cumple este punto: Circumstance y is irrelevant to p or A.

No me vengas con falacias sobre falacias. En este caso sí es relevante. Estás utilizando a un enfermo que entra en un foro para atacar al foro. Me parece muy miserable.

[Fer]

Argumentum ad misericordiam.

Person L argues statement p or argument A.
L deserves pity because of circumstance y.
Circumstance y is irrelevant to p or A.
Statement p is true or argument A is good.

No se cumple este punto: Circumstance y is irrelevant to p or A.

No me vengas con falacias sobre falacias. En este caso sí es relevante. Estás utilizando a un enfermo que entra en un foro para atacar al foro. Me parece muy miserable.

No.

De lo que se trata es de demostrar la desigualdad en la calificación de los "argumentos" porque es ateo a los argumentos de otro por que es creyente.

La condición propia de Ramón sí es irrelevante bajo ese supuesto.

[Ramon]

Gracias a "la sección católica" por participar en el foro ateo. Gracias a vuestras intervenciones, reafirmais vuestra condición de "gente sordida". Vuestros argumentos sobre banderas, también demuestra la torpeza de vuestras visiones. No podeis ver más que lo que sois vosotros mismos. Vuestra cojera mental os obliga a tomar posturas de bando, cuando "la razón" (ser consecuente con evidencias) es para vosotros una virtud inalcanzable.

Así el creer o no creer en vuestros milagros, nigromancias y todo tipo de aberraciones del entendimiento "sano", se reduce para vosotros a una simple elección de bando. Así según conocidas afirmaciones de miembros del Opus, solo vale esta opcción: "o estás con nosotros o estás en contra". Con esto se reafirma su peligrosidad social, donde se contempla como enemigos a todos los que no están a su favor.

Pero a pesar de vuetra cojera mental demostrais tener "ingenio". Un ingenio que al parecer solo es apreciado en gente que se define por bandos. La verdad, es que yo no me siento en ningún bando. Yo soy mi propio bando. Pero gente como vosotros sois incapaces de entender esto. Así agrupáis a todos los que no están en vuestro "rebaño" en un bando imaginario donde vuestra intolerancia y necedad necesita interpretar como "enemigos". De esta forma amenazais al resto del mundo, y si vuestras necias agresiones provocan una unión de solitarios como yo, que intentan defenderse, a esto lo "pintais" con un color de bandera y lo "acuñais" con el buén gusto que vuestra cojera mental os permite, porque no podeis ver otra cosa que borregos como vosotros en la humanidad.

[job]

Job se te nota que eres "muy buena persona" Se nota claramente vuestro "interés" en ayudar "desinteresadamente", y esto no me extraña viniendo de la "sección católica" del foro ateo. La cuestión es que demostrandose la aplicación tan sucia que hace el Opus de esta tecnología, no dejaría a la Iglesia más manchada de lo que ya está, a saber: genocidios porque las sociedades a las que parasitan les quitan los privilegios.

La verdad, puedes seguir mostrando tu infinita bondad, pero a mi no me convences. No sé si lo consigues con otros, pero tú eres un ejemplo de la terquedad católica. Jamás pierden la fé, aunque hagan eternamente el ridículo. Total, mientras podais chupar lo que querais, he??? Que listos que sois!!

Por cierto, solo comentar los suicidios que comenta este escritor del Opus y este dato coincide con los numerosos casos de suicidios de víctimas del Opus.

http://www.opuslibros.org/escritos/suic ... oncada.htm

Interesante para investigar. Como se sabe, los asesinos nunca han sido raros en La Iglesia, y de los peores, de los que causan genocidios. Porqué iba a extrañar que esos suicidos no fuesen asesinatos tratandose del Opus??

"Gracias" Ramon, por "quedar tan bien". A costa de la "Iglesia". Jejejeje.

No sé cuál es tu problema, pero si es esquizofrenia estoy de acuerdo con todos tus compañeros ateos. Acude a un psiquiatra. Por encima de cualquier cosa está la salud. La enfermedad no te va a impedir que seas como seas, no te va a limitar tu inteligencia, ni tus reflejos; pero te evitarás algún que otro enfado tonto, si acudes al psiquiatra.

Aquí, decimos "si uno no se cuida, nadie te cuidará".

Solo para evitar suspicacias, yo no vengo de la "sección católica" del foro ateo. Yo estuve hace unos años en un foro ateo, con personas magníficas, como lo sois todos vosotros, pero me marché de él. Y ahora, no sé por qué, he vuelto a entrar en este foro ateo.

No poseo estudios religiosos, ni soy un "entendido" en la materia. Te aseguro Ramon que si algún día entrara un religioso católico en este foro os explicaría mejor y con más claridad lo que yo, torpememte, os esbozo un poquito.

[Fer]

Cualquier coincidencia.....

Apenas un año después de casarse, le detectaron una grave enfermedad (que llevaba años desarrollándose) que le acompañaría durante los siguientes 30 años: la esquizofrenia paranoide, acompañada de una suave depresión resultado de su baja autoestima.

Sus síntomas eran palpables: Nash oía voces, buscaba mensajes secretos en los números, desaparecía durante días sin mediar palabra, era como un fantasma que paseaba por las aulas de la universidad sufriendo su particular e individual infierno... Por si esto no fuera poco, Alicia, que se había quedado embarazada, tuvo que sufrir también el hecho de que su hijo, John Charles Martin, al que tuvo que sacar adelante ella sola, desarrolló más tarde la misma enfermedad que su padre.

Alicia tuvo que hacer frente a decisiones durísimas como la de someter a su marido a tratamientos que podían destruir su talento, enfrentándose a la desaprobación de su entorno (por ejemplo, el suo de la terapia de shock con insulina, que consistía en inyectar grandes cantidades de insulina llevando al paciente al coma; el tratamiento con insulina fue de cinco veces a la semana durante un mes). De hecho, los colegas de Nash escribieron una carta al hospital pidiéndoles encarecidamente que cuidaran la mente de Nash u0093por el bien de la humanidadu0094.

Alicia, en otro acto más de sacrificio para ayudar a Nash, tuvo que abandonar a su propio hijo para seguirle por buena parte de Europa mientras él intentaba renunciar a su nacionalidad americana y trataba de convencer a las embajadas de distintos países de que era un perseguido político y que formaba parte de un importantísimo nuevo gobierno mundial. Tomó la decisión de divorciarse (en 1963) en un intento de reconducir su vida, pero volvió a hacerse cargo de Nash cuando este, tras salir de uno de los muchos psiquiátricos en los que estuvo, no tenía un lugar al que volver y lo cuidó como si fuera un hijo más. Posteriormente volverían a estar juntos en 1970. Sin embargo, la vida en pareja de Alicia y Nash estaba lejos de la normalidad o del romanticismo. Alicia decía que Nash vivía en su casa como un huésped y sólo eran dos individuos compartiendo el mismo techo. Alicia simplemente cuidaba de él.

Una de las posibles causas que provocaron o más bien aceleraron este derrumbe de Nash en esa realidad paralela pudo ser la obsesión por resolver la hipótesis de Riemann. A pesar de sus desmedidos esfuerzos, Nash no lograba resolver el problema y esa verdad no era aceptable para él; situación que le causaba una ansiedad terrible. Es en esos momentos cuando empezaron los primeros síntomas de la enfermedad. Pero de hecho, incluso estando bajo los efectos de la esquizofrenia, su pasión por los números no desaparecía. Si profundizamos más en este asunto llegamos a la conclusión de que este problema sin resolver era en esencia un obstáculo para su principal objetivo en la vida que era convertirse en el número 1. La irresolución de algo era inaceptable. Quería ser la persona más importante del mundo, donde el Papa o el Presidente se presentaban entonces como enemigos acérrimos.
Cuando decía que los extraterrestres se comunicaban con él por medio del periódico New York Times, un profesor del MIT que lo visitó al psiquiátrico le preguntó:

¿Cómo puede un hombre tan inteligente y lógico creer que los extraterrestres le envían mensajes?


La respuesta fue simple:

u0093Porque las ideas sobre seres sobrenaturales vinieron a mí de la misma forma que las ideas matemáticas. Por eso las tomé en seriou0094.

En el campus sus actuaciones no hacían más que restarle credibilidad y reputación. De hecho, cuando la Universidad de Chicago le ofreció un puesto de prestigio en su facultad, Nash lo rechazó aduciendo que estaba destinado a convertirse en emperador de la Antártida. Finalmente lo relegaron de su puesto y de sus responsabilidades en la Universidad de Princeton pensando que Nash se había vuelto loco.

En 1959, estuvo internado bajo observación en el McLean Hospital durante 50 días, donde le administraban Toracina para calmarlo; viaja a Europa donde intenta conseguir el estatus de refugiado político. Creía que era perseguido por criptocomunistas. Esta situación no cambiaría en los años siguientes. Fue hospitalizado en multitud de ocasiones por períodos de cinco a ocho meses en centros psiquiátricos de New Jersey debido a u0093recaídasu0094. Nash llegó a describir esta etapa en una revista de psiquiatría:
".. el personal de mi universidad, el Massachusetts Institute of Technology, y más tarde todo Boston, se comportaba conmigo de una forma muy extraña. (...) Empecé a ver criptocomunistas por todas partes (...) Empecé a pensar que yo era una persona de gran importancia religiosa y a oír voces continuamente. Empecé a oír algo así como llamadas telefónicas que sonaban en mi cerebro, de gente opuesta a mis ideas. (...) El delirio era como un sueño del que parecía que no me despertaba." Pasado ese lapso en el que vivió preso de ideas paranoicas que distorsionaban su vida, producto de alteraciones en la química de su cerebro, en los años setenta, recuperó su salud mental y pudo volver a la docencia y la investigación con nuevas y geniales aportaciones. Muchos hablan de que u0093aprendió a controlar sus demoniosu0094.

Sin embargo, a finales de los sesenta tuvo una nueva recaída en la que además rechazó la hospitalización y cualquier contacto o trato directo con psiquiatras. De esta recaida no se recuperaría hasta los 90. Sus palabras lo dicen todo: u0093Pero después de mi retorno a la hipótesis ilusoria parecida al ensueño, a finales de los 60, me convertí en una persona de pensamiento ilusorio, pero de un, relativamente, moderado comportamiento, por lo que tendía a evitar la hospitalización y la directa atención de los psiquiatrasu0094.

Nash seguía paséandose por la universidad hablando consigo mismo en tercera persona, escribiendo extraños mensajes sobre números y discutiendo con aquellas voces que oía en su interior...

...........Pura casualidad?

[Prometeo]

Jo, Ramón, de verdad.
No por mí ni por nadie, como bien dices, ¿quién soy yo? Eso da igual...

Pero es que te leo, y me recuerdas muchísimo a un primo mío: Tienes los mismos síntomas que tenía él, y él fue esquizofrénico, y sufrió mucho. Hazte un gran favor y ve a hablar con un médico. Aunque sea sólo para descartar eso. O coméntaselo a un familiar de quien te fíes de verdad y que te de él su opinión.

A mí debería darme igual, lo sé. Pero es que te leo y me acuerdo de mi familiar y me da mucha cosa que pueda ser que estés sufriendo como él... Yo no gano nada diciéndote esto, más que quizá que te enfades conmigo. Pero creo que aún así debo decírtelo. Entiendo que te enfades, pero piénsatelo.

Ramón, pienso que Zeta está siendo sincero, honesto y el consejo es muy bueno. Tu haz lo que creas conveniente.

Por parte de YOSOY , me parece despreciable que utilice a Ramón para su juego sucio.

YOSOY, tío, prefiero mil veces a gente como Ramón que a un tipo como tu.

Que ruin se llega a ser a veces.

[Prometeo]

Zeta aquí estamos enfrentando varios problemas.
1. REcuerda siempre que el enfermo es el último en reconocer su condición, de hecho en el caso de la esqizofrenia son muy pocos los que lo hacen.
2. El hecho de que Ramón haya encontrado en la red "justificaciones tecnológicas" que "evidencien" que le "implantaron" las voces, me parece un agravante a su condicion

Te tengo que dar toda la razón. Es un tema muy complicado, y dudo que sepamos cogerlo bien.

Pues yo lo cojo por donde me es lícito tomarlo.

Ramón es una de mis banderas de muestra, para evidencia que en el "ateísmo de red" específicamente en este foro, la polarización de amigo o enemigo ha llevado en ocasiones hasta a darle "la razon" a un orate, aunque sus "argumentos" sean de los más descabellados, solo por darle la contra a la iglesia y/o a los creyentes.

Si no fíjate cuandos le han venido echando porras por meses , sino por años a Ramón.

Ramón es solo daño colateral en mis intenciones.

YOSOY, El que Ramón pudiera padecer o no paranoia, cosa que no voy a entrar, eso no implica que Ramón no lleve razón en muchas otras cosas.

YOSOY tú si que eres un daño colateral para este foro.