a que Dios negais ?

[EDC]

¿A que Dios niego?

Todos tenemos la tendencia innata de ser sirvientes; eso es como un sello, una tinta indeleble, una marca, una forma de ser, una caracteristica. Asi como el azucar. La caracteristica innata del azucar es la dulzura. Si alguien nos trae a la mesa un polvo o granulado blanco que no sea dulce, sino amargo o salado... diremos: "¿ Que pasa?. Esto no es azucar; el azucar es dulce". Asi pues la caracteristica del azucar es la dulzura. Podemos dar miles de ejemplos al respecto. De igual forma, la naturaleza innata del ser viviente es la de ser un sirviente. Nadie escapa a eso. Por ejemplo, puede que un perro lo suban a un trono, mas si al perro le lanzan un hueso, a penas el perro vea el hueso, saltará del tróno y se dirigirá inmediatamente al hueso...aflorará su naturaleza. De igual modo, alguien puede ser muy orgulloso o soberbio y decir que no es un sirviente de nadie sino un amo...pero aún así, su naturaleza innata de ser sirviente aflorará en cualquier momento. Somos sirvientes y no amos de nada: Uno sirve al gobierno del país, uno sirve a la familia, al jefe en el trabajo, a los sentidos, uno sirve a veces hasta a una mascota....alguien puede volverse el sirviente de un perro o un gato. Puede que alguien sea muy rico y diga: " Yo no sirvo a nadie. Yo soy muy rico, soy el jefe"... él puede decir lo que quiera, pero él está sirviendo a algo o alguien. Si esa persona tiene una mascota, pues bien, él le está sirviendo, ahí aflora su naturaleza innata pues está sirviendo a su mascota; su mascota se ha vuelto su amo, su jefe, jejeje, hasta esa persona es un sirviente, tiene la tendencia a servir, a adorar, a glorificar a algo o alguien. Asi que es imposible no caer en el servicio, en la adoración, en la glorificación a algo o alguien, y...No hay sirviente sin amo, o no hay amo sin sirviente, como se prefiera. En ese sentido todos somos religiosos por excelencia. La naturaleza innata del ser viviente es la de ser sirviente.

Yo niego a los dioses de la gente materialista; me refiero al "dios" ciencia, al "dios" dinero, etcétera. Hay génte que adora a futbolistas y los considera dioses jejeje... ahí está el ejemplo de Maradona, un pobre drogo mas y que es adorado por muchos Argentinos. Creo que hasta le hicieron un templo o iglesia... A todos esos diosecillos falsos, de barro, niego rotundamente.

Dios es uno solo. Dios puede tener muchos nombres, ilimitado numero de nombres, pero esencialmente es él uno sin segundo. Dios es ilimitado y tiene ilimitado numero de nombres.

[porfirio]

¿A que Dios niego?

Todos tenemos la tendencia innata de ser sirvientes; eso es como un sello, una tinta indeleble, una marca, una forma de ser, una caracteristica. Asi como el azucar. La caracteristica innata del azucar es la dulzura. Si alguien nos trae a la mesa un polvo o granulado blanco que no sea dulce, sino amargo o salado... diremos: "¿ Que pasa?. Esto no es azucar; el azucar es dulce". Asi pues la caracteristica del azucar es la dulzura. Podemos dar miles de ejemplos al respecto. De igual forma, la naturaleza innata del ser viviente es la de ser un sirviente. Nadie escapa a eso. Por ejemplo, puede que un perro lo suban a un trono, mas si al perro le lanzan un hueso, a penas el perro vea el hueso, saltará del tróno y se dirigirá inmediatamente al hueso...aflorará su naturaleza. De igual modo, alguien puede ser muy orgulloso o soberbio y decir que no es un sirviente de nadie sino un amo...pero aún así, su naturaleza innata de ser sirviente aflorará en cualquier momento. Somos sirvientes y no amos de nada: Uno sirve al gobierno del país, uno sirve a la familia, al jefe en el trabajo, a los sentidos, uno sirve a veces hasta a una mascota....alguien puede volverse el sirviente de un perro o un gato. Puede que alguien sea muy rico y diga: " Yo no sirvo a nadie. Yo soy muy rico, soy el jefe"... él puede decir lo que quiera, pero él está sirviendo a algo o alguien. Si esa persona tiene una mascota, pues bien, él le está sirviendo, ahí aflora su naturaleza innata pues está sirviendo a su mascota; su mascota se ha vuelto su amo, su jefe, jejeje, hasta esa persona es un sirviente, tiene la tendencia a servir, a adorar, a glorificar a algo o alguien. Asi que es imposible no caer en el servicio, en la adoración, en la glorificación a algo o alguien, y...No hay sirviente sin amo, o no hay amo sin sirviente, como se prefiera. En ese sentido todos somos religiosos por excelencia. La naturaleza innata del ser viviente es la de ser sirviente.

Yo niego a los dioses de la gente materialista; me refiero al "dios" ciencia, al "dios" dinero, etcétera. Hay génte que adora a futbolistas y los considera dioses jejeje... ahí está el ejemplo de Maradona, un pobre drogo mas y que es adorado por muchos Argentinos. Creo que hasta le hicieron un templo o iglesia... A todos esos diosecillos falsos, de barro, niego rotundamente.

Dios es uno solo. Dios puede tener muchos nombres, ilimitado numero de nombres, pero esencialmente es él uno sin segundo. Dios es ilimitado y tiene ilimitado numero de nombres.

Como osas decir que tengo muchos nombres,mira que no te dejo entrar en el cielo y vuelvo a crear el limbo solo para tí.

Por cierto no se lo digas a nadie,empero la característica innata de los curas,obispos,arzobispos,papas... es la de dar por culo (intentan resistirse,empero no pueden)

salu2

[Pastranec]

Daerius : Ni uds. lo saben todo en ciencia, ni yo todo en religion, y eso es muy pero muy bueno, nos mantiene en este foro con interes.En otro hilo trate de exponer lo que pienso, puse unos links, y me criticaron diciendome que a todo nos amoldabamos, que siempre hablabamos con analogias.... bueno, veremos que pasa ahora, " yo pienso que la ciencia con la religion son complementarias", creo en la evolucion, y pienso que" DIOS" va creando, sigue creando, somos parte de el , somos co-creadores. La biblia dice que Dios creo el mundo, como lo creo? ! lo dice la ciencia!, creo en los milagros como algo que sucede, que aun no tiene explicacion, pues la ciencia no lo puede explicar, pero que debe tener una explicacion logica,no me cabe duda. Eso, por ahora.......

Yo no creo que la religión y la ciencia sean cosas complementarias, son cosas diferentes, como la biología y la gramática. Quiero decir que la ciencia no tiene nada que enseñarle a la religión ni la religión a la ciencia. La ciencia no pretende demostrar que Dios no existe, pretende descubrir cómo es el mundo. Otra cosa es que cuando la religión pretende decir cómo es el mundo sus afirmaciones entran en conflicto con las de la ciencia, pero eso es por que se mete donde no le llaman.

Lo de que los milagros tienen una explicación lógica no tiene sentido. Los milagros, por definición, son cosas que van en contra de las leyes de la naturaleza. Si encontramos una causa natural que los explique ya no son milagros. Tú puedes creer que hay un Dios todopoderoso que hace cosas que van en contra de las leyes de la naturaleza, pero no intentes encontrar una razón lógica para ello por que es imposible, es puro capricho.

[AstinusºdeºPalanthas]

Ningún Dios es cierto, ninguna religión es eterna.

No se si la frase la dijo alguien alguna vez, pero me parece que si (tengo la impresión de haberla leído u oido en algún sitio, pero no sabría decir donde). Expresa maravillosamente lo que pienso, opinión que supongo que compartirán muchos de los aquí presentes.

[daerius]

Daerius : Ni uds. lo saben todo en ciencia, ni yo todo en religion, y eso es muy pero muy bueno, nos mantiene en este foro con interes.En otro hilo trate de exponer lo que pienso, puse unos links, y me criticaron diciendome que a todo nos amoldabamos, que siempre hablabamos con analogias.... bueno, veremos que pasa ahora, " yo pienso que la ciencia con la religion son complementarias", creo en la evolucion, y pienso que" DIOS" va creando, sigue creando, somos parte de el , somos co-creadores. La biblia dice que Dios creo el mundo, como lo creo? ! lo dice la ciencia!, creo en los milagros como algo que sucede, que aun no tiene explicacion, pues la ciencia no lo puede explicar, pero que debe tener una explicacion logica,no me cabe duda. Eso, por ahora.......

La ciencia y la religion son exactamente todo lo opuesto!!
La ciencia se basa en hipotesis fundamentadas con evidencias y que son puestas en duda bajo un ojo esceptico.
En cambio la religion se basa en creer en algo "solo porque si" y en verdades que no pueden ser cuestionadas ni criticadas
La ciencia siempre busca la verdad en cambio la religion solo busca tener razon
Eso no quita que haya gente que vea a dios como una sombra que guia a los destinos de la gente sin poder ser persibido.En ese caso aunque la ciencia lo explicase todo ellos seguirian creyendo.
Pues tu ves solo lo que te conviene, la biblia tambien dice que el universo se creo en 7 dias y que provenimos de dos tipejos armados de barro
Si esa parte en que dice que el mundo se hizo en 7 dias es mentira que te hace pensar que la parte en que dice que dios creo el mundo no es tambien una mentira?



P.D: no me has respondido a mi pregunta:

Empecemos por lo basico: ¿por que crees tu en tu dios?
Si quieres saber por que no acepto a tu dios pues ponte a pensar por que razon tu no aceptas a el conejo de pascua y ya ta!

[crooner]

Bueno pues en tu exposición de hechos tienes la respuesta. si dios es uno sólo ¿por que los seres humanos tienen y han tenido tantas ideas sobre lo que es dios? ¿Por qué ni siquiera los cristianos tienen una idea común de "la voluntad de dios"?

Seguro que podrías contestarme que los humanos somos seres imperfectos y por lo tanto fallamos a la hora de interpretar los designios divinos pero entonces ¿por que dios permite que haya tantas interpretaciones de su figura? ¿o es que acaso hay mas un dios y entonces nuestra elección es opcional y podemos estar seguros de que alguno de ellos al menos nos ofrecerá la salvación...?

En general todos somos ateos con respecto los dioses y las religiones que nos precedieron. Los cristianos son ateos con respecto a los dioses romanos, eran ateos con respecto a los dioses asirios y estos lo fueron contra los que hubiese antes. La proliferación de religiones y creencias es solo un subproducto del pensamiento humano. No tiene nada de divino.

Todos somos ateos con respecto a los dioses y religiones que precedieron a la nuestra... algunos simplemente vamos un paso por delante.

[EDC]

crooner

Los principios de la religion son los mismos en todas las religiones del mundo: amar a Dios sobre todas las cosas, ser miseriicordiosos, la limpieza, la austeridad, la honestidad. Estos principios de toda religion nos ayudan a purificar nuestra existencia y asi avanzar espiritualmente. ¿ Acaso todas las religiones de la antigûedad se pusieron de acuerdo en formular los mismos principios? ¿hicieron una asamblea de religiones para llegar a un acuerdo?. No. Dios es el mismo solo que con diferentes nombres tales como alà, yavè, buda, krishna etc. Asi como no podemos decir que hay un oro ingles o mexicano o uruguayo, no, el oro es el mismo no importa donde se encuentre. Del mismo modo, los principios de la religión son los mismos porque Dios es el mismo. Dios nos muestra el camino a seguir, Dios nos muestra ese unico camino que son esos principios. Dios es uno solo. Aún en las religiones politeístas existe un Dios Supremo. Dios es único, a menos que Dios sea unico ¿ cómo puede ser Dios?

Todos los argumentos de los ateos ya han sido derrotados, todos. Si alguien insiste en creer en que Dios no existe, a pesar de tantas y tantas explicaciones...pues es muy su problema. Porque digo...si uno tiene una creencia, pero insiste en creer que su creencia no es creencia sino ciencia demostrada...pues la verdad eso es vivir en la fantasía, en la irrealidad. Los ateos no saben que Dios no existe. Si no lo saben, entonces tienen una simple creencia...pero ya ves, eso no lo pueden entender, les cuesta mucho aceptar que tienen una creencia, algo tan facil de entender. Yo fuí ateo pero no un ateo tan fanático, cuando se me presentaba un argumento, una verdad, que superara mi argumento, pues este, no tenía mas remedio que aceptar mi derrota. Creo que uno tiene que ser muy honesto, de lo contrario, no tiene ningún merito nuestra posicion. vivir en la mentira a sabiendas de que es mentira, es una posicion triste, incómoda, loca.

Que alegan? Que no existe lo sobrenatural?

Todo es sobre natural. Todo. ¿por que existe algo en lugar de nada? ¿No es eso ya de por sí algo sobrenatural? ¿ o es que todo salió de la nada? ¿ como puede surgir algo de la nada? En algunas cosas tienen razón...la materia es eterna pues no se crea ni se destruye. Eso lo acepto. Al menos ustedes ya tienen una idea de lo que es la eternidad ¿ o tampoco aceptan la eternidad?

Los ateos no tienen argumentos que superen a los de los teístas. Observa bien los debates entre ateos y teístas, los alegatos, y verás que los ateos solo insultan o tratan de ridiculizar a los teístas; solo se insulta o ridiculiza a algo que pesa, a algo que incomoda por su veracidad. Cuando un ateo me insulta, me doy cuenta inmediatamente que ese ateo esta derrotado, le han afectado enormente mis argumentos. Asi de fácil

Un saludo

[iqateo]

Los principios de la religion son los mismos en todas las religiones del mundo: amar a Dios sobre todas las cosas, ser miseriicordiosos, la limpieza, la austeridad, la honestidad

Como se ve que no tienes ni idea de lo que estás hablando, el islam, la cienciología, el judaísmo, por solo mencionar algunas no tienen nada que ver con lo que mencionas, de hecho analizando su proceder histórico ni siquiera las religiones cristianas cumplen con lo que mencionas.

Yo fuí ateo pero no un ateo tan fanático, cuando se me presentaba un argumento, una verdad, que superara mi argumento, pues este, no tenía mas remedio que aceptar mi derrota.

Yo estoy seguro que nunca fuiste realmente ateo, probablemente un simple adolescente rebelde que no quería ir a misa, pero de ahí a ser ateo hay una gran diferencia,

Y Te equivocas al decir que los argumentos de los ateos han sido derrotados, es al contrario los "argumentos" de los creyentes son los que han sido derrotados con muchísima facilidad, y la carga de la prueba cae en quien afirma que existe algo no en quien lo niega,

Todo es sobre natural. Todo. ¿por que existe algo en lugar de nada? ¿No es eso ya de por sí algo sobrenatural? ¿ o es que todo salió de la nada? ¿ como puede surgir algo de la nada? En algunas cosas tienen razón...la materia es eterna pues no se crea ni se destruye. Eso lo acepto. Al menos ustedes ya tienen una idea de lo que es la eternidad ¿ o tampoco aceptan la eternidad?

Todo salió de la nada: SI
Como puede surgir aldo de la nada: Estudia un poco de física cuántica, singularidades, etc. tiene mucho mas sentido
En algunas cosas tienen razón. En efecto
¿ o tampoco aceptan la eternidad? La eternidad de un ser omnipotente, omnipresente que está muy atento a quien tiene sexo con quien, NO, definitivamente no,

[Shé]

Los principios de la religion son los mismos en todas las religiones del mundo: amar a Dios sobre todas las cosas, ser miseriicordiosos, la limpieza, la austeridad, la honestidad. Estos principios de toda religion nos ayudan a purificar nuestra existencia y asi avanzar espiritualmente. ¿ Acaso todas las religiones de la antigûedad se pusieron de acuerdo en formular los mismos principios? ¿hicieron una asamblea de religiones para llegar a un acuerdo?. No. Dios es el mismo solo que con diferentes nombres tales como alà, yavè, buda, krishna etc. Asi como no podemos decir que hay un oro ingles o mexicano o uruguayo, no, el oro es el mismo no importa donde se encuentre. Del mismo modo, los principios de la religión son los mismos porque Dios es el mismo. Dios nos muestra el camino a seguir, Dios nos muestra ese unico camino que son esos principios. Dios es uno solo. Aún en las religiones politeístas existe un Dios Supremo. Dios es único, a menos que Dios sea unico ¿ cómo puede ser Dios?

Qué bonito te ha quedado esto, EDC. Así que todos los dioses son uno? Lo sabe esto la santísima trinidad, Aláh, Jahveh y Krishna? (Por cierto, Buda o Siddhartha Gautama no entra en el elenco de dioses, no mezclemos. Es muy probable que Buda SÍ EXISTIERA, pero era un hombre) ¿Así es como resuelves todas las guerras de religión que en la historia han sido? Qué pena que no se les hubiera ocurrido antes, a los contendientes. Una verdadera pena.

Todos los argumentos de los ateos ya han sido derrotados, todos. Si alguien insiste en creer en que Dios no existe, a pesar de tantas y tantas explicaciones...pues es muy su problema. Porque digo...si uno tiene una creencia, pero insiste en creer que su creencia no es creencia sino ciencia demostrada...pues la verdad eso es vivir en la fantasía, en la irrealidad. Los ateos no saben que Dios no existe. Si no lo saben, entonces tienen una simple creencia...pero ya ves, eso no lo pueden entender, les cuesta mucho aceptar que tienen una creencia, algo tan facil de entender.

No, si entender que gente como no entiende lo que entendemos ni dejamos de entender, ya lo entendemos. No sufras por nosotros. Somos tan creyentes en la no existencia de dios, como puedes serlo tú en la inexistencia de puentes aéreos para mariposas anfibias con melena rubia entre un par de galaxias fuera de nuestro alcance. Ni siquiera seríamos ateos si no fuera por la machacona insistencia de gente como tú en hablar de la existencia de un ser imposible.

Yo fuí ateo pero no un ateo tan fanático, cuando se me presentaba un argumento, una verdad, que superara mi argumento, pues este, no tenía mas remedio que aceptar mi derrota. Creo que uno tiene que ser muy honesto, de lo contrario, no tiene ningún merito nuestra posicion. vivir en la mentira a sabiendas de que es mentira, es una posicion triste, incómoda, loca.

No hay grados para ser ateo. Dios no existe no es una cuestión del 1 al 10. Es así de simple: NO EXISTE, no es que no exista un poquito o bastante. No hay ni un solo argumento, y mucho menos una sola verdad que pueda combatir esta aseveración. No los he visto en este foro, ni en los teólogos, ni nunca en mi vida. Si fuiste ateo, y aceptaste tu derrota, ¿no tendrás un problema con el concepto ateo? Si te dejas seducir por cantos de sirena acompañados de rayos y truenos, y llamas a eso argumento y verdad, no me extraña que te sientas derrotado, pero es una derrota voluntaria e innecesaria. Nunca fuiste ateo de verdad, eso es mentira. Como la gran mentira que sigue imperando en esta especie, a todas luces, inmadura. Un peligro, esta inmadurez.

Que alegan? Que no existe lo sobrenatural?

Todo es sobre natural. Todo. ¿por que existe algo en lugar de nada? ¿No es eso ya de por sí algo sobrenatural? ¿ o es que todo salió de la nada? ¿ como puede surgir algo de la nada? En algunas cosas tienen razón...la materia es eterna pues no se crea ni se destruye. Eso lo acepto. Al menos ustedes ya tienen una idea de lo que es la eternidad ¿ o tampoco aceptan la eternidad?

TODO LO QUE EXISTE ES NATURAL. Mira que os ponéis pesados. Partís de premisas falsas y absurdas. ¿Qué es eso de que todo es sobrenatural? ¿Qué tiene que ver la ley de la conservación de la energía con la eternidad? Menudo cacao tienes. Para pensar hay que despejar un poco las neuronas, hombre. En este universo, la materia no se crea ni se destruye, todo lo que hay es todo lo que había. Pero todo tuvo un principio, en el Big Bang posiblemente. No confundas que la suma de materia y energia del universo sea una constante con la eternidad. No marees la perdiz, que la perdiz no está en este foro.

Los ateos no tienen argumentos que superen a los de los teístas. Observa bien los debates entre ateos y teístas, los alegatos, y verás que los ateos solo insultan o tratan de ridiculizar a los teístas; solo se insulta o ridiculiza a algo que pesa, a algo que incomoda por su veracidad. Cuando un ateo me insulta, me doy cuenta inmediatamente que ese ateo esta derrotado, le han afectado enormente mis argumentos. Asi de fácil

Los ateos tenemos argumentos. Los teístas no. Si alguna vez véis insultos, no es por descalificar esos argumentos tan inexistentes como lo que pretenden demostrar. Es porque, a veces, perdemos la paciencia de tanto repetir lo mismo.

[Darkko]

PERO QUE DICES!!!!
Yo soy ateo y no niego la existencia de nungun dios.
Como nadie da pruebas de su existencia no hace falta negarla.

¡Hereje! ¡No niegues al Dador de Vida! ¡Alza tu vista en un día despejado y podrás verlo, y sentirás el Calor de su Presencia!

xDD

Para que, no quiero que el Sol me deslumbre.Ademas daña a la vista.
Eso si te doy la razon.

[Pastranec]

crooner

Los principios de la religion son los mismos en todas las religiones del mundo: amar a Dios sobre todas las cosas, ser miseriicordiosos, la limpieza, la austeridad, la honestidad. Estos principios de toda religion.

No tienes ni idea de lo que está hablando. Hazme un favor, leete "Las metamorfosis", de Ovidio, y dime dónde está eso que dices.

[Tarek]

Todos los argumentos de los ateos ya han sido derrotados, todos. Si alguien insiste en creer en que Dios no existe, a pesar de tantas y tantas explicaciones...pues es muy su problema. Porque digo...si uno tiene una creencia, pero insiste en creer que su creencia no es creencia sino ciencia demostrada...pues la verdad eso es vivir en la fantasía, en la irrealidad. Los ateos no saben que Dios no existe. Si no lo saben, entonces tienen una simple creencia...pero ya ves, eso no lo pueden entender, les cuesta mucho aceptar que tienen una creencia, algo tan facil de entender. Yo fuí ateo pero no un ateo tan fanático, cuando se me presentaba un argumento, una verdad, que superara mi argumento, pues este, no tenía mas remedio que aceptar mi derrota. Creo que uno tiene que ser muy honesto, de lo contrario, no tiene ningún merito nuestra posicion. vivir en la mentira a sabiendas de que es mentira, es una posicion triste, incómoda, loca.

Esto queda mas lógico asi...

Todos los argumentos de los creyentes ya han sido derrotados, todos. Si alguien insiste en creer en que Dios existe, a pesar de tantas y tantas explicaciones...pues es muy su problema. Porque digo eso es vivir en la fantasía, en la irrealidad. Los creyentes no saben que Dios no existe. Si no lo saben, entonces tienen una simple creencia...pero ya ves, eso no lo pueden entender, les cuesta mucho aceptar que tienen una creencia, algo tan facil de entender. Yo fuí creyente pero no un creyente tan fanático, cuando se me presentaba un argumento, una verdad, que superara mi argumento, pues este, no tenía mas remedio que aceptar mi derrota. Creo que uno tiene que ser muy honesto, de lo contrario, no tiene ningún merito nuestra posicion. Vivir en la mentira a sabiendas de que es mentira, es una posicion triste, incómoda, loca.

[iqateo]

Todos los argumentos de los ateos ya han sido derrotados, todos. Si alguien insiste en creer en que Dios no existe, a pesar de tantas y tantas explicaciones...pues es muy su problema. Porque digo...si uno tiene una creencia, pero insiste en creer que su creencia no es creencia sino ciencia demostrada...pues la verdad eso es vivir en la fantasía, en la irrealidad. Los ateos no saben que Dios no existe. Si no lo saben, entonces tienen una simple creencia...pero ya ves, eso no lo pueden entender, les cuesta mucho aceptar que tienen una creencia, algo tan facil de entender. Yo fuí ateo pero no un ateo tan fanático, cuando se me presentaba un argumento, una verdad, que superara mi argumento, pues este, no tenía mas remedio que aceptar mi derrota. Creo que uno tiene que ser muy honesto, de lo contrario, no tiene ningún merito nuestra posicion. vivir en la mentira a sabiendas de que es mentira, es una posicion triste, incómoda, loca.

Esto queda mas lógico asi...

Todos los argumentos de los creyentes ya han sido derrotados, todos. Si alguien insiste en creer en que Dios existe, a pesar de tantas y tantas explicaciones...pues es muy su problema. Porque digo eso es vivir en la fantasía, en la irrealidad. Los creyentes no saben que Dios no existe. Si no lo saben, entonces tienen una simple creencia...pero ya ves, eso no lo pueden entender, les cuesta mucho aceptar que tienen una creencia, algo tan facil de entender. Yo fuí creyente pero no un creyente tan fanático, cuando se me presentaba un argumento, una verdad, que superara mi argumento, pues este, no tenía mas remedio que aceptar mi derrota. Creo que uno tiene que ser muy honesto, de lo contrario, no tiene ningún merito nuestra posicion. Vivir en la mentira a sabiendas de que es mentira, es una posicion triste, incómoda, loca.

Aunque en principio en tono de broma, si no hubiera leido el otro texto primero, estaría casi convencido de que el de Tarek es el original y EDC lo hubiera cambiado, porque la verdad el que escribió EDC no tiene ni el más mínimo sustento,

saludos,

[Pastranec]

Todo es sobre natural. Todo. ¿por que existe algo en lugar de nada? ¿No es eso ya de por sí algo sobrenatural? ¿ o es que todo salió de la nada? ¿ como puede surgir algo de la nada? En algunas cosas tienen razón...la materia es eterna pues no se crea ni se destruye. Eso lo acepto. Al menos ustedes ya tienen una idea de lo que es la eternidad ¿ o tampoco aceptan la eternidad?

Que lo natural sea sobrenatural es ya de coña, pero mira, puse ayer mismo un vídeo donde explica eso de que todo salió de la nada. En realidad la nada no existe, pero mejor que veas el vídeo. http://smartplanet.blip.tv/file/2211682/

[Pastranec]

Todos los argumentos de los ateos ya han sido derrotados, todos. Si alguien insiste en creer en que Dios no existe, a pesar de tantas y tantas explicaciones...pues es muy su problema. Porque digo...si uno tiene una creencia, pero insiste en creer que su creencia no es creencia sino ciencia demostrada...pues la verdad eso es vivir en la fantasía, en la irrealidad. Los ateos no saben que Dios no existe. Si no lo saben, entonces tienen una simple creencia...pero ya ves, eso no lo pueden entender, les cuesta mucho aceptar que tienen una creencia, algo tan facil de entender. Yo fuí ateo pero no un ateo tan fanático, cuando se me presentaba un argumento, una verdad, que superara mi argumento, pues este, no tenía mas remedio que aceptar mi derrota. Creo que uno tiene que ser muy honesto, de lo contrario, no tiene ningún merito nuestra posicion. vivir en la mentira a sabiendas de que es mentira, es una posicion triste, incómoda, loca.

Esto queda mas lógico asi...

Todos los argumentos de los creyentes ya han sido derrotados, todos. Si alguien insiste en creer en que Dios existe, a pesar de tantas y tantas explicaciones...pues es muy su problema. Porque digo eso es vivir en la fantasía, en la irrealidad. Los creyentes no saben que Dios no existe. Si no lo saben, entonces tienen una simple creencia...pero ya ves, eso no lo pueden entender, les cuesta mucho aceptar que tienen una creencia, algo tan facil de entender. Yo fuí creyente pero no un creyente tan fanático, cuando se me presentaba un argumento, una verdad, que superara mi argumento, pues este, no tenía mas remedio que aceptar mi derrota. Creo que uno tiene que ser muy honesto, de lo contrario, no tiene ningún merito nuestra posicion. Vivir en la mentira a sabiendas de que es mentira, es una posicion triste, incómoda, loca.

Aunque en principio en tono de broma, si no hubiera leido el otro texto primero, estaría casi convencido de que el de Tarek es el original y EDC lo hubiera cambiado, porque la verdad el que escribió EDC no tiene ni el más mínimo sustento,

saludos,

EDC es uno de esos creyentes incultos que afirman que creer es lo mismo que no creer, por que no creer es un tipo de creencia. Afirmar tal tontería es como sostener que saltar es lo mismo que no saltar por que no saltar es un tipo de salto. ¿Ahora se ve lo absurdo del razonamiento? Pues todo así con EDC

[Tarek]

EDC es uno de esos creyentes incultos que afirman que creer es lo mismo que no creer, por que no creer es un tipo de creencia. Afirmar tal tontería es como sostener que saltar es lo mismo que no saltar por que no saltar es un tipo de salto. ¿Ahora se ve lo absurdo del razonamiento? Pues todo así con EDC

Sin emargo es un mal necesario, ya que de lo contrario los ateos tendriamos que empezar a hacer como dos hilos mas abájo, haciendo uno de teista y el resto a atacarlo... es mas divertido cuando el que defiende SE CREE sus propias palabras. Siempre es mas facil defender a casa propia...

O la porteria!

[crooner]

¿ Acaso todas las religiones de la antigûedad se pusieron de acuerdo en formular los mismos principios? ¿hicieron una asamblea de religiones para llegar a un acuerdo?. No. Dios es el mismo solo que con diferentes nombres tales como alà, yavè, buda, krishna etc.

Sinceramente EDC: creo que antes de soltar cosas como esta deberías informarte un poco mas.
PRIMERO: Buda no es un dios. Buda es el nombre religioso que se le dio al principe Shidartta. Fundador de esta religión y que adquirió este título por conseguir un estado de meditación tal, que esta religión cree que es capaz de trascender el cuerpo y sus necesidades materiales. realmente cualquiera que se empeñe en ello es capaz de convertirse en buda. Por si no lo has entendido, buda es un estado mental.
SEGUNDO: ¿Todos son el mismo dios? Tan cierto es que yavhé es igual que alá, que por eso sus seguidores respectivos se matan mutuamente entre sí. Por eso los evangelistas predican que su dios cristiano, es mas autentico y verdadero que el dios cristiano que predican los calvinistas o los católicos y van diciendo por ahí que católicos y protestantes no son verdaderos creyentes y por lo tanto arderán en el infierno.
TERCERO: Sin darte cuenta has caido en tu propia trampa: Así que las religiones actuales son "auténticas" y todas son el mismo dios en contraposición a las religiones anteriores que eran falsas [supongo que lo afirmas porque no han llegado a nuestros dias]. Todo el mundo sabe que Zeus o Zaratustra [cuyas religiones se profesaron durante muchos mas siglos que algunas de las actuales] son solo supersticiones y que Rael es el verdadero Dios. lo sabemos porque en la actualidad existen los "raelianos" y no hay "Zaratustrianos". Ya me explicarás porque yavhé es un dios mas real que isis o ra
CUARTO: A día de hoy ninguna religión conocida ha decidido reunirse con los seguidores de krishna para debatir posibles acuerdos de proselitismo religioso y, francamente, no acudiria a una conferencia llamada "krishna y alá, acuerdos y desacuerdos en la busqueda de un dios único".

Te voy a poner un tonto ejemplo sencillo de los diametralmente opuestas que pueden ser las grandes religiones. Los seguidores del budismo predican un respeto por la naturaleza y los seres vivos que les obliga a ser vegetarianos y casi podríamos decir ecologistas. Los evangelistas, por el contrario, siguiendo el principio bíblico de "hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza, para que domine sobre todas las bestias de la tierra" predican que no hagamos caso de las amenazas de cambio climático y que siguamos explotando la tierra porque eso puede que acelere la destrucción de la especie humana y la venida del apocalipsis. ¡aleluyah!

Tu simpático panteismo de salón te situa dentro de los espirituales pseudomísticos que cogen de aquí y allá citas amables de diferentes textos relgiosos para conformar un batiburrillo personal de supersticiones creyendo con ello que están haciendo una increible labor de la que nadie ha sido consciente aún. ¡UNIFICAR LAS RELIGIONES! Paulo Coelho ha hecho mucho daño en este sentido con sus recopilaciones espiritualistas. No te voy a animar a que le cuentes tus ideas a un verdadero creyente de cualquier religión, te aseguro que saldrás mal parado.

Que alegan? Que no existe lo sobrenatural? Todo es sobre natural. Todo. ¿por que existe algo en lugar de nada? ¿No es eso ya de por sí algo sobrenatural? ¿ o es que todo salió de la nada? ¿ como puede surgir algo de la nada? En algunas cosas tienen razón...la materia es eterna pues no se crea ni se destruye. Eso lo acepto. Al menos ustedes ya tienen una idea de lo que es la eternidad ¿ o tampoco aceptan la eternidad?

El recurso de la intervención sobrenatural para explicar aquello que escapa a nuestro entendimiento es una táctica tan antigua como el ser humano. Lo hacemos inocentemente cuando achacamos a la "mala suerte" algún hecho que nos perjudica de alguna manera. Claramente se trata de un atajo facilón del conocimiento. Otras personas en cambio se ponen a examinar los hechos como detectives y muchas veces encuentran respuestas. Respuestas simplemente naturales.

Es así como la ciencia derrota continuamente las ideas de las religiones: La Tierra gira alrededor del Sol... No somos el centro del Univeso...Los terremotos y las catastrofes naturales no tienen nada que ver con las conductas homosexuales que practica una parte de la sociedad y no podemos detenerlos sacrificando vírgenes... Los condones no propagan el SIDA...la sangre circula por las venas impulsada por los latidos del corazón... etc.etc.

[daerius]

jajaja EDC creo que a todos nos gustaria que nos muestres esos supuestos "argumentos" de la existencia de dios

[iqateo]

jajaja EDC creo que a todos nos gustaria que nos muestres esos supuestos "argumentos" de la existencia de dios

Creo que quedó bastante claro que el argumento de EDC para la existencia de su dios es que no se puede generar vida a partir de la materia inorgánica, Ergo existe un dios omnipresente omnipotente que crea humanos defectuosos a quienes les exige que le rindan tributo y veneración para poder salvar sus almas inmortales, bastante lógico no?

Definitivamente no creo que haya ido a la escuela, la creación de los componentes básicos del ADN en laboratorio sucedió hace mucho tiempo sin ningun problema mayor,

saludos,

[Tarek]

Bueno, para completar este agradable anti-argumento, nada mejor qeu un poco de informacion...

para los que le interesen:
Cientificos generan aleatoriamente en laboratorio un segmento de ARN--> http://eliax.com/index.php?/archives/66 ... ierra.html


Ademas la formacion de vida no es un fenomeno tan extraño. Imaginense por un instante que podria pasar si no se hubiera generado.
Es mas todavia, la generacion aleatoria de vida ES OBLIGATORIA en este universo.