Tontxu
Me parece fundamental lograr un entendimiento contigo para segir avanzando, en realidad dices cosas que yo digo, y pienso pero vamos paralelos, no unidos.
Este manifiesto como le dice un compañero, sera grandioso... Tengo fe
Intentare responderte, no para rebatirte algo sino para que me entiendas mi punto, así podemos hacer critica bajo el mismo entendimiento.
Ahora bien, si consideras que un “sistema” (supongo que ideológico y ateísta) que aúne a todos los seres humanos será la panacea para resolver la convivencia entre los mismos, te diré; existen muchas ideologías que tienen esa misma pretensión y así nos luce el pelo. Los cristianos tienen su Biblia, los musulmanes el Corán y todos consideran que están en posesión de la verdad revelada, elevándola a categoría universal.
No lo considero así, pero si lo considero como un buen camino.
El materialismo es una corriente filosófica que surge en oposición al idealismo y que resuelve la cuestión fundamental de la filosofía dándole preeminencia al mundo material; resumidamente, lo material precede al pensamieno.
De acuerdo
Ésta seguiría deambulando por la sabana africana intentando sobrevivir como lo ha venido haciéndolo durante miles de años.
De acuerdo
Si crees que poniendo un nombrecito a un bicho (otro nombre) vas ha crear una entidad determinada y ésta va a cobrar vida, o no te explicas o no te entiendo.
Ni me entiendes, ni me se explicar, la cosa es que la jirafa no aparecería porque le dimos nombre, ni nada similar, lo que quiero decir es que si desaparece el humano, desaparece todas las categorías mentales y símbolos que el ha abstraído de la naturaleza. Por tanto largo, jirafa, ser (de seria, esta en la pregunta), cuello, todas estas categorías desaparecerian. No pero no desapareceria el animal, que no seria animal pues esta es otra categoría, así al pregunta se torna difícil de responder en ausencia de categorías mentales, (omitamos pues, contradictoria, imposible, o contrasentido, pa' no complicarnos).
La jirafa no depende de las representaciones (símbolos) que los humanos nos hagamos de ella, estas representaciones solo son útiles entre nosotros.
De acuerdo
, esto mismo digo en la anterior aclaración.
Sé, que si no existiera la mente humana, no tendríamos matemáticas (lenguaje), ni gramática, ni filosofía, en fin y un largo etcétera, pero la jirafa seguiría tal cual o quizás mejor
Cuando digo que no seria de cuello largo, no es porque no tuviese un cuello como el que ahora tiene... si no que no seria reconocido por nadie, luego entonces esta caracteristica se difundiría en la nada, en la edad del no-pensamiento. (Sin animo de crear un concepto y menos una discusión sobre "la edad del no-pensamiento")
El asunto es que consideras estos logros aislados del la realidad exterior ¿crees que existiría la palabra jirafa, si éste bicho no existiría?. Supongo que no, por lo tanto; ¿qué es lo importante la existencia real del bicho o su definición? Así podría ponerte miles de preguntas que tendrían siempre la misma respuesta…lo dejo en tus manos.
De acuerdo
, esto mismo digo en la anterior aclaración.
Siguiendo la argumentación: No se puede resolver ni construir ninguna cuestión si ésta se desconoce. Conocida la “cuestión” a resolver, trataremos de poner todos los medios necesarios a nuestro alcance (limitaciones aparte), utilizando nuestros conocimientos adquiridos al servicio de la causa y con el firme propósito de desarrollar un “sistema” que sea universal y útil. Casi nada.
Siguiendo la argumentación: No se puede resolver ni construir ninguna cuestión si ésta se desconoce.
Creo que no se puede (primero) construir, (segundo) resolver, [solo ganas de organizar] si se desconoce ciertos fenómenos, ej: ¿Como es que sucede la lluvia?, si se desconoce la lluvia misma. Otro elemento y en primordialidad mas fundamental, es que no se puede ni construir, ni resolver cuestión alguna, sin el pensamiento, sin este todo de nuevo quedaría en "la edad del no-pensamiento".
Conocida la “cuestión” a resolver, trataremos de poner todos los medios necesarios a nuestro alcance (limitaciones aparte), utilizando nuestros conocimientos adquiridos al servicio de la causa y con el firme propósito de desarrollar un “sistema” que sea universal y útil. Casi nada.
Construida la cuestión, en base al conocimiento de x fenómeno, trataremos de poner....
Estoy de acuerdo una vez mas
PD: lo siento, pero no logro encontrar el axioma.
El axioma es:
Ninguna cuestión y ninguna idea, (por tanto ningún sistema de ideas) puede ser construido sin el uso del pensamiento humano.
Simple, suena obvia pero es necesario, puedo sacar, la siguiente proposición valida a partir de este axioma tmabien valido.
La fe es basada en la razón, pues la razón es producto inmediato del análisis y ordenamiento de las categorías mentales abstraídas por el pensamiento humano. La fe es un producto obligatorio de la razón, pues la razón es la que construye conexiones y análisis y conclusiones a partir de Ideas, creando sistemas complejos como el de la Fe en algo, o el de toda una creencia religiosa. La validez de una Fe o de los dogmas que la constituyen dependen inexorablemente de la validez con que se construyen por medio de la razón. Así a razones erróneas, fes erróneas.
Ojala halla aclarado algo. Y me alegra mucho que ya hallamos construido algo básico y sobre todo común para todos!
