Porque los creyentes no pueden reconocer que Dios no existe?

[GRX20Bk]

GRX20Bk para pedir que te lean bien, tienes que escribir bien, sino es imposible. Regla básico nene, pero tranquilo, lo entiendo, con los años irás cogiendo la idea.

Pero tú crees que en la época se le hubiese visto como Mesías? Se le vería en todo caso como un independentista más, te recuerdo que no se nombró Mesías cristiano, sino Mesías judío"

Se vería = sería visto = tercera persona del condicional simple de indicativo, tiempo pasivo. ¿sabes lo que es el condicional simple? Si quieres te lo explico, pero es mejor que lo busques en google para que te aclare que es un tiempo que denota hipótesis, jamás una aseveración.

además según la definición de fe que puse tengo mucha fe en que no sabes leer..

Empezando por la segunda premisa, es cierto no sé leer si no escriben bien, pierdo el hilo y me aburre cuando tengo que descifrar qué palabra va en esa frase.
Tú puedes tener la definición que te de la gana, fe segun DRAE:
fe1.

(Del lat. fides).

1. f. En la religión católica, primera de las tres virtudes teologales, asentimiento a la revelación de Dios, propuesta por la Iglesia.

2. f. Conjunto de creencias de una religión.

3. f. Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.

4. f. Confianza, buen concepto que se tiene de alguien o de algo. Tener fe en el médico.

5. f. Creencia que se da a algo por la autoridad de quien lo dice o por la fama pública.

6. f. Palabra que se da o promesa que se hace a alguien con cierta solemnidad o publicidad.

7. f. Seguridad, aseveración de que algo es cierto. El escribano da fe.

8. f. Documento que certifica la verdad de algo. Fe de soltería, de bautismo.

9. f. fidelidad (‖ lealtad). Guardar la fe conyugal.

Yo me refiero a la 7. Como la gran afirmación de que detrás del universo tiene que estar dios porque sino no hay respuesta, ese gran argumento que has dado, es genial, a nadie se le habría ocurrido.

o uso a universo y dios como sinónimos,

Sí bueno, ya has dicho que las definiciones las inventas tú.
En fin, que sigue dando el mismo argumento una y otra vez, no por mucho repetir se tiene más razón, es como lo de insultar y gritar. Te has puesto a insultar porque te has quedado sin argumentos. Yo creo que un debate no se gana, pero sí se pierde y ese momento hace tiempo que llegó cuando te pusiste a insultar. El que los demás no te digan lo que quieres oír, que el debate no siga los derroteros que tú tenías planeados no quiere decir que no te leamos, sólo quiere decir que tenemos criterio propio.

Te escusas diciendo que yo ne escribo bien... bueno espero los errores exactos de lo que no entendiste asi te lo explicae mejor, y si espero algun dia eso de escribir bien puesto qeu mi ortografia es pesima por eso uso word antes de publicar algo, haora no tengo tiempo de eso pero bueno si ven alguna falta de ortografia espero me excusen...
No invento defniciones, te recuerdo que el DRAE no tiene todos los conceptos pero tiene la gran mayoria, yo no he inventado significados todas las definiciones que he dado las je sacado de "define:" en google, creo que no viste e link, bueno no importa...
"yo "creo" en el ciclo constante" ... tengo una duda... cuantas veces he repetido "ciclo constante" desde que escribi el primer mensaje? yo ya he perdido la cuenta... pero como creo que ya gaste la palabra "no sabes leer" la cambiare por "pienso que te saltaste esa parte" asi suena menos insultante y no tendre que "inventar nuevas definiciones" ( osea define: google ). ahora despues de haber dejado claro que dije, pienso y creo en el "ciclo constante" te recuerdo tus palabras por si se te olvidaron:
Como la gran afirmación de que detrás del universo tiene que estar dios porque sino no hay respuesta, ese gran argumento que has dado, es genial, a nadie se le habría ocurrido
Como la gran afirmación de que detrás del universo tiene que estar dios porque sino no hay respuesta, ese gran argumento que has dado, es genial, a nadie se le habría ocurrido
Como la gran afirmación de que detrás del universo tiene que estar dios porque sino no hay respuesta, ese gran argumento que has dado, es genial, a nadie se le habría ocurrido

[roget]

xasto obviamente Dios es la primera causa puesto que desde el punto de la filosofía, Dios no necesita una primera causa, incluso en los mejores debates de ateismo los Católicos definen a Dios como primer motor, además si para ti solo los científicos pueden hablar de la primera causa entonces por que carajo se enseñan teorías científicas de creación en la escuela!?
En todo caso no se si me gustaría estudiar teología la verdad no me interesa, tengo 16 años y si estudio algo será física...

Dejo la gran cita al egocentrismo, esas cosas suelen denotar con quién se habla, como lo del CI, me encantan esos deslices que dejas detrás de ti. Yo tengo un CI de 450. refuta eso.

Toda tu argumentación que debemos derribar la basas en la causa primera, tú puedes creer en lo que te de la gana, ciclo constante y lo que quieras, pero la argumentación que has dado desde el principio se base en la causa primera. Lo único que has cambiado después es que si en lugar de causa primera es ciclo constante, pues llamo al ciclo constante dios.
Todo tu graaaaaaaaaaan coeficiente perdido en dar argumentos de causa primera, cuando no demuestras que existe causa primera: te recuerdo

GRX20Bk escribió:Bueno, alguno por allí dijo que le dieran pruebas de la existencia de Dios para poder probas su inexistencia, como normalmente están acostumbrados a debatir con cristianos y las típicas pruebas que dan son extremadamente fáciles de refutar, la mayoría de las veces son cosas como "los milagros".
Bueno, a pesar de que no soy creyente les daré algunas razones que son dignas de pensarlas dos veces:
1.- La primera cosa difícil de debatir es la causa primera, ante lo cual normalmente responderíamos algo así como: "Si es necesaria una primera causa entonces cual es la primera causa de Dios", o también podrian responder, "el ciclo constante e infinito del big bang- big crunch ( teoría del big bounce) no necesita una primera causa puesto que el universo perfectamente puede ser infinito"
2.-A lo anterior varias veces ha sucedido que el "creyente" puede responder ¿ y como llamas a ese ciclo constante? ...
Normalmente las veces que he escuchado que pasa esto el ateo o agnóstico pierde el debate ( a sucedido varias veces, almenos con mi profesor de filosofía pasa seguido).
3.- También esta probar la existencia de Dios tratando de probar su inexistencia: ¿Pero como probar su inexistencia?
Para hacerlo hay que buscar un elemento primero sin causa, y cuya existencia ponga fin a toda interrogante, cosa la cual a buscado la física durante años. el problema esta que al hallarla se probaría la existencia de Dios
A esto la verdad nunca he sabido que un católico o un creyente tenga la capacidad de debatir tan bien como para decir algo como eso, aun así se necesita una respuesta...
4.- "Prueba de la casualidad aplicada a la idea de DIOS o infinito. todos tenemos en nuestra mente la idea del infinito, o Dios, que para el es innata. Esta idea no la puede haber generado el propio hombre puesto que es un ser finito, imperfecto. Por tanto, debe existir una causa que sea proporcional a la naturaleza e la idea: DIOS "
-descartes en su 3º meditación Metafísica -
Creo que es la mas fácil de debatir de todas pero la gracia esta en que ustedes las digan...

Ala, como quería demostrar, te repites mucho y cada vez con más faltas. 3 de 4, se refuta fácil, es fe lo que te lleva a creer en causa primera, no racionalidad. La razón te lleva a no sé como se creo el universo, aún.

[SWAMI]

Ala, como quería demostrar, te repites mucho y cada vez con más faltas. 3 de 4, se refuta fácil, es fe lo que te lleva a creer en causa primera, no racionalidad. La razón te lleva a "no sé como se creo el universo, aún".

Exáctamente!

Honestidad intelectual

Honestidad intelectual

Honestidad intelectual

Honestidad intelectual

Honestidad intelectual

Honestidad intelectual

y

Honestidad intelectual.

Cosa de la que nuestros antepasados, los creyentes, carecen por completo.

[Pastranec]

Pastranec Me puesto en el lugar de los Cristianos por que por alguna razón "DESCONOSIDA" me trataron como uno y me hicieron preguntas para ser respondidas como tal
Cuando digo Dios desde mi punto de vista, me refiero al universo y todo lo que contiene, sus expresiones en la vida, la naturaleza y "todo" en la idea de panteísmo tanto como ciclo constante como primer motor tienen sentido, yo "creo" en el ciclo constante.

¿Todo es Dios? Si todo, en general, es Dios, nada, en concreto, es Dios. Unas preguntas sobre ese dios ¿Puede tomar decisiones? ¿Puede ejecutar sus decisiones? Esas decisiones ¿pueden ir en contra de las leyes de la naturaleza?

Cuando dices que crees en el ciclo constante ¿a qué te refieres? A que crees que el ciclo constante es un hecho natural (como el ciclo de las mareas) o a que el ciclo constante es Dios.

[Tontxu]

GRX20Bk, encerrado en su propia gravedad

Unamuno dijo; "Qué inventen ellos" y aquí estamos. Haciéndote caso de la reconmendación de visitar el foro pinchar aquí para ver tus aportaciones y cómo ha sido una invitación en toda regla, espero que no te moleste el uso que voy hacer de tus posiciones. Considérelo como un juego.

He leído tus aportaciones en el foro que sugeriste y la verdad, te sobra inteligencia pero careces de humildad, dato este que no se puede considerar una virtud. A pesar del apunte (critica constructiva), te diré que o me explicas la aseveración que comentas “al menos un universo sin espacio y tiempo físicos, por ejemplo los pensamientos”, o de lo contrario y a priori, debo decirte que los "pensamientos", efectivamente no tienen ni masa, ni energía, ni pinto que lo fundo. Ahora bien, ésta “propiedad emergerte” es efecto, que no causa (intento resumir, a sabiendas de que tú IC es más que sobrada y, con la seguridad que lo entenderás de largo). Ésta manifestación es producto de “algo” y no puede ser otra cosita que la jodida materia, luego tú aseveración, (y sigues) “claro que puede existir un universo sin espacio ni tiempo”…., no es panteísmo, cómo tú te has definido (salvo, que nos estés vacilando), lo tuyo es por definición “Pandeismo”. La inteligencia (según Lao tsé), solo es una virtud cuando se utiliza para enseñar a los que no saben, seguro que te suena. Saludos y a la espera de tus explicaciones.... Ah!!... y, por favor, sin metáforas, soy conocido por el horror que éstas me causan, sobre todo cuando se utilizan para el camuflaje. Saludos de nuevo.

[xasto]

No es la primera vez que me vuelvo loco discutiendo con alguien que tiene un concepto de Dios completamente ambiguo, confuso, inexacto e impreciso y que lo redefine constantemente.

Todo lo que existe es nombrado por el diccionario por una palaba por todos conocidos: Universo. Pues si existe dicha palabra para ello, no redefinamos. Dios es otra cosa. Si alguien define o identifica al Universo con Dios, es lo mismo que quien identifique a un portaviones con una mosca cojonera: nada que ver. Así no es posible un debate serio, pero claro, con definiciones ambiguas, el que las utiliza siempre puede acudir al "yo no me refiero a eso, sino a lo otro" o al "donde dije digo, digo Diego".

Así no es posibe un debate serio.

[GRX20Bk]

No es la primera vez que me vuelvo loco discutiendo con alguien que tiene un concepto de Dios completamente ambiguo, confuso, inexacto e impreciso y que lo redefine constantemente.

Todo lo que existe es nombrado por el diccionario por una palaba por todos conocidos: Universo. Pues si existe dicha palabra para ello, no redefinamos. Dios es otra cosa. Si alguien define o identifica al Universo con Dios, es lo mismo que quien identifique a un portaviones con una mosca cojonera: nada que ver. Así no es posible un debate serio, pero claro, con definiciones ambiguas, el que las utiliza siempre puede acudir al "yo no me refiero a eso, sino a lo otro" o al "donde dije digo, digo Diego".

Así no es posibe un debate serio.

Tienen razón me falta un poco de humildad, me considero un jodido egocéntrico, dije mi CI como eje transversal para que no me molestaran por mi edad, si me creen me creen si no sinceramente no tengo que probarles nada... ¿roget tienes un CI de 450!? Bien por ti te felicito, pero la razón basada en la observación te indica que todo sale de algo, Santo tomas de Aquino dijo que esa era la prueba de que existe Dios, yo pienso que basándome en la observación llegaría a un ciclo constante pero creo que Tomas de Aquino era mas grande que yo cuando lo dijo así que mejor no contradecirlo... De todos modos lo que dijiste sobre "La razón te lleva a no sé como se creo el universo" estaría errado, la razón te lleva a muchos otros caminos no mencionados... además la ciencia ya tiene una idea de como fue, pero tal vez me salgas que se necesita fe para creer en la ciencia. y sobre lo que dije sobre la causa primera fue para que intentaran refutarla cosa que inmediatamente hice al decir ciclo constante... dah
El problema esta en " ¿ y como llamas a ese ciclo constante?" a lo que se responde ciclo constante pero te pueden venir con que eso es Dios y volvemos a la paradoja de las definiciones.

La verdad no me interesa ganarme un premio por simpatía.

Pastranec No viste el link sobre ateismo? bueno no importa te aconsejo verlo http://es.wikipedia.org/wiki/Panteísmo#An.C3.A1lisis
Como dato extra: "En cierta ocasión, en una reunión, se le preguntó a Einstein si creía o no en un Dios a lo que respondió: "Creo en el Dios de Spinoza, que es idéntico al orden matemático del Universo"
Ya que les gusta usar el DRAE : panteísmo.1. m. Sistema de quienes creen que la totalidad del universo es el único Dios.
DRAE (http://buscon.rae.es/draeI/)

Tontxu No se si a alguien le sobrara inteligencia... humildad me falta mucho por suerte rara vez tengo que disculparme, creo que esta es una ocasión, no debí llamarlos idiotas, es que me molesto el echo que me trataran como cristiano, hombre de fe entre otras cosas que nunca he sido, de paso pido disculpas por las faltas de ortografía nunca he sido muy bueno en eso.
Sobre lo de "claro que puede existir un universo sin espacio ni tiempo, almenos un universo sin espacio y tiempo físicos, por ejemplo los pensamientos" (http://sociedadatea.com/foro/index.php/topic,96.0.html)
Tienes razón no lo dije en ese mensaje pero en este foro también dije eso y también mencione que "asta los pensamientos tienen su base en el cerebro"

xasto ¿Por que razón crees que definí a Dios desde los distintos puntos de vista? no conozco nada que sea verdadero de todos los puntos de vista, sobretodo al definir Dios, Vida, y amor entre otras cosas. Su significado es tan variable que es necesario dar una definición clara para evitar confusiones, si conoces una definición única para Dios que abarque todos los punto de vista de las distintas religiones y filosofías espero que la pongas, me fascinaría conocer algo como eso... y con lo demás que dijiste me demuestras que no viste los links, no puedo obligarte a ver nada que no quieras pero si debates sobre mi ( por que es obvio que no debatimos hace un buen rato sobre el tema principal) almenos podrías saber de lo que hablo envés de criticar con argumentos tan "inútiles"

Pd: Como veo que casi nadie entendió el sentido de mi post creo que es un absurdo seguir con esto, Creo que cometí un error al empezar con un tema como este, al parecer lo único que gane son enemigos y perdida de tiempo...

[Tontxu]

Tontxu No se si a alguien le sobrara inteligencia... humildad me falta mucho por suerte rara vez tengo que disculparme, creo que esta es una ocasión, no debí llamarlos idiotas, es que me molesto el echo que me trataran como cristiano, hombre de fe entre otras cosas que nunca he sido, de paso pido disculpas por las faltas de ortografía nunca he sido muy bueno en eso.
Sobre lo de "claro que puede existir un universo sin espacio ni tiempo, almenos un universo sin espacio y tiempo físicos, por ejemplo los pensamientos" (http://sociedadatea.com/foro/index.php/topic,96.0.html)
Tienes razón no lo dije en ese mensaje pero en este foro también dije eso y también mencione que "asta los pensamientos tienen su base en el cerebro"

Ya, el pensamiento tiene base y esa base es el cerebro. ¿y el cerebro, tiene alguna base?.... podemos seguir así hasta llegar a la base de la base.¿Es tan complicado expresarse claramente?. Me da la sensación que estamos hablando de rugby. Saludos.

[EDC]

Todo lo que existe es nombrado por el diccionario por una palaba por todos conocidos: Universo. Pues si existe dicha palabra para ello, no redefinamos. Dios es otra cosa. Si alguien define o identifica al Universo con Dios, es lo mismo que quien identifique a un portaviones con una mosca cojonera: nada que ver. Así no es posible un debate serio, pero claro, con definiciones ambiguas, el que las utiliza siempre puede acudir al "yo no me refiero a eso, sino a lo otro" o al "donde dije digo, digo Diego".

Frecuentemente los ateos critican a los creyentes de ser unos esclavos, unos pobres borregos que estan bajo el dominio de un Señor Todopoderoso que les ha dado ciertas reglas y regulaciones para vivir ( reglas para vivir civilizadamente, digo yo) señalan que estar bajo reglas establecidas por su Dios es humillante, indigno. Ellos pueden decir lo que quieran, pero la cruda realidad es otra, y esta es que todos tenemos un amo,un jefe, un controlador que nos domina por completo y tenemos que ser obedientes y seguir sus reglas nos gusten o no...icluidos están los ateos, claro; ellos, al igual que los creyentes, tambien estan bajo el dominio de algo superior, ellos tambien tienen un amo, un jefe; creo que en eso coincidimos ambos bandos( Hay un ateo que dice: ni fé ni jefe...) Llamese a este gran jefe o amo: Dios, naturaleza, universo; llamese como se llame, es un hecho, una realidad, algo que esta a la vista de todos ¿ Quien puede negar eso? Hasta el cientifico mas grande tiene que reconocer que ni él, ni nadie es libre, tiene que reconocer que todos estamos siendo dominados por algo superior. Quien puede decir que es libre y soberano? ¿Quien puede decir que nada ni nadie lo controla o domina? Eso nadie lo puede decir.

Somos controlados por fuerzas superiores, nos gueste o no.

Si eres libre, elige no enfermarte. Si eres libre, elige no envejecer. Si eres libre, elige no morír ¿ Donde está tu atea libertad? No, no eres libre...estas siendo dominado...o en su defecto, si no lo admites....estas siendo sometido. Todas esas cosas son indeseables y nada ni nadie puede evitarlas. ¿Cual libertad? Hasta los mas grandes cientificos estan siendo dominados o sometidos por fuerzas superiores.

En ese sentido, de una u otra manera, todos reconocemos que tenemos un amo...llamese como se llame: universo, naturaleza, Dios... sea consciente o inconsciente este amo o controlador...es un amo al fín.

¿ Cual es su libertad?

Sea que

[EDC]

No hay nada mas patético que alguien que está declarando no estar sometido por nada ni nadie...pero que en la realidad, en la cruda realidad esta siendo controlado.

[GRX20Bk]

Tontxu No se si a alguien le sobrara inteligencia... humildad me falta mucho por suerte rara vez tengo que disculparme, creo que esta es una ocasión, no debí llamarlos idiotas, es que me molesto el echo que me trataran como cristiano, hombre de fe entre otras cosas que nunca he sido, de paso pido disculpas por las faltas de ortografía nunca he sido muy bueno en eso.
Sobre lo de "claro que puede existir un universo sin espacio ni tiempo, almenos un universo sin espacio y tiempo físicos, por ejemplo los pensamientos" (http://sociedadatea.com/foro/index.php/topic,96.0.html)
Tienes razón no lo dije en ese mensaje pero en este foro también dije eso y también mencione que "asta los pensamientos tienen su base en el cerebro"

Ya, el pensamiento tiene base y esa base es el cerebro. ¿y el cerebro, tiene alguna base?.... podemos seguir así hasta llegar a la base de la base.¿Es tan complicado expresarse claramente?. Me da la sensación que estamos hablando de rugby. Saludos.

Puesto que el contexto del mensaje me referia a materia ¿acaso el cerebro es antimateria o algo intangible ? no entiendo que no entendiste...

[EDC]

De alguna forma, todos reconocemos que hay un Dios o Controlador Supremo...

¿ Que tanto alegan?

[xasto]

De alguna forma, todos reconocemos que hay un Dios o Controlador Supremo...

¿ Que tanto alegan?

Ya lo decía Göebels: repite una mentira mil veces y se convertirá en verdad.

Eso es lo que hace Estupidez Demostrada Científicamente. Repite consignas tontas y estúpidas con la esperanza de que se conviertan en verdades.

Pues sigue así, si te consuela.

[Tontxu]

Tontxu No se si a alguien le sobrara inteligencia... humildad me falta mucho por suerte rara vez tengo que disculparme, creo que esta es una ocasión, no debí llamarlos idiotas, es que me molesto el echo que me trataran como cristiano, hombre de fe entre otras cosas que nunca he sido, de paso pido disculpas por las faltas de ortografía nunca he sido muy bueno en eso.
Sobre lo de "claro que puede existir un universo sin espacio ni tiempo, almenos un universo sin espacio y tiempo físicos, por ejemplo los pensamientos" (http://sociedadatea.com/foro/index.php/topic,96.0.html)
Tienes razón no lo dije en ese mensaje pero en este foro también dije eso y también mencione que "asta los pensamientos tienen su base en el cerebro"

Ya, el pensamiento tiene base y esa base es el cerebro. ¿y el cerebro, tiene alguna base?.... podemos seguir así hasta llegar a la base de la base.¿Es tan complicado expresarse claramente?. Me da la sensación que estamos hablando de rugby. Saludos.

Puesto que el contexto del mensaje me referia a materia ¿acaso el cerebro es antimateria o algo intangible ? no entiendo que no entendiste...

Las prisas son malas consejeras. Donde dije rugby quise decir Béisbol, fue un pensamiento fallido.

Lo que no entiendo, solo puede ser por dos razones; Incapacidad de base mental o explicación errónea y seguro que habrá múltiples posibilidades y razones para la no comprensión. l
Te pego el término base.

ase.(Del lat. basis, y este del gr. βάσις).1. f. Fundamento o apoyo principal de algo.
2. f. Conjunto de personas representadas por un mandatario, delegado o portavoz suyo. U. m. en pl.
3. f. Lugar donde se concentra personal y equipo, para, partiendo de él, organizar expediciones o campañas.
4. f. Arq. basa (ǁ de una columna o estatua).
5. f. Bioquím. base nitrogenada.
6. f. Dep. En el juego del béisbol, cada una de las cuatro esquinas del campo que defienden los jugadores.
7. f. Geom. Lado o cara horizontal a partir del cual se mide la altura de una figura plana o de un sólido.
8. f. Geom. En algunas figuras, como el trapecio, cilindro, etc., línea o superficie paralela a aquella en que se supone que descansa.
9. f. Mat. Número sobre el que se construye un sistema de logaritmos. Tabla de logaritmos en base 10.
10. f. Quím. Sustancia que en disolución aumenta la concentración de iones hidroxilo y se combina con los ácidos para formar sales.
11. f. Topogr. Recta que se mide sobre el terreno y de la cual se parte en las operaciones geodésicas y topográficas.
12. f. pl. Normas que regulan un sorteo, un concurso, un procedimiento administrativo, etc.
13. com. Jugador de baloncesto cuya misión básica consiste en organizar el juego del equipo.~ aérea.
1. f. Aeropuerto militar donde las fuerzas aéreas, con el apoyo de instalaciones logísticas adecuadas, se preparan para el vuelo y el combate.~ de cotización.1. f. Der. Retribución de los trabajadores con arreglo a la cual se calcula la cuota que se ha de pagar a la seguridad social.~ de datos.1. f. Inform. Conjunto de datos organizado de tal modo que permita obtener con rapidez diversos tipos de información.~ del cráneo.1. f. Porción inferior del cráneo, formada principalmente por los huesos occipital y temporales.~ de numeración.1. f. Mat. Número en que se fundamenta un sistema de numeración.~ de operaciones.1. f. Mil. Lugar donde se concentra y prepara un ejército.~ espacial.1. f. Conjunto de instalaciones preparadas para el lanzamiento, llegada o asistencia técnica de cohetes o naves espaciales.~ imponible.1. f. Der. Cantidad expresiva de una capacidad económica determinada, sobre la que se calcula el pago de los tributos.~ liquidable.1. f. Der. Resultado de practicar sobre la base imponible las reducciones establecidas por la ley para cada tributo.~ naval.1. f. Puerto o fondeadero, abrigado y defendido, donde las fuerzas navales, con el apoyo de instalaciones logísticas adecuadas, se preparan para navegar y combatir.~ nitrogenada.1. f. Bioquím. Cada uno de los compuestos químicos nitrogenados que constituyen los ácidos nucleicos.~ reguladora.1. f. Der. Cifra que, con base en la retribución y en el tiempo de cotización, determina la cuantía y la duración de las prestaciones de los beneficiarios de la seguridad social.a ~ de.1. loc. prepos. Tomando como fundamento o componente principal.a ~ de bien.1. loc. adv. coloq. mucho (ǁ con abundancia). Comer a base de bien.2. loc. adv. coloq. Muy bien, perfectamente. Funcionar algo a base de bien.de ~.1. loc. adj. Dicho de un militante o afiliado: Que no ocupa ningún cargo directivo.

[GRX20Bk]

Todo lo que existe es nombrado por el diccionario por una palaba por todos conocidos: Universo. Pues si existe dicha palabra para ello, no redefinamos. Dios es otra cosa. Si alguien define o identifica al Universo con Dios, es lo mismo que quien identifique a un portaviones con una mosca cojonera: nada que ver. Así no es posible un debate serio, pero claro, con definiciones ambiguas, el que las utiliza siempre puede acudir al "yo no me refiero a eso, sino a lo otro" o al "donde dije digo, digo Diego".

Frecuentemente los ateos critican a los creyentes de ser unos esclavos, unos pobres borregos que estan bajo el dominio de un Señor Todopoderoso que les ha dado ciertas reglas y regulaciones para vivir ( reglas para vivir civilizadamente, digo yo) señalan que estar bajo reglas establecidas por su Dios es humillante, indigno. Ellos pueden decir lo que quieran, pero la cruda realidad es otra, y esta es que todos tenemos un amo,un jefe, un controlador que nos domina por completo y tenemos que ser obedientes y seguir sus reglas nos gusten o no...icluidos están los ateos, claro; ellos, al igual que los creyentes, tambien estan bajo el dominio de algo superior, ellos tambien tienen un amo, un jefe; creo que en eso coincidimos ambos bandos( Hay un ateo que dice: ni fé ni jefe...) Llamese a este gran jefe o amo: Dios, naturaleza, universo; llamese como se llame, es un hecho, una realidad, algo que esta a la vista de todos ¿ Quien puede negar eso? Hasta el cientifico mas grande tiene que reconocer que ni él, ni nadie es libre, tiene que reconocer que todos estamos siendo dominados por algo superior. Quien puede decir que es libre y soberano? ¿Quien puede decir que nada ni nadie lo controla o domina? Eso nadie lo puede decir.

Somos controlados por fuerzas superiores, nos gueste o no.

Si eres libre, elige no enfermarte. Si eres libre, elige no envejecer. Si eres libre, elige no morír ¿ Donde está tu atea libertad? No, no eres libre...estas siendo dominado...o en su defecto, si no lo admites....estas siendo sometido. Todas esas cosas son indeseables y nada ni nadie puede evitarlas. ¿Cual libertad? Hasta los mas grandes cientificos estan siendo dominados o sometidos por fuerzas superiores.

En ese sentido, de una u otra manera, todos reconocemos que tenemos un amo...llamese como se llame: universo, naturaleza, Dios... sea consciente o inconsciente este amo o controlador...es un amo al fín.

¿ Cual es su libertad?

Sea que

libertad es otro concepto muy relativo pero al concepto de libertad que estas usando solo podria ser: (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsult ... A=libertad)
2. f. Estado o condición de quien no es esclavo.
Puesto que segun el contexto hablabas de esclavos y ya que los demas conceptos nos hablan de otras cosas como libertad de exprecion, pensamiento, culto, conciencia, comercio y sobre todo
1. f. Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.
Por lo tanto aparentemente solo somos esclavos de la muerte astauqe se pruebe lo contrario, cosa que es lo que hare solo con definir esclavo ( http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsult ... A=libertad)
1. adj. Dicho de una persona: Que carece de libertad por estar bajo el dominio de otra
2. adj. Sometido rigurosa o fuertemente a un deber, pasión, afecto, vicio, etc., que priva de libertad.
Por lo tanto amenos que dios sea una persona somo libres, ademas ¿elDios cristiano no dice que hay vida despues de la muerte?

[porfirio]

Todo lo que existe es nombrado por el diccionario por una palaba por todos conocidos: Universo. Pues si existe dicha palabra para ello, no redefinamos. Dios es otra cosa. Si alguien define o identifica al Universo con Dios, es lo mismo que quien identifique a un portaviones con una mosca cojonera: nada que ver. Así no es posible un debate serio, pero claro, con definiciones ambiguas, el que las utiliza siempre puede acudir al "yo no me refiero a eso, sino a lo otro" o al "donde dije digo, digo Diego".

Frecuentemente los ateos critican a los creyentes de ser unos esclavos, unos pobres borregos que estan bajo el dominio de un Señor Todopoderoso que les ha dado ciertas reglas y regulaciones para vivir ( reglas para vivir civilizadamente, digo yo) señalan que estar bajo reglas establecidas por su Dios es humillante, indigno. Ellos pueden decir lo que quieran, pero la cruda realidad es otra, y esta es que todos tenemos un amo,un jefe, un controlador que nos domina por completo y tenemos que ser obedientes y seguir sus reglas nos gusten o no...icluidos están los ateos, claro; ellos, al igual que los creyentes, tambien estan bajo el dominio de algo superior, ellos tambien tienen un amo, un jefe; creo que en eso coincidimos ambos bandos( Hay un ateo que dice: ni fé ni jefe...) Llamese a este gran jefe o amo: Dios, naturaleza, universo; llamese como se llame, es un hecho, una realidad, algo que esta a la vista de todos ¿ Quien puede negar eso? Hasta el cientifico mas grande tiene que reconocer que ni él, ni nadie es libre, tiene que reconocer que todos estamos siendo dominados por algo superior. Quien puede decir que es libre y soberano? ¿Quien puede decir que nada ni nadie lo controla o domina? Eso nadie lo puede decir.

Somos controlados por fuerzas superiores, nos gueste o no.

Si majo la diferencia es que nosotros tenemos jefes reales,empero tú tienes jefe imaginario

Si eres libre, elige no enfermarte. Si eres libre, elige no envejecer. Si eres libre, elige no morír ¿ Donde está tu atea libertad? No, no eres libre...estas siendo dominado...o en su defecto, si no lo admites....estas siendo sometido. Todas esas cosas son indeseables y nada ni nadie puede evitarlas. ¿Cual libertad? Hasta los mas grandes cientificos estan siendo dominados o sometidos por fuerzas superiores.

En ese sentido, de una u otra manera, todos reconocemos que tenemos un amo...llamese como se llame: universo, naturaleza, Dios... sea consciente o inconsciente este amo o controlador...es un amo al fín.

¿ Cual es su libertad?

Sea que

Idem de lo mismo.No hay cosa más estúpida que dejarte gobernar por el amigo invisible.Y por otro lado qué tiene que ver la velocidad con el tocino.Que uno sea libre no quiere decir que sea el señor dios y pueda elegir todas esas cosas que nombras.
Mi teoría se demuestra:"La inteligencia es inversamente proporcional a la creencia en dios"

salu2

[Pastranec]

Frecuentemente los ateos critican a los creyentes de ser unos esclavos, unos pobres borregos que estan bajo el dominio de un Señor Todopoderoso que les ha dado ciertas reglas y regulaciones para vivir ( reglas para vivir civilizadamente, digo yo) señalan que estar bajo reglas establecidas por su Dios es humillante, indigno. Ellos pueden decir lo que quieran, pero la cruda realidad es otra, y esta es que todos tenemos un amo,un jefe, un controlador que nos domina por completo y tenemos que ser obedientes y seguir sus reglas nos gusten o no...icluidos están los ateos, claro; ellos, al igual que los creyentes, tambien estan bajo el dominio de algo superior, ellos tambien tienen un amo, un jefe; creo que en eso coincidimos ambos bandos( Hay un ateo que dice: ni fé ni jefe...) Llamese a este gran jefe o amo: Dios, naturaleza, universo; llamese como se llame, es un hecho, una realidad, algo que esta a la vista de todos ¿ Quien puede negar eso? Hasta el cientifico mas grande tiene que reconocer que ni él, ni nadie es libre, tiene que reconocer que todos estamos siendo dominados por algo superior. Quien puede decir que es libre y soberano? ¿Quien puede decir que nada ni nadie lo controla o domina? Eso nadie lo puede decir.

Somos controlados por fuerzas superiores, nos gueste o no.

Si eres libre, elige no enfermarte. Si eres libre, elige no envejecer. Si eres libre, elige no morír ¿ Donde está tu atea libertad? No, no eres libre...estas siendo dominado...o en su defecto, si no lo admites....estas siendo sometido. Todas esas cosas son indeseables y nada ni nadie puede evitarlas. ¿Cual libertad? Hasta los mas grandes cientificos estan siendo dominados o sometidos por fuerzas superiores.

En ese sentido, de una u otra manera, todos reconocemos que tenemos un amo...llamese como se llame: universo, naturaleza, Dios... sea consciente o inconsciente este amo o controlador...es un amo al fín.

¿ Cual es su libertad?

Sea que

EDC espero que tus pastores no lean el post que acabas de perpretar, porque acabas de negar el libre albedrío y la libertad que Dios dio al hombre (según tus creencias). Como se enteren de que andas por aquí diciendo estas cosas te van a excomulgar.

P.D.: A mí mi jefe me paga en metálico, y no le importa lo que hago o dejo de hacer fuera del trabajo ¿y a ti?

[Osolini]

EDC

Frecuentemente los ateos critican a los creyentes de ser unos esclavos, unos pobres borregos que estan bajo el dominio de un Señor Todopoderoso que les ha dado ciertas reglas y regulaciones para vivir ( reglas para vivir civilizadamente, digo yo) señalan que estar bajo reglas establecidas por su Dios es humillante, indigno.
No todos los ateos pensamos iguales. Muchos, la mayoría, de los creyentes se hacen esclavos de aquellos que predican a ese dios, en otras palabras, se someten a lo que les dicen aquellos que se enuncian a si mismos como representantes de un inexistente dios

Ellos pueden decir lo que quieran, pero la cruda realidad es otra, y esta es que todos tenemos un amo,un jefe, un controlador que nos domina por completo y tenemos que ser obedientes y seguir sus reglas nos gusten o no...
No todos tienen a un amo o un jefe, hay s personas que son totalmente independientes. Solo los esclavos y los animales domésticos, como los perros y los gatos, tienen un amo. Yo sólo debo ser obediente a las leyes de la república, como todo ciudadano de cualquier país, y si no sigo las leyes debo asumir las consecuencias. Yo no le debo obediencia a ninguna persona sólo respeto, que es otra cosa.

icluidos están los ateos, claro; ellos, al igual que los creyentes, tambien estan bajo el dominio de algo superior, ellos tambien tienen un amo, un jefe; creo que en eso coincidimos ambos bandos( Hay un ateo que dice: ni fé ni jefe...) Llamese a este gran jefe o amo: Dios, naturaleza, universo; llamese como se llame, es un hecho, una realidad, algo que esta a la vista de todos ¿ Quien puede negar eso?
Todas las personas, animales y cosas en general estamos sometidos a las leyes naturales, como la gravedad por ejemplo. Pero no a un supuesto dios inexistente, que no tiene nada que ver con la naturaleza y el universo que si existen. Estas son realidades, pero l.os dioses son fantasías irreales, "llámese como se llamen".

Hasta el cientifico mas grande tiene que reconocer que ni él, ni nadie es libre, tiene que reconocer que todos estamos siendo dominados por algo superior. Quien puede decir que es libre y soberano? ¿Quien puede decir que nada ni nadie lo controla o domina? Eso nadie lo puede decir.
.Somos controlados por fuerzas superiores, nos gueste o no.
Son las leyes naturales a las cuales estamos sometidos

Si eres libre, elige no enfermarte. Si eres libre, elige no envejecer. Si eres libre, elige no morír ¿ Donde está tu atea libertad?
Hay libertades y libertades. Yo como ateo no estoy sometido a los dogmas y doctrinas religiosos, tampoco a ninguno de los respectivos jerarcas, como los creyentes, que se someten a ellos voluntariamente

No, no eres libre...estas siendo dominado...o en su defecto, si no lo admites....estas siendo sometido. Todas esas cosas son indeseables y nada ni nadie puede evitarlas. ¿Cual libertad? Hasta los mas grandes cientificos estan siendo dominados o sometidos por fuerzas superiores.
Ya lo expliqué más arriba

En ese sentido, de una u otra manera, todos reconocemos que tenemos un amo…
No todos reconocemos a un amo superior, esto lo hacen los esclavos, los perros y los gatos.

llamese como se llame: universo, naturaleza, Dios... sea consciente o inconsciente este amo o controlador...es un amo al fín.
La naturaleza y el universo son lo mismo, pero no son ningún dios

¿ Cual es su libertad?
De no estar sometido a dogmas y falsas doctrinas inventados por algunos pocos para someter a unos muchos

[xasto]

Todo lo que existe es nombrado por el diccionario por una palaba por todos conocidos: Universo. Pues si existe dicha palabra para ello, no redefinamos. Dios es otra cosa. Si alguien define o identifica al Universo con Dios, es lo mismo que quien identifique a un portaviones con una mosca cojonera: nada que ver. Así no es posible un debate serio, pero claro, con definiciones ambiguas, el que las utiliza siempre puede acudir al "yo no me refiero a eso, sino a lo otro" o al "donde dije digo, digo Diego".

Frecuentemente los ateos critican a los creyentes de ser unos esclavos, unos pobres borregos que estan bajo el dominio de un Señor Todopoderoso que les ha dado ciertas reglas y regulaciones para vivir ( reglas para vivir civilizadamente, digo yo) señalan que estar bajo reglas establecidas por su Dios es humillante, indigno. Ellos pueden decir lo que quieran, pero la cruda realidad es otra, y esta es que todos tenemos un amo,un jefe, un controlador que nos domina por completo y tenemos que ser obedientes y seguir sus reglas nos gusten o no...icluidos están los ateos, claro; ellos, al igual que los creyentes, tambien estan bajo el dominio de algo superior, ellos tambien tienen un amo, un jefe; creo que en eso coincidimos ambos bandos( Hay un ateo que dice: ni fé ni jefe...) Llamese a este gran jefe o amo: Dios, naturaleza, universo; llamese como se llame, es un hecho, una realidad, algo que esta a la vista de todos ¿ Quien puede negar eso? Hasta el cientifico mas grande tiene que reconocer que ni él, ni nadie es libre, tiene que reconocer que todos estamos siendo dominados por algo superior. Quien puede decir que es libre y soberano? ¿Quien puede decir que nada ni nadie lo controla o domina? Eso nadie lo puede decir.

Somos controlados por fuerzas superiores, nos gueste o no.

Si eres libre, elige no enfermarte. Si eres libre, elige no envejecer. Si eres libre, elige no morír ¿ Donde está tu atea libertad? No, no eres libre...estas siendo dominado...o en su defecto, si no lo admites....estas siendo sometido. Todas esas cosas son indeseables y nada ni nadie puede evitarlas. ¿Cual libertad? Hasta los mas grandes cientificos estan siendo dominados o sometidos por fuerzas superiores.

En ese sentido, de una u otra manera, todos reconocemos que tenemos un amo...llamese como se llame: universo, naturaleza, Dios... sea consciente o inconsciente este amo o controlador...es un amo al fín.

¿ Cual es su libertad?

Sea que

Gracias por ir a las mías. Me estás confirmando que el libre albedrío no existe y, por tanto, niegas la culpabilidad y la responsabilidad humana ante un Dios.

¿Y qué pinta un Dios amenanzando con castigos eternos a un ser creado imperfecto por Él sabiendo que no es libre?

[GRX20Bk]

Ahora que lo pienso mejor tal ves EDC se refería (poniéndome en su punto de vista ) a escoger entre irse a infierno o al cielo, supongo que desde su punto de vista nosotros nos pudriremos en las ardientes llamas del infierno asta el fin de los tiempos… y en ese caso tampoco tendría razón por que seriamos considerados prisioneros así que dejaríamos de tener libertad...