La cobardía de los creyentes

[xasto]

Disculpa creo que fui algo insultante, es comprensible que se me haya malinterpretado por la forma en que empece...
¿Qué quieres decir tú cuando dices Dios?
Me refiero al universo y todas sus expresiones
¿Todo es Dios?
"Todo" lo que pueda ser definido como dentro del universo.
¿Puede tomar decisiones?
M...Supongo que el universo no eligió existir, simplemente existe, pero si consideramos que el universo esta expresado en un grano de arena, también nos consideramos a nosotros como el universo, por lo tanto Dios. Así que mientras podamos tomar decisiones y probablemente al existir seres que puedan hacerlo Mi "Dios" también puede.
¿Puede ejecutar sus decisiones?
Pienso que depende de la probabilidad
Esas decisiones ¿pueden ir en contra de las leyes de la naturaleza?
No existe nada fuera de la naturaleza
"La naturaleza, en su sentido más amplio, es equivalente al mundo natural, universo físico, mundo material o universo material. El término "naturaleza" hace referencia a los fenómenos del mundo físico, y también a la vida en genera"
Por lo tanto es imposible, pero pienso que aun hay fenómenos que la ciencia aun no puede explicar
Cuando dices que crees en el ciclo constante ¿a qué te refieres?
Es una de las leyes de la naturaleza, como el ciclo de las mareas. aunque prefiero ver al mundo como un "milagro" como dijo Albert Einstein "hay dos formas de ver la vida, una nada es un milagro la otra, todo es un milagro"

En tu contestación no puedo distinguir entre ese Dios tuyo y la naturaleza, una naturaleza que es posible explicar científicamente (entiéndase esto en función de lo que va sabiendo la ciencia) sin recurrir a Dios. ¿Por qué llamar Dios a lo que no necesita explicación de Dios?

Me uno a tu queja, Pastranec. Nunca he entendido esa manía de redefinir cuando no hay ninguna necesidad. Dios es un ser todopoderoso, espiritual, que ha creado el universo, que tiene voluntad, conciencia, inteligencia, intencionalidad, bondad...y mucha mala leche.

Que me diga quien defina a Dios como el universo, por qué no podemos llamar mosca cojonera a un portaviones.

[elalux]

Nadie ha hablado de castigar. Vitriolico ha dicho "el manicomio". El manicomio NO es ningún castigo. Es una ayuda. La religión es un delirio socialmente aceptado, pero un delirio. Necesita tratamiento y ayuda: el manicomio.

Entonces por el sólo hecho de seguir una religión se les confinará en un manicomio ¿Es eso lo que se plantea?.

Hay algunos ateos que sienten una aversión delirante a la diversidad ideológica, viven en un delirante sueño guajiro anhelando que todo mundo algún día sea una copia a imágen y semejanza de ellos en el aspecto ideológico y sin embargo no por ello se les consigna a manicomios.

Saludos.

[elalux]

¿Tengo que aclarártelo?. ¡Al manicomio contigo!.

Si de acuerdo, pero eso no es ninguna respuesta, sino una salida tangencial que denota falta de argumentos.

Saludos.

[GRX20Bk]

xasto y Pastranec No me parece sentato definir algo tan extenso como lo es Dios, el alma, la libertad, el amor y otras cosas similares. Ademas el panteísmo es una idea filosófica, o en otras palabras una idea de vivir la vida o ver el mundo
El ateísmo trata de destruir las religiones, el panteísmo puede consiliarias y dejar a todos contentos, dare algunos ejemplos de lo que digo:
Mateo 25:40 "Y respondiendo el Rey, les dirá: De cierto os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí lo hicisteis."
Mateo 22:36-39, "Maestro, ¿cuál es el gran mandamiento en la ley?" "Jesús le dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente. Este es el primero y grande mandamiento. Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo."
También para un creyentes Dios creo todo lo que existe con su infinita energía y ya que E=MC2 están obligados a pensar en que estamos hechos a "imagen y semejanza de Dios" por lo que todo lo creado por Dios y Dios son equivalentes al menos físicamente
También para los budistas esta "el uno es el todo"
Con el Ateísmo obviamente tiene mucho en común aquí dejo una web para que vean las similitudes http://www.geocities.com/ateologia2001/ ... eismo.html
Entre las cosas mas destacàbles del Panteísmo esta el ponerle fin a la estúpida paradoja que suele ser usada para el debate con ateos, la idea de "el universo produjo a Dios" o "Dios creó el universo" se le pone fin llamando al universo Dios, sin ninguna necesidad de usar un ser barbudo y musculoso que esta en todos lados al mismo tiempo:

Pero, no estoy aquí para dar clases de Panteísmo aganme un favor y antes de criticarme por algún motivo casi sin sentido en comparación a la idea principal, y vean el link.

Pd: les agradecería también en caso de que alguno conozca una pagina oficial de testigos de Jehová o algo con lo que irrefutablemente se demuestre que es una secta que solo roba dinero y lava cerebros. Que lo publique.

[Pastranec]

xasto y Pastranec No me parece sentato definir algo tan extenso como lo es Dios, el alma, la libertad, el amor y otras cosas similares. Ademas el panteísmo es una idea filosófica, o en otras palabras una idea de vivir la vida o ver el mundo
El ateísmo trata de destruir las religiones, el panteísmo puede consiliarias y dejar a todos contentos, dare algunos ejemplos de lo que digo:
Mateo 25:40 "Y respondiendo el Rey, les dirá: De cierto os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí lo hicisteis."
Mateo 22:36-39, "Maestro, ¿cuál es el gran mandamiento en la ley?" "Jesús le dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente. Este es el primero y grande mandamiento. Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo."
También para un creyentes Dios creo todo lo que existe con su infinita energía y ya que E=MC2 están obligados a pensar en que estamos hechos a "imagen y semejanza de Dios" por lo que todo lo creado por Dios y Dios son equivalentes al menos físicamente
También para los budistas esta "el uno es el todo"
Con el Ateísmo obviamente tiene mucho en común aquí dejo una web para que vean las similitudes http://www.geocities.com/ateologia2001/ ... eismo.html
Entre las cosas mas destacàbles del Panteísmo esta el ponerle fin a la estúpida paradoja que suele ser usada para el debate con ateos, la idea de "el universo produjo a Dios" o "Dios creó el universo" se le pone fin llamando al universo Dios, sin ninguna necesidad de usar un ser barbudo y musculoso que esta en todos lados al mismo tiempo:

Pero, no estoy aquí para dar clases de Panteísmo aganme un favor y antes de criticarme por algún motivo casi sin sentido en comparación a la idea principal, y vean el link.

Pd: les agradecería también en caso de que alguno conozca una pagina oficial de testigos de Jehová o algo con lo que irrefutablemente se demuestre que es una secta que solo roba dinero y lava cerebros. Que lo publique.

Lamento que no quieras discutir sobre panteísmo, es una discusión mucho más interesante que la mayoría de las que hay planteadas, y uno no conoce así como así a algún defensor del panteísmo. No se trata de recurrir a lo que dicen los libros sobre panteísmo, con las mismas yo podría decir que busques en los libros qué es el ateísmo, pero siempre es más interesante ver cómo "respira" un ateo, o un panteísta, que leerlo en los libros.

En segundo lugar, entre la verdad y el error no hay término medio. Las religiones pretenden hacer pasar por verdades demostradas falsedades evidentes. No hay conciliación posible, no hay que "llegar a un acuerdo", no se puede, no hay por qué dejar contentos a todos.

Por otra parte has dicho bien: "el ateísmo pretende destruir las religiones", pero no tanto por sostener creencias supersticiosas, como por la influencia social y económica que tienen. Existen muchas creencias en el mundo: fantasmas, duendes, hadas, horóscopos, brujos, numerología, etc., con las que el ateísmo no se mete más que lo justo, por que no tienen esa enorme influencia social, a pesar de la gran cantidad de gente que los sigue. Creo que este es un objetivo noble, liberar al mundo de las supersticiones que obligan a la gente a tomar decisiones y actuar basándose en supuestas verdades, que son absolutas mentiras.

Sigo sin ver qué ventajas hay en llamar Dios a una naturaleza que no requiere la explicación de Dios para nada.

[xasto]

GRX20Bk

Coincido con Pastranec:

Sigo sin ver qué ventajas hay en llamar Dios a una naturaleza que no requiere la explicación de Dios para nada.

Es más, en tu larga exposición no respondes a la cuestión del por qué se llama Dios a lo que ya tiene un nombre: Universo.

Las personas que como tú creen en el panteísmo no han podido nunca disimular sus creencias en "algo" trascendente, como lo "Absoluto", el "Uno" etc. que lo único que hacen es
esconder una parte de metafísica o de teología magufona.

Que no. Que no cuela, que el panteísmo es otra de tantas chorradas. Dios no existe como creador del universo. Y si el universo no tuvo un creador, olvida de una vez por todas la palabra "Dios" y utiliza las que tenemos para nombrar lo existente sin embrollar, sin liar y sin meter a la gente en un galimatías místico y metafísico.

[SWAMI]

Hay algunos ateos que sienten una aversión delirante a la diversidad ideológica, viven en un delirante sueño guajiro anhelando que todo mundo algún día sea una copia a imágen y semejanza de ellos en el aspecto ideológico y sin embargo no por ello se les consigna a manicomios.

Lo del manicomio es una exageración. Vale un poco de tratamiento psicológico. Un delirio, aunque esté socialmente aceptado, no es diversidad ideológica. No trates de delirante a quien sabe adviertir un delirio porque no se deja influenciar por su yugo, como es tu caso.

[Vitriólico]

Swami:
Con esto de discutir con creyentes y asimilados, me viene a la cabeza una frase que decía un buen amigo mío -con bastante retranca-:

"No intentes enseñar a cantar a los cerdos. No sirve para nada y molestas a los animales".


(Mira... me la voy a poner como firma).

[SWAMI]

(Mira... me la voy a poner como firma).

Pues te quedó bien !!

[elalux]

No trates de delirante a quien sabe adviertir un delirio porque no se deja influenciar por su yugo, como es tu caso.

No trato de delirante a quien sabe advertir un deliro, trato de delirante a aquel a quien repugna la diversidad ideológica del mundo y que vive soñando en un mundo donde todos sean a imágen y semejanza de él en el aspecto ideológico.

Considero que el estár imaginando un mundo así, en verdad es delirante y considero que un individuo con semejantes delirios también requiere ayuda siquiátrica urgente.


Por cierto SWAMI veo que ya me has quitado el estatus de ignorado de nuevo, como he dicho antes, no puedes vivir sin mí, veamos cuánto tardas en quedarte sin argumentos volver a hacer tu nerrinche y volverme a poner en ignorado, pero espero que ésta vez no sea muy pronto, me encanta exhibirte en el foro.


Saludos.

[elalux]

Swami:
Con esto de discutir con creyentes y asimilados, me viene a la cabeza una frase que decía un buen amigo mío -con bastante retranca-:

"No intentes enseñar a cantar a los cerdos. No sirve para nada y molestas a los animales".


(Mira... me la voy a poner como firma).

Clásico, cuando ya no hay argumentos, lo único que queda es la ofensa.

UNa pregunta ¿Exhibir tu falta de argumentos y pobreza intelectual ya lo hace a uno automáticamente creyente?

Saludos.

[Vitriólico]

Elalux: ya que te das por aludido, te aclararé que mi falta de contestación no es debida ni a ninguna pobreza ni a la falta de argumentos. Es pereza.
Te lo explico: como no sólo no tienes el más mínimo sentido del humor -y menos de la ironía-, sino que tu empanada mental es tan fenomenal, no sabría ni por dónde empezar a comentar tus mensajes. Es más, es que no me apetece, porque, en el fondo, creo que sería totalmente inútil ya que lo confundes todo y no hay una mínima base sobre la que entablar un diálogo. Al no ser intencionado por tu parte, te pido disculpas por ello.
Como habrás comprobado, no suelo comentar absolutamente nada de los mensajes de los creyentes -salvo algún vitriólico apunte marginal-. Tu empanada te coloca que una categoría similar, creas o no.
Que conste, que no tengo nada contra tí. Me parece que eres una persona correcta en las formas (como muchos de los creyentes a los que no comento). Así que sigue sin mí. No pasa nada.

Un saludo

[unwncualquiera]

jajaja pobreza intelectual?

a lo que se le puede llamar pobreza intelectual es a tratar de responderlo todo sin responder nada obviamente hablo del ser imaginario que esta en mi lista después de papá pitufo, dios

que se llame diversidad ideológica a un delirio es simplemente por que es mayoría si es alguna aberración como el canibalismo o algo de ese calibre fuera común, no dejaría de ser un delirio.

en cuanto a lo de la ideología un mundo libre de religión no es un mundo con imagen y semejanza de pensamiento, al contrario es un mundo mas diverso donde no hay trancas innecesarias introducidas por la religión, quien sabe la diversidad de ideas en las distintas áreas del conocimiento, el arte y las humanidades que tendríamos ahora si no hubiéramos estado bajo la falda de la religión

Swami:
Con esto de discutir con creyentes y asimilados, me viene a la cabeza una frase que decía un buen amigo mío -con bastante retranca-:

"No intentes enseñar a cantar a los cerdos. No sirve para nada y molestas a los animales".


(Mira... me la voy a poner como firma).

Clásico, cuando ya no hay argumentos, lo único que queda es la ofensa.

UNa pregunta ¿Exhibir tu falta de argumentos y pobreza intelectual ya lo hace a uno automáticamente creyente?

Saludos.

la ofensa de Vitriolico es una excelente comparación aunque eso no le quite el carácter de ofensa

y respecto a la pregunta, exhibir una falta de argumentos y pobreza intelectual temporal se llama estar cansado o estresado, ser un humano que no es un ser perfectamente intelectual, que tiene sus tintes de falta de lógica claramente mucho menos frecuentes que los que posee un creyente

[elalux]

Elalux: ya que te das por aludido, te aclararé que no sólo no tienes el más mínimo sentido del humor -y menos de la ironía-,

Si tengo sentido del humor, por eso me gusta exhibirte, es realmente muy devertido.

sino que tu empanada mental es tan fenomenal, que no sabría ni por dónde empezar a comentar tus mensajes. Es más, es que no me apetece, de la pereza que me da porque, en el fondo, creo que sería totalmente inútil ya que lo confundes todo y no hay una mínima base sobre la que entablar un diálogo.

Ok, entonces simple y sencillamente no sabes como debatir conmigo, ¿Eso es?

Como habrás comprobado, no suelo comentar absolutamente nada de los mensajes de los creyentes -salvo algún vitriólico apunte marginal-. Tu empanada te coloca que una categoría similar, creas o no.

Ah já ok, ¿Y cómo es eso?

Que conste, que no tengo nada contra tí. Me parece que eres una persona correcta en las formas.

Yo tampoco tengo nada contra tí, solamente me gusta exhibir lo endebles de tus argumentos.

Pero sigue sin mí. No pasa nada.

Espero que al menos no me pongas en tus ignorados para luego volverme a quitar y volverme a poner una y otra vez

Saludos.

[Vitriólico]

Elalux, perdóname de nuevo, pero no tengo más remedio que reiterarlo: NO ENTIENDES ABSOLUTAMENTE NADA. Ni siquera lo que se te dice clara y llanamente. ¡Qué le vamos a hacer!.

[Blacksabbath]

Swami:
Con esto de discutir con creyentes y asimilados, me viene a la cabeza una frase que decía un buen amigo mío -con bastante retranca-:

"No intentes enseñar a cantar a los cerdos. No sirve para nada y molestas a los animales".


(Mira... me la voy a poner como firma).

Clásico, cuando ya no hay argumentos, lo único que queda es la ofensa.

UNa pregunta ¿Exhibir tu falta de argumentos y pobreza intelectual ya lo hace a uno automáticamente creyente?

Saludos.

Si, seguramente si.

[elalux]

Elalux, perdóname de nuevo, pero no tengo más remedio que reiterarlo: NO ENTIENDES ABSOLUTAMENTE NADA. Ni siquera lo que se te dice clara y llanamente. ¡Qué le vamos a hacer!.

¿si? ¿Qué fué lo que dijistes llanamente que no he entendido?

Saludos

[xasto]

"Dios los cría, y ellos se juntan"

¡Vaya dos!

[SWAMI]

No trato de delirante a quien sabe advertir un deliro, trato de delirante a aquel a quien repugna la diversidad ideológica del mundo y que vive soñando en un mundo donde todos sean a imágen y semejanza de él en el aspecto ideológico.

Muy bien. Perfecto. Entonces no se trata de mí (si es que es eso lo que intentabas insinuar), puesto que nada de lo que dices coincide conmigo. Arrodillarse ante un yeso para que te arregle la vida, levantar y bajar las manos arrodillados orientados a un edificio o darse cabezazos contra un muro para lamentarse no es ideología, es enfermedad. Pero está tan socialmente aceptado que los menos inteligentes no se dan cuenta.

Y claro que sigues en mis ignorados, lo que pasa es lo que ya te he explicado: se ven tus letras tanto por los foristas que te citan como cuando se responde a alguien, que los mensajes aparecen aunque estés en ignorados. Lo de quedarme sin argumentos contigo, jamás. No nos hagas reir A TODOS. Siempre he aplastado todas tus mamarrachadas con o sin insultos y veo que no soy el único que se ha dado cuenta de tu "inteligencia". Existe intersubjetividad en la percepción que se tiene de tí. Ahora yo respeto tu "ideología" de creer que tienes argumentos. Si eres feliz así, pues yo

[elalux]

Entonces no se trata de mí (si es que es eso lo que intentabas insinuar), puesto que nada de lo que dices coincide conmigo. Arrodillarse ante un yeso para que te arregle la vida, levantar y bajar las manos arrodillados orientados a un edificio o darse cabezazos contra un muro para lamentarse no es ideología, es enfermedad. Pero está tan socialmente aceptado que los menos inteligentes no se dan cuenta.

A veces sí, pero no siempre, en ese caso, el preferir un tipo de música cuando uno estudia para relajarse también podría considerarse una enfermedad ó leer cierto tipo de literatura que hace a uno sentirse inspirado también puede considerarse enfermedad, ó arrodillarese ante una botarga del monstruo volador de spaguetti también sería una enfermedad.



Las razones por las que alguien se arrodilla frente a un lleso pueden ser por muchas cosas, puede ser porque simplemente eso les hace sentir bién e incluso hasta por pura diversión, que aunque no se puede descartar una razón patólogica, una enfermedad no es necesariamente la razón universal.

Y claro que sigues en mis ignorados, lo que pasa es lo que ya te he explicado: se ven tus letras tanto por los foristas que te citan como cuando se responde a alguien, que los mensajes aparecen aunque estés en ignorados. Lo de quedarme sin argumentos contigo, jamás.

Un pregunta, si de todas formas no puedes evitar responderme ¿Para qué me tienes en tus ignorados?

No nos hagas reir A TODOS

Me temo que no todos se rien o al menos no siempre de mí (si supieras la gracia que le causas a algunos), pero créeme que eso no me preocupa, basta conque no se rian de mí aquellos foreros a quienes considero que valen la pena y son personas inteligentes, si los demás se ríen, pues la verdad no me quita el sueño.

Siempre he aplastado todas tus mamarrachadas con o sin insultos

Proferir insultos (como tu admites hacerlo) no es responder, es simplemente hacer un berrinche al quedarse sin argumentos.

Si eres feliz así, pues yo

¿Quieres apostar?, simpre dices que no me vas a seguir respondiendo y siempre regresas al redil, hasta teníendome en tus ignorados me sigues respondiendo, ¿Para qué te resistes?, admite que no puedes vivir sin mí.

Saludos.