felipe calderon dice que los ateos son drogadictos

[Pierrot]

A riesgo de quedar tachado de ignorante en extremo, me llama poderosamente la atención estos 2 párrafos de Pierrot

Dicho de otra forma: ¿habríamos llegado al mismo punto de "evolución del pensamiento y de las costumbres", sin el Cristianismo? ¿Habríamos llegado más adelante, tal vez? ¿O por la contra el propio Cristianismo, al erigirse en feroz guardián y depositario de (supuestos) principios y valores troncales para el desarrollo social, no habrá sido más freno que motor de progreso? [...] De lo que sí estoy completamente seguro, es de la perentoria necesidad de librarnos, AHORA, del grillete de la fe y de sus gerentes para poder dar un salto cualitativa y cuantitativamente importante hacia delante.

A mí me parece contradictorio considerar que debemos librarnos de la influencia de la fe (sea cual sea), pero al mismo tiempo preguntarse si habríamos llegado al punto donde estamos. Si vamos siquiera considerar que el cristianismo supone más motor que freno ¿cual es el sentido de librarnos de ellos?. Si no nos basta con el medioevo ni con las actuaciones a día de hoy de la ICAR ¿qué más evidencia necesitamos?.

cesarmilton,

Por si hubiera alguna duda: a mí, la fe en dios(es), la lectura de la existencia en clave mágica me parece una de las peores enfermedades que tiene que soportar la humanidad, aparte de un claro vestigio del pasado (En la medida en qué la Ciencia, hasta hace relativamente poco, no existía, o no poseía la suficientes respuestas a nuestras eternas preguntas). Pero reconozco que mi percepción tiene más de puro y simple hastío que de análisis riguroso y minucioso.

Y también estoy convencido de lo siguiente: NADA es del todo blanco o negro, en la vida. Las cosas son más bien una mezcla, de elementos positivos y otros negativos...

[Shé]

En definitiva, sería tratar de definir si el Cristianismo, analizado a lo largo de sus 2000 años de historia, supuso/supone algo más pernicioso que provechoso con repecto a la evolución de lo que llamamos civilización, o a la inversa.

Dicho de otra forma: ¿habríamos llegado al mismo punto de "evolución del pensamiento y de las costumbres", sin el Cristianismo? ¿Habríamos llegado más adelante, tal vez? ¿O por la contra el propio Cristianismo, al erigirse en feroz guardián y depositario de (supuestos) principios y valores troncales para el desarrollo social, no habrá sido más freno que motor de progreso?

Aunque es un hecho que nunca lo sabremos, podemos trabajar en hipótesis. El cristianismo ha campado por sus respetos primero en Europa desde hace unos 1700 años y después en Latinoamérica y Africa.

El cristianismo hizo en la edad media una labor de pretidigitación de lo más eficaz haciendo desaparecer, casi del todo, las culturas de donde habían surgido/bebido los pueblos europeos, y los conocimientos científicos que éstas habían alcanzado, por no hablar del arte, la medicina, las letras... La humanidad en Europa se hundió en un abismo sin precedentes habida cuenta del punto en que se encontraba Europa en el siglo IV.

Por si eliminar la herencia cultural no era suficiente, anularon también la capacidad de la gente de comunicar efectivamente, de entender nada mas allá de 10 m2 de dónde estaban, reduciendo a las personas a algo ligeramente superior a los animales en intelecto. Y en algún sentido, visto el potencial de cada uno, a un nivel inferior. Y esto incluye a todos, a los pobres por supuesto. Pero también a los ricos, manipulados por el Vaticano como marionetas, aunque algunos supieran leer y escribir.

La único peor que se me ocurre, como influencia negativa en el progreso de Europa, es otra religión más férrea y más cruel. Ya que una dictadura no hubiera durado 1700 años. Y francamente, la imaginación no me da para tanto.

De lo que sí estoy completamente seguro, es de la perentoria necesidad de librarnos, AHORA, del grillete de la fe y de sus gerentes para poder dar un salto cualitativa y cuantitativamente importante hacia delante.

Sin duda alguna. Antes de que esto se nos llene de evangelistas creacionistas y demás imbéciles, y la contienda social se libre entre ellos y los católicos.

Si bien es verdad que otras culturas lo necesitan con una urgencia mucho mayor. Estoy pensando en los árabes, y en los otros pueblos que malviven bajo la desastrosa influencia del Islam.

También es cierto, pero arrinconando nosotros nuestras religiones cristianas, sin duda les ayudaremos a ellos a salir antes de su pozo. En gran parte es también culpa de occidente, ese estúpido refugio que se han construido con la radicalización del Islam.

En cuanto al coste de la educación cívica, me atrevo a suponer que no, no es más caro que mantener una estructura tan monstruosa como la Iglesia Católica con nuestros impuestos, lo queramos o no.

Y por lo que atañe a la pérdida de control para los de siempre, a la vista está el rebote que tienen estos señores con algo tan dúctil, maleable y redefinible por el docente de turno como la famosa "Educación para la Ciudadanía". Les produce forúnculos, la sóla palabra...

Eso es lo que tenemos que hacer. Producirles forúnculos y lo que haga falta. Y enseñarles los dientes más, que vean que el chollo que tienen en España, y que tanto temen perder, en IMPOSIBLE que lo conserven mucho más tiempo, y se empiecen a retirar a sus cuarteles de invierno. A donde tendremos que ir a acosarles en su momento, para que no dejen de ser más que un recuerdo, con su reducto de incondicionales fieles que ya no cacarearán a todas horas. A rezar y a CALLAR

[Pierrot]

Amén.


Pero la pregunta sigue en pie.

Cuando, hace 1700 años y pico, el Imperio Romano se estaba desmoronando,
¿qué habría sido de este rincón del planeta, sin algo que impidiese el triunfo de la barbarie?

O...¿fue la Iglesia el raptor que secuestró el saber durante todo el periodo de sombras que llamamos Edad Media y aún mucho más adelante?

Para mí, mucho más de lo segundo que de lo primero, indudablemente.

Pero estoy seguro de que éste es un análisis simplista, por no decir simplón. (¿Verdad, vitriolico? ) Las cosas son infinitamente más complejas...

Definitivamente, este tipo de ucronías es tan improductivo como árduo.

[Shé]

Es que la barbarie triunfó, porque la iglesia se ocupó sólo de lo suyo. A río revuelto, ganancia de pescadores. Se ocupó de mantener el poder y controlar a la gente para beneficio de ellos exclusivamente.

SIn el cristianismo, posiblemente la barbarie también se hubiera instalado, pero la barbarie tiene muchas cabezas, no sólo una, y en la sociedad hubieran empezado a cristalizar culturas. Posiblemente con religiones también, pero sin el control férreo de la religión verdadera de dios nuestro señor el papa

[Shé]

Bueno, y en cualquier caso, tienes razón: es improductivo.

Nuestros esfuerzos deberían orientarse a conseguir que AHORA, la religión deje de marcar la pauta de la vida de los ciudadanos, orientar las leyes, controlar los enormes presupuestos que controlan, seguir incrementando su patrimonio (siguen escriturando monumentos pertenecientes a los ayuntamientos), y sobre todo, ocupándose de la educación. Que aparten su puta moralina de las cosas que nos afectan a todos.

[Pierrot]

Es que la barbarie triunfó, porque la iglesia se ocupó sólo de lo suyo. A río revuelto, ganancia de pescadores. Se ocupó de mantener el poder y controlar a la gente para beneficio de ellos exclusivamente.

SIn el cristianismo, posiblemente la barbarie también se hubiera instalado, pero la barbarie tiene muchas cabezas, no sólo una, y en la sociedad hubieran empezado a cristalizar culturas. Posiblemente con religiones también, pero sin el control férreo de la religión verdadera de dios nuestro señor el papa

Shé, hay otra lectura (que es la mía):

La Iglesia y la fe SON LA BARBARIE.

Vale. Sólo que esto es válido hoy.


Insisto, para mí, hace 1700-2000 años, TAMBIÉN.

Pero, simplemente, me limito a señalar que mi "análisis" carece de rigor, y es bastante superficial.

[Shé]

No es otra lectura. Es la misma. Quizás me he expresado mal, pero para mí es obvio que el cristianismo que permitió y potenció la barbarie en Europa para beneficio propio, era pura barbarie en sí mismo. La diferencia, mientras ahora es un hecho constatado, entonces no se daban cuenta ni los pueblos, ni la mayoría de los religiosos fuera del Vaticano.

Mi análisis tampoco tiene rigor. Pero es que creo que el tema que en detalle de tiempo y lugares puede ser muy complejo, en su conjunto parece bastante obvio.

[Vitriólico]

Querido y nunca suficientemente bien ponderado Pierrot:

Cuando me refería al simplismo que muchas veces se puede leer en el foro, obviamente no me refería a tus intervenciones, llenas de agudeza cuán flauta de pico. Me refería al maniqueísmo de interpretar de manera simplista y torpe de muchos hilos. Por ejemplo, el título de éste: "Calderón dice que los ateos son drogadictos". Pues ni dice exactamente eso, ni ello da pié para los comentarios que se pueden leer en el video. O, en un hilo reciente, "los aficionados a los toros disfrutan con el sufrimiento del animal",... o multitud de ejemplos que caricaturizan lo que debiera debatirse en otros términos para sacar conclusiones, no para denostar directamente. Aclaro.

Respecto a si nos hubiera ido peor o mejor con el cristianismo o sin él... estoy de acuerdo en que es estéril pues sólo se pueden hacer conjeturas sin comprobación posible.
En lo de que AHORA es la barbarie, ni la más mínima duda.

[Pierrot]

Aleluya hermanos.

Una vez más, y aun a riesgo de provocar alguna crisis de hiperglucemia en algún diabético, quiero reiterar cuán satisfactorio es para mí encontrar almas (sic) gemelas. Pequeños milagros (resic) de Internet.

Para festejar tan magno evento, (y de paso el 14 de Julio, "mi" fiesta nacional si tuviese el más mínimo ápice de nacionalismo y de "chauvinisme"), voy a seguir rasgando las 6 cuerdas de mi guitarra, instrumento, amigo vitriolico, de registro decididamente más medio (espero que no mediocre) que él del agudo flautín.

[cesarmilton]

Estimado Pierrot: no albergo duda alguna sobre tu posición al respecto. Es más, yo las tuve sobre si debia postear o no, ya que eres una de las personas cuyos comentarios admiro. De ahí que me causó extrañeza que tus palabras tuviesen la contradicción que comenté.

Dicho esto, considero que reducir el tema a una mirada polarizada es un error. Por ello dije que "Si vamos siquiera considerar que el cristianismo supone más motor que freno...", donde el "más motor que freno" bien puede ser "mucho más motor que freno" como "poco más motor que freno".

Lo que yo considero no amerita el beneficio de la duda, es que no importando cuanto avance haya significado a la humanidad la creencia en Dios, su perjuicio ha sido, es y seguirá siendo mayor. Eso no lo dudo... ok, el "seguirá siendo" está por verse. Omnisciente no soy.

Respecto a si nos hubiera ido peor o mejor con el cristianismo o sin él... estoy de acuerdo en que es estéril pues sólo se pueden hacer conjeturas sin comprobación posible.

Me sumo a estas palabras.

En lo de que AHORA es la barbarie, ni la más mínima duda.

Salud!!.

[Shé]

Aleluya hermanos.

Una vez más, y aun a riesgo de provocar alguna crisis de hiperglucemia en algún diabético, quiero reiterar cuán satisfactorio es para mí encontrar almas (sic) gemelas. Pequeños milagros (resic) de Internet.

Para festejar tan magno evento, (y de paso el 14 de Julio, "mi" fiesta nacional si tuviese el más mínimo ápice de nacionalismo y de "chauvinisme"), voy a seguir rasgando las 6 cuerdas de mi guitarra, instrumento, amigo vitriolico, de registro decididamente más medio (espero que no mediocre) que él del agudo flautín.

Joyeuse Fête Nationale. Digo... que disfrutes mucho de la guitarra.

[beltzean]

A mi me da igual si la influencia de la religión católica ha favorecido o entorpecido la "evolución del pensamiento y las costumbres", y tal vez debería preocuparme o cuanto menos , interesarme. No es el caso. Estamos donde estamos y seguimos adelante. ¿En el futuro las religiones seguirán teniendo la influencia que en nuestros días?. Sinceramente espero que no. Me molesta mucho que haya gente que siga haciendo discursos estúpidos ensalzando la importancia de creer en Dios, en los gobernantes y de tener no se que base espiritual para ser una persona digna , con valores y metas. Lo de siempre. Al parecer sin dioses no hay moral, ni ética, y nos invade un vacío que nos empuja a la autodestrucción. Generalizar así, me parece un ataque directo a la libertad de pensamiento y me toca las narices. Y comparar problemas como la falta de educación, la pobreza o el desarraigo con no creer en dioses me parece una gilipollez digna de quien gobierna un pais, por bondadoso, desinteresado y caritativo.....No hay que olvidar que quienes se dedican a la política lo hacen por una fuerte vocación solidaria.

[Pierrot]

Aleluya hermanos.

Una vez más, y aun a riesgo de provocar alguna crisis de hiperglucemia en algún diabético, quiero reiterar cuán satisfactorio es para mí encontrar almas (sic) gemelas. Pequeños milagros (resic) de Internet.

Para festejar tan magno evento, (y de paso el 14 de Julio, "mi" fiesta nacional si tuviese el más mínimo ápice de nacionalismo y de "chauvinisme"), voy a seguir rasgando las 6 cuerdas de mi guitarra, instrumento, amigo vitriolico, de registro decididamente más medio (espero que no mediocre) que él del agudo flautín.

Joyeuse Fête Nationale. Digo... que disfrutes mucho de la guitarra.

Thank you so much!

A mi me da igual si la influencia de la religión católica ha favorecido o entorpecido la "evolución del pensamiento y las costumbres", y tal vez debería preocuparme o cuanto menos , interesarme. No es el caso. Estamos donde estamos y seguimos adelante. ¿En el futuro las religiones seguirán teniendo la influencia que en nuestros días?. Sinceramente espero que no. Me molesta mucho que haya gente que siga haciendo discursos estúpidos ensalzando la importancia de creer en Dios, en los gobernantes y de tener no se que base espiritual para ser una persona digna , con valores y metas. Lo de siempre. Al parecer sin dioses no hay moral, ni ética, y nos invade un vacío que nos empuja a la autodestrucción. Generalizar así, me parece un ataque directo a la libertad de pensamiento y me toca las narices. Y comparar problemas como la falta de educación, la pobreza o el desarraigo con no creer en dioses me parece una gilipollez digna de quien gobierna un pais, por bondadoso, desinteresado y caritativo.....No hay que olvidar que quienes se dedican a la política lo hacen por una fuerte vocación solidaria.

Hola beltzean. ¿Todo bien hermana?

¡No te me enfades, ¡muhé!, (si es que tu post es de algún modo una respuesta a alguno mío), que ayer tuve un día "matizado", nada más.

Hoy vuelvo a la gloriosa lucha, dispuesto, después de tomar mi pastillita de omeprazol, a devorar a mis adversarios, a sabiendas de que el fármaco controlará la indigestión...