milagros y mitos religiosos

[Alex64]

Lo que me hace mas gracia en porque consideran a zeus, ra ,anubis y demas como a un mito y que un hombre resucitase de entre los vivos el tercer dia no .

[Darkko]

Lo que me hace mas gracia en porque consideran a zeus, ra ,anubis y demas como a un mito y que un hombre resucitase de entre los vivos el tercer dia no .

Querras decir que resucitase de entre los muertos, porque si hubiera resucitado de entre los vivos hasta ellos se hubieran dado cuenta del engaño.

[elalux]

Hombre, despues de la ultima glaciacion y el deshielo que la siguio, tendria que haber una inundacion considerable.

Porsupuesto, pero no hay que confundir la última glaciación con el desprendimiento del hielo de Laurentide, son dos eventos diferentes ocurridos en épocas diferentes.

La última glaciación conocida como Würm en Europa y como Wisconsin en América, comenzó hace cerca de 100,000 años y terminó hace aproximadamente 12,000 años, cierto que fué un fenómeno muy grande, pero de ningún modo abrupto, tomó miles de años.

En cambio el desprendimiento del Laurentide tuvo lugar hace cerca de 9,000 años, cerca de tres mil años después de la última glaciación, y a diferencia de ésta , el despredimiento del Laurentide fué un suceso abrupto, cuyas consecuencias se vieron en todo el globo en un corto período de tiempo.

Las consecuencias completas de la última glaciación no hubiesen sido notadas en una sóla generación, en cambio las del despredimiento del Laurentide sí, es por ello que éste último evento, grande y drástico tiene adeptos en la comunidad científica que lo cosideran como el origen de los mitos sobre una grán y abrupta inundación, mitos que han llegado hasta nuestros días provenientes de diversas culturas y épocas.

Saludos.

[Pastranec]

Claro que es posible que ocurriera un fenómeno natural real. Hablamos de inunciaciones. Las primeras civilizaciones habitaban a lo largo de río que tenían la simpática costumbre de desbordarse e inundar grandes áreas: el Nilo en Egipto, el Tigris y el Eúfrates en Mesopotamia, el Indo y el Ganges en la India, el Yangtzé en China... no es de extrañar que estas culturas compartieran mitos acerca de inundaciones. Lo raro sería que no lo hicieran.

Ciertamente, pero en éste caso la evidencia científica ( aquí y aquí) apunta a una inundación de proporciones mucho mayores a las que describes, cuyos efectos se sintieron en el planeta entero y en un muy corto período de tiempo, un acontecimiento tan enorme que dejó su huella en culturas y civilizaciones en todo el mundo, algunas separadas por enormes distancias tanto en espacio como en tiempo y que sin embargo, las crónicas de ese acontecmiento han llegado a nuestros días en forma de mitos.

Saludos.

Las fechas de esos dos artículos están muy traídas por los pelos en todo caso la elevación del nivel medio del mar no es un diluvio, y no pasó en una generación y no con la misma intensidad en todo el mundo. http://enciclopedia.us.es/index.php/Dryas_(periodo)

Los mitos son literatura y tienen conexiones con la época del relator como los autores que hoy en día escriben una novela. No están "basados en hechos reales".

[elalux]

Las fechas de esos dos artículos están muy traídas por los pelos en todo caso la elevación del nivel medio del mar no es un diluvio,

Ciertamente, pero en todos los caso se habla de una grán inundación, ése es el punto que todas las versiones tienen en común, unos mitos hablan de lluvias, otros de olas gigantes pero todos tienen en común una gigantesca y súbita inundación, y además existe evidencia científica de un hecho real que puede explicarlo.

y no pasó en una generación y no con la misma intensidad en todo el mundo. http://enciclopedia.us.es/index.php/Dryas_(periodo)

Ciertemente, por eso las versiones varían, pero todas tienen en común una inmensa inundación súbita.

Los mitos son literatura y tienen conexiones con la época del relator como los autores que hoy en día escriben una novela.

No necesariamente, hoy como antaño existen historiadores, que se dedican a documentar hechos pasados, en tiempos antiguos si nó se tenía una explicación coherente sobre un suceso ocurrido mucho tiempo atrás se recurría a alegorías, pero de ninguna forma la literatura está limitada a los hechos de la época del autor, de ser así simple y sencillamente no existiría la historia.

Los mitos pueden tener sus orígenes en un pasado muy remoto y con el paso del tiempo van siendo adoptados y adaptados por diferentes sociedades, más ejemplos:

La Lilit judía (primera esposa de Adán) tiene sus orígenes en mitos babilónicos que los judíos exiliados adaptaron a sus propios mitos mucho ántes de que se escribiera el génesis bíblico.

A la figura del demonio asmodeo que aparece en el Atiguo testamento judío se le puede rastrear su origen en la religión mazdeísta de los persas, mucho ántes que se escribira el primer libro del Antiguo testamento.

De hecho, el concepto de demonio y fantasma tiene su origen en el pueblo asirio mucho tiempo ántes de que Israel se unificara como pueblo, el concepto de arbol sagrado presente en el génesis bíblico también se puede encontrar en mitos asirios mucho más antiguos en donde el símbolo del dios Assur era justamente el árbol de la vida.

Virgilio escribió la Eneida en el siglo I A.C. y sin embargo lo relatado en esa obra se remonta a miles de años atrás, hasta a la caída de Troya.

No están "basados en hechos reales".

Algunos sí.

En el caso específico que nos ocupa, de la grán inundación, tenemos por un lado un mito que habla de una grán inundación súbita, mito que se repite en muchas culturas una y otra vez.... ahora la ciencia nos muestra evidencia de un hecho real que puede explicar muy bién una enorme inundación súbita de alcance global, bueno aplicando la nava de Occam busquemos la explicación más simple, un hecho real con evidencia científica estudiable que dio vida a mitos en todo el mundo, un evento tan grande que las crónicas nos han llegado convertidas en mitos miles de años después.

Saludos.

[Pastranec]

Las fechas de esos dos artículos están muy traídas por los pelos en todo caso la elevación del nivel medio del mar no es un diluvio,

Ciertamente, pero en todos los caso se habla de una grán inundación, ése es el punto que todas las versiones tienen en común, unos mitos hablan de lluvias, otros de olas gigantes pero todos tienen en común una gigantesca y súbita inundación, y además existe evidencia científica de un hecho real que puede explicarlo.

y no pasó en una generación y no con la misma intensidad en todo el mundo. http://enciclopedia.us.es/index.php/Dryas_(periodo)

Ciertemente, por eso las versiones varían, pero todas tienen en común una inmensa inundación súbita.

Los mitos son literatura y tienen conexiones con la época del relator como los autores que hoy en día escriben una novela.

No necesariamente, hoy como antaño existen historiadores, que se dedican a documentar hechos pasados, en tiempos antiguos si nó se tenía una explicación coherente sobre un suceso ocurrido mucho tiempo atrás se recurría a alegorías, pero de ninguna forma la literatura está limitada a los hechos de la época del autor, de ser así simple y sencillamente no existiría la historia.

Los mitos pueden tener sus orígenes en un pasado muy remoto y con el paso del tiempo van siendo adoptados y adaptados por diferentes sociedades, más ejemplos:

La Lilit judía (primera esposa de Adán) tiene sus orígenes en mitos babilónicos que los judíos exiliados adaptaron a sus propios mitos mucho ántes de que se escribiera el génesis bíblico.

A la figura del demonio asmodeo que aparece en el Atiguo testamento judío se le puede rastrear su origen en la religión mazdeísta de los persas, mucho ántes que se escribira el primer libro del Antiguo testamento.

De hecho, el concepto de demonio y fantasma tiene su origen en el pueblo asirio mucho tiempo ántes de que Israel se unificara como pueblo, el concepto de arbol sagrado presente en el génesis bíblico también se puede encontrar en mitos asirios mucho más antiguos en donde el símbolo del dios Assur era justamente el árbol de la vida.

Virgilio escribió la Eneida en el siglo I A.C. y sin embargo lo relatado en esa obra se remonta a miles de años atrás, hasta a la caída de Troya.

No están "basados en hechos reales".

Algunos sí.

En el caso específico que nos ocupa, de la grán inundación, tenemos por un lado un mito que habla de una grán inundación súbita, mito que se repite en muchas culturas una y otra vez.... ahora la ciencia nos muestra evidencia de un hecho real que puede explicar muy bién una enorme inundación súbita de alcance global, bueno aplicando la nava de Occam busquemos la explicación más simple, un hecho real con evidencia científica estudiable que dio vida a mitos en todo el mundo, un evento tan grande que las crónicas nos han llegado convertidas en mitos miles de años después.

Saludos.

Vamos a ver elalux. Se llama hipérbole, y consiste en exagerar hechos conocidos, explicación mucho más simple que una gran inundación general en todo el planeta ¿no te parece? Lo digo por lo de Occam y las barbas de Platón. Todas las culturas conocen las inundaciones, y por exageración imaginan una que cubre toda la Tierra, todas las culturas conocen los incendios, y por exageración imaginan un incendio que arrasa toda la tierra (Mito de Faetón), etc. Ten en cuenta que hoy como ayer las inundaciones son las catástrofes naturales que más víctimas mortales producen, con mucha diferencia.

Y segundo, la Historia no es literatura. Aunque la Historia se comunique de forma escrita no es literatura. Afirmar tal cosa es como decir que un libro de Fisica, de Biología o de Lingüística son literatura. Eso es totalmente falso. Los mitos son literatura y lo que tienen de base real es lo mismo que El Quijote con la descripción de la sociedad de su época (que no es poco). La peripecia de don Quijote, y él mismo, es totalmente ficción, aunque el marco en el que se desarrolla tenga evidentes referencias a cosas reales.

No existen en todo el mundo registros geológicos de ningún tipo de una inundación tan súbita que haya obligado a todos los pueblos costeros de la Tierra a salir por patas al mismo tiempo. El período Dryas está muy bien estudiado, y no alcanza para justificar el mito del diluvio ni en broma.

[elalux]

Vamos a ver elalux. Se llama hipérbole, y consiste en exagerar hechos conocidos, explicación mucho más simple que una gran inundación general en todo el planeta ¿no te parece? Lo digo por lo de Occam y las barbas de Platón. Todas las culturas conocen las inundaciones, y por exageración imaginan una que cubre toda la Tierra, todas las culturas conocen los incendios, y por exageración imaginan un incendio que arrasa toda la tierra (Mito de Faetón), etc. Ten en cuenta que hoy como ayer las inundaciones son las catástrofes naturales que más víctimas mortales producen, con mucha diferencia.

Cierto, pero en éste caso SI hay evidencia científica estudiable que indica una inundación súbita aescala global, esa es la grán diferencia entre éste y otros mitos.

No existen en todo el mundo registros geológicos de ningún tipo de una inundación tan súbita que haya obligado a todos los pueblos costeros de la Tierra a salir por patas al mismo tiempo. El período Dryas está muy bien estudiado, y no alcanza para justificar el mito del diluvio ni en broma.

jeje ya esperaba esto, me temo mi estimado que si existe esa evidencia geológica y viene de diferentes fuentes científicas, veamos:

Desde los años 70 los geólogos William Ryan y Walter Pitman de la universidad de Columbia recogen esas evidencias después de más de 25 años de investigación en su libro: Noah's Flood: The New Scientific Discoveries About The Event That Changed History y el eslabón definitivo vino de la evidencia también geológica del doctor Petko Dimitrov jefe del departamento de geología marina del instituto Varna de Oceanología de la academía Búlgara de ciencia.

Pero hay más, muuucho más, y aquí la cosa se pone aún más interesante....

Nota Introductoria: Uno de los "culpables" e iniciadores de todo el alboroto que describiré a continuación es el arqueólogo italiano Bruce Masse, si el bolsillo lo permite, recomiendo adquirir el espectacular libro Myth and Geology del cuál Masse es co-autor así también recomiendo el siguiente artículo de interés: Exploring the Nature of Myth (Explorando la Naturaleza del Mito)

Continuemos....actualmente existe incluso evidencia geológica de una inundación súbita derivada de lo que se conoce como el Impacto del Holoceno primeramente se encontró en las costas de Australia y Madagascar (aunque ya se ha encontrado también en Brazil y Venezuela), esa evidencia son los llamados Cheurones (Chevron Dunes):

Vista satelital de Cheurones en varias partes del mundo:


Bueno, la cantidad de información sobre éste asunto es en extremo interesante pero abrumadoramente grande, trataré de resumirla lo mejor que pueda, al final pondré vínculos a algunas fuentes.

Bueno, tal como mencioné anteriormente la investigación del impacto del HOloceno no llega ni a 5 años pero sus resultados están revolucionando las teorías sobre la evolución moderna de la humanidad y apoyan la teoría de una súbita inundación global, la conclusión que se desprende de esta investigación es que un cometa colisionó en el oceano índico provocando tsunamis de un alcance global y consecuencias imaginables en nuestros días.

Uno de los objetos de estudio es el cráter Burckle a 900 millas en el sur este de Madagascar en el oceano Indico:

A manera de comparación, el cráter Burckle es 25 veces más grande que el que se muestra abajo:



Se concluye que el megamegamega tsunami posterior al impacto del cometa que formó el cráter Burckle fué el responsable de los cheurones, de hecho, el Burckle fué descubiero triangulando la dirección de los cheurones de Australia y Madagascar entre otros.

El Bruckle fué descubierto por Dallas Abbott del Lamont-Doherty Earth Observatory de la Universidad de Columbia, como mencioné, el cráter fué encontrado triangulando la dirección de los cheurones de Madagascar y Australia, el impacto descrito por la señora Abbott y el Holocene Impact Working Group pudo ocasionar una inundación global súbita en todas las costas del mundo, inundación que a los habitantes de hace 5000 años bién pudo parecer universal, y todo parece indicar que en cierta forma lo fué ya que se han encontrado cheurones en lugares tan distantes del impacto como Brazil y Venezuela, las conclusiones del trabajo del HIWG bién podrían explicar la universalidad del mito de la grán inundación súbita de proporciones inimaginables aún entre culturas separadas por medio mundo de distancia.

Para dar una idea del tamaño del tsunami en cuestión, veamos el Cheurón de Madagascar a nivel del suelo.

Cheurón de Madagascar


Como vemos, la evidencia geológica de una grán inundación súbita de escala global existe.

Algunas fuentes:
Ancient Crash, Epic Wave (New York Times)
Versión es Español: Remanentes de cometas y viejas catástrofes en cráteres enormes
HOLOCENE IMPACT WORKING GROUP
Fenambosy Chevron
Dra. Dallas Abbott
Cráter Burckle

Saludos.

[Hagamenon]

por favorrrrrrrrr...

un poco de seriedad, que todavía no ha llegado el carnaval

primero que el mito se debe a inundaciones a escala global producidas por el derrumbe del inmenso hielo de Laurentide hace 8.740 y 8.160 años

después que si el mito se debe inundaciones por un meteorito en 2800-3000 BC




mecagoenlaputa. si es que cogemos el mito y luego nos estrujamos la cabeza para ver porque y como es cierto. porque la hipótesis de base, por supuesto, es que el mito ES CIERTO. pero que infantilismo subnormaloide.

lo que está claro es que el mito tiene origenes reales y que está basado en algo. de eso no hay duda.
mi teoría es que hubo un año una graaaaan graaaaaan sequía (a escala global, por supuesto) y la gente tenía muchas ganas de una inundación.

aporto pruebas:
la sequía

no había agua, está claro

además muestro lo que no había. agua.


no había nada de esto, de agua.

por lo tanto demuestro sin lugar a dudas que el mito tiene su origen en la gran sequía de hace 7000 o 10000 años más o menos

[olteko]

Interesante como se van generando dogmas ateos, negacion de pruebas por ejemplo, y la protoreligion atea, inventar contra evidencias y ridiculizar a otros que desmoronan sus creencia, ¿FE?, y expulsar a otros foristas de otras religiones como se hace en foros catolicos. Es de suponer que tampoco saben que la arqueologia esta demostrando que los dinosaurios NO fueron exterminados por el meteoro, no es vergonzoso no saber, negar basado en las propias creencias si que lo es.

[Lbras]

si es que cogemos el mito y luego nos estrujamos la cabeza para ver porque y como es cierto. porque la hipótesis de base, por supuesto, es que el mito ES CIERTO. pero que infantilismo subnormaloide.

Exacto exactísimo.

Interesante como se van generando dogmas ateos, negacion de pruebas por ejemplo, y la protoreligion atea, inventar contra evidencias y ridiculizar a otros que desmoronan sus creencia, ¿FE?, y expulsar a otros foristas de otras religiones como se hace en foros catolicos. Es de suponer que tampoco saben que la arqueologia esta demostrando que los dinosaurios NO fueron exterminados por el meteoro, no es vergonzoso no saber, negar basado en las propias creencias si que lo es.

¿De qué demonios estás hablando? ¿Cuestionar la "evidencia" de que las leyendas sobre inundaciones se deben a inundaciones reales es dogmatismo? ¿Y desde cuándo la arqueología se encarga de dinosaurios y no la paleontología? ¿Negarse a aceptar una idea carente de evidencia sólida es "dogmatismo ateo"? Bonito ejercicio de retórica, pero no tienes ni pizca de razón.

[olteko]

¿Cuestionar la "evidencia" de que las leyendas....

Cuidado con tu dogma, las evidencias presentadas es sobre las inundaciones, lo de mitos es un cuento infantil para evocar algun evento NO entendible, como en este caso la inundacion, ademas no sabia que la paleontologia estudia tambien los impactos de antiguos meteoros, tendre que actualizarme

[Pastranec]

Vamos a ver elalux. Se llama hipérbole, y consiste en exagerar hechos conocidos, explicación mucho más simple que una gran inundación general en todo el planeta ¿no te parece? Lo digo por lo de Occam y las barbas de Platón. Todas las culturas conocen las inundaciones, y por exageración imaginan una que cubre toda la Tierra, todas las culturas conocen los incendios, y por exageración imaginan un incendio que arrasa toda la tierra (Mito de Faetón), etc. Ten en cuenta que hoy como ayer las inundaciones son las catástrofes naturales que más víctimas mortales producen, con mucha diferencia.

Cierto, pero en éste caso SI hay evidencia científica estudiable que indica una inundación súbita aescala global, esa es la grán diferencia entre éste y otros mitos.

No existen en todo el mundo registros geológicos de ningún tipo de una inundación tan súbita que haya obligado a todos los pueblos costeros de la Tierra a salir por patas al mismo tiempo. El período Dryas está muy bien estudiado, y no alcanza para justificar el mito del diluvio ni en broma.

jeje ya esperaba esto, me temo mi estimado que si existe esa evidencia geológica y viene de diferentes fuentes científicas, veamos:

Desde los años 70 los geólogos William Ryan y Walter Pitman de la universidad de Columbia recogen esas evidencias después de más de 25 años de investigación en su libro: Noah's Flood: The New Scientific Discoveries About The Event That Changed History y el eslabón definitivo vino de la evidencia también geológica del doctor Petko Dimitrov jefe del departamento de geología marina del instituto Varna de Oceanología de la academía Búlgara de ciencia.

Pero hay más, muuucho más, y aquí la cosa se pone aún más interesante....

Nota Introductoria: Uno de los "culpables" e iniciadores de todo el alboroto que describiré a continuación es el arqueólogo italiano Bruce Masse, si el bolsillo lo permite, recomiendo adquirir el espectacular libro Myth and Geology del cuál Masse es co-autor así también recomiendo el siguiente artículo de interés: Exploring the Nature of Myth (Explorando la Naturaleza del Mito)

Continuemos....actualmente existe incluso evidencia geológica de una inundación súbita derivada de lo que se conoce como el Impacto del Holoceno primeramente se encontró en las costas de Australia y Madagascar (aunque ya se ha encontrado también en Brazil y Venezuela), esa evidencia son los llamados Cheurones (Chevron Dunes):

Vista satelital de Cheurones en varias partes del mundo:


Bueno, la cantidad de información sobre éste asunto es en extremo interesante pero abrumadoramente grande, trataré de resumirla lo mejor que pueda, al final pondré vínculos a algunas fuentes.

Bueno, tal como mencioné anteriormente la investigación del impacto del HOloceno no llega ni a 5 años pero sus resultados están revolucionando las teorías sobre la evolución moderna de la humanidad y apoyan la teoría de una súbita inundación global, la conclusión que se desprende de esta investigación es que un cometa colisionó en el oceano índico provocando tsunamis de un alcance global y consecuencias imaginables en nuestros días.

Uno de los objetos de estudio es el cráter Burckle a 900 millas en el sur este de Madagascar en el oceano Indico:

A manera de comparación, el cráter Burckle es 25 veces más grande que el que se muestra abajo:



Se concluye que el megamegamega tsunami posterior al impacto del cometa que formó el cráter Burckle fué el responsable de los cheurones, de hecho, el Burckle fué descubiero triangulando la dirección de los cheurones de Australia y Madagascar entre otros.

El Bruckle fué descubierto por Dallas Abbott del Lamont-Doherty Earth Observatory de la Universidad de Columbia, como mencioné, el cráter fué encontrado triangulando la dirección de los cheurones de Madagascar y Australia, el impacto descrito por la señora Abbott y el Holocene Impact Working Group pudo ocasionar una inundación global súbita en todas las costas del mundo, inundación que a los habitantes de hace 5000 años bién pudo parecer universal, y todo parece indicar que en cierta forma lo fué ya que se han encontrado cheurones en lugares tan distantes del impacto como Brazil y Venezuela, las conclusiones del trabajo del HIWG bién podrían explicar la universalidad del mito de la grán inundación súbita de proporciones inimaginables aún entre culturas separadas por medio mundo de distancia.

Para dar una idea del tamaño del tsunami en cuestión, veamos el Cheurón de Madagascar a nivel del suelo.

Cheurón de Madagascar


Como vemos, la evidencia geológica de una grán inundación súbita de escala global existe.

Algunas fuentes:
Ancient Crash, Epic Wave (New York Times)
Versión es Español: Remanentes de cometas y viejas catástrofes en cráteres enormes
HOLOCENE IMPACT WORKING GROUP
Fenambosy Chevron
Dra. Dallas Abbott
Cráter Burckle

Saludos.

Por favor, no me hagas reír, que yo soy licenciado en Geografía y experto en Geomorfología.

Para empezar no existe en geomorfología la palabra cheurón, si no chevrón, con v, y es el interfluvio en forma de punta que queda entre los ruz del flanco de un pliegue, nada que ver con inundaciones de ningún tipo. http://enciclopedia.us.es/index.php/Ruz

¿Y esta imagen?

¡Por Dios, un poco de respeto! Es un ejemplo típico y tópico de relieve tabular con la superficie estructural culminada en caliza a la derecha, con su cornisa, y su glacis que da paso a la campiña arcillosa y ondulada. http://enciclopedia.us.es/index.php/Relieve_tabular ¡Si es que se ven hasta varias series de sedimentación arcilla-caliza!

¿Quieres ver otros iguales?


En Soria, a más de 900 msnm.

Y ya el colmo es que me quieras hacer tragar que un tsumami provoca procesos erosivos que requieren cientos de miles de años, entre otras cosas por que la erosión no sólo es el transporte del material si no, también su preparación, la meteorización.

Y a lo que se refieren esos libros son a las transgresiones y regresiones marinas, y a las rasas costeras que colgadas que dejan tras miles de años de erosión. Y el nivel actual del mar está por encima del nivel del Dryas, por lo que las posible huellas que pudiera dejar están bajo el mar, y arrasadas por los actuales procesos de erosión marina. Y el Dryas reciente no fue uniforme en todo el planeta. ¡Es que la tontería que dices es tan grande! No hay por dónde cogerlo.

No niego que hay supuestos científicos que retuercen los hechos para "demostrar" lo indemostrable, pero también hay supuestos científicos que "demuestran" el creacionismo y el diseño inteligente.

[Shé]

Interesante como se van generando dogmas ateos, negacion de pruebas por ejemplo, y la protoreligion atea, inventar contra evidencias y ridiculizar a otros que desmoronan sus creencia, ¿FE?, y expulsar a otros foristas de otras religiones como se hace en foros catolicos. Es de suponer que tampoco saben que la arqueologia esta demostrando que los dinosaurios NO fueron exterminados por el meteoro, no es vergonzoso no saber, negar basado en las propias creencias si que lo es.

Interesante visión de las cosas.



Hay que ver cómo te pones cuando te refutan lo que dices, Olteko. O sea, que si aportas argumentos cogidos por los pelos para apoyar tu tesis, y no cuela, ¿son dogmas ateos los argumentos que te desmontan? ¿Es FE atea contra tus evidencias?

Un poco de seriedad, por favor. Te ridiculizas a ti mismo.

Y aquí no se expulsa a nadie de una religión (no otra religión) por pertencer a esa religión, sino por infringir las normas.

Yo no estoy al día en lo que los arqueólogos están averiguando sobre la desaparición de los dinosaurios. Pero estoy segura de que no será solo "la arqueología" quien estudie, averigüe y saque conclusiones sobre ello. No me voy a molestar ni en discutirte esta afirmación. Y en cualquier caso, si dices algo así sin aportar datos es como tirar la piedra y esconder la mano. Si quieres que esto te funcione con alguien, prueba en misa, y no en un foro de ateos.

[elalux]

Por favor, no me hagas reír, que yo soy licenciado en Geografía y experto en Geomorfología.

Me da mucho gusto, pero quienes forman parte del HIWG también son reconocidos expertos mundiales en sus respectivas áreas y sus opiniones (basadas en evidencia observable) son tan dignas de tener en consideración como las tuyas.

Para empezar no existe en geomorfología la palabra cheurón, si no chevrón, con v, y es el interfluvio en forma de punta que queda entre los ruz del flanco de un pliegue, nada que ver con inundaciones de ningún tipo. http://enciclopedia.us.es/index.php/Ruz

Cierto, la palabra cheurón se ha tomado como una castellanización (no se si correcta ó errónea) del término chevrón, pero ambos se refieren a la misma formación. Nadie está poniendo en duda la definición de chevrón que nos has dado, lo que se analiza es el orígen de algunos de ellos.

¿Y esta imagen?

¡Por Dios, un poco de respeto! Es un ejemplo típico y tópico de relieve tabular con la superficie estructural culminada en caliza a la derecha, con su cornisa, y su glacis que da paso a la campiña arcillosa y ondulada. http://enciclopedia.us.es/index.php/Relieve_tabular ¡Si es que se ven hasta varias series de sedimentación arcilla-caliza!

Nuevamente nadie está poniendo en duda la definición, lo que ese está analizando es el origen de algunos de ellos.

Y ya el colmo es que me quieras hacer tragar que un tsumami provoca procesos erosivos que requieren cientos de miles de años, entre otras cosas por que la erosión no sólo es el transporte del material si no, también su preparación, la meteorización.

No te estoy queriendo hacerte tragar nada, estoy exponiendo información nueva que está originando conclusiones nuevas, información que viene de científicos de clase mundial y está a la vista de todos, si te lo tragas o nó, si te gusta o nó ése es tu problema, no lo expongo para convencerte, yo me limito a mostrar la nueva evidencia que está surgiendo.

Y a lo que se refieren esos libros son a las transgresiones y regresiones marinas, y a las rasas costeras que colgadas que dejan tras miles de años de erosión. Y el nivel actual del mar está por encima del nivel del Dryas, por lo que las posible huellas que pudiera dejar están bajo el mar, y arrasadas por los actuales procesos de erosión marina.

Ciertísimo, pero la nueva evidencia que está surgiendo empieza a puntar en otra dirección, que no necesariamente invalida lo que describes, pero que puede agregar más conocimiento sobre hechos de los cuáles simple y sencillamente no se tenia información.

¡Es que la tontería que dices es tan grande! No hay por dónde cogerlo.

Tontería pude ser, lo que no es tontería es la evidencia que sigue apareciendo y que ahí está a la vista de todos para ser analizada, como tampoco son ninguna tontería los perfiles de los científicos que estan sacanado toda esa nueva evidencia a la luz, basta con ver quiénes son los integrantes del HIWG.

No es nada raro que una teoría sea considerada tontería cuando es nueva, en su momento pensar que la tierra era redonda era considerado una tonteria, sostener que es la tierra la que gira alrededor del sol tambien fué considerada una tontería en su momento, los propios cietíficos no estan vacunados contra el hecho de aferrarase a sus propias concepciones, a Einstein le revolvía el estómago las conclusiones que arrojaba la teoría cuántica, la teoría del impacto del cráter de Chicxulub fué considerada una tontería cuando fué promulgada y sin embargo hoy es ampliamente aceptada dada la evidencia.

No niego que hay supuestos científicos que retuercen los hechos para "demostrar" lo indemostrable, pero también hay supuestos científicos que "demuestran" el creacionismo y el diseño inteligente.

¿Consideras que los miembros del HIWG sean unos "supuestos" cientificos? entonces los únicos "verdaderos" cientificos sólo son aquellos que concuerdan contigo ¿No es así?.

Los hechos del impacto del Holoceno no están siendo retorcidos por nadie, la evidencia está ahí a la vista de todos, el cráter Burckle existe y esta siendo estudiado al día de hoy, tu reacción es común cuando una nueva teoría contradice y/o modifica lo comúnmente aceptado, es una reacción humana y como humanos que són los científicos no estan exentos de ella, pero la nueva evidencia ahí esta, a la vista de todos y promete sacudir hasta sus ciemientos varias teorías científicas aceptadas hoy en día y modificar otras, el descartar teorías que se tenían por válidas a la luz de nuevos descubrimientos es un proceso natural del avance científico, como natural es que algunos científicos se resistan a que las concpeciones que creían verdaderas se vean cuestionadas a la luz de los nuevos descubirmientos, ése es el proceso natural del avance científico.

Saludos.

[elalux]

por favorrrrrrrrr...

un poco de seriedad, que todavía no ha llegado el carnaval

primero que el mito se debe a inundaciones a escala global producidas por el derrumbe del inmenso hielo de Laurentide hace 8.740 y 8.160 años

después que si el mito se debe inundaciones por un meteorito en 2800-3000 BC

Mi estimado, no se trata aquí de buscar verdades absolutas, sino de mostrar evidencia científica observable, en ciencia un mismo fenómeno puede ser analizado desde teorías distintas, la final se toma como válida la que muestre la mayor cantidad de evidencia, eso es todo, en éste caso tenemos dos teorías para explicar un mismo hecho, por un lado tenemos el deshielo del Laurentide y por el otro el impacto del Holoceno, bueno el trabajo de los científico es buscar evidencia sobre una o la otra sin descartar que ambas puedan ser ciertas, le hecho és, que existe evidencia de un hecho real, ¿Cuál de las dos teorías mostrará mayor evidencia? bueno eso está por verse, pero en ciencia no se debe caer en el dogma de que si una teoría es cierta todas las demás son erróneas, de hecho no es raro que a la luz de nuevos descubrimientos una teoria sea modificada, no sería nada raro que la teoría del Impacto acabe por modificar y/o acompletar la teoría del deshielo ó viceversa, la cuestión importante es la evidencia existente y las conclusiones que los estudios vayan arrojando.

Saludos.

[Shé]

Tontería pude ser, lo que no es tontería es la evidencia que sigue apareciendo y que ahí está a la vista de todos para ser analizada, como tampoco son ninguna tontería los perfiles de los científicos que estan sacanado toda esa nueva evidencia a la luz, basta con ver quiénes son los integrantes del HIWG.

Este enlace no corresponde con lo que dices, sino con el artículo del Cráter de Chicxulub, en el que por cierto se abunda en la tesis de que los dinosaurios se extinguieron por culpa de un meteorito.

¿Puedes por favor colgar el correcto?

[Shé]

¿Cuestionar la "evidencia" de que las leyendas....

Cuidado con tu dogma, las evidencias presentadas es sobre las inundaciones, lo de mitos es un cuento infantil para evocar algun evento NO entendible, como en este caso la inundacion, ademas no sabia que la paleontologia estudia tambien los impactos de antiguos meteoros, tendre que actualizarme

Lee bien, Olteko, antes de precipitarte a contestar. Pastranec no te dice que la paleontología estudie los impactos de meteoros.

¿Y desde cuándo la arqueología se encarga de dinosaurios y no la paleontología?

[elalux]

Este enlace no corresponde con lo que dices, sino con el artículo del Cráter de Chicxulub, en el que por cierto se abunda en la tesis de que los dinosaurios se extinguieron por culpa de un meteorito.

¿Puedes por favor colgar el correcto?

Perdón mi estimada leí mal tu aclaración, se ha corregido el enlace.

Saludos.

[Shé]

por favorrrrrrrrr...

un poco de seriedad, que todavía no ha llegado el carnaval

primero que el mito se debe a inundaciones a escala global producidas por el derrumbe del inmenso hielo de Laurentide hace 8.740 y 8.160 años

después que si el mito se debe inundaciones por un meteorito en 2800-3000 BC

Mi estimado, no se trata aquí de buscar verdades absolutas, sino de mostrar evidencia científica observable, en ciencia un mismo fenómeno puede ser analizado desde teorías distintas, la final se toma como válida la que muestre la mayor cantidad de evidencia, eso es todo, en éste caso tenemos dos teorías para explicar un mismo hecho, por un lado tenemos el deshielo del Laurentide y por el otro el impacto del Holoceno, bueno el trabajo de los científico es buscar evidencia sobre una o la otra sin descartar que ambas puedan ser ciertas, le hecho és, que existe evidencia de un heho real, ¿Cuál de las dos teorías mostrará mayor evidencia? bueno eso está por verse, pero en ciencia no se debe caer en el dogma de que si una teoría es cierta todas las demás son erróneas, de hecho no es raro que a la luz de nuevos descubrimientos una teoria sea modificada, no sería nada raro que la teoría del Impacto acabe por modificar y/o acompletar la teoría del deshielo ó viceversa, la cuestión importante es la evidencia existente y las conclusiones que los estudios vayan arrojando.

Saludos.

La ciencia no busca verdades absolutas. De eso se encargan las religiones, que siempre "las encuentran". Y otra cosa que la ciencia no hace es buscar incansablemente explicaciones a los mitos. Otros se encargan de ello. Y si hubiera una explicación a un diluvio universal, estoy segura de que alguien ya lo hubiera encontrado.

Y nadie cae, en ciencia, en el dogma de que si una teoría es cierta todas las demás son erróneas, a menos que las invalide. ¿Qué forma de hablar es ésta?

[elalux]

La ciencia no busca verdades absolutas. De eso se encargan las religiones, que siempre "las encuentran". Y otra cosa que la ciencia no hace es buscar incansablemente explicaciones a los mitos.

Ciertamente la ciencia no, pero algunos científicos sí, ciertamente encontrar explicaciones racionales a mitos no es tarea primordial de todos los científicos pero sí de algunos, de no ser así al día de hoy entonces seguiriamos pensando que los rayos son enviados por Zeus.

Y si hubiera una explicación a un diluvio universal, estoy segura de que alguien ya lo hubiera encontrado.

¿En serio? entonces ya no tendría caso la investigación científica, ya que si existiera una explicación para un fenómeno no entendido, alguien ya lo hubiese descubierto y no vale la pena intentarlo ¿No es así?

Saludos.