POR QUE LOS RELIGIOSOS PIDEN AYUDA....

[mendiguxo]

Lo que me sorprendió realmente una vez es que me decía un cliente que había tenido un accidende brutal y que con la ayuda de dios se estaba recuperando. Osea que en vez de cagarte en dios y en la madre que lo cagó por pegarte tamaño hostión con el coche te pones en manos de la ciencia para que te cure y encima se lo agradeces a dios.Tiene cojones, cosas raras de la gente.

[Hagamenon]

Lo que me sorprendió realmente una vez es que me decía un cliente que había tenido un accidende brutal y que con la ayuda de dios se estaba recuperando. Osea que en vez de cagarte en dios y en la madre que lo cagó por pegarte tamaño hostión con el coche te pones en manos de la ciencia para que te cure y encima se lo agradeces a dios.Tiene cojones, cosas raras de la gente.

jaja...
lo mismo decía orwell cuando le pegaron un tiro en la cabeza en aragón

[Alex64]

Piden ayuda porque por muy buenos creyentes y buenas obras que hayan hecho simpre habra algun pecado cometido.¡La peste negra esta diezmando la poblacion de nuestra ciudad!
-Obviamente se trata por los pecados cometidos por la poblacion.No fuimos cristianos lo suficientemente buenos.
-¡Hemos perdido una importante batalla!
-Ovbiamente se trata por los vicios cometidos por nuestros soldados...
-¡Ha caido un rayo a la iglesia!
-Alguien ha debido estar profanandola y dios no quiso permitirlo...
etc etc etc etc etc...

En primer lugar, no tengo N.P.I. de que estas hablando, y en segundo lugar, cuando ocurrio lo de la peste negra echaron la culpa a los judios que vivian el las juderias de cada ciudad y los masacraron.

Informate un poco Darkko.Las masacres a judios durante la pesta negra fueron solo una de las muchas consecuencias y fueron muy pocas comparadas con las cruzadas.Lo que desato realmente fue una oleada de fanatismo y flagelantes y persecuciones de prostitutas y jugadores porque se creia que era un castigo de dios a la sociedad por sus pecados y pensaban que haciendo eso harian una sociedad mejor.

[Darkko]

Piden ayuda porque por muy buenos creyentes y buenas obras que hayan hecho simpre habra algun pecado cometido.¡La peste negra esta diezmando la poblacion de nuestra ciudad!
-Obviamente se trata por los pecados cometidos por la poblacion.No fuimos cristianos lo suficientemente buenos.
-¡Hemos perdido una importante batalla!
-Ovbiamente se trata por los vicios cometidos por nuestros soldados...
-¡Ha caido un rayo a la iglesia!
-Alguien ha debido estar profanandola y dios no quiso permitirlo...
etc etc etc etc etc...

En primer lugar, no tengo N.P.I. de que estas hablando, y en segundo lugar, cuando ocurrio lo de la peste negra echaron la culpa a los judios que vivian el las juderias de cada ciudad y los masacraron.

Informate un poco Darkko.Las masacres a judios durante la pesta negra fueron solo una de las muchas consecuencias y fueron muy pocas comparadas con las cruzadas.Lo que desato realmente fue una oleada de fanatismo y flagelantes y persecuciones de prostitutas y jugadores porque se creia que era un castigo de dios a la sociedad por sus pecados y pensaban que haciendo eso harian una sociedad mejor.

Mira, no dije que las masacres a los judios fue lo unico que hicieron, pero si que fueron muy graves. Y las cruzadas no se que tienen que ver con esto.

[adelin]

Porque en el fondo los que no son ignorantes del todo son tan creyentes como nosotros y algunos otros son de conveniencia. Aqui al menos en España, al menos en mi región, ir a misa y presentarte como persona creyente, sobre todo católica te añade un plus. Un plus de integridad y de buena persona. Pero observando como yo observo a esta gente, hacen de la religión algo a medida. Ora me interesa, ora no me interesa. Los bautizos, comuniones y bodas se han convertido en una ceremonia festiva que nada tiene q ver con creer o no creer, ¡pero como viste...!
Os contaré la última anécdota. El día 25 se ha casado mi sobrino, ni mas ni menos que en la catedral, el leones es posible q la conozca como yo conozco la de leon, preciosa, unas fotos de vicio...........jajajaj. Pues bien, eramos sobre 320 invitados y aqui veis a la atea respondiendo al cura, aun recuerdo las frasecitas, para eso estuve diez años con monjas de misa diaria, porque la catedral era muda a lo que el cura decia. Yo miraba aquella gente y me decia¡mediocres, hipócritas, falsos...!. Pero en Zamora eso sigue vistiendo mucho....
En cuanto a los religiosos, sigo manteniando relación con las monjas y los curas q conoci en mi infancia les digo ... Pero coño, si es vuestro padre, si es todo amor, todo felicidad, si sois cojonudos........por que tanto miedo? por que acudis al medico enseguida? Yo si creyese q muriendo abrazaria a mis hermanos y padres, no tendria mas que deseos de q llegase ese momento.....sois unos hipocritas q vivis del cuento.
Estoy segura q de haberles bailado el agua me hubiese ido mejor en el trabajo, es mas me lo han dicho, pero nunca he valido para eso,¡menudos cojones tiene la morena !, como dice mi marido. Ni cuando creia, ni cuando dude ni ahora que no creo y ya no dudo me he sometido a sus deseos. Llevo 30 años tratando con ellos y no me fio ni un pelo.No me gustan y asi se lo hago saber, aunk me ha tocado pagar un precio.Casi a todos yo los calificaría de "sepulcros blanqueados" , una de sus frases.

[deloeste33]

Estimado Elalux:
Ante todo tu pregunta acerca de la coherencia del pensamiento teocrático es un poco off-topic aquí, ya que implica directamente las religiones monoteístas.

Tenemos dos perspectivas bastante distintas. Mi enfoque es colectivo, y hace hincapié en la cultura y en las creencias institucionalizadas.
El tuyo es más individual, aparentemente por fuera de las instituciones. Desde los dos aspectos tengo algo que comentar.

Pero...
En principio: al decir que hay mucha o poca gente que piensa o siente de tal o cual manera, estás tratando de argumentar "ad populum", en defensa de una posición por cantidad de adherentes, lo cual en tu caso (apoyar alguna postura individual) no tiene ningún sentido. Así que deberías prescindir de ello.

Examino tus opiniones restantes, y veo que tu única manera de distinguir creyente "profundo" de fanático es a partir de tu propia experiencia de profundidad religiosa.
Lo que te parece "natural" o "adecuado" es lo que vos harías.

Pero resulta que de tu propia experiencia de fe no se puede extraer ningún conocimiento válido.

Si podés imaginar un mundo en el que tu percepción de "tus asuntos" está claramente diferenciada de "los de dios", eso en realidad es mérito de la cultura laica.
Cómo la humanidad ganó un espacio (la "cultura occidental") de pensamiento y dignidad independiente de la idea de dios, un espacio reservado sólo a los hombres, es un complejo tema de la mayor importancia, una de cuyas consecuencias es la determinación no sólo de un sentido común capaz de percibir "lo que a cada ser humano le toca hacer", sino de una estructura que en el presente aventaja cualquier percepción moral organizada del pasado.

En este sentido puedo afirmar que tu percepción individual de dios no puede ni podría erigirse en pautas morales objetivables que contraríen la antedicha cultura del laicismo.
Es decir, si dios te habla al oído y te dice que tenés que matar gente... ¿lo harías?
Sospecho que no, pero no porque tu dios jamás te lo diría (como "cada cabeza es un mundo", hay más de uno que aloja cosas terribles en su cabeza), sino porque tu conciencia laica es capaz de limitar esa percepción.
En este punto, a modo de conclusión:
Al evaluar una situación de la vida cotidiana, ¿cómo distinguir entre una "ocasión de actuar" y una "ocasión de rezar"?
Simplemente:
acudiendo a un sentido común y una razonabilidad totalmente emancipados de la idea de dios.

[Hagamenon]

Estimado Elalux:
Ante todo tu pregunta acerca de la coherencia del pensamiento teocrático es un poco off-topic aquí, ya que implica directamente las religiones monoteístas.

Tenemos dos perspectivas bastante distintas. Mi enfoque es colectivo, y hace hincapié en la cultura y en las creencias institucionalizadas.
El tuyo es más individual, aparentemente por fuera de las instituciones. Desde los dos aspectos tengo algo que comentar.

Pero...
En principio: al decir que hay mucha o poca gente que piensa o siente de tal o cual manera, estás tratando de argumentar "ad populum", en defensa de una posición por cantidad de adherentes, lo cual en tu caso (apoyar alguna postura individual) no tiene ningún sentido. Así que deberías prescindir de ello.

Examino tus opiniones restantes, y veo que tu única manera de distinguir creyente "profundo" de fanático es a partir de tu propia experiencia de profundidad religiosa.
Lo que te parece "natural" o "adecuado" es lo que vos harías.

Pero resulta que de tu propia experiencia de fe no se puede extraer ningún conocimiento válido.

Si podés imaginar un mundo en el que tu percepción de "tus asuntos" está claramente diferenciada de "los de dios", eso en realidad es mérito de la cultura laica.
Cómo la humanidad ganó un espacio (la "cultura occidental") de pensamiento y dignidad independiente de la idea de dios, un espacio reservado sólo a los hombres, es un complejo tema de la mayor importancia, una de cuyas consecuencias es la determinación no sólo de un sentido común capaz de percibir "lo que a cada ser humano le toca hacer", sino de una estructura que en el presente aventaja cualquier percepción moral organizada del pasado.

En este sentido puedo afirmar que tu percepción individual de dios no puede ni podría erigirse en pautas morales objetivables que contraríen la antedicha cultura del laicismo.
Es decir, si dios te habla al oído y te dice que tenés que matar gente... ¿lo harías?
Sospecho que no, pero no porque tu dios jamás te lo diría (como "cada cabeza es un mundo", hay más de uno que aloja cosas terribles en su cabeza), sino porque tu conciencia laica es capaz de limitar esa percepción.
En este punto, a modo de conclusión:
Al evaluar una situación de la vida cotidiana, ¿cómo distinguir entre una "ocasión de actuar" y una "ocasión de rezar"?
Simplemente:
acudiendo a un sentido común y una razonabilidad totalmente emancipados de la idea de dios.

muy bueno deloeste

[deloeste33]

Gracias, Haga.
Pero en realidad me han señalado que me quedé corto en un par de cosas, que por lo visto Elalux prefiere ignorar:

• Como dije, argumentar por cantidad de gente que hay o no hay que hace tal o cual cosa, ya sea creer en boludeces o alcoholizarse, es falaz aquí y en los otros hilos.

  lo cual en tu caso (apoyar alguna postura individual) no tiene ningún sentido.

  En realidad no hay muchos casos donde esa defensa se pueda aplicar.
• En cuanto a lo específico de este hilo, es la viabilidad del rezo y del favor.
  Seamos honestos: de lo que en realidad trata el sentimiento religioso no es de los orígenes del Universo, ni de los vericuetos del Ser y la causalidad, ni de toda esa masturbación mental:
  Es acerca de obtener favores cuando todo lo demás falla.
  Se trata de que dios nos elija para favorecernos.
  De torcer el curso de las circustancias hacia nuestro lado.
  De que dios nos oiga a nosotros y no al ladrón, al virus, a la gravitación o a la fuerza inercial en el choque de autos.
  Eso ya no es una falacia: es hipocresía pura.

Sería interesante que Elalux aporte lo que él experimenta, desde la perspectiva del que hace uso de las prácticas de oración.

[unwncualquiera]

por que si realmente confiaran en su dios ya se habrían extinguido xD