El planteta tendrá 7000 millones de habitantes en 2011

[Wilalgar]

Pues mirad, yo seré un cínico, pero no veo a nadie de los que protestan contra la actual situación del mundo y que viven en países desarrollados desprenderse de sus posesiones, dejar el consumismo y demás. Siguen yendo a comprar en el Carrefour esos alimentos controlados por las multinacionales que explotan a niños en el tercer mundo, les suena el móvil en el bolsillo, en su casa ven la Sexta en una televisión decente, tienen un DVD de estos baratejos que se hacen en China mediante la explotación infantil, calzan zapatos fabricados en Marruecos por gente a la que le pagan una miseria por un montón de horas de trabajo, y demás.

La excusa habitual es: "Es que si solo lo hago yo no servirá de nada".

Yo al menos creo ser consecuente. No soy ecologista, porque uso los transportes públicos que echan sus humos diesel a la atmósfera en vez de caminar o usar una bicicleta, y reciclo mal (solo separo los envases). No soy solidario, porque aquí estoy escribiendo en mi PC, tengo dos móviles (el personal y el que me han dado en el trabajo) y pienso en mantener a mi familia lo más cómoda posible antes que en otros (lo que doy como ayuda a los "sin techo" de mi zona es una miseria comparado con lo que gano). Veo por la tele las miserias por el mundo, las muertes, y pienso en la suerte que tengo por haber nacido aquí, en las condiciones que he nacido, y cambio de canal buscando los Simpson para reirme un rato.

¿Soy despreciable por eso? Puede ser, pero más despreciable a mi entender es quien se llena la boca con palabras de solidaridad y después en privado no hace nada de lo que dice, es pura hipocresía.

Espero no ofender a nadie con todo esto, pero me parece lo mismo que el "ecologista" que después se sube a un taxi, a un autobús, a un avión o a su propio coche.
Si quieres ser solidario, empieza hoy mismo y no mires lo que hacen los demás, si eres tú solo o si te siguen millones.

[roget]

Ya, mejor que cambiar nuestra forma de comprar o consumir es decir que viene una guerra que nos devastará,... algún día. A alguna generación le tocará, pues se me ocurre que algo hay que hacer como disminuir la población en el mundo, dejar sólo a los más mayores, supongo que trabajaríamos hasta los 80, pero como eso es imposible, pues eso, que ya vendrá una guerra a arreglarnos lo que no hemos sido capaces de arreglar, que no voy a renunciar al segundo móvil del año ni a la última video consola y mucho menos a mi quinto par de zapatos.
Como he dicho, el que quiera entender que entienda y el que no, pues también, me parece estupendo.

[Wilalgar]

Roget, esa es mi opinión. No lo digo porque sea mejor que nada, ni para sustituir lo que debiera hacer o decir. Es sencillamente una opinión a la vista de la situación mundial, de la forma de actuar que tienen las personas con poder.

¿Quieres que me acerque a la Moncloa y le suelte un par de leches a Zapatero para que de más dinero a países subdesarrollados? Pues no lo voy a hacer, porque yo no soy así.

Ya digo que yo no soy solidario, pero al menos lo reconozco y no vacilo de serlo (ojo, todo esto que estoy diciendo no va por tí aunque parezca que sí, ya que no te conozco y no sé cómo eres ni cómo vives tu vida, esto lo digo por muchos que sí conozco personalmente, que hablan así y después tienen su coche, su casa y sus posesiones a buen recaudo).
¿Soy parte del problema? Sí, una vez uno se acostumbra a una buena vida, es muy difícil abandonarla voluntariamente. Eso sí, también en mi opinion soy simplemente humano, ya que el caso del solidario que da todo por los demás es tan extraño que no es más que una excepción a la regla. ¿Soy amoral por todo esto? Pues entonces comparto la amoralidad con la mayor parte del planeta, ya que los humanos defienden y cuidan de los suyos por encima de todo, y los suyos son los más cercanos.

¿Puedo cambiar? Sí, puedo cambiar, pero no seré el primero que cambie, lo siento mucho. No dejaré a los míos tirados por alguien a quien no conozco.

Como dije hace unos cuantos post, una cosa es lo ideal, y otra lo deseado. Yo soy de los que abogan por lo deseado, ya que lo ideal me parece utópico.

[roget]

Verás Wilalgar creo que no me has entendido. Contra lo que despotrico desde el principio no es contra que cada uno viva en tu casa o esté cómodo. Lo que opino que hay que cambiar es la mentalidad de que tener más cosas, acumular y cambiar nuestras posesiones a menudo, es vivir mejor. No lo es. Tu familia no ve mermada su felicidad por tener un móvil menos, pero eso nos han hecho creer desde que la producción en cadena sobrepaso los límites de la necesidad, teniendo excedentes que vende a golpe de publicidad dirigida a engatusarnos y hacernos creer que por tener más, somos más felices, en realidad lo que nos provocan es infelicidad. Cuando la producción de bienes se ajustaba a la demanda, no había que ajustar la demanda a la producción. Creo que me explico ahora mejor. De hecho es a eso a lo que me refiero cuando digo que hay recursos para todos.

Es un pez que se muerde la cola, nos presionan con constante bombardeo de que hay que consumir, ya que si las producciones no son crecientes, no hay beneficios, pero para mantener esa producción hay que mantener el deseo de comprar algo que ya tenemos y no necesitamos, todo está dirigido para mantener esa rueda. Eso es a lo que me refiero. Yo entiendo que quieras un móvil, pero no entiendo que me bombardeen a publicidad para cambiarlo en tres meses.

El resto del problema viene sólo, al lograr el consumo creciente de producción excedentaria, hay que producir aún más, de ahí cualquier medio de explotación sea válido, porque sino nuestro precioso sistema económico se va al garete.

[Wilalgar]

Bueno, pues entonces compartimos opinión al respecto. A mí me acostumbraron desde bien pequeño a no tener muchas cosas, principalmente porque soy hijo de albañil y ama de casa y el sueldo de mi padre no daba para más. Gracias a eso, con un sueldo bajo como el que tengo, me las arreglo bastante bien y educo a las que tengo en casa para conformarse también con lo que tienen, sin desear pantalones de marca ni bolsos de Prada (de hecho, hasta cuando vamos juntos a comprar y en algunos artículos compro comida de "marca" por su mayor calidad o mejor gusto, en vez de la marca barata del supermercado, me riñen xD).

No envidio a los que tienen más dinero por tener un trabajo mejor pagado, ya que yo tengo el mejor trabajo que se pueda tener, uno en el que disfruto enormemente y que además me proporciona mucho tiempo libre. ¿Que viviría mejor teniendo más dinero? Hombre, claro, tonto no soy, pero si es a costa de empeorar mi calidad de vida (por mi calidad de vida entiendo ausencia total de estrés, caminar al trabajo por la mañanita sin pesadumbre y con la mente pensando en formas de solucionar los problemas que se me plantean en él y no en cuándo terminará la jornada laboral, tener mucho tiempo para estar con los míos, etc) pues se lo pueden quedar. Mi madre al principio (hace ya bastantes añitos) me "reñía" por escoger este trabajo y no otro mejor al que podría haber accedido por mis estudios... ahora al cabo del tiempo ya no comenta nada al respecto, al comparar mi estado anímico y de salud con otros que escogieron trabajos mejor remunerados.

¿Que la gente debería cambiar y desear menos cosas? Bueno, viéndolo bajo este prisma sí, pero no lo harán porque la gente es como es. No lo harán... a menos que se les obligue, y siempre que afecte a todos por igual. Si alguien permanece privilegiado, estallarán y se rebelarán.

Y aquí entra lo difícil. ¿Quién les obligará? Porque los que tienen capacidad de hacerlo... son los más privilegiados de todos.

[roget]

Pues es eso lo que te digo. Siempre habrá cierta diferencia entre unos y otros porque no todos queremos lo mismo, pero está claro que hay diferencias que son abusos. ¿Cómo corregirlas? Yo he propuesto una subida de impuestos que afecte de forma creciente a rentas altas para evitar esos abusos. Es una manera justa de redistribución de la renta porque los impuestos benefician a los que los pagan, da igual si poco o mucho. No pongo un techo fijo a la derecho a la propiedad privada, pero lo limito, hago que llegado a ciertos puntos sea muy difícil que crezca. Es más justo. Pero es evidente que no puedo hacerlo a nivel local, tienen que ser soluciones globales, pero desde luego abandonar la cultura del consumo por el consumo es imprescindible, nos lleva a la extinción, ni guerras ni flautas, acabará con nosotros. Igual que te educaron a ti, se puede educar a los demás, es cuestión de poner los medios, no podemos mirar a otro lado mientras en los colegios desde pequeños se enseña a consumir.

A propósito de eso, sé que es un estupidez, pero fue una patada más en el estómago, el otro día en el metro, anunciando las consabidas obras veraniega oí como ya no éramos viajeros, ahora somos señores clientes. Sé que es una tontería pero me comieron los demonios por lo que implica el cambio de palabra. Pronto los alumnos, los pacientes también seremos clientes.

[Shé]

Daría dos tercios de mi sueldo si se invierte en acabar con el sistema económico actual y no en alimentarlo más, Sin dudarlo.
Te diré que soy firme defensora desde hace una década de una subida brutal de impuestos, que jamás votaré a un partido que me promete bajarlos bajo ningún concepto, debo ser de las pocas que se leen los programas electorales. Otra cosa por la que daría un tercio de mi sueldo es por ver como un delito de malversación de fondos públicos se juzga como traición a la patria, porque eso es lo que es, un robo a todos los conciudadanos. Te podría contar varias anécdotas por las que la gente me toma por gilipollas por el tema de los impuestos y la negación sistemática a comprar por comprar, pero allá cada uno con su conciencia.

Completamente de acuerdo.

Aunque yo no diría "traición a la patria". Mejor traición a la ciudadanía, o algo así. Es que esto de "patria" es para mí un foco de problemas, y tendríamos que empezar a pensar de manera menos casera (no lo digo por ti, Roget, ni por los participantes en este hilo en general). Los ciudadanos del mundo en general tenemos un problema común, y debemos recuperar la solidaridad que se perdió (que se cargaron) tras la primera guerra mundial.

La solución que buscamos es común para los ciudadanos de Europa, y los de otros continentes. Pero no es la que buscan los directivos de Repsol. Ni muchos políticos españoles, ni del planeta en general. Ni las grandes corporaciones americanas y europeas (o chinas, o indias). Ni los dictadores y chupópteros de paises tercermundistas, ni los de Oriente Medio.

[Shé]

Y por cierto, en tiempos de crisis (todavía no estamos en una verdadera crisis, sólo en sus comienzos) la democracia no es el sistema de gobierno más efectivo. Naturalmente el más efectivo, la dictadura (en la tercera acepción de la palabra, 3. f. Gobierno que, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país.) tiene una gran pega que aún no sabemos solucionar sin sangre, y es, cuando la crisis ha sido superada, retornar el poder al pueblo.

¿Naturalmente, el más efectivo, la dictadura?

En tiempos de crisis, lo único que garantiza un buen reparto es la DEMOCRACIA. Los países más prósperos de hoy (nórdicos) construyeron su futuro repartiendo lo POQUÍSIMO que tenían. Eran pobres, pero la solidaridad hizo que properaran.

Entiendo que cuando hablas de dictadura te refieres a una dictadura bienintencionada, que ponga orden e imparta justicia, que no oprima a la gente, que no permita que se degrade el país, y que sepa en qué momento su ciudadanía (culta y cultivada por la dictadura) estará lista para coger las riendas con un sistema democrático, para renunciar al poder.


Pues bien: no ha existido nunca. Lo más parecido podría ser Cuba (un caso único). Pero Cuba no está pudiendo o sabiendo hacer su transición a la democracia.

En cambio varios países europeos sí lo consiguieron.

[Shé]

Shé, no voy a dudar que te haya interpretado mal, cómo así lo aseveras. Probablemente sea producto de los 32º de calor que ayer hizo por estos lares. Un abrazo para ti y los tuyos.

Siento no haber estado prácticamente nada en el foro desde el sábado. Me he perdido una discusión en la que me hubiera encantado participar.

He estado leyendo por encima el hilo, y estoy de acuerdo en lo esencial con lo que dices. Pero te quiero aclarar que en lo que yo tengo cierta confianza es en que surjan iniciativas inteligentes (y no digo que el consenso de Conpenhagen lo sea o no lo sea) que conciencien a los ciudadanos para que pongamos las pilas a los políticos.

Es decir, los ciudadanos necesitamos movilizarnos, pero no sabemos muy bien cómo. Para esto tenemos que tomar conciencia de lo que hacemos, de cómo vivimos y a costa de qué y de quién. Tenemos que renunciar a muchas cosas. Y tenemos que empezar a pedir a los políticos que hagan su trabajo.

Y su trabajo ahora no es marear la perdiz con la bondad de los transgénicos (Cristina Garmendia), ni mediar para que a los directivos de Repsol no les metan un puro en Venezuela (Moratinos), sino dejar de engañarnos y TRABAJAR para cambiar un PRESENTE INSOSTENIBLE, por un futuro VIABLE. Que ya no es local, sino global.

[Hagamenon]

no se si viene mucho a cuento, pero no hace mucho he descubierto mi nueva firma y quería enseñarla


mi traducción es más o menos la siguiente (si alguien tiene una traducción mejor que no se corte y lo diga)



todos los organismos que perecen a otros proveen,
(por turnos toman el aliento vital y fenecen)
como burbujas en un océano de materia brotan,
se elevan, explotan, y a ese océano retornan.
(Alexander Pope)




(lo he trastocado ligeramente para mantener la rima, pero espero haber captado el espíritu. upsss, digo... el sentido)

[Shé]

La razón por la que en los países pobres tienen muchos hijos es porque la mayoría muere antes de llegar a la edad adulta. Los matan las enfermedades, la guerra, la malnutrición y el hambre.

La solución a todos estos problemas es la democracia.

No podemos decidir nosotros que la solución es la esterilización. Wilalgar, me consta que no eres un nazi, pero esta solución sí lo es.

El único camino es que la gente quiera hacer lo que hay que hacer. Y esto se consigue con democracia. Con cultura, comunicación, libertad, concienciación. Y no cuesta tanto tiempo. Es cuestión de voluntad y organización.

Cultura y paz. Fácil en cuanto los beneficios de sus recursos naturales se utilizaran para mejorar las infraestructuras de los paises y para pagar sueldos justos. Sistemas sanitarios, reparto de la riqueza, campañas de nutrición infantil... Y se acabó la necesidad de tener 10 hijos por lo menos.

Ahora bien, occidente tiene mucho que decir y hacer en esto. Si más de medio mundo vive en la pobreza, bajo dictaduras, y están en guerra unos con otros, es porque a occidente le interesa.

Si quitáramos las zarpas de los países tercermundistas de los que extraemos (por no decir robamos) los recursos naturales, probablemente serían capaces de organizarse solitos en unas décadas. Imagina el poco tiempo que tardarían si lo que hacemos es ayudarles (política global, consenso, justicia para todos incluidas las petroleras y grandes corporaciones que hoy campan por sus respetos inclumpliendo hasta las injustas leyes hechas a su medida)

Consecuencias para nosotros: nada de dos casas. La Play no es necesaria. Ni los videojuegos. Llenar el depósito sería tan caro que sólo lo haríamos para lo necesario. El móvil sólo lo cambiaríamos cuando se estropee y no se pueda arreglar. El ordenador lo mismo. Nada de tener 3 TV en casa. No comeríamos carne más que de vez en cuando. El aire acondicionado es un lujo, y lo usaríamos (TODOS) sólo cuando el calor sea insoportable. Se acabó tirar cosas solo porque se hayan pasado de moda, y comprar trastos inútiles solo porque son baratos.

Y mas...

Yo, a cambio de que la gente no sufra dictaduras, no haya niños soldado, no mueran de hambre sin haber llegado nunca a sonreir siquiera, de que nadie tenga que vivir en campos de refugiados, que no se lapide (ni castigue de ninguna manera) por adulterio u homosexualidad, que puedan estudiar, ser libres, liderar sus propias vidas, etc. renuncio a todo esto y hasta estaría dispuesta a pasar hambre de vez en cuando. Y no se me quitaría la sonrisa de la boca ni por el calor excesivo.

Lo mío es fácil. Pero ¿Y los ricos? Pues hace unas semanas salió la noticia de que un grupo de (20, creo) millonarios alemanes habían propuesto que se les gravara de manera sensible sus patrimonios y fortunas.

Warren Buffet donó una parte importante de su fortuna a la fundación Bill Gates a cambio de que ésta realmente invirtiera en ayuda efectiva al tercer mundo.

Solidaridad por inteligencia. Ellos saben que vivirán mejor en un entorno de bienestar, aunque tengan menos dinero, que en un entorno de depresión social con disturbios y miseria a su alrededor.

Las cosas se mueven. Poco. Y hay que dar un empujón. Si los ciudadanos no empujamos a los políticos, llegaremos demasiado tarde.

[Shé]

El problema no reside en la falta de recursos, de los que hay suficientes para todos (de momento), sino en otros dos factores:
1º- El pésimo aprovechamiento de esos recursos que se realiza no ya en la actualidad, sino desde que nació el mundo industrializado (casi tres siglos de despilfarro a escala global).
2º- El hecho de que los habitantes del mundo desarrollado vivimos muy, muy, muy por encima de lo que necesitamos. Lo que ocurre es que no nos damos cuenta de que muchas de nuestras necesidades no son sino necesidades creadas.

Completamente de acuerdo. Aunque es importante observar el incremento demencial del consumo en los últimos 50 años. Y el ritmo que lleva. Y lo peor es la rapidez con que se suman a él los países emergentes. Parece que la vida occidental es un MAL MODELO en esto.

Nuestras necesidades creadas, como bien dices, son además un foco de graves problemas personales y sociales. Para pagar una segunda casa, por ejemplo, hay que trabajar muchas horas. Y la educación de los hijos se resiente. El modelo estético de la publicidad causa infinidad de frustraciones personales, y no sólo en los adolescentes. La lista es interminable.

La publicidad es un acoso al que nos hemos acostumbrado. Pero es acoso, insoportable. Y el contraste en el mismo cerebro de la necesidad provocada de un modelo nuevo de móvil, y de la observación de la miseria de los campos de refugiados, tampoco es saludable precisamente. Excepto para el fabricante del móvil.

El cambio de modelo económico que necesitamos es complejísimo. El actual ha de cambiar, pero sus actores principales no estarán por la labor. Y ellos son el problema principal. Son el enemigo a combatir, porque no sabrán reconvertirse.

Democratizar el planeta, reducir el consumo por iniciativa propia, reducir la tasa de natalidad, no es nada comparado con la reconversion del sistema económico que hay que encarar (antes de que sus actores nos arrastren a males mayores en defensa propia)

[Shé]

Bueno, a lo que vengo con todo, os voy a hacer unas preguntas, a ver si vislumbrais la respuesta.

¿Qué sucederá si la producción de alimentos de USA o China no es suficiente para alimentar a su población, y los países que sí tienen alimentos no se lo venden?

¿Qué sucederá si los países con suficiente producción alimenticia no venden sus productos a Europa, que ya no es capaz de sustentar a su población con su producción propia?

¿Qué sucederá cuando la producción energética de los países industrializados no sea suficiente para satisfacer sus necesidades?

Los países ricos pueden producir alimentos, y compran alimentos también. Pero los pobres tienen precisamente el problema de que no se les permite acceder a los mercados protegidos en condiciones comerciales iguales. (¡Viva el libre mercado!)

No imagino una situación en la que un país rico quiera importar, y el pobre no le venda.

En cuanto a la producción energética, ya estamos viviendo de lo que robamos a países tercermundistas o casi. Petróleo y gas son recursos muy sucios en todos los sentidos. Ya se han invadido (Iraq es el ejemplo cercano en el tiempo. Pero las injerencias políticas en muchos otros son diarias. Hoy) países para controlar la explotación de recursos. Llevamos haciéndolo décadas.

[roget]

Lo mío es fácil. Pero ¿Y los ricos? Pues hace unas semanas salió la noticia de que un grupo de (20, creo) millonarios alemanes habían propuesto que se les gravara de manera sensible sus patrimonios y fortunas.

Todavía me emociono cuando lo veo, son estas cosas las que me hacen recuperar la fe en la especie humana, ay, que bonico fue aquello. Responsabilidad social decían, con todas las letras, ¿qué habrá sido de ellos?

viewtopic.php?f=4&t=2551

[Alex64]

Alex no has leido lo que puse sobre el Coltán? No arman ejercitos para quedarse con alimentos, la guerra entre los países de la zona del antiguo Congo duró casi 10 años por sus cuencas mineras, no por energía ni por alimentos. Tampoco Sierra Leona se desangró en una de las más cruentas, espeluznantes y largas guerras civiles de la historia por energía o alimento, tiene más que ver con minerales, sobretodo preciosos para adornar nuestros bonitos cuellos, de esos que no nos comemos pero matan por ellos.

Decir que la culpa de las guerras más destructivas que han asolado últimamente África es por causa de falta de alimentos por superpoblación o por búsqueda de nuevos recursos energéticos es querer cerrar los ojos ante la realidad. Nosotros somos la punta que tira del consumismo, nos han convencido para ser consumistas de una producción excedentaria para mantener la economía de beneficios crecientes. Para alimentar la rueda hay que expoliar. Y sí, la primera y segunda guerra del Congo fue por el coltán además de otros minerales, y es lo que se utiliza en nuestros aparatos electrónicos. Te digo más: El lanzamiento de la PlayStation 2 supuso un incremento en la demanda de coltán en 1999, aumentando la presión de extracción en la República Democrática del Congo (tiene el 80% de las reservas conocidas) en plena segunda guerra del Congo, y Sony se vio obligada a retrasar el lanzamiento por falta de suministro del mismo (1). Literalmente: las corporaciones arman ejércitos para que juguemos con la play.
Pero no sólo es la play, es prácticamente cualquier aparato electrónico, notebooks, móviles, gps, etc etc etc.


Si a alguien le interesa saber cómo está creciendo nuestra tecnología, :
El coltán y la guerra del Congo

Eagle Wings Resources (EWR) es una joint-venture (empresa de riesgo compartido) entre la americana Trinitech y la holandesa Chemi Pharmacie Holland. El representante local de EWR en Kigali es Alfred Rwigema, el cuñado del presidente Paul Kagame. El informe de las Naciones Unidas acusa al presidente ruandés de jugar un papel motor en la explotación de los recursos naturales de la República Democrática de Congo. La dirección de EWR afirma haber rechazado propuestas comerciales de Grands Lacs Metals, otra compañía del coltan controlada por el ejército ruandés. .

Alcatel, Compaq, Dell, Ericsson, HP, IBM, Lucent, Motorola, Nokia, Siemens y otras compañías punteras utilizan condensadores y otros componentes que contienen tántalo, así como las compañías que fabrican estos componentes como AMD, AVX, Epcos, Hitachi, Intel, Kemet, NEC.

Así que no, no podemos ver la tele y jugar a la wii todo lo queramos sin joder a los vecinos, cambiar de móvil cada 6 meses, tirar a la basura aparatos que funcionan para cambiarlos por otros más modernos, acumular cientos de chismes en casa con miles de utilidades que no usamos, jode a nuestros vecinos. Esa es la realidad, pero si queremos mirar a otro lado porque son nuestros privilegios y otros ya se ocupan de mantenerlos a toda costa, es otra historia. Es imposible mantener una forma económica como la nuestra, basada en la producción creciente de productos y el consecuente consumo irracional, viviendo en un planeta con recursos limitados sin devastar los recursos que no son nuestros. Yo no hablo de volver a la edad de piedra, hablo de dejar la espiral de consumo masivo para mantener una economía basada en la producción excesiva.

Vale, reconozco que tienes razon, pero que hacer?.Hay muchas funtes de energia renovables y podemos contruir un futuro sostenible con ellas, pienso yo.Insistes que hay que cambiar el sistema en el cual vivimos.¿Cual propones?Y sobretodo, ¿Como llevarlo acabo?.

[roget]

¿Por dónde quieres que empiece? Hay que cambiar la forma de producción, la relación comercial con los países dónde se sitúan las materias primas. Revalorar los productos elaborados en función de un precio real que implique a los productores primarios, reinventar el concepto de empresa privada como ente social real cohesionador del tejido de la comunidad a la que afecta. La redistribución se deriva de conceptos como esos pero también de la responsablidad del consumo tanto de energía como de materiales y recursos humanos. No olvidemos que no sólo son los recursos materiales implicados en la producción, que parece que son los únicos importantes en el actual sistema.
En cuanto a energías, bueno ese tema es largo, mucho, y debe ser abordado en conjunto, porque no sólo consumimos en casa, para que lleguen todo lo que tenemos en casa a nuestra casa se consume mucho más en su producción. En cuanto a las renovables, en ese tema sí que me muevo más agusto, es el campo en el que desarrollo mi vida laboral (bueno cuando tenía trabajo) y te diré que se puede hacer mucho más de lo que se hace.

¿por dónde empiezo?

[Shé]

Vale, reconozco que tienes razon, pero que hacer?.Hay muchas funtes de energia renovables y podemos contruir un futuro sostenible con ellas, pienso yo.Insistes que hay que cambiar el sistema en el cual vivimos.¿Cual propones?Y sobretodo, ¿Como llevarlo acabo?.

Esta respuesta a Roget sería correcta en otros ámbitos más reducidos, locales, concretos... etc. Es la típica demagogia de las multinacionales. En el contexto de esta discusión es justo al revés.

Nuestra misión es en primer lugar tomar conciencia. Para ello necesitamos información. En este momento la información relevante para entender la situación hay que buscarla activamente. Y mucha de la información es "secreta". Secreto de estado, secreto industrial, secreto estratégico de corporaciones privadas. Sobre todo que no trasciendan los planes de los actores económicos.

Nuestra primera reivindicación por tanto es que la información fluya. Luego podremos reivindicar cosas más concretas.

Pero sí podemos abrir el debate social y exigir a los políticos que trabajen. Ellos son quienes conocen la magnitud del problema.

Apoyemos a los que no ocultan la verdad. Apoyemos medidas impopulares como subidas de impuestos, campañas de ahorro, ayudas al tercer mundo encaminadas a ayudarles a evolucionar hacia la democracia, aunque esto implique renunciar a lo superfluo y pagar un precio más justo por lo necesario. Apoyemos a los políticos que no se alían sistemáticamente con las grandes empresas, a los que trabajan por el conjunto del país para que prosperemos todos, y no a los que solo favorecen a los actores de la economía (a ese 20% o menos, que supuestamente mueven el 80% de la economía). Y a los que en política exterior frenen la rapiña en el tercer mundo, en lugar de decirnos que es bueno para España apoyar a EEUU en la invasión de Iraq por los contratos posteriores que se conseguirían y porque pagaríamos más barato el petróleo.

Exijamos que desaparezcan los paraísos fiscales. Que el dinero no fluya entre países con una libertad que se niega a las personas. Que la justicia internacional adquiera poder, y se persiga a los criminales y ladrones que hoy manejan el planeta.

Nosotros somos los jefes. Y nos corresponde a nosotros pedir ideas a los que gobiernan, elegidos por nosotros. Y no al revés. Que se creen comisiones internacionales que hagan otra cosa que reuniones para la galería y fotos. Que trabajen.

Dicho esto, cualquier idea o iniciativa válida debería ser escuchada y tenida en cuenta venga de quien venga. El planeta no es una empresa multinacional. Es una empresa global que no puede seguir gestionándose con criterios de corto plazo individuales de cada actor dentro de cada sector económico, como la explotación de la energía, la venta de armas, el mercado de medicamentos, la construcción, la alimentación, etc. Sino con un criterio de justicia y respeto al ser humano y al planeta que nos alberga.

Porque es lo único que nos salvará. Y particularmente me da lo mismo que la especie humana se vaya al garete. Pero me da dolor de vísceras cuando dejo de generalizar y pienso en cada persona que sufre diariamente hoy, en cada animal que desaparecerá mañana y en los que nos hemos cargado, en cada rincón de una naturaleza hermosa que ha desaparecido y en cada uno que desaparecerá en breve. Me da vergüenza lo que hemos permitido que se haga, para poder conducir un todo terreno, jugar a la play, o llamar por teléfono para decir "Estoy llegando". Me da vergüenza nuestra ceguera. Más que nuestro egoísmo.

[Tontxu]

En tiempos de crisis, lo único que garantiza un buen reparto es la DEMOCRACIA. Los países más prósperos de hoy (nórdicos) construyeron su futuro repartiendo lo POQUÍSIMO que tenían. Eran pobres, pero la solidaridad hizo que prosperaran.

No solo en tiempos de crisis. La solidaridad es más efectiva que el santificado individualismo (egoísta), si la tan mañida “democracia” fuera una democracia auténtica y no solo un sistema (económico) que legitima la injusticia , que divide a la sociedad en clases, que excluye a los menos “aptos”, donde la libertad de expresión brilla por su ausencia ( ésta, está en manos del poder económico que tamiza la opinión a sus intereses, convenciéndonos con la ilusión de vivir en una sociedad en libertad), donde el espejismo de la libertad tapa y/o esconde el de igualdad (que en realidad es de categoría superior), puesto que sin igualdad malamente se puede ser libre. El equilibrio se rompe a medida que las desigualdades avanzan. Solo entre iguales puede darse la autentica solidaridad, lo contrario es una la relación de poder, patrono-obrero. No es casual que las prácticas solidarias se den más entre los pertenecientes a las clases más desfavorecidas ya que en éstas, no hay conflicto de intereses. No se me pasa por la cabeza ser solidario con Bill Gates, no lo necesita y posiblemente (presumo) que su concepto de solidaridad es totalmente diferente al mio.

Pues bien: no ha existido nunca. Lo más parecido podría ser Cuba (un caso único). Pero Cuba no está pudiendo o sabiendo hacer su transición a la democracia.
En cambio varios países europeos sí lo consiguieron.

A este respecto recuerdo las palabras de Fidel, más o menos; Los gringos deberían hablar claro, estos no quieren la democracia lo que realmente pretenden es instaurar el capitalismo, confundiendo intencionadamente a la opinión pública… democracia y capitalismo no son sinónimos, más bien, son antónimos.


Por esta razón Shé, cuando hablamos del sistema democrático (concepto abstracto) habría que definir de qué modelo de democracia se está hablando. En el mundo la mayoría de los países están regidos por democracias “formales” y ya sabemos cómo les luce el pelo.

Con el vocablo democracia y en su nombre se pueden hacer barbaridades (torturar, invadir países, mentir al ciudadano y hasta dar un golpe de estado); este término es más maleable que la plastilina, se adapta a cualquier estética. Pero sí hay un componente común a todas ellas;la total ausencia del verdadero ejercicio democrático que no es otro que el “gobierno del pueblo”. Como sentenció el ensayista francés Jules Valéry "la política es el arte de evitar que la gente tome parte en los asuntos que le conciernen", y es indudable, que esto es lo que la “democracia burguesa” sistemáticamente hace para legitimarse, ya que los ostentadores verdaderos del poder (poder real) no están sometidos al juicio democrático del pueblo. En las "democracias burguesas" los gobiernos electos solo gobiernan el país, pero no ostentan el poder. "La democracia es una ficción estadística"Jorge Luis Borges.

[Shé]

Podríamos terminar estando de acuerdo en lo básico.

Cuando hablo de democracia, evidentemente hablo de democracia desarrollada: ciudadanos cultos, conscientes y responsables en su mayoría. Transparencia. Protección de las minorías, reparto de la riqueza, cobertura social, etc. Impuestos elevados en beneficio de mejores infraestructuras, educación, sanidad, prestaciones sociales. Justicia para todos. Creo que está claro que no hablo de las "democracias occidentales" al uso, ni de capitalismo. Tampoco, evidentemente, de comunismo. No hablo de sistemas económicos. Hablo de pueblos responsables rigiéndose y regulándose a sí mismos.

Si esta democracia no existe aún (apunta, en algunos países), es porque la hemos dejado en manos de los políticos. Es culpa de ellos, y nuestra porque es más cómodo ver la TV o jugar al mus, o mirarse al espejo con el último modelo de Pierre Cardin o de Audi, que acudir o convocar manifestaciones para DERROCARLOS POR INÚTILES, CUANDO NO CRIMINALES.

O sea, que es culpa de TODOS, que la democracia sea un término devualuado. Porque solo será una realidad cuando todos hayamos hecho nuestro trabajo.

Por supuesto, solidaridad: es reparto equitativo, ayudar a quien no puede, por el motivo que sea, aportar o incluso valerse. La solidaridad es siempre útil. Más cuando hay abundancia, de acuerdo. Pero suele florecer cuando hay penuria. Es egoísmo también, porque es beneficioso para el conjunto del que formamos parte. Es más inteligente que el egoísmo individual del sálvese quien pueda, incluso con el salvavidas en la mano.

[Tontxu]

Warren Buffet donó una parte importante de su fortuna a la fundación Bill Gates a cambio de que ésta realmente invirtiera en ayuda efectiva al tercer mundo.
Solidaridad por inteligencia. Ellos saben que vivirán mejor en un entorno de bienestar, aunque tengan menos dinero, que en un entorno de depresión social con disturbios y miseria a su alrededor.
Las cosas se mueven. Poco. Y hay que dar un empujón. Si los ciudadanos no empujamos a los políticos, llegaremos demasiado tarde.

Bill Gates supera a su colega y famoso filántropo, John D. Rockefeller (todo un angelito que dona muchos millones a Israel, todos sabemos en que se lo gastan los judios). 'The Economist' subraya que estos nuevos filántropos quieren sacar más partido a sus donaciones y dar un giro empresarial a la forma en la que se emplea sus “cáritas donaciones”. Ha nacido el 'filantrocapitalismo', incorporando a su vocabulario términos como "inversión social" o la "filantropía de capital riesgo" con el único propósito de maximizar el capital cedido que no donado y ya que el "Pisuerga pasa por Valladolid", ahorrase unos dólares en impuestos.

Si tenéis curiosidad los top 100 más chorizos del mundo