El planteta tendrá 7000 millones de habitantes en 2011

[Shé]

Reclamar que los impuestos sean más altos no es solo altruismo, es también en parte egoismo.

Me garantiza que estaré siempre cubierta en caso de necesidad, y además soy más feliz en un entorno en donde no hay miseria.

Gracias por el ascenso de categoría.

La Bruja

[cesarmilton]

Me he pasado, vaya parrafada.

Lo siento, pero el tema me enerva.

Si vas a hacer estos tremendos aportes cada vez que te enfadas, ya quisiera que pasaras enojada todo el tiempo . Pero no es necesario: tus textos con buen temperamento los valoro igualmente.

Vi tu video de 20 minutos. Aquí pongo uno mucho más breve, de menos de 8 minutos con Manfred Max-Neef, economista de cuya existencia supe cuando se postuló a la presidencia de Chile hace algunos años. No he leído sus libros y apenas he visto una que otra entrevista que le han hecho, pero sus ideas sobre economía son a mi juicio muy pertinentes.

entre el altruismo solidario y egoísmo cicatero hay más posibilidades de comportamiento como apunta el sociólogo Jorge Riechmann, a saber; Interés propio (beneficia al agente, si perjudicar a otros), cooperación (beneficia al agente y a otro individuo al mismo tiempo), Cortesía (no perjudica al agente y beneficia a otro individuo).

Lo que señalas como "interés propio" y "cooperación", lo concibo con un claro componente de egoismo, concepto que yo no tildo como exclusivamente "beneficio obtenido conseguido contra la voluntad de terceros y con claro perjuicio hacia los demás". Mira que eso es egoismo, sin duda, pero para nada racional.

Para ejemplificarlo, considero que mi egoismo pasa por no realizar nada en contra de mi voluntad, así sea que no ayude a alguien porque no me da la gana o le ayude porque me hace sentir bien y/o me reporte algún beneficio. No veo mérito alguno en aquello de "dar sin esperar nada a cambio". Y en el contexto del tema, si por ejemplo he de pagar un mayor precio por bienes y servicios en pos de una mejor calidad de vida para mí y los demás (el resto de los habitantes del planeta), pues veré la forma de vivir con lo necesario y desechar lo demás. De todas formas soy un tipo sencillo, con poco me quedo a gusto así que no sentiría un cambio sustancial en mi estilo de vida.

[roget]

Cesar gracias por el vídeo, los principios de los que habla al final me parecen tan esenciales, tan evidentes que no entiendo como se han podido obviar de esa manera a lo largo de la historia. No sé a qué mendrugo se le ocurrió que lo importante era la economía, y no las personas de la que dependía esa misma economía. El asunto que en ningún libro de economía tomados como básicos hasta la fecha se mencione que estamos en un mundo finito es revelador.

Me gustaría saber más de los proyectos de los que habla, si son trasladables a la macroeconomía o no, en qué consisten. Creo que estamos en una situación en la que las soluciones locales para involucrar a la población en la toma de poder, son imprescindibles pero jamás suficientes. Necesitamos las instituciones macroeconómicas, es evidente, mi consumo en España afectan a la calidad de vida de un niño en las minas del Congo. Tengo la esperanza de que si se prueba la participación directa en los organismos regionales ya sería imparable la toma de conciencia a nivel más global.

Me explico, ahora mismo la dejadez, la desilusión de la población por la política, que nos guste o no, afecta directamente a nuestras vidas, es por una comprensible falta de resultados en el ejercicio de su poder. Actualmente la implicación de la ciudadanía se limita a emitir un voto cada cierto tiempo, y luego nuestros representantes hacen lo que les da la gana, para volver a pedir el voto al cabo de cierto tiempo. Pero si una decisión, un ejercicio de tu derecho a involucrarse en la política y de tu poder directo, por ejemplo con los presupuestos participativos, tienen unos resultados inmediatos, o a medio plazo pero palpables, creo sinceramente que la gente se involucraría más ya que vería un resultado a su esfuerzo. Lo creo de verdad, por eso me parecen imprescindibles las políticas locales de participación, no son las vitales, pero son las que involucran a la gente. Además hacen crecer los vínculos de comunidad.

Roget, siempre está al loro lo que la dignifica (qué pelota soy)

No, es que soy una perezosa, y el resumen de 20 minutillos está bien sintetizado
Es un buen principio para interesarse por cosas que nos afectan de forma tan dramática, como un primer hilo del que tirar para deshacer una manta.

En cuanto a los vídeos, Tontxu voy por el 15, espero que al final se vea una luz al final del oscuro, largo y tétrico panorama, sino sacaré mañana mismo todo lo que tenga en la cuenta y me iré a pasarlo lo mejor posible en el menor tiempo posible.

Ahora en serio, me encanta, estoy redescubriendo conceptos que tenía pero que no sabía materializar y nuevas ideas que no acaban de tomar forma. Me ha encantado ver plasmado en gráficos lo que ya intuía como crecimiento exponencial insostenible, no sólo en consumo de recursos (eso es algo que se lleva diciendo hace tiempo), sino también en economía.

Y una de las cosas que más me gusta es algo que intuyo de alguna manera, la falta (por lo menos hasta el que llevo visto) de conspiraciones. Estoy convencida de que no se necesitan tales para colapsar al sistema capitalista, es inherente a él por la imposibilidad del crecimiento perpetuo, no necesita ayuda, lo que pasa es que algunos salen beneficiados y la inmensa mayoría perjudicados, es difícil que los beneficiados no se defiendan en caso de protestas de los perjudicados.

[cesarmilton]

Me gustaría saber más de los proyectos de los que habla

Buscando info al respecto, encontré esto: http://www.max-neef.cl/download/Max-Nee ... humana.pdf. Son 77 páginas PDF, 148 del libro original.

[Victor Villate]

Hola Shé.
Verás, te constesto de España, este pequeño país de Europa que ha sufrido la crisis a la española porque todos hemos querido ir de ricos tirando de tarjeta de crédito y pegando en la cabecera de nuestras camas a adolescentes futbolistas archimillonarios y especulando con las reventas de vivienda y atestando los Mediamarket y los Carrefour los findes.....en fin, que mi respuesta a lo que tu planteas sin querer ya la ha dado la propia crisis, aunque casi nadie se ha enterado, entre los principales perjudicados - que no sosn las multinacionales ni los tiburones de la bolsa ni toda esta gentuza, sino el mísero pueblo llano, como viene sucediendo desde hace varios miles de años-( en la antigua Roma ya se especulaba con productos de primera necesidad para la vida digna de los ciudadanos ) En cuanto la gente se amarra el bolsillo y se pregunta si tiene sentido gastarse alegremente 10€ a crédito cuando puede pasar con 1€ al cotado y asi en esta linea....el capital se caga por la pata abajo....porque es un sistema tan suicida e imbecil como una huida hacia delante.
Ahora bien, como las grandes soluciones empiezan por las pequeñas pero pacientes revoluciones, yo creo que es desde la base, que los individuos debemos seguir manteniendo esta cordura que nos ha metido a mazazos la pérdida de sustentación de esta gran mentira consumista, de esta gran burbuja.
Sigamos en la linea de la cordura, ya que afortunadamente en el mundo ademas de canallas descerebrados, tambien contamos con personas inteligentes que no solo llevan la cabeza para plantar pelo.

[Hagamenon]

..porque es un sistema tan suicida e imbécil como una huida hacia delante.

nunca lo había visto expresado de una forma mejor y más breve. bravo!!

[Shé]

Yo también estoy en España, Víctor. En mi opinión, no todo el mundo aquí ha vivido por encima de sus medios, ni tampoco creo que a los que lo hayan hecho haya que flagelarles demasiado: la tentación ha sido fuerte, y para los más incautos ha sido la norma. Creo que la inconsciencia colectiva que ha provocado este comportamiento de nuevo rico ha sido consecuencia de la rapiña de los de siempre, agravada enormemente por la orgía neocon y afines de los últimos años, a la que se han sumado alegremente entidades aseguradoras, financieras y la banca en general de todo el mundo. Es el sistema (de acuerdo que formado por todos, pero inividualmente cada uno pesa lo que pesa) el que como dices es suicida. Demencial.

Y aunque la respuesta la haya dado la crisis, la solución es urgente y no se atisba. Hoy a subido la bolsa, y la cosa puede repuntar y alargarse unos cuantos años más. Nadie va a emprender una reforma del modelo económico. Tenemos que ser los ciudadanos quienes lo exijamos, y no veo una ciudadanía concienciada, informada ni comprometida. Así que hay trabajo y poco tiempo. A pesar de todo, soy optimista también. Si no, ni siquiera estaría hablando del tema.

[Tontxu]

Hola Shé.
Verás, te constesto de España, este pequeño país de Europa que ha sufrido la crisis a la española porque todos hemos querido ir de ricos tirando de tarjeta de crédito y pegando en la cabecera de nuestras camas a adolescentes futbolistas archimillonarios y especulando con las reventas de vivienda y atestando los Mediamarket y los Carrefour los findes.....en fin, que mi respuesta a lo que tu planteas sin querer ya la ha dado la propia crisis, aunque casi nadie se ha enterado, entre los principales perjudicados - que no sosn las multinacionales ni los tiburones de la bolsa ni toda esta gentuza, sino el mísero pueblo llano, como viene sucediendo desde hace varios miles de años-( en la antigua Roma ya se especulaba con productos de primera necesidad para la vida digna de los ciudadanos ) En cuanto la gente se amarra el bolsillo y se pregunta si tiene sentido gastarse alegremente 10€ a crédito cuando puede pasar con 1€ al cotado y asi en esta linea....el capital se caga por la pata abajo....porque es un sistema tan suicida e imbecil como una huida hacia delante.
Ahora bien, como las grandes soluciones empiezan por las pequeñas pero pacientes revoluciones, yo creo que es desde la base, que los individuos debemos seguir manteniendo esta cordura que nos ha metido a mazazos la pérdida de sustentación de esta gran mentira consumista, de esta gran burbuja.
Sigamos en la linea de la cordura, ya que afortunadamente en el mundo ademas de canallas descerebrados, tambien contamos con personas inteligentes que no solo llevan la cabeza para plantar pelo.

Presupongo que estarás de acuerdo con la estrategia de "Animación Comunitaria en la Generación del Desarrollo Social Local", que se resume en el eslogan “PENSAR GLOBAL, ACTUAR LOCAL”.

[Tontxu]

Sorry, Tontxu. Ha ganado Roget por goleada. 20 minutos frente a* 5 amenas y didácticas horas.

Si pillo 5 horas libres e inspiradas antes de la jubilación, te prometo que también entraré en ese link de 5 amenas horas.

* por si Vitriólico se pasa por aquí, para que no me riña.

Lenin decía; "la paciencia es revolucionaria" . Naturalmente restringida a la situación concreta. Gero arte.

[Shé]

Sorry, Tontxu. Ha ganado Roget por goleada. 20 minutos frente a* 5 amenas y didácticas horas.

Si pillo 5 horas libres e inspiradas antes de la jubilación, te prometo que también entraré en ese link de 5 amenas horas.

* por si Vitriólico se pasa por aquí, para que no me riña.

Roget, siempre está al loro lo que la dignifica (qué pelota soy). Recordé otro vídeo que colocó también Roget y el debate (no se porque razón) no alcanzó la activa presencia necesaria y murió de inanición. Esta ha sido la razón que me ha llevado (no por las 5h de Vídeo, prefiero la lectura) a colocar el enlace. Se puede leer en la playa , piscina, en voz alta y hasta susurrando (solo si estás delante e un neocom). ¡Venga a debatir de todo! y a poner este mundo del revés que falta le hace. Estoy optimista hoy he solicitado mi alta en Cyberateos, es mi deber decirlo, puesto que a partir de ahora estoy legitimado para hacer propaganda prosélita (claro que, si me admite). Saludos.

Ya he empezado el "Crash Course" y la verdad es que promete. 5 horas delante de la pantalla disuade, pero esto es como comerse el elefante: poco a poco y con buen vino.

En cuanto a entrar en Cyberateos, enhorabuena. Me alegro mucho. A pesar de la propaganda prosélita (¡pobres!).

[Shé]

Sorry, Tontxu. Ha ganado Roget por goleada. 20 minutos frente a* 5 amenas y didácticas horas.

Si pillo 5 horas libres e inspiradas antes de la jubilación, te prometo que también entraré en ese link de 5 amenas horas.

* por si Vitriólico se pasa por aquí, para que no me riña.

Lenin decía; "la paciencia es revolucionaria" . Naturalmente restringida a la situación concreta. Gero arte.

Pues la mía tiene sus límites, no creas...

[Tontxu]

Reclamar que los impuestos sean más altos no es solo altruismo, es también en parte egoismo.
Me garantiza que estaré siempre cubierta en caso de necesidad, y además soy más feliz en un entorno en donde no hay miseria.

Gracias por el ascenso de categoría.

La Bruja

Gambó dijo; "Hay dos maneras de llegar al desastre: Una, pedir lo imposible; otra, retrasar lo inevitable."Exigir justicia (socioeconómica)no es un acto egoísta, es todo lo contrario. Eliminar los privilegios para actuar frente a los desequilibrios sociales, es revolucionario. Garantizar la felicidad, difícil me lo pones. Confórmate con algunos episodios y disfruta de sus momentos, no seas tan "egoísta". Pretender asegurarse las necesidades (básicas) en el futuro, es totalmente loable, salvo que éstas, se consigan en detrimento de las necesidades de la mayoría. Como los sábados y los domingos (por lo general) no hay que currar y esto nos hace felices, a estos días los nombraremos, "días egoístas" por excelencia.

Egoímo; 1. m. Inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que hace atender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás. DRAE, a lo que yo añadiría... Sin cuidarse... y/o a costa del perjuicio... del de los demás. El DRAE peca habitualmente de una excesiva ponderación conservadora. Gero arte.

[Shé]

Reclamar que los impuestos sean más altos no es solo altruismo, es también en parte egoismo.
Me garantiza que estaré siempre cubierta en caso de necesidad, y además soy más feliz en un entorno en donde no hay miseria.

Gracias por el ascenso de categoría.

La Bruja

Gambó dijo; "Hay dos maneras de llegar al desastre: Una, pedir lo imposible; otra, retrasar lo inevitable."Exigir justicia (socioeconómica)no es un acto egoísta, es todo lo contrario. Eliminar los privilegios para actuar frente a los desequilibrios sociales, es revolucionario. Garantizar la felicidad, difícil me lo pones. Confórmate con algunos episodios y disfruta de sus momentos, no seas tan "egoísta". Pretender asegurarse las necesidades (básicas) en el futuro, es totalmente loable, salvo que éstas, se consigan en detrimento de las necesidades de la mayoría. Como los sábados y los domingos (por lo general) no hay que currar y esto nos hace felices, a estos días los nombraremos, "días egoístas" por excelencia.

Egoímo; 1. m. Inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que hace atender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás. DRAE, a lo que yo añadiría... Sin cuidarse... y/o a costa del perjuicio... del de los demás. El DRAE peca habitualmente de una excesiva ponderación conservadora. Gero arte.

Querido Panfleto,

Por si no te has dado cuenta, que creo que sí, el sentido que tiene el egoísmo al que me refiero no es el del DRAE (que cada día me cabrea más: no hace falta tener un inmoderado y excesivo amor a sí mismo para ser egoísta), sino ése otro cotidiano y a menudo necesario que el pueblo llano traduce por "tirar pa casa".

Yo estoy hablando de solidaridad en general. Exigir justicia (socioeconómica) o eliminar los privilegios para actuar frente a los desequilibrios son cosas más concretas que la solidaridad en general. Son propuestas de organización de la sociedad. Si quien exige justicia es pobre no tiene por que ser una exigencia solidaria. Quien quiere eliminar los privilegios si no los tiene, idem.

Y si hablo de ser "más feliz en un entorno en donde no hay miseria", no estoy hablando para nada de "garantizar la felicidad". No es que me malinterpretes, es que introduces "personajes" nuevos en la discusión con la misma alegría que Torrente Ballester en la Saga Fuga de JB.

[Tontxu]

Shé, insinuar que el acto solidario es un acto “de egoísmo camuflado” cuando sostienes; “La solidaridad es siempre útil. Más cuando hay abundancia, de acuerdo. Pero suele florecer cuando hay penuria. Es egoísmo también, porque es beneficioso para el conjunto del que formamos parte.” Esto técnicamente se denomina argumento circular, ya que si la hipótesis es presuponer que el egoísmo psicológico sirve para explicar todas las acciones humanas, todo absolutamente será considerado egoísta e interpretado conforme a la hipótesis planteada, todos los actos y conductas humanas serán producto del "egoismo camuflado" que te determina. A este respecto el filósofo austriaco Kart Baier dice; "pensar que las explicaciones egoístas son siempre más profundas y convincentes que las no egoístas es dar por sentado lo que tendrá que probarse” y añado, porque tal teoría no es falsable empíricamente ya que se confunde egoísmo con interés propio y en la mayoría de los casos con el placer. Ser solidario no tiene necesariamente que ser un acto de heroicidad, pero te aseguro que no es en absoluto egoísta. Saludos.

Ayyyyyy, ¡Tontxu!

Yo no he insinuado que el acto solidario es un acto de "egoísmo camuflado". Ignoro a qué te refieres con egoísmo psicológico, y no se nada de esa hipótesis que implica presuponer que tal egoísmo, sea lo que sea, explica todas las acciones humanas.

Si que lo has dicho. Si todo acto solidario (altruismo) es en el fondo también por un autointerés egoísta, de deduce por eliminación que el altruismo es en realidad “egoísmo camuflado” con un componente de pretendido servicio.
El egoísmo psicológico es la teoría de la naturaleza humana que afirma que la conducta está impulsada por motivaciones autointeresadas o ruines, y niega la existencia de conductas verdaderamente altruistas. Wikipedia

He afirmado (equivocada o no) que la solidaridad es también egoísta (aclaro que además de altruísta). Y lo hago, porque la solidaridad de grupo que impide que individuos queden relegados y pasen penurias, beneficia al conjunto del grupo. Se eliminan las diferencias entre los miembros, y se busca el bien de todos. Por tanto es potencialmente bueno para todos. Y queda explicado en la popular frase "hoy por ti, mañana por mí". Además de eliminar las diferencias, el resultado de esta solidaridad suele ser la prosperidad del grupo, ya que unidos consiguen más logros que separados.

Y es que el egoísmo tiene muchas facetas positivas que conviene no ignorar.

Acerca de esto, pienso que también diferimos en el concepto de solidaridad. Se que te puede molestar, pero el concepto que (me parece) tienes, se asemeja demasiado al de caridad. Me explico. La solidaridad de la que hablo es la siguiente; No tiene porque ser, ni buena ni mala, benéfica o no y menos eso de, “hoy por ti y mañana por mi”, perdona... demasiado pueril para mi gusto y dudosamente solidario… el símil etológico no es aplicable a la conducta humana... “tu me arrascas mi espalda y yo te dejo que montes en mi lomo”...¿a todos, con tal que me beneficie indidualmente?, particularmente prefiero la simbiosis. El acto solidario no se basa solamente en un "in-solidum" sino más bien en un reconocimiento mutuo entre el (los) sujeto(s) y uno mismo, en igualdad (no en comunión) de los objetivos comunes, que serán; intentar cambiar la realidad social para eliminar las distancias (sociales) que nos obligan a practicar la solidaridad. Esta solidaridad lleva implícita su propia destrucción (negación). La caridad es la aceptación de las injusticias (ayudar al pobre en lo inmediato). La solidaridad es su contrario, es la superación de la injusticia a sabiendas que superar las desigualdades puede significar la eliminación de tus propios privilegios, esto y no otra cosa es para mi la SOLIDARIDAD, el valor fundamental (por imperativos objetivos) para la transformación de la sociedad y en la emancipación real del ser humano, eliminando todo atisbo de competitividad malsana, que sugieren los ideólogos de “la ley de la selva”. La solidaridad es contraria al individualismo y al egoísmo, son antagonistas y no va contranatura, digan lo que digan... los voceros del neoliberalismo. Saludos.

[Tontxu]

Reclamar que los impuestos sean más altos no es solo altruismo, es también en parte egoismo.
Me garantiza que estaré siempre cubierta en caso de necesidad, y además soy más feliz en un entorno en donde no hay miseria.

Gracias por el ascenso de categoría.

La Bruja

Gambó dijo; "Hay dos maneras de llegar al desastre: Una, pedir lo imposible; otra, retrasar lo inevitable."Exigir justicia (socioeconómica)no es un acto egoísta, es todo lo contrario. Eliminar los privilegios para actuar frente a los desequilibrios sociales, es revolucionario. Garantizar la felicidad, difícil me lo pones. Confórmate con algunos episodios y disfruta de sus momentos, no seas tan "egoísta". Pretender asegurarse las necesidades (básicas) en el futuro, es totalmente loable, salvo que éstas, se consigan en detrimento de las necesidades de la mayoría. Como los sábados y los domingos (por lo general) no hay que currar y esto nos hace felices, a estos días los nombraremos, "días egoístas" por excelencia.

Egoímo; 1. m. Inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que hace atender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás. DRAE, a lo que yo añadiría... Sin cuidarse... y/o a costa del perjuicio... del de los demás. El DRAE peca habitualmente de una excesiva ponderación conservadora. Gero arte.

Querido Panfleto,

Por si no te has dado cuenta, que creo que sí, el sentido que tiene el egoísmo al que me refiero no es el del DRAE (que cada día me cabrea más: no hace falta tener un inmoderado y excesivo amor a sí mismo para ser egoísta), sino ése otro cotidiano y a menudo necesario que el pueblo llano traduce por "tirar pa casa".

Yo estoy hablando de solidaridad en general. Exigir justicia (socioeconómica) o eliminar los privilegios para actuar frente a los desequilibrios son cosas más concretas que la solidaridad en general. Son propuestas de organización de la sociedad. Si quien exige justicia es pobre no tiene por que ser una exigencia solidaria. Quien quiere eliminar los privilegios si no los tiene, idem.

¿Solo exigen justicia los pobres? y si no es solidaria ¿qué es?. la última frase "Quien quiere eliminar los privilegios si no los tiene, idem." no me atrevo a sugerir nada, porque no la comprendo del todo.

Y si hablo de ser "más feliz en un entorno en donde no hay miseria", no estoy hablando para nada de "garantizar la felicidad". No es que me malinterpretes, es que introduces "personajes" nuevos en la discusión con la misma alegría que Torrente Ballester en la Saga Fuga de JB.

Ojalá tuviera la habilidad de Ballester. No se donde están los misteriosos personajes, tú sabrás. Si en un hipotético caso que la sociedad te "garantizara estar cubierta en caso de necesidad y además serias más feliz" eso te convierte en egoísta.. este es tu ejemplo y me respuesta (Garantizar la felicidad, difícil me lo pones) ha sido un recurso retórico sin personajes de por medio... ¡realmente no entiendo nada! o me niego a entender. Explícate si lo cree oportuno.

¿Tirar pa casa? no es egoísta, salvo que te cargues al vecino. Si tienes otra definición de egoísmo, dila y acabamos con el asunto. Lo de panfleto ¿a qué viene?. si es respuesta a lo de bruja, te anticipo que fue de forma cariñosa. Si puedo lo retiro inmediatamente, sin problemas.

[Shé]

Shé, insinuar que el acto solidario es un acto “de egoísmo camuflado” cuando sostienes; “La solidaridad es siempre útil. Más cuando hay abundancia, de acuerdo. Pero suele florecer cuando hay penuria. Es egoísmo también, porque es beneficioso para el conjunto del que formamos parte.” Esto técnicamente se denomina argumento circular, ya que si la hipótesis es presuponer que el egoísmo psicológico sirve para explicar todas las acciones humanas, todo absolutamente será considerado egoísta e interpretado conforme a la hipótesis planteada, todos los actos y conductas humanas serán producto del "egoismo camuflado" que te determina. A este respecto el filósofo austriaco Kart Baier dice; "pensar que las explicaciones egoístas son siempre más profundas y convincentes que las no egoístas es dar por sentado lo que tendrá que probarse” y añado, porque tal teoría no es falsable empíricamente ya que se confunde egoísmo con interés propio y en la mayoría de los casos con el placer. Ser solidario no tiene necesariamente que ser un acto de heroicidad, pero te aseguro que no es en absoluto egoísta. Saludos.

Ayyyyyy, ¡Tontxu!

Yo no he insinuado que el acto solidario es un acto de "egoísmo camuflado". Ignoro a qué te refieres con egoísmo psicológico, y no se nada de esa hipótesis que implica presuponer que tal egoísmo, sea lo que sea, explica todas las acciones humanas.

Si que lo has dicho. Si todo acto solidario (altruismo) es en el fondo también por un autointerés egoísta, de deduce por eliminación que el altruismo es en realidad “egoísmo camuflado” con un componente de pretendido servicio.

Aburrirías a un cementerio entero. Esto es un diálogo de besugos y yo no paso de culebra, así que esta es la última vez que te contesto sobre este tema:

¡MAL!

¿Se deduce por eliminación?

Esto es una falacia. Si hay un componente negro y un componente blanco el resultado puede ser blanco más negro, o gris, o gris más blanco más negro, etc. Pero en ningún caso se puede deducir que el blanco sea lo mismo que el negro.

El egoísmo psicológico es la teoría de la naturaleza humana que afirma que la conducta está impulsada por motivaciones autointeresadas o ruines, y niega la existencia de conductas verdaderamente altruistas. Wikipedia

Pues muy bien, ¿y qué?

He afirmado (equivocada o no) que la solidaridad es también egoísta (aclaro que además de altruísta). Y lo hago, porque la solidaridad de grupo que impide que individuos queden relegados y pasen penurias, beneficia al conjunto del grupo. Se eliminan las diferencias entre los miembros, y se busca el bien de todos. Por tanto es potencialmente bueno para todos. Y queda explicado en la popular frase "hoy por ti, mañana por mí". Además de eliminar las diferencias, el resultado de esta solidaridad suele ser la prosperidad del grupo, ya que unidos consiguen más logros que separados.

Y es que el egoísmo tiene muchas facetas positivas que conviene no ignorar.

Acerca de esto, pienso que también diferimos en el concepto de solidaridad. Se que te puede molestar, pero el concepto que (me parece) tienes, se asemeja demasiado al de caridad. Me explico. La solidaridad de la que hablo es la siguiente; No tiene porque ser, ni buena ni mala, benéfica o no y menos eso de, “hoy por ti y mañana por mi”, perdona... demasiado pueril para mi gusto y dudosamente solidario… el símil etológico no es aplicable a la conducta humana... “tu me arrascas mi espalda y yo te dejo que montes en mi lomo”...¿a todos, con tal que me beneficie indidualmente?, particularmente prefiero la simbiosis. El acto solidario no se basa solamente en un "in-solidum" sino más bien en un reconocimiento mutuo entre el (los) sujeto(s) y uno mismo, en igualdad (no en comunión) de los objetivos comunes, que serán; intentar cambiar la realidad social para eliminar las distancias (sociales) que nos obligan a practicar la solidaridad. Esta solidaridad lleva implícita su propia destrucción (negación). La caridad es la aceptación de las injusticias (ayudar al pobre en lo inmediato). La solidaridad es su contrario, es la superación de la injusticia a sabiendas que superar las desigualdades puede significar la eliminación de tus propios privilegios, esto y no otra cosa es para mi la SOLIDARIDAD, el valor fundamental (por imperativos objetivos) para la transformación de la sociedad y en la emancipación real del ser humano, eliminando todo atisbo de competitividad malsana, que sugieren los ideólogos de “la ley de la selva”. La solidaridad es contraria al individualismo y al egoísmo, son antagonistas y no va contranatura, digan lo que digan... los voceros del neoliberalismo. Saludos.

No has demostrado ser capaz de entender lo que escribo, así que no veo por qué ibas a ser capaz de entender cual es mi concepto de solidaridad. Desde luego se parece a la caridad como lo que digo se parece a lo que entiendes que digo. Así que por mi parte dejo este cul de sac , y me voy a buscar algún arbol al aire libre.

[roget]

Si no os importa quiero retomar el hilo, se estaba poniendo muy interesante en mi opinión, claro que podemos seguir con la definición de egoísmo, altruismo y solidaridad. Creo sinceramente que según os he leído estáis de acuerdo en lo profundo pero os perdéis en los detalles. Que sí, que el mundo se decide en los detalles, pero sólo en algunos detalles, otros nos hacen perder el tiempo (sin ánimo de ofender).

Bueno, a lo que iba, he terminado la serie de 20 vídeos (gracias por el enlace Tontxu), y me ha gustado, no estoy de acuerdo con todo lo que dice, o al menos algunas cosas me hacen dudar, pero sí en las líneas generales. Creo que está es la evolución natural de nuestros sistemas y ahora hay que cambiarlos, es traumático, pero tampoco nada que no haya pasado antes (digo lo de cambiarlos, porque probablemente sea la primera vez que tengamos que ir de más a menos, en lugar del revés).

Pero a lo que iba, sobre estos vídeos, el último es el que se se dedica a ¿qué tengo que hacer? o en sus palabras reformulando la pregunta ¿qué debemos hacer? Después de verlo, me ha dejado un sabor muy amargo. Desde mi punto de vista es egoísta (no me hagáis definirlo) e individualista hasta la médula, es más de lo mismo que vivimos. Se trata del sálvase quién pueda, tienes que ser más listo que los demás y salvar tu parcelita. Me parece de todo menos solidario (no me hagáis definir la palabra, al menos estaremos de acuerdo que solidaridad y sálvese quien pueda no son sinónimos, sino todo lo contrario). Hay una breve mención a implicarse en tu comunidad pero de pasada y con cierto sentido al término egoísmo asociado a solidaridad del que se ha hablado.

Un pequeño inciso- creo (es mi opinión sin fundamento) que todo esto viene del tema del continuo saqueo de los defensores del sistema en el que vivimos para empobrecer y denigrar el lenguaje, como el significado de la palabra solidaridad, asociándolo al término opuesto egoísmo. Sinceramente, es un oxímoron al que se recurre con frecuencia para desacreditar acciones sin ánimo de interés, basándose en una locura como que: es egoísta ser solidario, porque te hace sentir mejor. No sé, igual es que la solidaridad te hace sentir mejor porque está en nuestra naturaleza, ¿puede ser? Igual lo antinatural es ser insolidario y han retorcido tanto el término para mantener una actitud que está fuera de nuestra naturaleza eminentemente social. Se acabo la reflexión y el inciso.

Si los 19 minidocumentales me han asustado - no les veo que estén muy alejados de la realidad, aunque con alguna salvedad algo alarmista-, el último me ha deprimido. De verdad, después de 4 años entregado a un estudio tan basto y minucioso, lo único que se le ocurre aconsejar es: guarda dinero en casa, utiliza muchos bancos, compra oro, visita a tus vecinos, etc:

¿Cuál es el nivel 1? Consiste en las cosas más fáciles, rápidas y de menor costo, que exigen menos ayuda exterior y no precisan ningún cambio en su modo de vida. En este ejemplo, podríamos definir que si sacásemos un poco de dinero en metálico del banco, éste nos protegería del riesgo de no poder comprar en el caso de que los bancos y los cajeros automáticos dejasen de funcionar. Esto es fácil de hacer. El mayor riesgo que se corre es poder pensar más tarde que fue una tontería si no sucede nada, de manera que entonces simplemente depositamos el dinero de nuevo el banco. Podríamos también diversificar los depósitos, en caso de que la parálisis bancaria no fuese universal, sino que afectase sólo a algunos bancos. Por último, podríamos decidir cubrirnos contra una gran pérdida del poder adquisitivo, como la que se sufrió en la Argentina con el cierre de bancos. El oro es uno de los métodos más seguros de conservar un valor similar al dinero, pero fuera del sistema bancario. Haremos todas estas cosas antes incluso de empezar a pensar en pasar al nivel 2.

Luego, pasaremos al nivel 2, que consiste en aquellas cosas capaces de solucionar las mayores deficiencias de su autoevaluación y requieren una gran inversión de tiempo, dinero y energía.

Por ejemplo, inicie un programa de ahorro para que pueda permitirse cosas necesarias o piense en la manera de crear una protección alimentaria para su comunidad o de implicarse mucho más con sus vecinos y la gente de su localidad.

Una vez realizadas estas cosas del nivel 2 habrá llegado el momento de pasar al nivel 3, que es el más difícil de todos. Se trata de las decisiones que implican los mayores cambios en su vida, tales como la mudanza a otro lugar lejos de su residencia o el aprendizaje de nuevas habilidades o incluso el cambio de trabajo. Lo más importante es que deberán resistir el impulso de perder tiempo o energía en estas acciones hasta que hayan hecho grandes progresos en las de los niveles 1 y 2.

Es muy triste. Yo no quiero soluciones así, para eso que le den al acelerador y nos estrellamos con ganas. Quiero soluciones que cambien nuestra manera de ver al otro y de relacionarnos a nivel local y global. Igual soy demasiado ambiciosa y lo que tengo que hacer es comprar latas de comida, porque por el resto, poco dinero tengo para comprar oro y mucho menos para cambiar de residencia. ¿Cambiar de trabajo? Pero si no tengo.

[Tontxu]

Un pequeño inciso- creo (es mi opinión sin fundamento) que todo esto viene del tema del continuo saqueo de los defensores del sistema en el que vivimos para empobrecer y denigrar el lenguaje, como el significado de la palabra solidaridad, asociándolo al término opuesto egoísmo. Sinceramente, es un oxímoron al que se recurre con frecuencia para desacreditar acciones sin ánimo de interés, basándose en una locura como que: es egoísta ser solidario, porque te hace sentir mejor. No sé, igual es que la solidaridad te hace sentir mejor porque está en nuestra naturaleza, ¿puede ser? Igual lo antinatural es ser insolidario y han retorcido tanto el término para mantener una actitud que está fuera de nuestra naturaleza eminentemente social. Se acabo la reflexión y el inciso.

Sentirse mejor; también los yonkis saborean ese sentimiento, aunque saben el costo que les supone, la muerte, por enfermedades varias. Ser solidario no es sinónimo de hedonismo.

Si los 19 minidocumentales me han asustado - no les veo que estén muy alejados de la realidad, aunque con alguna salvedad algo alarmista-, el último me ha deprimido. De verdad, después de 4 años entregado a un estudio tan basto y minucioso, lo único que se le ocurre aconsejar es: guarda dinero en casa, utiliza muchos bancos, compra oro, visita a tus vecinos, etc:

Es muy triste. Yo no quiero soluciones así, para eso que le den al acelerador y nos estrellamos con ganas. Quiero soluciones que cambien nuestra manera de ver al otro y de relacionarnos a nivel local y global. Igual soy demasiado ambiciosa y lo que tengo que hacer es comprar latas de comida, porque por el resto, poco dinero tengo para comprar oro y mucho menos para cambiar de residencia. ¿Cambiar de trabajo? Pero si no tengo.

Tienes razón, las alternativas que plantea son lo que se podría denominar “alternativa de economía de guerra” y dirigida más hacia situaciones personales que no colectivas. Lo que me interesó realmente no fueron las soluciones que plantea ¿Qué debo hacer?, sino la exposición detallada del funcionamiento del Sistema. El resto tampoco me gusto. Soy de la opinión de que no existen recetas mágicas y menos individuales.

Van apareciendo respuestas más o menos positivas que me parecen coherentes y en principio bastante eficaces y sin un costo social traumático.
Al no existir una alternativa al Sistema capitalista (al menos a corto plazo) lo que se impone es organizarse localmente, dando prioridad (tanto política como económica) a los ayuntamientos (en primera instancia) para ir adquiriendo peso en la comunidad, contrarrestando los efectos de la crisis - no solo en lo económico-, sino también en las formas de organización productiva, relativas a impulsar políticas de cooperación con los actores de la economía real que sostenga una tasa mínima, no ya, de “crecimiento sostenido”, sino de un “decrecimiento paulatino” equilibrado, que sea generoso con el medio ambiente y acorde con las necesidades que vayan surgiendo. A grandes rasgos, esto sería una primera etapa de acción para el cambio de paradigma y, además, no supondría costos sociales añadidos. Evidentemente esto encontraría la oposición de los partidos institucionales (tanto de derecha como de la izquierda) ya que estos (en su mayoría) todavía persisten en salvar el Sistema financiero y por ende al capitalismo, como asegura Enric Duran; “no podemos luchar sólo para que los capitalistas no sean tan malos y dejen menos personas en paro. No podemos dedicarnos simplemente a pedir a los políticos que destinen dinero a la clase trabajadora, o a nuestro sector económico concreto. Tenemos el deber de unirnos para transformar el sistema. Estamos iniciando unos años muy importantes en la historia de la humanidad, la depresión económica que está llegando será posiblemente la última oportunidad que tendremos para parar la destrucción del planeta y salvarnos a nosotros los humanos de una catástrofe social sin precedentes.”. Obviamente para realizar este tipo de cambio, es necesario cambiar a los actores sociales (políticos) por otros alternativos con nuevas ideas de futuro, que trabajen por un proyecto de sociedad, solidario con el medio y humanista en sus formas. Saludos.

[cesarmilton]

probablemente sea la primera vez que tengamos que ir de más a menos, en lugar del revés.

En términos cuantitativos, pero no en lo cualitativo. Es como lo que Wilalgar comentó por ahí (no recuerdo en qué tema) cuando mencionó a su mamá y que ahora ella ve que él vive mejor que sus hermanos, que tendrán más $$, pero no tan buena calidad de vida.

No te culpo: el sistema actual lo tenemos tan metido que cuando hablamos de tener menos bienes o pagar más por ellos, como si de acto reflejo se tratase asumimos que estamos siendo perjudicados (de una u otra forma). Si tú lo ves así, imagíname a mí que no he tomado plena conciencia de estas problemáticas: aún no concibo que más de la mitad del mundo vive en condiciones miserables para mantener nuestro estilo de vida occidental. Es que se me hace inverosímil que ello sea así.

Hay que admitir que el sistema ha hecho bien su trabajo de velar por sus intereses y ocultarnos buena parte de la realidad. ¡¡Si hasta han resultado más eficientes que las religiones, porque el ritual de trabajar-ver tele-comprar apenas si tiene detractores!! y ay de aquellos que osen ser ateos de ese credo, la condena social es casi al unísono.

[cesarmilton]

aún no concibo que más de la mitad del mundo vive en condiciones miserables para mantener nuestro estilo de vida occidental. Es que se me hace inverosímil que ello sea así.

De nuevo, Manfred Max-Neef comenta algo al respecto (en el 2º video).



El concepto de Ecoson es, a mi juicio, tremendamente relevante y pertinente.