De ahí que siga afirmando que Dios es absolutamente lo mismo. Si se queda obsoleto, viene un pensador y cambia sus atributos para que no se contradiga
Depende de como se defina el dios.
El dios judeocristiano se revela ante los hombres. No es una hipotesis.
Se comunica, etc.
Lo mismo para Zeus y ZUZU. Son dioses bien definidos.
Ahora lo que tu dices es ponerle nombre y atribuirle intencion a algo que desconoces o no puedes conocer.
Desde ya que el concepto de dios de las sociedades evoluciona pero eso no implica que describa una realidad del hipotetico ente "dios"
. Claro que actualmente ese Dios (y esto quiero que quede claro) distaría mucho de ser de naturaleza bíblica, sino más científico, más fundamental:
Con lo cual te puedes declarar tranquilamente ATEO respecto al dios de los judios, cristianos y musulmanes.
Y estar seguro que no existe, ni que ninguna teoria nueva o avance cientifico los va a hacer aparecer como tal.
que nada de realidad tiene, ni Dios, ni la física aristotélica (que por cierto es un gran ejemplo de un Dios como fundamento de la misma)
Vos lo que estas buscando es "la realidad ultima del universo"
En alguna epoca se la llamo dios y se le dieron atributos... ahora se le dan atributos muy distintos mas cientificos.....
El ateismo no niega la realidad ultima del universo..sea lo que sea
, ni la mecánica Newtoniana (que según tengo entendido también recurría a Dios en última instancia, sea de la naturaleza que fuere), ni la relatividad de Einstein (otro ejemplo de Dios como fundamento científico)
No.
No escuchaste la cita de Laplace a Napoleon cuando Napoleon le comento sobre el libro de Mecanica Celeste (newtoniana):
- No veo ninguna mencion a Dios?
- No necesite de esa hipotesis
Aunque Newton si era creyente.. y Einstein Panteista
. Todo gran físico es a la vez filósofo, y parece ser que no es tan descabellado insertar algún tipo de Dios dentro de sus sistemas. Todos conocemos la célebre frase de Pasteur: "Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él". Y negar la ciencia es negar a Dios.
Bueno por algun lado estan los comentarios de Antonio sobre el "Dios de los cientificos"
Sobre la cita de Pasteur.
No se a cual dios se referia.
si te refieres a
1)Un poco de ciencia aleja de La realidad ultima del universo, pero mucha ciencia devuelve a ella". Y negar la ciencia es negar la Realidad ultima del universo
2)Un poco de ciencia aleja de Jehova, pero mucha ciencia devuelve a Él". Y negar la ciencia es negar a Jehova
3)Un poco de ciencia aleja de Zeus, pero mucha ciencia devuelve a Él". Y negar la ciencia es negar a Zeus
Me parece que pasteur se referia a la 2).
Yo estoy totalmente de acuerdo si se refiere a 1)
No hay por que llamar dios a la realidad ultima del universo porque culturalmente se asocia a otros significado.
En particular en nuestra sociedad DIOS=Jehova.
Kewois
"I'm not saying what I'm saying. I'm not saying what I'm thinking. For that matter, I'm not even THINKING what I'm thinking." J. Sheridan