más allá del universo

[Hagamenon]

gracias, Agustín, yo también te quiero.












PD: que grande es el lobo!!

[Shé]

ver los pixeles de la pantalla y no la película que representan. sería muy interesante.

¿Por qué no?

Con incorporar un descodificador añadido al software cerebral habitual, solucionado. Ahora dudo que la donosura del prota diera la misma estética con los píxeles que con la imagen a la que estamos acostumbrados.

tampoco digo yo que haya que estar mirando siempre los píxeles

pa eso no hacemos películas

Ah! qué susto. Bueno, dependería del director de fotografía y del prota en cada caso. Algunas creo que ganarían mirando los píxeles.

[Tontxu]

Especulando con los límites del Universo…, y del más allá.

Casi todo parece indicar que el Universo en el que nos encontramos se inició con “un” Big Bang, y continuó con las evoluciones (en ellas estamos).
Primero, la evolución cósmica, luego la biológica y, después, la intelectual.

¿Y del más allá, de donde?, si no lo explicamos puede tender a error. El consabido Big Bang se originó por efecto de una causa, pero no fue ningún “inicio”, salvo que lo circunscribas a lo que para los humanos podríamos denominar el “principio” (antropomorficamente hablando). El tal “principio”, de momento nos es desconocido, pero todo se andará.

Sobre la primera, la cósmica, me caben múltiples preguntas, que otros ya se hicieron, de las que destaco sólo un par:
1.- Si el Universo es finito, ¿qué hay después del límite?

Tiendes (es normal) a pensar que las propiedades y por lo tanto los espacios son limitados. Siento decirte que estás en un error (tanto desde el aspecto de la física, cómo de la filosofía). El espacio lo crean los elementos que en el “residen” y, si estos se mueven (todo se mueve), son ellos los que por efecto de su movimiento (expansión), crean más espacio (tienen que entrar, no hay más remedio), esta es la razón por la que el universo no colapsará (al menos por esta razón), salvo que empiece a contraerse (no porque no sea capaz de crear más espacio) , sino por un “problema” que los físicos denominan "densidad crítica superior" a 3 átomos por metro cúbico (big Crunch), porque estos conciben un universo “cerrado”, mejor dicho, que se cerraría al no poder expandirse por limitaciones en su composición interna , no por la externa, ésta solo aparece a la medida de las necesidades .
2.-

Si el Universo está creciendo en volumen, que no en materia/energía, ¿hasta cuándo?

¿Por qué no en materia?. Es típico pensar que la materia es la que hay y solamente la que hay, pero esto no funciona así. Si estamos donde estamos y antes éramos una “fluctuación cuántica” o una “singularidad”… ¿piensas que dentro de este hecho físico estaba la tierra y las galaxias en un todo contenido?... esto es totalmente ridículo; no son como las “matrioskas rusas”, donde todas se contienen así mismo. La materia-energía tiene otra forma de actuar (vida propia), dependiendo de los elementos químicos con los que estos se “apareen” en el devenir de sus interactuaciones, pueden formar (resumiendo) hasta la vida consciente (materia consciente), así como las galaxias, los sistemas planetarios, agujeros negros y un largo etcétera. Me han dicho que dentro de poco seremos 7.000.000.000 de habitantes en la tierra ¿cuál es la diferencia entre nosotros con las otras formas de expresión material?. La vida es un constante movimiento y una constante autoreproducción. Nuestro astro Sol, así como todo el sistema planetario desaparecerá con el, pero desaparecerá en su forma actual para crear otro tipo de organización. El término “desaparecer” no es estrictamente correcto, este debiera ser “transformar por evolución propia (sinergia) y sin rumbo ni misión selectiva". No existe diferencia entre un espermatozoide que en unión con el óvulo crea vida (más materia) o la de cualquier combinación entre los elementos de la tabla periódica.

Mi respuesta a la primera, que al menos satisface grandemente mis dudas, me dirige hacia dos opciones:
- La nada infinita.
- Infinitos universos finitos.
Me quedo con la segunda de las dos posibilidades infinitas, que me parece una idea más asimilable, aunque el concepto de infinito se me escapa...

Sobre la segunda, me inclino a pensar que la energía ha existido siempre y que, ya se sabe, sólo se transforma. No creo que haya surgido espontáneamente de la nada. Este Universo volverá a concentrar toda la energía como al inicio del Big Bang, y otro Universo surgirá después, pero diferente a éste.
El espacio que nuestro Universo dejará durante su encogimiento, hasta el Big Crunch, será ocupado por otro en fase de expansión, y así hasta siempre…

Un símil: Nuestro universo es un globo hinchándose en una piscina inmensamente grande, donde otros globos están desinflándose y otros iniciando su andadura…

La nada no existe, es solamente un constructo humano. La nada solamente es aparente. Dios no puede vivir en la nada, ésta no existe físicamente y por lo tanto Dios no existe.

Lo mismo que nuestro universo, podrán existir infinitud de universos. No hay razones para pensar que la singularidad solo nos afectó a nosotros o que ésta fuera única, me suena a preconcebida, por lo que sin caer en metafísicas o en entes exógenos, lo lógico es que haya tantos, que ni siquiera podemos imaginar.

No se por qué se te escapa; infinito es aquello que tubo un principio pero no tiene un final. El verdaderamente más controvertido es el concepto de lo “eterno” (materialmente hablado), éste tiene las dos cualidades (lógicas) ni tiene principio y por lo tanto, tampoco fin. El infinito sería algo así como un elemento constitutivo de lo eterno; dentro de un proceso físico (causal) habrá elementos que se crean para ser infinitos, pero nacidos “de”. La energía es “eterna” y en condiciones determinadas crea masa, ésta podrá ser infinita y la energía creadora eterna y ésta energía ¿donde “reside”? en la “nada aparente.

No es una piscina enorme con capacidad de albergar al universo, la piscina no es un fin en si mismo con un destino prefijado, en este caso el de contener al universo en expansión; es al contrario, es el universo el que crea la “piscina” en función de sus necesidades. No hay contención fijada, hay continente (nada aparente) que es generado por el contenido en expansión.

La hipótesis del Big Crunch (desechada por las últimas observaciones), sería algo así cómo los latidos del corazón, pero a escalas cósmicas, se contrae constantemente para volver a su estado inicial. La pega es que filosóficamente no se sostiene, topa con una de las leyes de la dialéctica (la negación de la negación, siempre es una afirmación, pero con cualidades diferentes). Negar el Big Bang por la expansión del universo para seguidamente negar la expansión y volver a lo negado (Big Bang o singularidad), pero nunca podría ser de igual cualidad y por lo tanto su siguiente efecto tampoco podría ser la repetición exacta de la historia. Pienso que me estoy alargado demasiado. Saludos.

[Agustín]

La nada no existe

Por propia definición. Lo que nos induce a confusión es que podamos referirnos a ella con el lenguaje (aunque no concebirla mentalmente). Tenía yo un profesor en la facultad que, hablando de Heidegger y para solventar esta dificultad, decía que mientras el ser es, la nada "nadea", puesto que siendo estrictos no podemos decir que la nada "sea" nada. Qué cachondo, oye.

[Tontxu]

La nada no existe

Por propia definición. Lo que nos induce a confusión es que podamos referirnos a ella con el lenguaje (aunque no concebirla mentalmente). Tenía yo un profesor en la facultad que, hablando de Heidegger y para solventar esta dificultad, decía que mientras el ser es, la nada "nadea", puesto que siendo estrictos no podemos decir que la nada "sea" nada. Qué cachondo, oye.

Alex Grijelmo decía, algo así "las palabra denotan porque significan, pero también connotan porque contaminan".

[Osolini]

Carlos Palacios
Casi todo parece indicar que el Universo en el que nos encontramos se inició con “un” Big Bang, y continuó con las evoluciones (en ellas estamos).

Primero, la evolución cósmica, luego la biológica y, después, la intelectual.

Sobre la primera, la cósmica, me caben múltiples preguntas, que otros ya se hicieron, de las que destaco sólo un par:
1.- Si el Universo es finito, ¿qué hay después del límite?
< El universo es finito pero no tiene límites, igual que una esfera que es finita, pero no tiene límites
Es un absurdo hablar de que lo que hay más allá. Lo que se expande es el espacio.

2.- Si el Universo está creciendo en volumen, que no en materia/energía, ¿hasta cuándo?
< Según los actuales conocimientos, el universo se va a morir de frío y ahí termina todo.
Mi respuesta a la primera, que al menos satisface grandemente mis dudas, me dirige hacia dos opciones:
- La nada infinita.


- Infinitos universos finitos.
< No se puede descartar del todo que hayan otros universos

Me quedo con la segunda de las dos posibilidades infinitas, que me parece una idea más asimilable, aunque el concepto de infinito se me escapa...
En general a los científicos no les agrada el término infinito

Sobre la segunda, me inclino a pensar que la energía ha existido siempre y que, ya se sabe, sólo se transforma. No creo que haya surgido espontáneamente de la nada.


Este Universo volverá a concentrar toda la energía como al inicio del Big Bang, y otro Universo surgirá después, pero diferente a éste.

El espacio que nuestro Universo dejará durante su encogimiento, hasta el Big Crunch, será ocupado por otro en fase de expansión, y así hasta siempre…
Es todo el espacio que se estaría contrayendo, pero en la actualidad en relación a lo que se conoce, el universo sigue expandiéndose a una velocidad cada vez mayor, hasta que en algún momento muere de frío.

Un símil: Nuestro universo es un globo hinchándose en una piscina inmensamente grande, donde otros globos están desinflándose y otros iniciando su andadura…
< hhmm

[Osolini]

VilalgarComo aún no se sabe nada,
< Decir esto es algo exagerado

sólo podemos suponer que nuestro universo es único (no hay pruebas de la existencia de otros, ergo...). Si nuestro universo es único, es todo lo que existe.
< Hasta ahora no existe el más mínimo indicio de un multiverso

Luego no hay un lugar "fuera" del Universo, por definición todos los lugares están dentro de él. No tiene un límite, no hay un punto al que llegas y se acaba la materia y la energía y empieza la "nada".
< No está mal este razonamiento

El ejemplo perfecto es la superficie terrestre (o la de un globo) desde un punto de vista bidimensional. Es finita pero no hay nada fuera de ella, puedes viajar eternamente y nunca encontrarás su límite. A nuestra mente le cuesta pasar este símil a un espacio tridimensional simplemente porque no estamos adaptados a pensar así (aunque algo he leído que eso es un fallo del hombre moderno, que el hombre antiguo era capaz de razonar tridimensionalmente).
< Una pequeña corrección, nosotros no tenemos problemas con un espacio tridimensional, pero si con un espacio de cuatro dimensiones alto, largo, ancho, y tiempo.

De esta manera también el Universo puede expandirse, y no estará ocupando un espacio previamente ocupado por otra cosa. Simplemente se estará formando nuevo espacio-tiempo, nuevos lugares, nuevos "aquí".
Lo que sucede es que el espacio es el que se expande

Pero lo dicho, de momento nos faltan pruebas, o sea que el "no lo sé" sigue siendo una buena respuesta.
< No es una buena respuesta, es un respuesta honesta. Una respuesta que jamás la dará un teísta

Ah, y por si no la conoces, te voy a dar otra posibilidad sobre cómo y por qué es el Universo como es. No es mía, fue dicha por el gran sabio Asimov, aunque desconozco si es original suya o se basó en ideas de otros:

Vivimos en un "mar" de Universos. El nuestro al principio era un Universo Cosmeg (un universo donde toda la materia y energía estaba concentrada en un único objeto, que no tiene por qué ser puntual, en esta forma prodría haberse mantenido desde hace una eternidad). Filtraciones de energía aleatorias y episódicas de otros universos lo desestabilizaron, provocando lo que hoy conocemos como Big Bang, hace 13.700 millones de años. Desde entonces se está expandiendo hasta que llegue el día que todo él se encuentre a 0K y no haya intercambio energético, y entonces permanecerá eternamente en ese estado.a

<A 0K ya no hay nada ni materia ni energía

[Osolini]

Todo parece indicar que las teorias de la explicación de la aparición de la vida solo siguen siendo teorias que nada han demostrado.

Es un argumento muy usado decir “esto no es más que una teoría”. Muchas personas confunden teoría con opinión, creencia, hipótesis.
Para que algo sea una teoría tiene que cumplir con una serie de condiciones. Basarse en observaciones; que se repite en el tiempo; que en lo posible sea repetible experimentalmente; una teoría debe ser falsable
Buscar en Google UNA VENTANA ABIERTA: ¿Todo sólo teoría gris?

[Wilalgar]

Voy a aprovechar que estás por aquí, Osolini, que seguro que sabes de esto un rato.

Me quedó una duda con lo de el Universo a 0K... ¿la materia perdería cohesión? Imagino que las moléculas no se podrían mantener porque necesitan energía para mantener los enlaces, al igual que los átomos, pero... ¿los protones, neutrones... o si tiramos más abajo los quarks necesitan energía para mantener su existencia?

¿Tiene algo que ver el quinto estado de la materia, que es a muy bajas temperaturas?

[Agustín]

Me tenéis anonadado. Prefiero seguir callado y leyendo con interés.

[DrSagan]

Lo que dice Osolini a mi modo de ver es correcto, una vez alcanzado el equilibrio termodinámico el triunfo de la entropía es absoluto, ergo fin del cuento. De todos modos hay un problema esencial: si hay otros universos, pero son incognoscibles desde nuestro universo tetradimensional, tanto da su existencia como su inexistencia, salvo desde el punto de vista teórico, donde los chicos de la teoría de cuerdas andan hurgando... pero demostrar empíricamente sus elucubraciones matemáticas de 11 dimensiones y tal, es harina de otro costal. Creo. De todos modos no nos olvidemos que todo esto está en pañales, sólo han pasado unas décadas... pensemos lo que habremos avanzado en nuestra comprensión del Universo dentro de uno o dos siglos, cuando el LHC sea un lejano recuerdo de un primitivo artilugio...lástima que ya no estaremos aquí.

[Wilalgar]

Bueno, quién sabe, DrSagan, quizá los magos de la biología descubran la inmortalidad, o al menos alarguen nuestra vida más allá de lo que imaginamos posible... aunque no sé cómo me sentaría tener ciento cincuenta años y no estar jubilado xD

Pero la verdad, espero que jamás se descubra una forma de visitar otros universos (si es que existen). Ya me acojona bastante la idea de que cerca nuestro haya otra civilización inteligente (ese pulso láser del OSETI que todavía no sé si es cierto) y que le de por visitarnos, que eso de que la civilización avanzada trae la paz y el respeto a la vida es solo una suposición hecha muy a la ligera, la nuestra vale que aún no es avanzada pero hay que ver lo belicosos que somos, no se si se nos quitará (la verdad que no sé de dónde se sacaría esa suposición xD).

[Osolini]

Voy a aprovechar que estás por aquí, Osolini, que seguro que sabes de esto un rato.

Me quedó una duda con lo de el Universo a 0K... ¿la materia perdería cohesión? Imagino que las moléculas no se podrían mantener porque necesitan energía para mantener los enlaces, al igual que los átomos, pero... ¿los protones, neutrones... o si tiramos más abajo los quarks necesitan energía para mantener su existencia?

¿Tiene algo que ver el quinto estado de la materia, que es a muy bajas temperaturas?

A 0 K la materia desa'arece, sin energía no hay materia. Posiblemente lo único que queda finalmente es un espacio vacío, totalmenmte oscuro y frio

[Blacksabbath]

Para mi considerar el Universo como finito o infinito es relativo a la velocidad a la que se viaje.

[DrSagan]

En la wiki hay un par de cosillas sobre el tema AQUÍ y AQUÍ
Wil, personalmente creo que somos belicosos porque somos primates territoriales, con un delgado neocórtex que nos permite determinadas capacidades que los otros primates no tienen, desarrollado hace poco tiempo evolutivamente hablando, aunque esto les duela en lo más íntimo a los creacionistas. Vete tú a saber cómo será un ser inteligente en un planeta a miles o millones de años luz de aquí, en otra galaxia, moldeado por la evolución de otra manera...¿serán belicosos? ¿pacíficos? De lo único que estoy seguro es que no serán como nosotros.

[Shé]

En la wiki hay un par de cosillas sobre el tema AQUÍ y AQUÍ
Wil, personalmente creo que somos belicosos porque somos primates territoriales, con un delgado neocórtex que nos permite determinadas capacidades que los otros primates no tienen, desarrollado hace poco tiempo evolutivamente hablando, aunque esto les duela en lo más íntimo a los creacionistas. Vete tú a saber cómo será un ser inteligente en un planeta a miles o millones de años luz de aquí, en otra galaxia, moldeado por la evolución de otra manera...¿serán belicosos? ¿pacíficos? De lo único que estoy seguro es que no serán como nosotros.

¡Uf!

[DrSagan]

Supongo que ese uf! será de alivio. Sin embargo, yo prefiero, por ejemplo, a las hembras del género Homo que a alguna cosa gelatinosa, por más evolucionada que esté

[Vitriólico]

Supongo que ese uf! será de alivio. Sin embargo, yo prefiero, por ejemplo, a las hembras del género Homo que a alguna cosa gelatinosa, por más evolucionada que esté

¿Cosa gelatinosa? ¿y evolucionada?.... uhmmmm, ¡qué interesante! ..... no sé, no sé.

[Lalilulelo]

Especulando con los límites del Universo…, y del más allá.

Casi todo parece indicar que el Universo en el que nos encontramos se inició con “un” Big Bang, y continuó con las evoluciones (en ellas estamos).
Primero, la evolución cósmica, luego la biológica y, después, la intelectual.

Sobre la primera, la cósmica, me caben múltiples preguntas, que otros ya se hicieron, de las que destaco sólo un par:
1.- Si el Universo es finito, ¿qué hay después del límite?
2.- Si el Universo está creciendo en volumen, que no en materia/energía, ¿hasta cuándo?

Respuesta 1: según varias de las teorías modernas que srugen a partir de Einstein el universo es ilimitado...es finito pero ilimitado: como una esfera, por lo tanto la pregunta termina allí.

Respuesta 2: al parecer la expansión del universo a partir del Big Bang simplemente se dará hasta un estadío de muerte térmica ...

Sobre la primera, la cósmica, me caben múltiples preguntas, que otros ya se hicieron, de las que destaco sólo un par:
1.- Si el Universo es finito, ¿qué hay después del límite?
< El universo es finito pero no tiene límites, igual que una esfera que es finita, pero no tiene límites
Es un absurdo hablar de que lo que hay más allá. Lo que se expande es el espacio.

2.- Si el Universo está creciendo en volumen, que no en materia/energía, ¿hasta cuándo?
< Según los actuales conocimientos, el universo se va a morir de frío y ahí termina todo.

Bueno....al menos ya somos dos concordando....

[Alex64]

Especulando con los límites del Universo…, y del más allá.

Casi todo parece indicar que el Universo en el que nos encontramos se inició con “un” Big Bang, y continuó con las evoluciones (en ellas estamos).
Primero, la evolución cósmica, luego la biológica y, después, la intelectual.

Sobre la primera, la cósmica, me caben múltiples preguntas, que otros ya se hicieron, de las que destaco sólo un par:
1.- Si el Universo es finito, ¿qué hay después del límite?
2.- Si el Universo está creciendo en volumen, que no en materia/energía, ¿hasta cuándo?

Mi respuesta a la primera, que al menos satisface grandemente mis dudas, me dirige hacia dos opciones:
- La nada infinita.
- Infinitos universos finitos.
Me quedo con la segunda de las dos posibilidades infinitas, que me parece una idea más asimilable, aunque el concepto de infinito se me escapa...

Sobre la segunda, me inclino a pensar que la energía ha existido siempre y que, ya se sabe, sólo se transforma. No creo que haya surgido espontáneamente de la nada. Este Universo volverá a concentrar toda la energía como al inicio del Big Bang, y otro Universo surgirá después, pero diferente a éste.
El espacio que nuestro Universo dejará durante su encogimiento, hasta el Big Crunch, será ocupado por otro en fase de expansión, y así hasta siempre…

Un símil: Nuestro universo es un globo hinchándose en una piscina inmensamente grande, donde otros globos están desinflándose y otros iniciando su andadura…

Con lo de los infinitos universos finitos te estas contradeciendo tu solo...bueno ahora vayamos a las respuestas.
1.-La tipica pregunta.NO EXISTE UN AFUERA.Dentro del universo se encuentra todo lo que puede existir y existira (y te aseguro que dios no esta entre ellos ) y por tanto tu no puedes estar encima del universo, o debajo ,etc.Por definicion, nada lo lo que existe puede estar AFUERA.Ni tampoco se puede salir del universo, ya que entonces no exitirias, imaginatelo como una esfera desde dentro, porque no se puede ver desde afuera, aunque se la represente asi para que te puedas hacer una mejor idea.
2.-Hay tres posibles teorias:Big Rip:muerte final del universo y de todas las cosas, las expansion continua hasta la desintegracion de la materia.Big Crunch: proceso contrario al bing bang, la expansion de vuelve insostenible y el universo se contrae hasta un nuevo bing bang.Por ultimo, Expansion infinita: el universo se expande eternamente y por tanto se vuelve infinitamente frio y infinitamente grande, pero la materia sigue existiendo.

Espero haber aclarado tus dudas, aunque el big crunch es poco probable debido a que la velocidad de expansion VA EN AUMENTO y cada vez mas rapida.