La cobardía de los creyentes

[Pastranec]

sobre el mensaje numero uno.:
"Desde hace unas pocas semanas, que a mí me parecen lustros, ando en este foro haciéndo preguntas sencillas a los creyentes: ¿qué quieres decir tú cuando dices Dios? ¿Te parece justo que Dios castigue a todos los seres vivos por el pecado de Adán y Eva? ¿Qué es tener fe en la muerte? Y otras por el estilo. Preguntas fáciles para un creyente, son la esencia de su creencia, claras, sin ambigüedades, eso sí, personalizadas."

querido forista cuando yo digo dios estoy aludiendo a una idea que te describira sucintamente el diccionario "1. m. Ser supremo que en las religiones monoteístas es considerado hacedor del universo." Me parece que no tienes ni idea de la biblia porque dios no castiga a nadie, y menos por el pecado de adan y eva y todo esto tan ridiculo es porque no sabes interpretar lo que viene a decir el biblista ( psicoanalisis de la sociedad contemporanea de erich fromm) quien ha dicho que los creyentes tengamos fe en la muerte? por lo menos los cristianos ponemos nuestra fe en la vida.(al menos como yo entiendo la fe) y por cierto, tienes razon, son preguntas faciles para un creyente.

"Curiosamente soy incapaz de obtener una respuesta igual de clara y sin ambigüedad, o no me contestan, o tardan días y días, o repreguntan, o me cuentan la historia de la Filosofía, o me responden embarullando la respuesta con las de otros, supongo que para ver si no me doy cuenta y se pasa la marea, o me contestan en un post inmenso desmenuzando cada frase para no contestar a la pregunta clave, o yo qué sé, pero no hay manera de arrancarles una respuesta clara. Se esconden como conejos."

YO NO ME ESCONDEO (eso si soy nuevo en este foro jeje), no creo que nadie este intentando engañar a nadie yo por lo menos si tengo errores los reconocere sin problema.

"Es curioso como los creyentes, que tienen una ideología clara y perfectamente organizada, una ideología que, según ellos, les permite comprender y dar respuesta a todas las cuestiones de la vida, se acobardan cuando tienen que contestar personalmente a una pregunta sobre sus creencias. ¿Se avergüenzan de ellas? ¿Saben que sus respuestas son tan absurdas que quedarían destrozadas en cuanto las expusieran? No sé, para mí estos creyentes son un misterio, y unos cobardes."

NO ME AVERGUENZO. NO SON ABSURDAS MIS CREENCIAS NI LAS DE LOS ATEOS. NO SOY UN MISTERIO. NO SOY COBARDE

conque ahi lo tienes, saludos.

un servidor

Perdone usted, señor perdone, pero ¿a qué confesión religiosa o iglesia pertenece usted? Es que es fundamental para saber con quien estoy hablando.

Su definición de Dios no dice nada sobre su naturaleza, es una definición instrumental, de diccionario, muy lejos de la Teología.

Tiene razón al decir que no tengo ni idea de la Biblia, tengo mejores cosas en las que perder el tiempo, pero la discusión de si Dios castiga a todo ser viviente por el pecado de Adán y Eva, no tiene recorrido, no hay que conocer mucho la Biblia para conocer el mito.

Lo de si son absurdas sus creencias dígame cuáles son y ya juzgaré lo absurdas que pueden llegar a ser Por el contrario usted está cometiendo un error de principiante, los ateos no tenemos creencias (sobre Dios y lo sobrenatural por supuesto).

[hond73]

YO NO ME ESCONDEO

Qué ortografía es esta?

piensa antes de hablar.

Como tu quizás? pero si no te entiendes ni tu mismo, corrige tu ortografía y tu redacción, y cuando tengas argumentos validos entras al foro y debates.

[perdone]

"Perdone usted, señor perdone, pero ¿a qué confesión religiosa o iglesia pertenece usted? Es que es fundamental para saber con quien estoy hablando." ya se que no pretendias hacer reir con tu juego de palabras, bien no lo has hecho. pertenezco a la iglesia catolica romana apostolica y santa.

"Su definición de Dios no dice nada sobre su naturaleza, es una definición instrumental, de diccionario, muy lejos de la Teología." de la teología o de la filosofia? vera para mi dios no debe ser tratado como perfecto, omnisciente, magnifico querubinjico...porque ese no es el dios en el que yo creo sino que creo en el dios de las bienaventuranzas.(espero que sirva y se las lea)

"Tiene razón al decir que no tengo ni idea de la Biblia, tengo mejores cosas en las que perder el tiempo, pero la discusión de si Dios castiga a todo ser viviente por el pecado de Adán y Eva, no tiene recorrido, no hay que conocer mucho la Biblia para conocer el mito." Se equivoca usted hay que conocer mucho la biblia para conocer EL SENTIDO del mito. estos escritos tienen los prejuicios, costumbres, estrato social del que lo escribe y luego esta el mensaje en si que es lo que dios revela. la biblia no es como el coran, dictado por Dios a Mahoma, sino que es algo muy distinto. Tiene mucho recorrido y el quit de la cuestion esta en la manzana (he ahí la pista)

"Lo de si son absurdas sus creencias dígame cuáles son y ya juzgaré lo absurdas que pueden llegar a ser Por el contrario usted está cometiendo un error de principiante, los ateos no tenemos creencias (sobre Dios y lo sobrenatural por supuesto)."

no leyo a fondo mi mensaje :"Saben que sus respuestas son tan absurdas que quedarían destrozadas en cuanto las expusieran?" esto lo dijo usted ahora deberia decir que creencias nuestras son "tan absurdas" o en todo caso en virtud de la correcion dire que no creo que mis respuestas quedaran destrozadas si me las debatiera cualquier hombre

saludos, un servidor

[Pastranec]

"Perdone usted, señor perdone, pero ¿a qué confesión religiosa o iglesia pertenece usted? Es que es fundamental para saber con quien estoy hablando." ya se que no pretendias hacer reir con tu juego de palabras, bien no lo has hecho. pertenezco a la iglesia catolica romana apostolica y santa.

"Su definición de Dios no dice nada sobre su naturaleza, es una definición instrumental, de diccionario, muy lejos de la Teología." de la teología o de la filosofia? vera para mi dios no debe ser tratado como perfecto, omnisciente, magnifico querubinjico...porque ese no es el dios en el que yo creo sino que creo en el dios de las bienaventuranzas.(espero que sirva y se las lea)

"Tiene razón al decir que no tengo ni idea de la Biblia, tengo mejores cosas en las que perder el tiempo, pero la discusión de si Dios castiga a todo ser viviente por el pecado de Adán y Eva, no tiene recorrido, no hay que conocer mucho la Biblia para conocer el mito." Se equivoca usted hay que conocer mucho la biblia para conocer EL SENTIDO del mito. estos escritos tienen los prejuicios, costumbres, estrato social del que lo escribe y luego esta el mensaje en si que es lo que dios revela. la biblia no es como el coran, dictado por Dios a Mahoma, sino que es algo muy distinto. Tiene mucho recorrido y el quit de la cuestion esta en la manzana (he ahí la pista)

"Lo de si son absurdas sus creencias dígame cuáles son y ya juzgaré lo absurdas que pueden llegar a ser Por el contrario usted está cometiendo un error de principiante, los ateos no tenemos creencias (sobre Dios y lo sobrenatural por supuesto)."

no leyo a fondo mi mensaje :"Saben que sus respuestas son tan absurdas que quedarían destrozadas en cuanto las expusieran?" esto lo dijo usted ahora deberia decir que creencias nuestras son "tan absurdas" o en todo caso en virtud de la correcion dire que no creo que mis respuestas quedaran destrozadas si me las debatiera cualquier hombre

saludos, un servidor

Perdone, señor perdone (lo siento pero se ha puesto un nick muy gracioso) pero no sé en qué Dios cree usted, no sé qué significa eso del Dios de las Bienaventuranzas. Desde luego si usted es católico y no cree en un dios perfecto, omnisciente, magnifico querubinjico usted es un católico peculiar. Pero lo admito, no sé de qué está hablando usted, los creyentes parecen dar por supuesto que todo el mundo sabe a qué se refieren cuando hablan. Explíqueme qué quiere decir usted cuando dice Dios.

[Shé]

Perdone, es dificil entender lo que dices, ni a quién lo dices. Utiliza los comandos "Quote" para los textos de otros, y deja el fondo azul para los tuyos.

Y no catequices. No conseguirás otra cosa que ser expulsado.

[perdone]

estimado pastranec:

me pregunta que qué es dios?

"no cree en un dios perfecto, omnisciente, magnifico querubinjico usted es un católico peculiar"

bah, no tanto. pero el tema es que no crea en ese dios esque no creo que el estudio de dios de un modo filosofico vaya a conducirnos a lo que es dios por eso lo mas sencillo seria decir que yo creo en el Dios de las Bienaventuranzas.

dios ¿Eh? bueno dios es el ser que creo el universo. creo que eso es lo basico que se puede decir de él.

[perdone]

she:

que no catequice¡¡¡no quiero pensar nada malo pero a que se refiere?

[Pastranec]

estimado pastranec:

me pregunta que qué es dios?

"no cree en un dios perfecto, omnisciente, magnifico querubinjico usted es un católico peculiar"

bah, no tanto. pero el tema es que no crea en ese dios esque no creo que el estudio de dios de un modo filosofico vaya a conducirnos a lo que es dios por eso lo mas sencillo seria decir que yo creo en el Dios de las Bienaventuranzas.

dios ¿Eh? bueno dios es el ser que creo el universo. creo que eso es lo basico que se puede decir de él.

Osea que vuelve usted a la definición del diccionario, que no nos da ninguna información sobre la naturaleza de Dios. Entró usted aquí muy orgulloso, pero ya se está escaqueando. Si usted no puede definir con claridad qué es Dios cómo espera que yo sepa de qué está usted hablando. ¿Qué es eso del dios de las Bienaventuranzas? Explíquese usted.

[Shé]

estimado pastranec:

me pregunta que qué es dios?

"no cree en un dios perfecto, omnisciente, magnifico querubinjico usted es un católico peculiar"

bah, no tanto. pero el tema es que no crea en ese dios esque no creo que el estudio de dios de un modo filosofico vaya a conducirnos a lo que es dios por eso lo mas sencillo seria decir que yo creo en el Dios de las Bienaventuranzas.

dios ¿Eh? bueno dios es el ser que creo el universo. creo que eso es lo basico que se puede decir de él.

Por aquí, cuando alguien hace una afirmación, nos gusta conocer la fuente. Y más vale que sea fiable.

Hacer afirmaciones sobre dios sin pruebas. Esto es catequizar. NO LO HAGAS.

Si puedes cita alguna fuente, no ya de que dios creó el universo (no vamos a pedir imposibles), ni de que exista dios siquiera. Solo muestra una fuente fiable de la existencia de Jesucristo, el supuesto personaje del que no queda un solo rastro (que sepamos, igual tú si tienes pruebas) de su existencia. No te pedimos que demuestres que es dios, ni que resucitó a Lázaro, ni nada. Solo de que existió. Si no, no insistas en mencionarlo, o terminaremos hablando como siempre de los Pitufos y del Pato Donald.

Y si no puedes, a callar y hablar de otra cosa sin faltar, o ya sabes dónde está la puerta.

[perdone]

"Solo muestra una fuente fiable de la existencia de Jesucristo, el supuesto personaje del que no queda un solo rastro (que sepamos, igual tú si tienes pruebas) de su existencia. No te pedimos que demuestres que es dios, ni que resucitó a Lázaro, ni nada. Solo de que existió. Si no, no insistas en mencionarlo, o terminaremos hablando como siempre de los Pitufos y del Pato Donald."
no soy yo el que tiene que demostrarlo, porque poniendo trabas podemos acabar hasta con la persona de zapatero (y decir que no existio) las fuentes son las de siempre suetonio,flavio josefo, algunos romanos más y los evangelistas ademas el hecho de que las primeras comunidades cristianas basaran sus actividades en su figura. digamos lo que digamos la mayoria de los historiadores estan dispuestos a afirmar que El Cristo fue un personaje historico no montemos historias sobre conspiracion y sore estupideces. simplemente hay que darle una vuelta al mensaje (ese que tan poco se toca) quien habia dicho antes en la historia que hay que amar a los enemigos y no marginar a los pobres o prostitutas quien podria dar un significado tan nuevo a la ley judaica el que lo hizo como estan de acuerdo la mayoria de los teologos tenia un conocimiento del abba(papa en judio, no padre) mayor del hasta entonces conocido

saludos, san agustín: "para quien esta dispuesto a creer tengo mil razones, para quien no quiere creer no tengo ninguna"

[Shé]

"Solo muestra una fuente fiable de la existencia de Jesucristo, el supuesto personaje del que no queda un solo rastro (que sepamos, igual tú si tienes pruebas) de su existencia. No te pedimos que demuestres que es dios, ni que resucitó a Lázaro, ni nada. Solo de que existió. Si no, no insistas en mencionarlo, o terminaremos hablando como siempre de los Pitufos y del Pato Donald."
no soy yo el que tiene que demostrarlo, porque poniendo trabas podemos acabar hasta con la persona de zapatero (y decir que no existio) las fuentes son las de siempre suetonio,flavio josefo, algunos romanos más y los evangelistas ademas el hecho de que las primeras comunidades cristianas basaran sus actividades en su figura. digamos lo que digamos la mayoria de los historiadores estan dispuestos a afirmar que El Cristo fue un personaje historico no montemos historias sobre conspiracion y sore estupideces. simplemente hay que darle una vuelta al mensaje (ese que tan poco se toca) quien habia dicho antes en la historia que hay que amar a los enemigos y no marginar a los pobres o prostitutas quien podria dar un significado tan nuevo a la ley judaica el que lo hizo como estan de acuerdo la mayoria de los teologos tenia un conocimiento del abba(papa en judio, no padre) mayor del hasta entonces conocido

saludos, san agustín: "para quien esta dispuesto a creer tengo mil razones, para quien no quiere creer no tengo ninguna"

Te he dicho una fuente fiable.

Y este es el último mensaje que cuelgas si no te da la gana de:

- Poner bien los textos usando los comandos para ver a quién citas y contestas.
- Dejar de catequizar
- Dejar de actuar como un troll posteando por varios hilos a la vez con las mismas estupideces de creyente.

Espero que esté claro.

[Pastranec]

"Solo muestra una fuente fiable de la existencia de Jesucristo, el supuesto personaje del que no queda un solo rastro (que sepamos, igual tú si tienes pruebas) de su existencia. No te pedimos que demuestres que es dios, ni que resucitó a Lázaro, ni nada. Solo de que existió. Si no, no insistas en mencionarlo, o terminaremos hablando como siempre de los Pitufos y del Pato Donald."
no soy yo el que tiene que demostrarlo, porque poniendo trabas podemos acabar hasta con la persona de zapatero (y decir que no existio) las fuentes son las de siempre suetonio,flavio josefo, algunos romanos más y los evangelistas ademas el hecho de que las primeras comunidades cristianas basaran sus actividades en su figura. digamos lo que digamos la mayoria de los historiadores estan dispuestos a afirmar que El Cristo fue un personaje historico no montemos historias sobre conspiracion y sore estupideces. simplemente hay que darle una vuelta al mensaje (ese que tan poco se toca) quien habia dicho antes en la historia que hay que amar a los enemigos y no marginar a los pobres o prostitutas quien podria dar un significado tan nuevo a la ley judaica el que lo hizo como estan de acuerdo la mayoria de los teologos tenia un conocimiento del abba(papa en judio, no padre) mayor del hasta entonces conocido

saludos, san agustín: "para quien esta dispuesto a creer tengo mil razones, para quien no quiere creer no tengo ninguna"

Eso no nos dice nada sobre la naturaleza de Dios ni sobre su existencia, con lo que las promesas de las Bienaventuranzas son vanas, prometen lo que no pueden cumplir. Te sigues escaqueando.

El mensaje cristiano no es demostración de la existencia de Dios, de hecho hay ateos que desde la no creencia en Dios consideran que el mensaje de fondo es válido. Así que decir que Jesús tenía un mensaje revolucionario es un topicazo que no nos dice nada.

P.D.: Procura diferenciar bien entre la cita de tu aportación, si no haces muy difícil la discusión. Al final acabarás diciendo que tú no dijiste no sé qué, o te no te hemos leído bien.

[Daosorios]

...no tienes ni idea de la biblia porque dios no castiga a nadie...

Nah. Qué va. No castigó a la mujer de Lot por mirar hacia atrás. O a Er, hijo de Tamar y Judá, quien "fue malo a los ojos de Yavé y él le quitó la vida" (aunque técnicamente no es un castigo, porque un castigo requiere de una condición para poder aplicar la consecuencia). Y luego, tratando a las mujeres como objetos de reproducción el hermano de Er, Onán fue obligado a desposar a su ex-cuñada (capricho divino) y como no quiso venirse dentro de ella, también Dios lo mató. Ni tampoco castigó a Miriam con lepra, hermana de Moisés, cuando murmuró de él con su otro hermano, Aarón -quien no tuvo consecuencia alguna por hablar con su hermana del otro hermano-.

Pero sabes, que tienes razón: No castigó a Lot cuando trató de dar a sus 2 hijas vírgenes para evitar que en Sodoma violaran a 2 ángeles. Y tampoco castigó a Noé cuando maldijo a su hijo porque el hijo de este lo había visto desnudo y ebrio. Y tampoco a David quien no hizo nada cuando uno de sus hijos (Amnón) violó a otra de sus hijas (Tamar) y luego mató al hermano que quería vengar la violación.

Y no castigó a los que llegaron a Canaán cuando habían adorado a otro Dios, sino a Moisés por destruir una de sus tablas de la ley. Y tampoco castigó a Abraham que hizo pasar a su esposa Sara por su hermana y la entregó al placer de reyes para luego cobrarles por acostarse con su esposa. Y tampoco a Jacob quien por medio de artificios engañó a su hermano Esaú y a su ciego padre Isaac para apoderarse de los derechos de primogenitura. Ese mismo Jacob cometió incesto con sus dos primas y robó al padre de estas (su tío Labán), pero tampoco fue castigado. Hablando de incestos, tampoco fueron castigadas las hijas de Lot quienes lo emborracharon y luego se aprovecharon de él para quedar embarazadas.

Ni que hablar del Levita que para evitar ser violado por los hombres de Guibea les entregó a su mujer para que la violaran hasta la muerte.

Tampoco ese favorito de dios, Abraham (quien prostituyó a su esposa haciéndola pasar por su hermana) fue castigado cuando echó de la casa a su hijo Ismael por los celos que le producían a la prostituida Sara (en vista de que Ismael era hijo de Abraham con Agar, unión extramatrimonial no castigada sino bendecida por dios).

Y seguramente para Jefté, juez de Israel, matar a su única hija fue un premio de dios (llegó más lejos que el proxeneta-marioneta Abraham) (además de todo, imbécil el tal Jefté, porque si su única hija era quien vivía con él, ¿por qué habría pactado con dios matar a la primera persona que cruzara la puerta de su casa para salir a saludarlo?... hay que ver esos favoritos de dios... afortunadamente -por capricho divino- me fue negada la fe y en compensación obtuve el menos común de los sentidos).
O Mesa, el rey moabita que salvó a su país de la destrucción inmolando a su hijo mayor. Fue premiado: sacrifica a tu prole y tu pueblo será salvado.

¿A quién iba a castigar dios?

no creo que mis respuestas quedaran destrozadas si me las debatiera cualquier hombre

Acepto el reto y espero sus respuestas.

NO SON ABSURDAS MIS CREENCIAS NI LAS DE LOS ATEOS

Vamos por partes: Que tú digas que no son absurdas tus creencias es como que digas que tu mamá es la mejor mamá del mundo -con el salvamento de que no vamos a comparar a todas las mamás del mundo contra la lógica, cuestión de la que no quedan eximidas las creencias... que suelen ser absurdas-.

Y obvbvio que las creencias de los ateos no son absurdas, pues algo que no existe no puede ser absurdo. Ni siquiera puede ser. Carecemos de creencias. Tenemos la lógica y la razón (y la Razón) de nuestro lado, ¿para qué creer?

YO NO ME ESCONDEO

¿Será no me "escondo"?

"Saben que sus respuestas son tan absurdas que quedarían destrozadas en cuanto las expusieran?" esto lo dijo usted ahora deberia decir que creencias nuestras son "tan absurdas"

Y aún nosotros, tan convencidos como ustedes de lo que afirmamos, somos los únicos que no huimos al debate sino lo fomentamos (que conste que responder con falacias, también es huir del debate). Aunque teniendo la lógica de nuestro lado, huir del debate es de lo menos absurdo que pueden hacer, al fin y al cabo a nadie le gusta que le prueben equivocado.

"Los Dioses son cosas frágiles; pueden ser asesinados con un atisbo de ciencia o una dosis de sentido común" - Chapman Cohen

[DrSagan]

Actori incumbis onus probandi...

[estintobasico]

Perdone perdone, una cuestión técnica nada más:

Se hace un tanto confuso leerle a usted perdone y perdone que se lo diga. Si pudiera usted perdone (no, ahora no le pido perdón perdone, le estoy nombrando perdone, perdone (ahora sí)). Decia: estooo... No, lo de la confusión o dificultad para seguir sus posts está en que usted perdone no hace uso de las herramientas que le ofrece este foro para hacer las citas. Si lo hiciera usted perdone (¿otra vez? Nooo, que no me perdone perdone) le quedaría mucho más claro (o no).

La operación es simple: En la parte de arriba del post al que usted perdone desea reponder citando hay un botón en rojo que dice "citar" pinche ahí y en el cuadro de texto se copiará el texto citado. Si no desea citar todo el texto sino tan solo una parte pinche sobre el botón "responder" y entonces se le abrirá el cuadro de texo en blanco y debajo del mismo todo el hilo entero con los respectivos posts. Para verlos enteros pinche en "expandir vista" resalte el párrafo o frases que desee y entonces déle a "citar"

Nada más perdone y perdone las moléstias... no, mejor no me perdone perdone, que eso de perdonar es judeo-cristiano y a mi no me gusta ser perdonado perdone ni mucho menos que me perdonen los su especie perdone.

Salut

[CreodeVerdad]

Usuario baneado.

[Daosorios]

Me imagino a Brasil recibiendo la Copa del Mundo y decir que no han ganado porque simplemente los que perdieron la final no lo aceptan .
También están el aceptar las pruebas y el razonar. Pero sí. Dudar es contrario a creer.

No. Yo estoy convencido de que la tierra es redonda y gira alrededor del sol, pero no porque lo crea, sino porque hay PRUEBAS.

La inteligencia es la capacidad para relacionar cosas. Entre más relaciones se puedan establecer más inteligente se es. No es que sea como un saber enciclopédico a ver quién llena más estanterías. Por otro lado la pregunta está viciada. La Razón es la facultad para resolver problemas. Si alguien es mejor que otro en eso, no significa que el más malo deba quedarse en las sombras y que le parezca adecuado. Que además lo ponga en un pedestal y se arrodille ante eso, le pida favores y modere su conducta, se prive del goce y tenga un constante sentido de culpabilidad raya en el colmo.

[Moderación del foro]

El usuario "creodeverdad" se ha registrado ya con varios nicks y ha sido baneado por trangredir las reglas del Foro. Aunque cambie de cuenta de correo, tiene vetada la entrada aquí. No se moleste en seguir intentándolo, seguirá siendo baneado.
Equipo de Moderación.