Completamente de acuerdo.Tontxu escribió:Es más o menos, como sostener que un gremio determinado por coincidir en un aspecto (corporativista) esto sea una corriente de pensamiento. Por esta razón el ateismo (no el laicismo), no es una corriente de pensamiento.
Es imposible decirlo más claro, pero creo que al pobre don't-cross-me no lo vas a poder crossar. Si hoy no existen los a-sirenita es porque no hay ningún grupo de enfermos afirmando que la sirenita exista y justificando barbaridades en su nombre. Cuando no haya creyentes, el ateísmo no tendría ningún sentido como no lo tiene el "asirenitismo".Wilalgar escribió:¿Su ateísmo es una corriente de pensamiento? Pues no, no lo es, porque no piensa en ello ni nunca lo ha hecho. Sólo cuando le planteas el teísmo, te lo niega. Dont-cross-me, eso no es tener una corriente de pensamiento, es negar la corriente de pensamiento religiosa.
¡¡Oh sí!! Ya ves que todos tenemos que llevar una cruz sobre la espalda. A ti y a mi nos tocó compartir la misma cruz pero eso es porque es muuuuy pesada...SWAMI escribió:¡¡ Oh no !! Ya está aquí el de la lux. ¡Traten de no citarlo mucho, please! para que los que le tenemos en el saco donde debe estar (que somos bastantes) no nos topemos con sus gilipolleces.
Gracias Vitriólico.Vitriólico escribió:Shé, no te molestes. Sólo queda desear que tengan razón los que creen en la reencarnación y el pobre Elalux sea agraciado con algo de inteligencia en su próxima vida (¡porque lo que es en ésta...!).
(Hace tiempo firmaba con la siguiente frase: jamás discutas con un tonto: te llevará a su nivel y allí te batirá por experiencia suya y aburrimiento tuyo. Pues eso).
La diversidad es beneficiosa en todos los terrenos y nadie ha dicho aquí lo contrario.elalux escribió:En resumen considero que la humanidad léjos de avanzar hacia una homogeneidad se encamina hacia una creciente diversidad con todo y los problemas que esto pueda acarrear, la tendencia hacia la diversidad parace ser un razgo evolutivo inherente a la especie humana.
La diversidad no es ninguna panacea, la diversidad trae sus problemas y la dificultad para ponerse de acuerdo es uno de ellos, sin embargo, a largo plazo, parace ser que los beneficios de la diversidad -incluída la ideológica- superan por mucho a sus defectos.
Saludos.
Lo ví... y fue maravilloso. De hecho fue de tu post de donde tomé lo el "de la lux".estintobasico escribió:¿Has visto mi post al respecto en este hilo?
Pero es que ese es su gran "estilo": la falacia de afirmación gratuíta y arbitraria, más abundante que la hierba en Asturias (según el diccionario de falacias de Ricardo García Damborenea) y el "arma mater" (que no alma) de creyentes y teístas.Shé escribió:Que la diversidad ideológica traiga problemas y dificultades para ponerse de acuerdo es una afirmación gratuita. Como lo es la equiparación de las creencias con los gustos musicales.
La teoría de la bifurcación es según explicas un cuasi axioma;"el ser humano siempre se bifurca". Si no entiendo mal, la bifurcación es inherente al ser humano como tal y (presumo que) por definición a toda la especie humana (salvo que solo sea patrimonio de algunos elegidos). Esta “teoría” es disyuntiva (aunque ya has aseverado que no vas ha cambiar de opinión) pero como estamos hablando de “bifurcar” será para elegir uno de los dos ramales y/o caminos que mejor convenga cuando aparezca la supuesta bifurcación..¡qué perplejidad!... con lo cuál caes en una contradicción. Bifurcarse es separarse de un devenir común, ¿cómo entonces sostenemos el tal “equilibrio débil”? y ¿cómo éste nos podrá beneficiar?.Dont-cross-me escribió:lo que esta claro es que un mundo ateo no existira nunca, porque el ser humano simpre se bifurca. Derecha e izquierda, dios no-dios, y a partir de la bifurcacion surgen ramificaciones, el centro o el agnosticismo en estos dos casos por poner un ejemplo. Puede llegar a haber un equilibrio entre ambas, pero este equilibrio siempre sera debil y no se mantendra a no ser que benficie a ambas partes (si este fuese un mundo capitalista el beneficio seria economico). Sinceramente dudo que la humanidad llegue algun dia a un unico pensamiento, pensemoslo, el ateismo es una unica corriente de pensamiento y esto es imposible que se de, a no ser que fuese por imposicion, pero no deberia contemplarse como opcion (esta visto que ninguna clase de imposiciones buena ya sea de derecha, izquierda o sus extremos)
En cuanto a lo del equilibrio.
No quiero decir que se pudiese dar un equilibrio perfecto, ya que esto no es posible en nuestro genero humano, lo que quiero decir esque seria una nivelacion de ambas corrientes por puro beneficio mutuo.
Un mundo ateo es inalcanzable por seria un equilibrio de fuerzas de un mismo tipo, no habria una contracorriente al ateismo, y ya he dicho que esto no se puede dar..
La corriente y la contracorriente, el bien y el mal.¡Ya…!, ahora ya no es bifurcarse, sino el consabido dualismo (que conste que lo sospechaba), el cuerpo-alma separados ¿por antagónicos? e irremediablemente separados hasta el “juicio final” y a la espera de la Apocatástasis, eso sí, por la tarde noche (por si acaso). El ateismo que yo dudo de ti, no es una corriente de pensamiento, solamente es una negación de la afirmación tea (a-teo) y no hay más cera de la que arde. Personalmente, tengo más afinidad ideológica con ciertos creyentes que con muchos ateos, porque la ideología es terrenal y si los creyentes (compañeros de viaje) consideran que después “De”, terminarán a la diestra del Señor, pues me parece perfecto, aunque yo no comparta tal destino.Dont-cross-me escribió:Frivolizais demasiado, ir al baño no es una corriente de pensamiento querido porque no se puede estar en contra de ir al baño. Si se puediese, y existiese la posibilidad de aguantarte eternamente hasta el dia del juicio final por la tarde noche, entonces ir al baño si seria una corriente de pensamiento porque existe una contracorriente.
Teneis el concepto de corriente de pensamiento demasiado fijado en una serie de postulados fijos y no es esto. Un autor puede cumplir solo un aspecto de alguna corriente y se le etiquetaria en esa corriente.
El ateismo es una corriente con un unico postulado. Que el comunismo es una corriente de pensamiento que incluye el ateismo, pues muy bien. Es una corriente dentro de una corriente.
Bueno, para empezar decir que no me vais a cambiar mi opinion de que es una corriente de pensamiento.
Otra cosa aparte, noto que poneis a todo los creyentes por debajo vuestra, siempre hablais como si el ateismo fuese imperante y mejor que el teismo. Aqui no estoy de acuerdo para nada, tu puedes pensar una cosa, pero no puedes creer en esa superioridad y menos tratar a cualquier teista como si fuese un burro o un loco.
En cuanto al mundo ateo sigo diciendo que no es posible. Y esta visto que aqui hay mucho ateo bastante intransigente.
Como un burro, no. ¡Pobre cuadrúpedo!. Pero como un loco, no veo porqué no: alguien que cree en seres imaginarios, que habla con ellos y que determina su comportamiento según lo que creen que han dicho estos no parece muy cuerdo, ¿verdad?. Distinto es que esta evidente psicopatía se considere como tal, habida cuenta de que es socialmente aceptada. Pero no por ello deja de ser una locura. ¿No te parece?.Dont-cross-me escribió:....., pero no puedes creer en esa superioridad y menos tratar a cualquier teista como si fuese un burro o un loco.
Veamos: si mi vecino me dice que la antena del tejado ha traido a sus sobrinos a cenar, y yo le digo que esto es imposible, ¿estoy creando una escuela de pensamiento?Dont-cross-me escribió:Bueno, para empezar decir que no me vais a cambiar mi opinion de que es una corriente de pensamiento.
Otra cosa aparte, noto que poneis a todo los creyentes por debajo vuestra, siempre hablais como si el ateismo fuese imperante y mejor que el teismo. Aqui no estoy de acuerdo para nada, tu puedes pensar una cosa, pero no puedes creer en esa superioridad y menos tratar a cualquier teista como si fuese un burro o un loco.
En cuanto al mundo ateo sigo diciendo que no es posible. Y esta visto que aqui hay mucho ateo bastante intransigente.
Para que estés tranquilo yo no tengo ningún interés en cambiar tu opinión para nada, me da igual, pero es que has sido tú quien ha lanzado aquí semejante idea y entonces claro que tenemos que contestar (o no) según nuestro juicio de las cosas si tu opinión no tiene ninguna base como así es.Dont-cross-me escribió:Bueno, para empezar decir que no me vais a cambiar mi opinión de que es una corriente de pensamiento.
Mira, no-me-crucifiques, eso que dices no hay por donde cogerlo, No voy a comentar nada al respecto porque hay niveles a los que me evito descender ¿Has echado alguna vez un vistazo a la historia? Hazlo por favor, hazloDont-cross-me escribió:Otra cosa aparte, noto que poneis a todo los creyentes por debajo vuestra, siempre hablais como si el ateismo fuese imperante y mejor que el teismo.
Dont-cross-me escribió: Bueno me encanta ver que aporto dinamismo al foro, ya sea por mi incultura, mi desconocimiento o mi jilipollez me discutis y eso me nutre y me alegra.
¿Nutre tu gilipollez?. ¿Y te alegras?.Por lo que a mí se refiere, decir que una persona está loca o sufre de una psicopatía -por muy aceptada socialmente que esté-, no es insultar. Si alguien sufre alucinaciones y encima me las pretende imponer, me defiendo, pero yo respeto mucho a los psicópatas, ¡que conste!.Dont-cross-me escribió: puede criticar, pero no insultar que es lo que he visto, solo eso.
"Un librepensador es una persona que forma sus opiniones sobre la base de la razón, independientemente de la religión, la tradición, la autoridad y las ideas establecidas, para ser dueño de sus propias decisiones. Este término empezó a usarse para definir a los filósofos franceses ilustrados del siglo XVIII, son numerosos los trabajos o "trazados" discutidos para la época en las logias de la francmasonería donde se usa el término para dirigirse a sus propios miembros.Dont-cross-me escribió:Bueno me encanta ver que aporto dinamismo al foro, ya sea por mi incultura, mi desconocimiento o mi jilipollez me discutis y eso me nutre y me alegra.
A estinto basico, lo que dije de que os poneis por encima es cierto, en algun post he leido como se desprecia a la religion y ya no solo a la religion sino a los religioso, que es lo que me molesta. Si el ateismo propungna el libre pensamiento, debeis dejar que la gente crea en lo que quiera, y si prefiere refugiarse en la fe y darle la espalda a las verdades del ser, como la muerte, pues fantastico. Se puede criticar, pero no insultar que es lo que he visto, solo eso.
Los creyentes muchas veces no se plantean lo que creen porque estan educados en ello, el metodo es similar al de la Naranja Mecanica. Bombardearte durante toda tu vida para que termines aceptando algo sin saber porqué. La religion es este pais se nutre fundamentalmente de la ultraderecha de las ciudades, y de la inmensa cantidad de gente de los pueblos. Esa gente no ha visto el mundo, lo mas lejos que han ido es a Benidorm con su familia y su vecina y son creyentes porque es lo que siempre les han dicho.
Todo esto viene del lavado cerebral de los tristes años franquistas.
Supongo que ha de pasar mucho tiempo hasta que España llegue a los niveles de ateismo de la republica checa, pero estoy seguro que el primer paso es ilegalizar las fiestas patronales de los pueblos y las procesiones. A estas dos cosas las veo como el profundo veneno de la sociedad, poque no se limitan a los limites de la iglesia(el edificio) sino que toman las calles, y esto no puede ser.
Dont-cross-me escribió:Entonces el termino librepensador asi definido me parece un poco absurdo en un aspecto, ¿como puedes formar tu pensamiento sin tener en cuenta la tradicion? Tienes en cuenta la tradicion para escogerla o no, asi que entonces el seguir una tradicion ya nos quita el distintivo de librepensador ¿no es asi?
