Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

[Deicidium]

No quiero decir que debas serlo; pero, qué es eso que aún te hace dudar?

[Wilalgar]

Es que un agnóstico no se parece nada a un ateo, no es una "versión light" del ateísmo.

El ateísmo es la negación de los dioses, simple y llanamente.

El agnosticismo es pensar que los dioses, de existir, se encuentran más allá de toda capacidad de comprensión humana, por lo que resultan irrelevantes para nuestros asuntos, y su existencia o no carece de importancia.

Por lo tanto, a un agnóstico no le falta ni mucho ni poco para ser ateo, es otra forma de ver el mundo totalmente diferente.

Estás cometiendo el error de confundir el agnosticismo con la duda, un error muy común, pero subsanable con un poco de lectura.

[estintobasico]

Es que un agnóstico no se parece nada a un ateo, no es una "versión light" del ateísmo.

El ateísmo es la negación de los dioses, simple y llanamente.

El agnosticismo es pensar que los dioses, de existir, se encuentran más allá de toda capacidad de comprensión humana, por lo que resultan irrelevantes para nuestros asuntos, y su existencia o no carece de importancia.

Por lo tanto, a un agnóstico no le falta ni mucho ni poco para ser ateo, es otra forma de ver el mundo totalmente diferente.

Estás cometiendo el error de confundir el agnosticismo con la duda, un error muy común, pero subsanable con un poco de lectura.

Vaya, nunca te acostarás sin saber una cosa más... Hasta ahora yo creía que agnóstico significa "no sé" simplemente.

Lo que sí me queda más claro ahora que los agnósticos se parecen mucho a los creyentes ya que según tu definición dan cabida a la posibilidad de que exista un dios o dioses. ¡Guay!

[Wilalgar]

Yo siempre he pensado que los agnósticos se parecen más a los hippies... les da igual si existe un dios o no. Si no existe, pues vale, les parece muy bien, el mundo seguirá siendo como es. Si existe, pues también vale, total, nuestra mente jamás podrá comprender su existencia ni nada de lo que a ellos se refiera, por lo que el mundo seguirá siendo tal como es.

Como somos nosotros para una hormiga, vamos, es lo que piensan. A las hormigas les damos totalmente igual, estamos fuera de su capacidad de comprensión, ellas se dedican a su ganado, sus granjas y sus relaciones sociales y pasan olimpicamente de nosotros.

Los agnósticos son unos pasotas en este tema, vamos, que me caen bien xD


Después ya como los ateos, unido al agnosticismo hay un montón de corrientes de pensamiento, desde los budistas que buscan la perfección de la mente humana a través de la meditación para alcanzar la iluminación, hasta el agnóstico simple que no tiene ninguna filosofía unida a su agnosticismo.

[olteko]

"Era, por supuesto, una mentira lo que leíste sobre mis convicciones religiosas, una mentira que ha sido sistemáticamente repetida. No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, por el contrario, lo he expresado claramente. Si algo hay en mi que puede ser llamado religioso es entonces la admiración sin límites a la estructura del mundo hasta donde la ciencia ha podido revelarnos por el momento".
Albert Einstein

NI dios ensendio la mecha del big bang ni mete en su bolsa toda la materia y energia que desaparese en los hoyos negros, simplemente NO se sabe aun, son misterios de la ciencia, buscar la verdad en le investigacion y conocimientos, algo muy gnostio.

[Lalilulelo]

A mí francamente me parece que los agnósticos evaden un poco el problema.

Por supuesto, es válida esta postura de "si existe bueno y si no también", pero hay muchas cosas en lo relacionado a la religión o la ausencia de ella que van más allá de lo que tal postura nos podría jamás llevar. Para los que se preguntan el sentido de la vida, por ejemplo (que no es mi caso), qué respuesta daría un agnóstico?.......para un creyente la respuesta es Dios, para un ateo, posiblemente la respuesta sea "niguno en particular", pero qué dirá el agnóstico si para el no está definida la existencia o inexistencia de dios? Puede simplemente obviar la probable existencia de dios una vez que la ha considerado así, probable?

Yo creo que no. Para tomar postura frente a muchas cosas en estos temas de lleno hay que enfrentarse tarde o temprano con el problema de si dios existe o no sin salirse por la tangente de que en cualquier caso sería incomprensible.

[Wilalgar]

Una pregunta, Lalilulelo (joe, tu nick... tela para escribirlo xD)... ¿por qué hay que tomar una postura al respecto? ¿Por qué blanco y negro solamente, y no gris?

Los agnósticos serían los mejor preparados para enfrentarse a un ser extraterrestre muy superior a nosotros en cuanto a nivel de inteligencia, por ejemplo. Tanto creyentes como ateos intentarían comprenderlo, y se desesperarían si no pudieran, ellos lo aceptarían sin más y sería algo habitual en sus vidas.

Y eso sí es mucho más posible que encontrarse un día cara a cara con un dios. Una inteligencia sumamente vasta (pero no infinitamente) resultaría absolutamente incomprensible para nosotros, y la curiosidad humana se encontraría con la horma de su zapato, algo en lo que no puede curiosear. Sería un duro golpe para la raza, la verdad, y sólo los agnosticos nos podrían salvar de la desesperación.

A mi entender, son pragmáticos. Conocen sus limitaciones y las aceptan, los ateos a ese respecto (al de nuestras limitaciones) quizá seamos un poco más necios que ellos, y los creyentes muchísimo más necios (a fin de cuentas, ellos pretenden comprender algo muy superior a ellos).

[Lalilulelo]

Los ateos no somos más necios de lo necesario. Verás, nosotros arrancamos el problema de raíz: no tenemos que vivir con el peso encima de la posibilidad de que dios exista (o bien de que no) porque SABEMOS o al menos intuimos que no existe. Los agnósticos no saben eso...de hecho, se caracterizan por pensar que no se puede saber. Y si vos no sabés que dios no existe, entonces quiere decir que al menos en parte la posibilidad de su existencia debe tener peso en vos....justamente ese es el punto al que quiero llegar: cómo puede alguien que considera posible la existencia de dios obviar tal posibilidad!?....A mí me parece que sería probablididad demasiado "pesada" como para simplemente decir: "no me importa, ni podré entenderlo". No es pragmatismo; en el fondo es evasión.

De los creyentes ni hablar...

Imaginé lo del nick...estoy pensando en cambiarlo

[Daosorios]

...El agnosticismo es pensar que los dioses, de existir, se encuentran más allá de toda capacidad de comprensión humana, por lo que resultan irrelevantes para nuestros asuntos, y su existencia o no carece de importancia.
Por lo tanto, a un agnóstico no le falta ni mucho ni poco para ser ateo, es otra forma de ver el mundo totalmente diferente.
Estás cometiendo el error de confundir el agnosticismo con la duda, un error muy común, pero subsanable con un poco de lectura.

Momento. Antes de ser ateo, yo pasé por el lío mental que me generaba la deformación de la religión de que si lo niego y existe me condeno pero también cabe la posibilidad de que no exista (algo de lo que Pascal se sale por la tangente... y muy mal "salido").

Siempre he considerado que esa fue mi fase agnóstica... si eso no era agnosticismo, ¿qué era?

Además, así como mencionaban lo del blanco-negro y gris, hay muchas tonalidades de gris y en esa medida, considero que el Agnosticismo abarca muchas más posibilidades que las del creyente y el ateo.

Desde mi percepción, el agnóstico es aquel que no es creyente pero todavía le "asusta" declararse ateo por la misma satanización de esta clasificación (me pasó a mí antes de tomar una gran bocanada de aire, armarme de valor y decir: "bueno, en caso de que exista, me dio la lógica y la lógica apunta a que no existe y además no querría tener el vistobueno de alguien que me castigaría si pensara de otro modo..."). De no ser así, ¿por qué no son agnósticos frente a los unicornios o las tazas de de té que giran alrededor del planeta o las sirenas (y la lista podría seguir y seguir)?.

[Shé]

En mi opinión, el agnosticismo es consecuencia del hueco que deja la creencia en dios, cuando se abren los ojos y se rechaza, esta creencia. Durante generaciones y generaciones la humanidad ha sido esclava de dios, y esta idea está tan implantada en nuestro cerebro que resulta difícil deshacerse de ella de la noche a la mañana.

Pero la idea de los dioses es tan infantil y absurda que la lógica la rechaza. Y creo que se rellena el hueco dejado por el dios en el que se deja de creer con ese algo indefinido, ese "tiene que haber algo".

A menos que sea normal que haya agnósticos entre personas que nunca han recibido adoctrinamiento religioso, cosa que me sorprendería enormemente.

[Deicidium]

Es que un agnóstico no se parece nada a un ateo, no es una "versión light" del ateísmo.

El agnosticismo es pensar que los dioses, de existir, se encuentran más allá de toda capacidad de comprensión humana, por lo que resultan irrelevantes para nuestros asuntos, y su existencia o no carece de importancia.

Yo me considero Ateo de los dioses creados por el hombre, de esos que se montaron en una cruz y murieron, los que nos veían desde el Olimpo, los que tenían cabeza de perro y cuerpo humano, etc, etc. Pero de eso a decir estoy completamente seguro de que NO existen los dioses, pues no, es como decir que NO existen ranas gigantes con botas y sombre vaquero viviendo en otro planeta o que a los marcianos NO les gusta jugar pool, pero tampoco lo afirmo, porque en mi razonamiento no hay pruebas que lo sustenten, hay posibilidad como la hay de salir de mi casa hoy en la tarde y que el Discovery caiga sobre mí. Esas suposiciones (porque ni a teoría llegan) no me preocupan, nos las considero como una realidad, sino una posibilidad de 1/googolduplex, de que existan.

¿Entonces qué soy?

[Dont-cross-me]

En la wikipedia viene una tabla en la definicion de agnosticismo a la que deberias echarle un vistazo.
Yo siempre tenido la definicion de agnostico como alguien que ni afirma ni desmiente, pero parece que no es asi.

[Shé]

¿Entonces qué soy?

Estoy segura de que no te quita el sueño.

La cuestión no es si estás seguro o no de si existe dios. Es que esta cuestión sigue siendo una respuesta a la afirmación de la existencia de dios por parte de los creyentes.

Ahora bien, si te sientes capaz de decir "estoy seguro de que no existen ranas gigantes con botas y sombrero vaquero bailando un vals en un planeta que orbita haciendo eses alrededor de una estrella que emite música de Elvis Presley", y no te sientes capaz de decir "estoy seguro de que dios no existe", puede ser que seas, tal vez, pelín agnóstico. Pero también puede ser que la seguridad absoluta y ciega con la que los creyentes aseguran que su dios existe, sea un poco difícil de rebatir con una respuesta contraria emitida con la razón y los ojos abiertos. O sea, que si dios para ellos fuera una rana gigante con botas...

Te recomiendo, si no lo has leído aún, "El Espejismo de Dios", de Richard Dawkins. Entre otras cosas tiene una tabla de gradación del ateísmo bastante interesante.

A mí me da igual que alguien sea ateo o agnóstico (y no digo que lo seas), ya que lo que persigo en este asunto de la religión no es que todos piensen como yo, sino que todos piensen. Y podemos combatir juntos por el objetivo principal: el laicismo.

[Wilalgar]

Es que un agnóstico no se parece nada a un ateo, no es una "versión light" del ateísmo.

El agnosticismo es pensar que los dioses, de existir, se encuentran más allá de toda capacidad de comprensión humana, por lo que resultan irrelevantes para nuestros asuntos, y su existencia o no carece de importancia.

Yo me considero Ateo de los dioses creados por el hombre, de esos que se montaron en una cruz y murieron, los que nos veían desde el Olimpo, los que tenían cabeza de perro y cuerpo humano, etc, etc. Pero de eso a decir estoy completamente seguro de que NO existen los dioses, pues no, es como decir que NO existen ranas gigantes con botas y sombre vaquero viviendo en otro planeta o que a los marcianos NO les gusta jugar pool, pero tampoco lo afirmo, porque en mi razonamiento no hay pruebas que lo sustenten, hay posibilidad como la hay de salir de mi casa hoy en la tarde y que el Discovery caiga sobre mí. Esas suposiciones (porque ni a teoría llegan) no me preocupan, nos las considero como una realidad, sino una posibilidad de 1/googolduplex, de que existan.

¿Entonces qué soy?

Pues fácil, eres como yo, un escéptico racionalista, a efectos prácticos (o sea, por lo que has visto hasta ahora) ateo.

[DrSagan]

Lo que no entiendo de esta discusión es qué pintan los extraterrestres en esto. Soy ateo y colaborador de SETI, y no veo el conflicto por ningún lado.

[Wilalgar]

Porque la gente confunde la confianza en las posibilidades de existencia con la fe.

[olteko]

Lo que no entiendo de esta discusión es qué pintan los extraterrestres en esto. Soy ateo y colaborador de SETI, y no veo el conflicto por ningún lado.

ES que hace 30 años yo sostenia que la vida estraterrestre inteligente existia, lo asi por fe, hoy, y solo hase unos pocos años lo puedo afirmar con bases cientificas, aunque algo especulativas aun, pero es irreversible, el problema principal es como encajarian las religiones teistas en un marco de seres extraterrestes que nos estudian e investigan desde hace miles, quisas millones de años, asi como dijo Arthur C. Clarke "Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia", yo agregaria "Cualquier alienigena lo suficientemente avanzado es indistinguible de un dios"

[Deicidium]

Lo que no entiendo de esta discusión es qué pintan los extraterrestres en esto. Soy ateo y colaborador de SETI, y no veo el conflicto por ningún lado.

Sólo lo tomé como un ejemplo.

[Deicidium]

¿Entonces qué soy?

Ahora bien, si te sientes capaz de decir "estoy seguro de que no existen ranas gigantes con botas y sombrero vaquero bailando un vals en un planeta que orbita haciendo eses alrededor de una estrella que emite música de Elvis Presley", y no te sientes capaz de decir "estoy seguro de que dios no existe", puede ser que seas, tal vez, pelín agnóstico.

ufff, todo lo contrario, le voy más a lo de las ranas que a los dioses...

[Transhumanista]

... como dijo Arthur C. Clarke "Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia", yo agregaria "Cualquier alienigena lo suficientemente avanzado es indistinguible de un dios"

WOW , me fascinó tu frase OLTEKO, mis respetos

Antes, los celulares (móvil) eran ladrillos enormes, ahora cualquiera va por la calle con su bluetooth en el oído, en un futuro serán chips implantados o cápsulas que se ingieran con capacidades de conexión inalámbrica... de tal forma que ante la vista de una persona del pasado, o de una civilización atrasada (terrestre o extraterrestre) la "telepatía" sería una "realidad"...


Y en cuanto a los agnósticos... pues es evidente que aún le dan posibilidades a que exista dios, o dioses, o diosa o diosas o "energías divinas" o ... ¡lo que sea! parecido a "dios"... (los "posibles" dioses son como los gustos... infinitos) unos agnósticos se lo tomarán despreocupados y sin darle importancia alguna como lo refiere WILALGAR, pero yo conozco muchos otros agnósticos que se la toman muy en serio, y viven siempre en un mar de dudas y preocupaciones.


En mi caso, si soy Ateo, no es porque me tome las cosas en "blanco y negro", de ninguna manera; soy ateo porque me he tomado el tiempo de leer, comprender, releer, analizar, confrontar ideas y estudiar muchas cosas para llegar a esta conclusión: dios no existe, ¿razones?, ¡Sobran a montones!, no se reduce a cosas simples como: "si nunca lo has visto o sentido" ó "mientras no conozcas todo el universo no puedes afirmar nada"... ¡esas son chorradas!, ya que el simple análisis de las propiedades que debería tener cualquier dios que se precie son autoexcluyentes, ya que al potenciar sus capacidades hasta el infinito las hace absurdas e incompatibles, y no se necesita conocer "todo el universo de pi a pá" para comprender algo tan simple. (Ej: ¿Existen las pirámides esféricas?).


Además... ¿que hay de malo en tomar postura?, cuando se ha analizado algo, se debe de llegar a una conclusión, o al menos... a la más aproximada, por ejemplo, ya desde la época de Newton, se sabía que sus cálculos no cuadraban con muchas observaciones de los planetas, pero al ser lo mejor que había se debía de usar, y cuando saliera algo mejor (teoría de la relatividad) se desecharía la anterior y se usaría la nueva, más acorde, e igual pasará con otras nuevas, el punto es: no quedarse estacionado pensando en que nunca se conocerá "todo", ¿porque estacionado? porque no se avanza, porque no se usa lo ya aprendido... ¿cuantos de ustedes NO usarían jamás un móvil actual porque dista muchísimo de ser "el móvil definitivo"? de tal manera veo los conocimientos humanos, nos alejan de un punto, y nos acercan a otro, lo queramos o nó, es avanzar en una sola dirección, quizá retrocediendo un poco, pero siempre remontando hacia adelante.


Igualmente pasa con la idea de dios, que comienza en un punto de existencia y se divide en dos vertientes básicas: o continúa existiendo o no existe; conforme se estudia o investiga la idea, se tiene que llegar, por fuerza a conclusiones, hacia un lado o hacia el otro, una vez puesta la idea en la mesa de discusión no hay paso atrás, una vertiente se mantendrá y la otra se debilitará.


Y los agnósticos... pues los veo como paralizados, justo enmedio... sin analizar ni rebatir... simplemente decidieron quedarse sentados sin avanzar en el análisis de la idea de dios, no progresan en ninguna de las dos vertientes, no se deciden a abrazar completamente la idea de dios y tampoco se atreven a afirmar que no existe... ¿serán acaso remanentes de miedo inculcado por la religión?... o simplemente piensan que quedándose enmedio serán menos agredidos por ambos bandos... una especie de "Suiza" neutral, una zona en donde son "intocables" a la crítica y son "aceptados" por ambos bandos.


Al que apoya la idea de la existencia de dios se le llama creyente.

Al que apoya la idea de la no existencia de dios se le llama ateo.

Al que no apoya las ideas de dios de una religión pero sigue creyendo en dios, se le llama Hereje... o deísta si es muy independiente de las religiones.


(ver Deísmo) http://es.wikipedia.org/wiki/De%C3%ADsmo lean este enlace y se parece muchísimo más a la definición de agnosticismo que nos pinta WILALGAR, entonces... ¿porque no llamar a los agnósticos deístas?... ah ya sé... lo que pasa es que se mantienen incólumes en la seguridad de la neutralidad, ni pa quí ni pa yá...



Además... a mi siempre me ha parecido rara su "selectividad" en cuanto a cosas posibles e imposibles... tal parece que tienen una capacidad "especial" para decidir arbitrariamente que eventos tienen o nó mas posibilidades... cuando en el fondo... cualquier cosa extraña que pudiera nacer del mundo de las ideas es, por definición igual de posible que cualquier otra.

¡Agnósticos... decídanse!





... y aprovechando de una vez...

OLTEKO... quisiera tener la primicia de anexar tu máxima a mi firma ... plis