Que sí, Lalilulelo (te pagan por las "l"? ), si estamos de acuerdo.Lalilulelo escribió:. Con todo, eso sí, no se debe perder de vista que lo que se persigue es siempre defender el derecho a decidir que tanto repito.
Y también es cierto lo que dices del aborto terapéutico. En el caso de Brasil en el que excomulgaron a la niña violada por su padre, y a la que practicaron el aborto de gemelos, los médicos pensaban que el embarazo hubiera puesto en peligro la vida de la niña, visto su físico en formación todavía. A pesar de ser un aborto legal, se cuestionó en todo el mundo entre los católicos. Y es que la propaganda meapilas de estos criminales es enorme y aún tiene mucho peso en la comunidad global de creyentes, que ni escucha, ni entiende, ni piensa, lo que hace de una parte de los creyentes unos linchadores en potencia, a pesar de defender tanto la vida. A la hora de condenar el asesinato, éste sí, de médicos abortistas, ni mueven un dedo.
Lo que quería decir, que tal vez no me haya explicado bien, es que un aborto voluntario sería un acto diferente, desde el punto de vista moral o ético, de saberse que en el plazo en que se realizase, el feto se pudiese considerar un ser humano. No digo que esto fuera razón para no dejar tomar la decisión a la madre.
Pero podría entrar en el apartado de homicidio despenalizado en defensa de su derecho a no procrear en el caso de la madre, y asistencia a homicidio en el caso del personal médico, algo más difícil de asumir y a lo que entendería que algunos médicos pudieran objetar (aunque no lo tengo tan claro). Yo, personalmente no lo haría, porque pondría por delante el respeto a la decisión de la madre. Pero entendería que otros no quisieran (y también que la ley les obligase). Todo esto es muy complicado y no lo tengo muy claro.
Mientras que ahora me parece un abuso que se permita, no a médicos, sino a hospitales y a ciudades, e incluso a comunidades enteras como es la de Navarra (en el norte de España), que nieguen el servicio del aborto.