Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

[Wilalgar]

Siento discrepar, pero yo si que identifico el agnosticismo con la duda.Bueno, o que no sabe si creer o no.He conocido a muchos agnosticos que se identificaban con la duda o el no estar seguros de la existencia de dios.

Que alguien te diga "yo soy agnóstico porque dudo" no lo convierte en tal. Hay mucha gente que se dice agnóstica porque desconoce lo que es el agnosticismo.

[SWAMI]

En serio, lo que quiero decir es que como nadie sabe a ciencia cierta cual es la causa del universo, solo podemos afirmar lo que creemos, y yo creo que la causa era natural.

También podemos hacer un ejercicio de honestidad y reconocer que simple y llanamente no lo sabemos. No que dudemos, sino que no lo sabemos.

[Transhumanista]

Negro... Fuentes
Azul... Comentarios


Sacado de WIkipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo

"... Las posturas agnósticas son tan antiguas como el escepticismo filosófico, pero el término «agnosticismo» fue acuñado por el biólogo Thomas Henry Huxley (abuelo del conocido novelista inglés Aldous Huxley) en una reunión de
la Sociedad Metafísica en 1869. En ella definió a los agnósticos como a las personas que niegan tanto el ateísmo como el teísmo y que aseguran que no es posible hallar respuesta a la duda metafísica de la existencia de un poder superior o dios.

(ergo... los agnósticos dudan eternamente... )

.
.

En una carta a un amigo escribe:

"Yo no afirmo ni niego la inmortalidad del hombre. No veo razón para creer en ella pero tampoco tengo ningún medio para desaprobarla. No tengo objeciones a priori a esa doctrina. Nadie que tenga que lidiar día a día con la naturaleza puede meterse en el brete de las dificultades a priori. Dame alguna evidencia que justifique mi creencia en cualquier cosa y yo creeré. ¿Y cómo no habría de creer? No sería más maravilloso que la conservación de la energía o la indestructibilidad de la materia. [...] No tiene sentido que me hables de analogías y probabilidades. Yo sé a qué me refiero cuando digo que creo en la ley de los cuadrados inversos, y no basaré mi vida y mis esperanzas en alguna convicción más débil."
Huxley, en carta a Charles Kingsley del 23 de septiembre de 1860

Desde entonces el término 'agnóstico' también ha sido usado para designar aquella persona que, aunque no considera que sea incognoscible la existencia de Dios, cree que las evidencias a favor y en contra de la existencia de una deidad no resultan concluyentes, por lo que se muestra indecisa sobre el tema.

¿Aún dudan que los agnósticos dudan?

[Polopino]

En serio, lo que quiero decir es que como nadie sabe a ciencia cierta cual es la causa del universo, solo podemos afirmar lo que creemos, y yo creo que la causa era natural.

También podemos hacer un ejercicio de honestidad y reconocer que simple y llanamente no lo sabemos. No que dudemos, sino que no lo sabemos.

En tal caso no existen ni ateos ni teistas, ya que nadie sabe la verdad.

[Transhumanista]

Anexo esto que me parece clarifica aún más el asunto:

Fuente: RAE

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsult ... nosticismo

agnosticismo.

(De agnóstico).

1. m. Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.

Simple: Matan a Fulano, y solo hay dos sospechosas: Fulanita y Perenganita, un investigador revisaría las pruebas, las entrevistas, los testigos... pero si el investigador DECLARA que tanto las pruebas como las evidencias son INACCESIBLES... entonces... LA DUDA sobre quién asesinó a Fulano PREVALECE... el CONOCIMIENTO de que el caso no se puede resolver NO ACLARA LA DUDA

Este otro enlace clarifica aún más las cosas:

http://diccionario.babylon.com/AGNOSTICISMO

Agnosticismo
(Del griego a, no, gnosis, conocimiento). Doctrina que niega total o parcialmente la posibilidad de conocer el mundo. El término fue introducido por el naturalista inglés Thomas Huxley. Poniendo al descubierto las raíces gnoseológicas del agnosticismo, Lenin indica que el agnóstico desintegra esencia y fenómeno, no va más allá de las sensaciones, se detiene más acá de los fenómenos al negarse a ver nada fidedigno fuera de las sensaciones. En el agnosticismo, su posición de compromiso lleva al idealismo. Surgido bajo la forma de escepticismo en la antigua filosofía griega (Pirrón), el agnosticismo alcanzó su exposición clásica en la filosofía de Hume y la de Kant. Constituye una variedad de agnosticismo la teoría de los jeroglíficos. El agnosticismo ha alcanzado amplia difusión en la filosofía burguesa contemporánea. Eliminando del kantismo la «cosa en sí», los representantes del pragmatismo y del positivismo intentan demostrar la imposibilidad de llegar a conocer el mundo tal como existe de por sí. El agnosticismo de la filosofía burguesa nace de la tendencia a limitar la ciencia, a renunciar al pensamiento lógico, a apartar la atención de lo que signifique conocimiento de las leyes objetivas de la naturaleza y, ante todo, de la sociedad. La refutación más contundente del agnosticismo se halla en la práctica, en el experimento científico y en la producción material. Si las personas al entrar en conocimiento de tales o cuales fenómenos los reproducen deliberadamente, no queda lugar para la «cosa en sí incognoscible».

¿Dudas?

[Reficul]

Yo soy escéptico porque dudo, pero no me quedo en la duda y me declaro "dudoso", sino que hago lo posible por aclarar la duda. Como quien hace un cesto, recurriré a mimbres conocidos y fiables para fabricar mis hipótesis, y rechazaré cualquier absurdo que pueda arruinar de antemano mi empeño en vislumbrar la realidad.

Sacarse "lo sobrenatural" de la chistera, no tiene sentido; ni siquiera como posibilidad. Existe lo conocido y lo desconocido, pero todo es natural. Cabe suponer que en algún otro planeta se ha desarrollado vida inteligente porque esa suposición se fundamenta en el hecho real de que ya ha sucedido aquí, y nosostros somos la prueba, pero ¿se puede saber en qué se basan ideas como "lo sobrenatural" o los dioses? Es cierto que existen cosas cuyo conocimiento no está a mi alcance, pero eso no me da carta blanca para disparatar.

Saludos

[DrSagan]

Respecto al título del hilo... ¿valor para enfrentarse a la realidad desnuda, pura y cruda? Para eso está la Ciencia, aunque exige esfuerzo para comprenderla, rigor para aplicarla...y valor para asumir sus respuestas. Claro que es más fácil autoengañarse con seres imaginarios o estupideces para-anormales, pero esto ya se ha disctido hasta el hartazgo.

[Vitriólico]

Sacarse "lo sobrenatural" de la chistera, no tiene sentido; ni siquiera como posibilidad.

Bien dicho.

[Transhumanista]

.
Ante la pregunta que abre el hilo:

Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

la respuesta es simple: DECISIÓN

Esto ya fué ampliamente demostrado en el partido de la final de Fútbol entre Filósofos

¡Partidazo!, donde verán a mi filósofo favorito... anotar un...

¡Goooooooooolaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaazooooooooooo!

¡Mi ídolo!

[Polopino]

Nadie puede negar categoricamente la posible existencia de un poder sobrenatural, pues sería auto-engañarse que lo sabemos todo. Ni siquiera lo sabemos todo del mundo natural, aunque vamos aclarándolo.

Sin embargo, hasta que se me presente algúna evidencia de la existencia de tal cosa, para mi no será nada más que una remota posibilidad.

[Shrewsbury666]

El agnosticismo es actualmente en muchos casos la versión "políticamente correcta" de presentar el disentimiento sobre la aceptación general sobre la existencia de dios. Para mi, el agnosticismo tomado en serio es una postura un tanto estoica. Digo, en términos extremadamente exactos es cierto que no se puede negar algo rotundamente ya que el caos hace casi imposible toda afirmación o predicción determinista, pero en términos prácticos esta postura es inútil. Si damos cabida a la posibilidad(por más mínima que sea) de que un Dios pueda llegar a existir, debemos entonces dar la misma cabida a cualquier otra fábula fantásitca.

[Vitriólico]

... en términos extremadamente exactos es cierto que no se puede negar algo rotundamente ya que el caos hace casi imposible toda afirmación o predicción determinista, .....

En la realidad física o natural. Pero ... ¿fuera de ella?.

[Polopino]

Hola Shrewsbury,

Admitir la remota posibilidad de que algún poder sobrenatural pueda existir, no es ni mucho menos decir que podamos saber algo acerca de ello, así que se puede descartar cualquier 'fábula fantástica' que intente hacerlo.

[Hagamenon]

afirmo categóricamente que lo sobrenatural no existe.

si lo sobrenatural existe, entonces, por fuerza es parte de la naturaleza.
si lo sobrenatural influye en la realidad, entonces, por fuerza es parte de la naturaleza.
si lo sobrenatural es COMPLETAMENTE INDEPENDIENTE de la naturaleza, entonces es otra naturaleza. (y en este caso no nos afecta para nada: por definición)

lo sobrenatural no es nada más que el cajón de la ignorancia de seres primitivos. ahora a estas cosas se les ponen nombres más interesantes como energía oscura o materia oscura y se trata de saber más sobre ellas.
con el cambio de actitud la palabra sobrenatural a pasado a formar parte de un vocabulario caduco.

la palabra sobrenatural es una categoría con una raíz profundamente emocional y no encaja en la visión actual del mundo.
la cuestión, es que TODO es natural.

[Polopino]

Hola Haga,

afirmo categóricamente que lo sobrenatural no existe.

si lo sobrenatural existe, entonces, por fuerza es parte de la naturaleza.

Eso es un oxímoron. Si el sobrenatural existe, por definición, está más alla de la naturaleza, y por tanto no puede formar parte de ella.

[Hagamenon]

Hola Haga,

afirmo categóricamente que lo sobrenatural no existe.

si lo sobrenatural existe, entonces, por fuerza es parte de la naturaleza.

Eso es un oxímoron. Si el sobrenatural existe, por definición, está más alla de la naturaleza, y por tanto no puede formar parte de ella.

he pretendido transmitir una idea
lo que he querido decir es que la categoría "sobrenatural" no existe, no tiene ni puede tener un reflejo en la realidad

pero sí, mi forma de expresarme ha sido un tanto paradójica, aunque si he conseguido transmitir la idea

[Polopino]

he pretendido transmitir una idea
lo que he querido decir es que la categoría "sobrenatural" no existe...

Eso no lo puedes saber.

...no tiene ni puede tener un reflejo en la realidad

Precisamente por ese motivo me considero ateo.

[Hagamenon]

he pretendido transmitir una idea
lo que he querido decir es que la categoría "sobrenatural" no existe...

Eso no lo puedes saber.

...no tiene ni puede tener un reflejo en la realidad

Precisamente por ese motivo me considero ateo.

¿?
1) esto no lo puedo saber
2) al igual que yo opinas que: no tiene ni puede tener un reflejo en la realidad


lo he querido decir es que el problema no esta en si existe o no lo sobrenatural, sino en que el mismo concepto no tiene sentido.

todo es natural. incluso si existiese papa noel y los fantasmas, serían un fenómeno natural.
este es el mismo problema que hay con dios ¿qué es dios? al final se tendría que materializar en algo. un extraterrestre, o el coño de la bernarda. sobrenatural es una etiqueta que se pone a 1- cosas del reino de la imaginación 2- cosas que no se comprenden.

[Reficul]

Nadie puede negar categoricamente la posible existencia de un poder sobrenatural, pues sería auto-engañarse que lo sabemos todo. .

Yo lo niego categóricamente: Todo lo que existe, conocido o por conocer, es natural. Cualquier otra postura sí que predispone a autoengañarse.

Sin embargo, hasta que se me presente algúna evidencia de la existencia de tal cosa, para mi no será nada más que una remota posibilidad.

Cada cual es muy libre de conducirse como quiera, pero el sano escepticismo y el compromiso con la realidad aconseja justo lo contrario. Es decir, que admitiremos la posibilidad de algo cuando se presente evidencia, nunca antes. Y, por supuesto, cuanto más extraordinaria sea una afirmación mayores habrán de ser las pruebas que las respalden.

Es bueno tener una mente abierta, pero no tanto como para que se nos caiga el cerebro.

[Sannysin777]

Que curioso, ya estamos como, la religion catolica; Antes ellos tenian la ultima palabra, por su poder,y cualquiera
que los contradigera, era muerto,y ahora como ya han perdido varios clientes, y varios debates,ahora si el papa, pide disculpas
a la ciencia por los errores cometidos, por lo tanto, ahora ellos ya se estan ajustando, a los nuevos descubrimientos de la ciencia.
ya hasta hablan del Big Bang, osea que conforme la ciencia avanza, dicen ,ya ven nosotros teniamos razon es lo que precisamente
hemos estado diciendo,,ahora ellos tratan de ajustar la biblia a la ciencia
Algo asi me parece lo del tema de lo sobre natural, osea que todo esta en la naturaleza, pero si vienen marcianos,para no hecharme para
atras,de haber negado lo sobre natural, voy ha decir claro,es lo que les habia dicho que esto ahora es parte de lo natural, pero antes era
de lo sobre natural,que es lo mismo pues todo es natural
con esa manera de hacerle approach a las cosas, a la mejor yo tambien soy Ateo y ni cuenta me he dado