Rasgos y características fundamentales tipo del fanático ate

[Osolini]

Acabo de encontrar lo siguiente en una página en la Internet.
El autor de este artículo esta lleno de prejuicios contra los ateos, sus afirmaciones son absolutamente incoherentes, tiene un concepto totalmente erróneo de lo que es el ateismo El artículo esta lleno de falacias.
En un principio traté de reesponder punto por punto, lo que normalmente hago, pero coin tantas falacias que comete, esto es realmente imposible. Pongo al criterio y a la opionión de ustedes.
Si alguien se atreve a responder tantos absurdos y lo logra se merece el aplauso de todos los ateos presentes
En mi pághina ya le he respondido 4, pero responder a tantoabsurdos es imposible. Ya que el se fabrica su propio ateo (Hombre de paja), lo hace hablar, como hace hablar una ventrílocuo a su muñeco, y luego el mismo se responde y claro que sale victorioso en el debate



Rasgos y características fundamentales tipo del fanático ateo son:


1. Pensar por uno mismo significa adoptar un punto de vista ateo. Si un ateo sabes con certeza que no piensa por sí mismo y usa los argumentos de otros, le disculpas totalmente.

2. Cuando el ateo dice "no lo sé", está siendo honesto y valiente. Cuando un teísta dice "no lo sé" está siendo deshonesto e intenta esquivar lo que le preguntan.

3. Cuando el ateo desarrolla pensamientos en cuestiones muy complejas, está siendo claro, conciso y concreto, a pesar de usar terminología abstracta. Cuando la misma situación se da en el teísta, está haciendo gimnasia mental y lanzando cortinas de humo para evadir la cuestión.

4. Creen que el teísmo es fruto de la ignorancia y que el nivel medio de teístas es más ignorante. Cuando se pone de manifiesto que hay teístas y creyentes muy cultos, te dicen que no es significativo y es la excepción que confirma la regla. Cuando se pone de manifiesto que hay muchos ateos de misérrima formación intelectual, eso tampoco es significativo. Cuando se le pide estadísticas adecuadamente controladas que demuestren que la media de teístas y creyentes son más ignorantes e incultos, te dicen que eso no es necesario porque es evidente y que tú tienes la carga de la prueba. Al final se van satisfechos creyendo que ellos son racionales y siempre se basan en los hechos.

5. Creen que teísta cree en un fantasmagórico padre celestial porque lo necesita como burdo consuelo para no sentirse solo en el universo,por miedo a la muerte. Cuando se les recuerda que muchos teístas creen en la posibilidad de una condenación eterna, se aniquilados definitivamente, reencarnarse indefinidamente en este mundo hasta acabar en la nada o en una existencia más allá que puede ser ni mejor ni peor que ésta, entonces se sienten incómodos y dicen que eso no es significativo y que tienes sesgos pro-teístas.

6. Si alguien dice " Jesús" cuando estornudas o "adiós" para despedirse, te sientes molesto en incluso llega a pedirle que lo retire.

7. Cuando un personaje o grupo ateo ha hecho algo inmoral, ha sido por condicionamientos ambientales inevitables y que no tienen nada que ver con el ateísmo. Cuando se da alguna acción mala en algún teísta o grupo de creyentes, esto se debe siempre o a que son esencialmente malos y /o a una consecuencia directa de su teísmo y su religión.

8. Cuando debaten con cualquier teísta, siempre lo hacen como si fuera un fundamentalista creyente literal en la Biblia y en la creación por Dios en 7 días.

9. Puede citar la Biblia igual o mejor que cualquier misionero cristiano, al menos en las partes en las que alguien muere.

10. Conoce el nombre y datos personales de cada cura pedófilo aparecido en los medios de comunicación en los últimos 20 años, pero desconoce el nombre de las instituciones de beneficencia religiosa que ayudan en su ciudad.

11. Cuando algún experto cree que Jesucristo existió, debe ser un teísta. Si es un ateo, entonces es un traidor o es un teísta disfrazado de ateo. Lo máximo que se puede admitir, y con reservas, es que hay muy escasos datos para afirmar que Jesús existió. Si al final se admite esto, los datos siempre tienen que ser lecturas que dejen en mal lugar el cristianismo. Los datos que sean ajenos al cristianismo o neutros, se han de menospreciar siempre como interpolaciones, que el historiador que escribe estaba secretamente asociado a los cristianos y obligatoriamente hay que creer en interpretaciones alternativas que excluyan la necesidad de la existencia de Jesucristo. En este caso, algo tan ordinario como que existió un predicador judío en la Galilea del s. I, exige pruebas extraordinarias. Si las pruebas extraordinarias se aportan en comparación con los criterios históricos habituales, siguen siendo pruebas ordinarias y se exigen pruebas superextraordinarias y así sucesivamente.

12. Te hiciste ateo cuando tenías más o menos 8 años y te enseñaban el catecismo elemental o cuando tenías 15 años y odiabas tener que ir a la iglesia los domingos con tus padres. Desde entonces tus argumentos se basan en los conocimientos que adquiriste en la infancia y fundamentados en esas circunstancias. Desde entonces tus ideas acerca de Dios no han cambiado.

13. Es inadmisible dejar creer a los propios hijos les traerán regalos los Reyes o Papa Noel durante su infancia. Es una intolerable forma de meter nocivas ideas crédulas y teístas a indefensos niños.

14. La educación tendría que depender de un estado laico, entendiendo laico como sinónimo de ateo. La enseñanza tendría que ser atea aislando a los niños al máximo de las influencias negativas que puedan tener los padres teístas y crédulos. Por supuesto, esto lo consideras compatible perfectamente con los Derechos Humanos.

15. Te molesta profundamente encontrarte con un teísta que diga que no todo en la Biblia se tiene que interpretar literalmente.

16. Te molesta mucho cómo los teístas liberales intentan interpretar la Biblia por sí mismos y en cambio te parece natural que tú hagas tus propias interpretaciones de la Biblia.

17. Cuando un evolucionista hace alguna crítica a las explicaciones neodarwinistas de los mecanismos de la evolución, te sientes muy molesto y lo consideras un teísta disfrazado o un traidor que da argumentos a los creacionistas.

18. Cuando un evolucionista te dice que NO encuentra contradicciones entre la evolución y el teísmo, te sientes muy molesto e insistes en la falacia de distracción del falso dilema: "o evolucionista o teísta".

19. Cuando más complejo e intrincado es algo, más obvio te parece que no es diseñado. En este caso, cualquier pequeño defecto apoya que no hay diseño, como si el que algo esté diseñado implicara que no ha de tener defectos. Y si alguien te dice que los diseños biológicos lo son indirectamente a través de la evolución, la cual a su vez responde a un diseño, entonces te rasgas las vestiduras y protestas diciendo que eso es contradictorio.

20. El apéndice y las amígdalas humanas demuestran que no hay diseño en la naturaleza ni en la evolución y que Dios no existe.

21. Si alguien te dice que no ve incompatibilidades entre argumentos de diseño y la evolución, insistes en la falacia de distracción del falso dilema: " o evolución o diseño".

22. La ciencia es atea. Los hechos científicos son argumentos ateos por definición. Si un teísta te dice que eso no es cierto y que el ateísmo es una interpretación de los hechos que se basan en presupuestos metafísicos, entonces te sientes desconcertado y le dices al teísta que es deshonesto y le recuerdas las Cruzadas y la Inquisición....Si te responden que eso no viene a cuento y que es una ataque ad hominem y una maniobra de distracción, insistes en ello acusándole de deshonestidad.

23. Clasificas a todos los expertos en la Biblia que son cristianos como fundamentalistas ignorantes, llenos de prejuicios y crédulos sin sentido crítico. Esto lo haces de forma global y sin distinciones. Todos los expertos que son ateos y agnósticos y que no son cristianos son honestos, independientes y aceptados especialistas en el tema...en el caso de que sean anticristianos. Si adoptan una actitud neutra, quiere decir que son pro-teístas, teístas disfrazados o ateos y agnósticos traidores.

24. Isaac Newton, Copérnico, Roger Bacon, Kepler, etc no cuentan como teístas porque nacieron antes de la publicación del "Origen de las especies" de Darwin.

25. El teísta siempre tiene que aportar pruebas, pero tú nunca tienes que aportar ninguna a pesar que tengas una cosmovisión metafísica que interpreta la realidad igual que lo hace el teísta.

26. Cree que el gigantesco tamaño del universo prueba que Dios no existe, como si Dios necesitara un universo pequeño para existir. Cree que como el universo conocido tiene muchos millones de años eso prueba que Dios no existe, como si fuera condición indispensable para Dios el tener prisas.

27. El teísmo es un meme virulento y el ateísmo su cura.

28. Cuando tú usas un elemento histórico para probar que el cristianismo es falso, la historia es objetiva y científica. Cuando el cristiano usa referencias de expertos en historia para probarte que estás equivocado, la Historia pasa a estar escrita por hombres falibles y subjetivos que hacen poco confiable la Historia porque se reescribe constantemente según los intereses de los vencedores.

29. Te encanta llamar a Dios con el nombre de Yahvé. Incluso a veces te gusta usar los nombres Zeus, Odín o hacer referencia a Santa Claus o al ratoncito pérez o a cualquier otra mitología o cuento infantil para intentar desprestigiar cuando no encuentras argumentos. Es uno de los atajos favoritos para desviar el tema en el momento en que te ves atrapado a nivel intelectual por el teísta.

30. Nunca jamás escribes Dios con mayúscula. Siempre escribes: "dios". Si algún ateo no lo hace, es un traidor o un ingenuo o sospechoso de filias teístas.

31. Desearías desesperadamente que Stalin, Mao y otros similares no hubieran sido ateos furibundos. Como intento desesperado dices que Stalin estudió en un seminario y que Hitler, sin discusión, era cristiano.

32. Insistes en que el ser humano es el producto casual de leyes (o tendencias) ciegas y circunstancias azarosas, que no tiene ningún estatus especial en la naturaleza y , tras insistir en que el ser humano no tiene ningún valor especial en el universo, empiezas a afirmar que el humanismo ateo es el que da más dignidad a la naturaleza humana. Un valor que parece ser se da el hombre a sí mismo en base a ningún dato objetivo que reconozcan, sino a un valor puramente subjetivo. Por una parte el ser humano tiene mucho valor (subjetivamente), pero por otra parte No se lo creen (objetivamente). Por supuesto, si eso mismo lo hace el teísta en base a Dios para fundamentar un valor objetivo del ser humano, está cometiendo un antropomorfismo y antropocentrismo.

33. Insistes en que la inteligencia humana es una característica más de la naturaleza y el universo, que no tiene ningún estatus especial y que no tenemos ningún derecho a usarla como hipótesis para explicar elementos que sugieren diseño en la naturaleza. Y por otra parte insistes en que la ciencia HUMANA, basada en esa inteligencia humana, tiene una potencialidad ilimitada para encontrar todas las respuestas del universo.

34. Si un teísta no te responde algo, es porque tiene miedo o sabe que no te puede responder. Si te responde todo, es porque se siente amenazado y tiene miedo por lo que todos sus argumentos no son más que racionalizaciones.

35. Le pides al teísta que explique situaciones en las que ha tenido alguna desgracia, cuando el teísta nunca ha afirmado que el ser teísta implique una protección contra la mala suerte.

36. Le pides al teísta explicaciones de nuevas situaciones en donde un teísta se ha portado mal o poco ético, cuando tú nunca has dicho que no exista esa posibilidad de que los teístas puedan portarse mal o ser poco éticos.

37. En una discusión escrita, nunca leen lo que escribe el teísta, sólo las respuestas de los ateos. Dicen que su motivo es que quieren reírse leyendo las refutaciones, pero en realidad su motivo oculto es el miedo profundo a darse cuenta de que la posición y los argumentos de sus correligionarios son irrisorias.

38. Te acusan de hipocresía, deshonestidad, de cometer falacias,...pero no te dicen dónde están las falacias ni dónde eres hipócrita. Ellos los ateos son siempre buenos y los teístas siempre malos (error último de atribución).Es una estrategia para ocultar sus defectos en la falta de argumentación.

39.Los que responden compulsivamente en los foros teístas para refutarlos....tienen un alto componente de fanatismo ateo.

Algo largo, pero creo que vale la pena exponer esto aquí

[Wilalgar]

Bueno, visitando otros foros me he encontrado con algunos ateos que se parecían mucho a como describe este hombre a todos los ateos. Sí, verdaderos "fundamentalistas ateos", que punto por punto hacen lo que él indica.

Pero las generalizaciones siempre son muy malas (tanto las que hacen algunos teístas, como ha hecho él aquí, como las que hacen algunos ateos), porque siempre llevan a error. Ni muchísimo menos todos los ateos son así, muchos de los que no tienen creencias sobrenaturales no se sentirían en absoluto identificados con esos puntos, pero la verdad no tengo ninguna gana de intentar convencerle de que está equivocado. Si se siente agusto pensando así, pues bien por él.

Sinceramente, cada vez tengo menos ganas de convencer a nadie de nada, no me pagan por ser maestro ni proselitista.

[DrSagan]

39 puntos??????????? Si alguien tiene la paciencia de contestar al idiota nauseabundo ese, le propondré para el Premio Cyberateos 2009 a la paciencia

[Alejandrologo]

Puff, al principio cuando empiezas a leerlo casi que te animas a contestar algunas, pero cuando acabas, entre las repeticiones, y que difiere tanto de la realidad, se hace agobiante, porque la mayoria de falacias las cogeremos todos a simple vista. Cuando el único argumento que se necesita es que no explicamos nada en base a la fé, obviamente tenemos contradicciones y paradojas, hay muchas cosas que no sabemos, pero las reconocemos sin tener que decir que solo un ente extraordinario puede saberlo todo y hacerlo todo. Es que no es tan dificil, intentar explicar con bases lógicas y que se pueden probar sin recurrir a lo desconocido o maravilloso. Si no reconoce que el concepto de Dios es algo místico envuelto en una serie de preceptos que se igualan a los que en su día creían en sus dioses, pues ya me contarás. Y si al leer la Biblia le empezamos a dar a la "hermeneutica" como ellos lo llaman, pues entonces ni la Biblia la escribió Dios ni nada. Apaga y vámonos.

Lo digo porque es el que más gracia me ha hecho, porque conocí a uno en la facultad de ciencias politias, que era monaguillo, iba con su camiseta republicana y demás, a mi me parece bien que tenga ideas liberales y demás, y que ayuden a la comunidad. Pero en lo estricto del tema de la biblia siempre recurría a la hermenéutica, y claro, es una religión inteligente, que se adapta, no es una religión cerrada, si es así lo entiendo, crear una religión nueva es caro hoy en día, y es mucho trabajo, edificios, etc etc. Así que adaptas la que tienes y punto, así nunca pasará de religión a mitología o leyenda. Aunque reconozco que lo de Newton y Copérnico me ha hecho gracia, porque no ha nombrado a Galileo, ni ha dicho que Copernico tuvo que excusarse en su prólogo para que la Iglesia no lo matara. Ayyy....porque España y Sudamerica no serán protestantes, con ellos no hace falta discutir, solo creen en Dios, pero no tienen que hacer nada más que eso, pueden hacer lo que les dé la gana y es más realista, pero los de aquí aunque hacen lo mismo no lo reconocen.