TIPOS DE ¿ATEOS?.

[Charlie]

Cuando quieras remalparido de la Granputa

¡Uh! Si quieren ligar conmigo...

...A qué hoy follo.

[Kewois]

Lys es simplemente un troll.

que manera mejor de llamar la atencion que entrar en un foro identificado con cierta ideologia o linea depensamiento y declarar que la mayoria de los usuarios NO ES UN VERDADERO representante de esa ideologia o que entra en algun SUB tipo.


Leyendo su blog se ve en tipo de falacias y absurdos que toca.
Como eso que "ateo" significa sin dios y que es una definicion "tautologica" porque ateo es a (sin) y theos (Dios) o sea "sin dios es sin dios" (sic)

Supongo que lo mismo vale para amoral, amoral=sin moral y a "sin" moral moral
atemporal
acromatico
anorexia
anestesia

Kewois

[Antonio]

Volvió LyS, y volvió el ad hominem como fundamento argumentativo (“no eres verdadero ateo, luego…”).

Mi respuesta aquí es para lectura de los demás foristas, ya que, desde que he refutado repetidas veces a LyS (ver este documento descargable "CONTRA LyS 2007 (extracto)", refutación jamás contestada), este no responde a ningún cuestionamiento (¿el silencio concede la razón?).

Falsedades:

ATEOS DE DICCIONARIO Y REACCIONARIOS.
(...) Negar la existencia de algo es una afirmación que implica cargar con el peso de la prueba, pero hasta ahora no ha habido alguien que haya podido probar que dios no existe.

Falsedad 1. Sí se puede demostrar que Dios no existe:

1) la definición de Dios ya está dada (DRAE, Biblia, teología cristiana, tradición católica).

2) A pesar de lo que digan los teólogos y los creyentes cristianos comunes, se puede tomar el concepto "Dios" como una hipótesis explicativa del mundo, desde una perspectiva bayesiana, y por tanto someterla a prueba científica para demostrarla o falsarla.

3) Dios es una hipótesis fallida. Ver p.ej. "¿La ciencia hace obsoleto creer en Dios? Sí" por V. Stenger).

Estos ateos de diccionario se salen por la tangente o evaden la responsabilidad de la prueba,

Falsedad 2. Como ya he dejado bien claro (aquí por ejemplo en "[Debate] Existencia de Dios"), se puede (yo opino que se debe) asumir plenamente la carga de la prueba. De hecho, en tal postura positiva ("Dios no existe" pasa a ser conclusivo y no una petitio principii) es irrelevante si el teísta carece de pruebas de existencia de Dios porque en cambio SÍ EXISTEN evidencias de no-existencia de Dios.

graciosamente omiten que aunque los creyentes no tengan evidencia de la existencia de dios, esta falta de evidencia no es prueba de la inexistencia de dios, por lo tanto el que afirma que dios no existe, requiere que su afirmación sea probada.
Cuando la carga de la prueba es trasladada al creyente entonces esos supuestos ateos son los ateos reaccionarios, es decir que solo reaccionan negando o contradiciendo lo que los creyentes afirman.

Como acabo de aclarar, y como puedo volver a demostrarlo (remito al lector al debate arriba enlazado para no repetir lo argumentado), es falso que la falta de evidencia represente demostración de no-existencia de Dios, y en cambio existe evidencia de lo contrario, por lo que enfatizo en que se puede y debe tomar la carga de la prueba.

Esta postura positiva y afirmativa por tanto, no es reaccionaria.

Antonio

[Tanpinxu]

"¿La ciencia hace obsoleto creer en Dios? Sí"[/b][/url] por V. Stenger).[/color]

"¿La razón hace obsoletos a los seguidores del Milán? Si" Jájá. (Vete a saber que tiene que ver una cosa con la otra).

Saludos-

[olteko]

En resumen somos todos ateos, pero tengo la duda ¿LYS en que categoria esta? ¿alguien lo sabe?

[Zeta]

En resumen somos todos ateos, pero tengo la duda ¿LYS en que categoria esta? ¿alguien lo sabe?

¿Ateo tipo troll?

[Antonio]

"¿La ciencia hace obsoleto creer en Dios? Sí"[/b][/url] por V. Stenger).[/color]

"¿La razón hace obsoletos a los seguidores del Milán? Si" Jájá. (Vete a saber que tiene que ver una cosa con la otra).

Sí, buena broma comparar al Milán con Dios jejejejejeje (¿no es en serio no?)

Antonio

[Zeta]

Sí, buena broma comparar al Milán con Dios jejejejejeje (¿no es en serio no?)

Uhmmm.... Tiene sus analogías

Después de todo, el Futbol es el Opio de la Ciudadanía.

[Kewois]

"CONTRA LyS 2007 (extracto)" de me hizo asociar el "Contra Celsus"


------------------------------------------------------------------------

Para quien corresponda:
Quousque tandem, Catilina, abutere patientia nostra?”

[Kewois]

Exclusiva representacion del señor Libre y soberano ante una critica a su Teoria del Ateismo innato:

[Antonio]

"CONTRA LyS 2007 (extracto)" de me hizo asociar el "Contra Celsus"

La cosa es que fue tan efectiva que LyS jamás pudo decir algo, su evasión era y es total.

¿Ya viste que por ir con estos disparates a foros 100cia terminó baneado? O sea, eso es lo que pasa cuando se plantean tonterías que de verdad no tienen ninguna base científica, y peor si respondes de forma domgática. Aquí lamentablemente LyS tiene plena libertad de hablar tonterías y atacar a diestra y siniestra. Vamos, que cualquier persona común y corriente puede tener intuiciones e "hipótesis" que tengan una coherencia racional (y por ende podría tener coherencia científica), pero esto no es el caso de LyS y sus peculiares ideas, en absoluto.

Antonio

[Mar]

ATEO INNATO!!!, te llamo para que vayas al subforo Universidad y argumentes con la ciencia a tu favor sobre tu Teoría.
" de Ateo a Creyente...de Creyente a Ateo..Imposible!!"
Todo conocimiento es bienvenido!!, claro que se le solicitarán enlaces a la fuente científica y argumentación que soporte su teoría, para ser presentada a todos los individuos humanos para su aceptación o rechazo....(claro, a si no andamos con Dogmas), luego viviremos en Paz, ya no habrá más debate ni discusión, nadie puede cambiar de pensar ni de sentir, menos de actuar!, así que entregados a la vida, posiblemente le haremos Lider de nuestra Humanidad, quién pudo ver la Verdad, un nuevo ser nace, Usted lo ha visto, usted lo ES.
Que somos?, que tipo de que somos?, o no somos?, necesitamos nos diga la Verdad de nuestra Vida, en la incertidumbre no podemos continuar existiendo.

Ateo Innato e Iluminado, danos tu luz y tu enseñanza!!!
Amén...no Amén. ( aún no sé lo que soy, disculpe)

[Kewois]

Recuerdo que cuando aparecio hace un tiempo en ateismo.ws al principio a muchos nos parecio interesante su "teoria" y comenzamos a discutirla de modo amable con Lys. Cuando le empezamos a discutir como hacia para medir el CIV empezo a decir que eramos todos creyentes, lo cual no cayo bien en el foro. Y jamas contesto la pregunta.

Despues resulto que ya habia pasado por ese foro con resultados parecidos.

Viene, habla, grita y se va. ( o lo sacan)

Kewois

[LibreySoberano]

El resto de los que se creen "ateos" y que no menciono se puede ir alineando en el tipo que mejor les acomode. Hago la aclaración que la versatilidad de algunos "ateos" lo puede hacer caer en todos los tipos de "ateos"
Gracias.
Saludos cordiales.

Que somos?, que tipo de que somos?, o no somos?, necesitamos nos diga la Verdad de nuestra Vida, en la incertidumbre no podemos continuar existiendo.

Por cierto Mar ¿Qué tipo de "atea" te consideras o eres?
Vamos, que no te de verguenza decirlo.
Saludos cordiales.

[LibreySoberano]

Bueno, aquí tenemos a una “atea” de diccionario:

no es necesario ser inteligente o racional para ser ateo, basta con tener una conviccion racionalista de tu entorno y negar la existencia de dioses o fuerzas sobrenaturales...

Jeje, No me van a negar que la tal Catalina, como “atea” deja mucho que desear.
Saludos cordiales.

[Zeta]

Bueno, aquí tenemos a una “atea” de diccionario:

no es necesario ser inteligente o racional para ser ateo, basta con tener una conviccion racionalista de tu entorno y negar la existencia de dioses o fuerzas sobrenaturales...

Jeje, No me van a negar que la tal Catalina, como “atea” deja mucho que desear.
Saludos cordiales.

A mí me parece que opinaría igual cualquier persona racionalista y atea normal y corriente.

Te encanta catalogar ateos, eh?

[olteko]

Voy a preguntarme a mi amigo que vive en Andromeda(galaxia) para que me de una definicion mas presisa, es mas lo voy hacer ahora mismo telepaticamente......

[aceitunero]

no es necesario ser inteligente o racional para ser ateo, basta con tener una conviccion racionalista de tu entorno y negar la existencia de dioses o fuerzas sobrenaturales...

Si leen esta oracion se daran cuenta que en ella existe una seria contradiccion.

[Fer]

no es necesario ser inteligente o racional para ser ateo, basta con tener una conviccion racionalista de tu entorno y negar la existencia de dioses o fuerzas sobrenaturales...

Si leen esta oracion se daran cuenta que en ella existe una seria contradiccion.

Puedo saber que esta tratando de querer insinuar.........

Pues me vas a perdonar bastante pero tú sabes que yo cuando digo una cosa digo otra, pues es como todas hay cosas que ni que, tengo o no tengo razon

La Chimoltrufia

[LibreySoberano]

Es muy común que los pseudoateos caigan en contradicción, simplemente porque no son ateos y lo más curioso es su reacción cuando son sorprendidos en flagrante contradicción, arguyendo que NO hay tal contradicción, que la están sacando de contexto, que no es lo que quiso decir y una interminable lista de pretextos.
Los pseudoateos menos deshonestos intelectualmente prefieren el silencio.
El mensaje completo de Catalina, la supuesta atea está para llorar, pero de risa.
Saludos cordiales.
PD. Más adelante voy a mostrar no una contradiccón propiamente dicha pero si una inconguencia de Zetita.