pues por la misma razón que se ha desarrollado la teorìa de la misma como un fenómeno sin un fin o una meta.Shé escribió:Fulvio escribió:
Ahora toca interpretar evolución desde la existencia de que hay seres que la comprenden y pueden influir en la dinámica de la misma.
¿Toca? ¿Por qué?
esto te lo acabas de inventar, pillueloFulvio escribió:1-Una interrupción de ecosistema es precisamente comprensión del funcionamiento de un ecosistema.
ese será tu virus. el mío mata a TODA la humanidad.Fulvio escribió:2-Pues podemos comprender como se comporta el virus. Matará a una parte de la población pero no a toda. Esa es una falacia de que un virus mate a toda la humanidad completa.
aunque pensándolo bien... la tuya es una apuesta segura ¿eh?Fulvio escribió: Matará a una parte de la población pero no a toda.
¿por qué? ¿es que has descubierto una ley universal que dice que ningún virus podrá nunca matar a toda la humanidad?Fulvio escribió:Esa es una falacia de que un virus mate a toda la humanidad completa.
cada vez peor...Fulvio escribió:Ahora viene este otro planteamiento:
Las fuerzas de la Naturaleza que se oponen a la existencia de la vida son inversamente proporcionales a las fuerzas naturales que permiten la existencia de la vida.
Las fuerzas que destruyen vida son en un segundo de tiempo (por poner un lapso) más poderosas que las que crean vida.
voy bien?
hay que reconocer que al menos no eres nada pesimista...Fulvio escribió:Lo del meteorito---> para otro tiempo no muy lejano quizás si hubiese matado a toda la humanidad.
pero para nuestros tiempos, pon a unos cuantos seres humanos en órbita mientras pase el caos del meteorito, y luego que regresen a la tierra a tratar de subsistir.
Los castores, sin ningún afan de comprensión construyen presas y afectan al ecosistema. Las hormigas, los topos igualmente afectan al ecosistema. Los conejos cambiaron el ecosistema en Australia, por culpa del Gran Conejo humanoFulvio escribió:
Pues me temo que el que se está enredando eres tú Agustín.
Y no son matices.
El ser humanos por sus ansias exploratorias por tratar de comprender más y más afecta los ecosistemas y afecta la evolución.
que se empeñó en llevarlos allí para divertirse cazándolos. Los pesticidas, abonos etc que usamos desde hace mucho, alteran el ecosistema. El ecosistema es algo dinámico que se ve afectado por todos sus componentes, uno de los cuales somos nosotros.El ser humano ya empezó a alterar el ecosistema mucho antes de esto. Están las urbanizaciones, los campos de golf, las autopistas, los aeropuertos, los aviones... pero como dice Hagamenon, somos parte del ecosistema. Prácticamente una plaga, eso sí, pero parte de él y de la naturaleza.Fulvio escribió: Te doy un ejemplo Hagamenon, como el ser humano no es uno más del entramado a como lo planteas:
Por ejemplo, una investigacion de especies marinas en el fondo del oceano y sus ecosistemas, los investigadores encuentran tambien que hay yacimientos de minerales útiles (o algun elemento de valor: digamos petroleo), pues al encontrar eso vienen los que quieren sacar beneficio del mismo ponen instalaciones de extracción y afectan el ecosistema que se mantenía relativamente virgen del impacto del hombre, sea para bien o para mal.
Pues ya lo estás guardando con llave.Hagamenon escribió: ese será tu virus. el mío mata a TODA la humanidad.
¿Que es una sicosis sea?este siendo un foro ateo veo que en todos los temas hay una sicosis sea contra dioses o creyentes.
¿Padeces desdoblamiento de personalidad?confórmate con decirte que soy a veces ateo y a veces creyente.
Ella sera ilusa, pero tu eres un troll.vaya un iluso , no ves el titulo de todos los temas?
No te emociones tanto
como se me escape... qué disgusto!!Shé escribió:Pues ya lo estás guardando con llave.Hagamenon escribió: ese será tu virus. el mío mata a TODA la humanidad.
Cuidalo bien, eh? Que no se mosquee contigo y se te escape.
Llevará bozal, supongo. Mira que jugáis con mascotas exóticas y luego todo son disgustos.
Hagamenon escribió:como se me escape... qué disgusto!!Shé escribió:Pues ya lo estás guardando con llave.Hagamenon escribió: ese será tu virus. el mío mata a TODA la humanidad.
Cuidalo bien, eh? Que no se mosquee contigo y se te escape.
Llevará bozal, supongo. Mira que jugáis con mascotas exóticas y luego todo son disgustos.
ya verás que bronca me van echar
¿o no?
):
Lo que faltaba. Lo dice el que se planteaba la hipótesis de que las cucarachas sean conscientes de que evolucionan. Mira, no soy especialista en biología, y apuesto cualquier cosa a que en este foro hay más una persona que sabe mil veces más que yo sobre evolucionismo, pero lo que te he expuesto antes es el ABC de la cuestión; a poca noción que se tenga de este tema, es imposible enredarse con eso.Fulvio escribió:Pues me temo que el que se está enredando eres tú Agustín.
¡¡¡¿Pero qué "explicaciones fáciles"?!!! Fácil o difícil es lo que es. No nos vamos a inventar una explicación falsa porque la real nos parezca poco bonita, digo yo. Sigues refiriéndote a esto como si fuera una cuestión de opinión. Lo que he intentado explicarte más arriba no es mi opinión, no es "mi explicación fácil", es un hecho demostrado científicamente.Fulvio escribió:Y no dar rienda suelta a explicaciones fáciles como las "casualidades" q dice Agustín.
Fulvio escribió:En el ejemplo de los monos se ve bien claro la relaciòn de:
uso de los sentidos+aprendizaje+comprensión= desarrollo de los sentidos.
El ejemplo de los monos es un caso de lo que se llama proto-cultura. No tiene nada que ver con la evolución biológica (excepto en el sentido de que la capacidad para crear cultura sea resultado a su vez del proceso evolutivo biológico). O hablamos de una cosa o hablamos de la otra, me da igual, pero si mezclamos los dos temas no podemos llegar a ninguna parte (que es donde estamos desde hace ya un buen rato: en ninguna parte).Fulvio escribió:Pienso que el hilo venía bien con el ejemplo de los monos dado por Villano.
¿Por ejemplo?Fulvio escribió:mucha de esa literatura es obsoleta.
Shé escribió:Hagamenon escribió:como se me escape... qué disgusto!!Shé escribió:Pues ya lo estás guardando con llave.Hagamenon escribió: ese será tu virus. el mío mata a TODA la humanidad.
Cuidalo bien, eh? Que no se mosquee contigo y se te escape.
Llevará bozal, supongo. Mira que jugáis con mascotas exóticas y luego todo son disgustos.
ya verás que bronca me van echar
¿o no?
Bronca preventiva:
¡Mira que te lo dije, DESCUIDADO, más que DESCUIDADO! No te castigo un mes sin postre, porque no te dará tiempo a cumplirlo. Pero si a pesar de la fiebre te apetece entrar en internet, prohibidas todas las páginas divertidas. Y todos los juguetes bajo llave, ala. Me cago en el crío...
CASTIGADO CONTRA LA PARED (con todos los libros que tengas sobre evolución. Injusto, sí
tranquilo, Agustín. respira hondo.Agustín escribió:¡¡¡¿Pero qué "explicaciones fáciles"?!!! Fácil o difícil es lo que es. No nos vamos a inventar una explicación falsa porque la real nos parezca poco bonita, digo yo. Sigues refiriéndote a esto como si fuera una cuestión de opinión. Lo que he intentado explicarte más arriba no es mi opinión, no es "mi explicación fácil", es un hecho demostrado científicamente.
(yo soy el cabezón; el muro es Fulvio)
(este es Fulvio poniéndose al día)
(este soy yo en este momento)
(esto es lo que voy a hacer para olvidar, aunque tenga que brindar conmigo mismo) ¡Cheers!Agustín escribió:
Agustín escribió:
si sí.Agustín escribió:Lo que faltaba. Lo dice el que se planteaba la hipótesis de que las cucarachas sean conscientes de que evolucionan. Mira, no soy especialista en biología, y apuesto cualquier cosa a que en este foro hay más una persona que sabe mil veces más que yo sobre evolucionismo, pero lo que te he expuesto antes es el ABC de la cuestión; a poca noción que se tenga de este tema, es imposible enredarse con eso.Fulvio escribió:Pues me temo que el que se está enredando eres tú Agustín.
Pues como ya dije sí es una cuestión de opinión tomando en cuenta que comprender el fenómeno de la evolución por una de las especies lo hace capaz de interferir sobre el curso de desarrollo de otras especies.Agustín escribió:¡¡¡¿Pero qué "explicaciones fáciles"?!!! Fácil o difícil es lo que es. No nos vamos a inventar una explicación falsa porque la real nos parezca poco bonita, digo yo. Sigues refiriéndote a esto como si fuera una cuestión de opinión. Lo que he intentado explicarte más arriba no es mi opinión, no es "mi explicación fácil", es un hecho demostrado científicamente.Fulvio escribió:Y no dar rienda suelta a explicaciones fáciles como las "casualidades" q dice Agustín.
No es cuestion de mezclar de forma antojadiza. Una cosa lleva a la otra. Como ya dije antes es el Sistema Nervioso el que gobierna los demás sistemas del organismo. Y los sentidos, en el caso del ejemplo de los monos dado por Villano, forman parte del sistema nervioso.Agustín escribió:Fulvio escribió:En el ejemplo de los monos se ve bien claro la relaciòn de:
uso de los sentidos+aprendizaje+comprensión= desarrollo de los sentidos.El ejemplo de los monos es un caso de lo que se llama proto-cultura. No tiene nada que ver con la evolución biológica (excepto en el sentido de que la capacidad para crear cultura sea resultado a su vez del proceso evolutivo biológico). O hablamos de una cosa o hablamos de la otra, me da igual, pero si mezclamos los dos temas no podemos llegar a ninguna parte (que es donde estamos desde hace ya un buen rato: en ninguna parte).Fulvio escribió:Pienso que el hilo venía bien con el ejemplo de los monos dado por Villano.
Por ejemplo? La de Darwin. Y toda la literatura asociada que no ha considerado al ser humano como un ente capaz de darle dirección al curso evolutivo de las especies. Y sí, el tema de extinción de las especies tambien se trata por aparte, pero ya podemos ir asociando cabos ¿no te parece? Ejemplo---> el cambio climático es responsabilidad de una única especie del planeta que yo sepa. Y toca estudiar la adaptación de las demás especies bajo este factor. ¿Ves?, parece complicado pero realmente es algo muy parsimonioso.Agustín escribió:¿Por ejemplo?Fulvio escribió:mucha de esa literatura es obsoleta.
Fulvio, no quiero molestarte, pero me da la impresión de que discutes a ciegas. Si de verdad estás tan interesado en comprender, infórmate, no te cierres en defender unas ideas que además no parecen tener ningún fundamento
Claro, esto explica también que una plaga de pulgones frene el desarrollo de una especie vegetal, interfiriendo en su curso de desarrollo en una zona. Debe ser por lo mucho que maquinan los pulgones sobre el fenómeno de la evolución.Fulvio escribió: Pues como ya dije sí es una cuestión de opinión tomando en cuenta que comprender el fenómeno de la evolución por una de las especies lo hace capaz de interferir sobre el curso de desarrollo de otras especies.
Lo que aqui dices Fulvio me hace pensar estás mal informado y no eres capaz de salir de tu visión antropocéntrica.Fulvio escribió:Por ejemplo? La de Darwin. Y toda la literatura asociada que no ha considerado al ser humano como un ente capaz de darle dirección al curso evolutivo de las especies. Y sí, el tema de extinción de las especies tambien se trata por aparte, pero ya podemos ir asociando cabos ¿no te parece? Ejemplo---> el cambio climático es responsabilidad de una única especie del planeta que yo sepa. Y toca estudiar la adaptación de las demás especies bajo este factor. ¿Ves?, parece complicado pero realmente es algo muy parsimonioso.
