Transteísmo

[cromm]

¿Cuál sería la posición del ateísmo frente al transteísmo?

http://es.wikipedia.org/wiki/Transteísmo

[Shé]

La negación de la existencia de seres espirituales es la misma siempre, se llame como se llame la alternativa y sea del tipo que sea la supuesta cualidad de los dioses defendidos.

Lo que no existe no existe por mucho que el hombre se empeñe en "recrearlo" para que sea menos indigesto o lógico. Lo que no existe ni se come ni se entiende.

[cesarmilton]

El otro día estuve pensando: ¿por qué se habría que considerar a las deidades y otros supuestos fenómenos como SOBREnaturales? ¿no es más apropiado definirlos como SUBnaturales?. No se trataría que están por sobre las leyes de la naturaleza, sino que no cumplen los requisitos mínimos para comportarse de acuerdo a ellas, están por debajo del estándar. Por ende y mientras no logren lo requerido, no son dignas de consideración, muy por el contrario.

Ciertamente esto no es más que una masturbación mental, pero de tomarse en serio le bajaría los humos a los creyentes, los Fox Mulder, las pseudociencias y similares. Porque al final se estaría reivindicando que nada ni nadie está por sobre la naturaleza, lo que en mi opinión no es menor.

[isimac]

El otro día estuve pensando: ¿por qué se habría que considerar a las deidades y otros supuestos fenómenos como SOBREnaturales? ¿no es más apropiado definirlos como SUBnaturales?.

Serían sucesos PARALELOS O PARA-LELOS.

TODO conocimiento basado en la FE es malo por definición.

[Shé]

El otro día estuve pensando: ¿por qué se habría que considerar a las deidades y otros supuestos fenómenos como SOBREnaturales? ¿no es más apropiado definirlos como SUBnaturales?. No se trataría que están por sobre las leyes de la naturaleza, sino que no cumplen los requisitos mínimos para comportarse de acuerdo a ellas, están por debajo del estándar. Por ende y mientras no logren lo requerido, no son dignas de consideración, muy por el contrario.

Ciertamente esto no es más que una masturbación mental, pero de tomarse en serio le bajaría los humos a los creyentes, los Fox Mulder, las pseudociencias y similares. Porque al final se estaría reivindicando que nada ni nadie está por sobre la naturaleza, lo que en mi opinión no es menor.

Tienes toda la razón. Cuando algo no existe "está fuera" de la existencia. Con nuestro concepto espacial o de valoración de la cosa inexistente, sería mejor "colocarla" en un "fuera" de la existencia que no llega a ella, que está por debajo en valor y en ubicación espacial, (en el cuarto de los ratones del subconsciente). Por tanto, subnatural me parece más que correcto para denominar esas supercherías obsoletas que nuestro cerebro humano se empeña en contemplar, aunque sea como mera hipótesis.

El problema es que quien cree en esas cosas, las valora por encima de lo natural y por eso se denominan así, sobrenaturales.

A partir de ahora intentaré utilizar subnatural siempre que pueda (siempre que con ello se entienda a qué me refiero).

Serían sucesos PARALELOS O PARA-LELOS.

¡Perfecto! Fenómenos subnaturales para-lelos.

[DrSagan]

Para-lelos y Para-anormales

[Agustín]

Todo esto estaría muy bien si al menos el enlace que adjunta cromm fuera real. ¿Alguien puede convencer a este tío de que busque otras maneras de entretenerse que no conlleven hacernos perder el tiempo? Si hace falta, organizamos una colecta para suscribirle a alguna web porno.