Sannysin777 escribió:Hablando de matrimonio alguien sabe la definicion de Matrimonio en general ?.. es decir como se diferencia la definicion de un matrimonio catolico a la de otras religiones sectas o tribus??
En California se esta llevando un debate, entre que si aceptan a las parejas Gays como Matrimonio o no?.. algunos estan alarmados por que piensan que si ahorita permiten a los gays casarse, eso quiere decir que al rato, una mujer se va ha poder casar con su perro, o un Hombre con su llegua y dice versa, o los pedofilos podran tener relaciones sexuales libremente con los menores de edad, en fin la gente conservadora, se esta paniqueando demasiado,
y la religiosa dice que USA esta perdiendo sus valores morales
uds. que opinan del matrimonio gay?...
El matrimonio es un tipo de sociedad entre
personas, cuyo régimen jurídico de deberes y derechos es establecido por el Estado. Punto.
En nuestro país -España-, por el momento se produce entre dos personas (da igual su sexo) y es disoluble, ambas condiciones
como cualquier otro tipo de sociedad civil.
Al ser una sociedad civil y no un acto
sagrado impuesto por un ser imaginario, no veo porqué no se puede modificar, admitiendo más personas -como se hace en otras culturas-, o como se estime oportuno.
El que haya gente que hable de la posibilidad de fundar matrimonios con perros es explicable: los tontos tienen que existir por puro cálculo de probabilidades y la zoofilia se encuentra en la mente de mucho reprimido. Pero mientras los perros no sean sujeto de derechos civiles como los que tienen las personas, lo dudo.
El que quiera contraerlo para siempre, bendecido por un ser inexistente y vestido de lagarterana ante un sa-cerdote, que lo haga -obviamente- (aunque el único válido sólo puede ser el estatal, a efectos civiles, que se produce en paralelo). Pero no es aceptable en una sociedad civilizada que esto se quiera imponer a los demás, ni argumentando no se qué moral
natural.
El intento de apropiación del concepto del matrimonio y del término por parte de los creyentes me parece una impostura, pues no sólo es muy anterior a sus creencias, sino que es un concepto civil que no es exclusivo suyo, ni mucho menos. Así que, en su momento, no estuve de acuerdo con que al matrimonio entre homosexuales se le llamara de una manera distinta, reservándose el término para los matrimonios "tradicionales" (en realidad, los creyentes hubieran querido decir "religiosos", pero eso ya es una batalla que tienen perdida). Es sólo un tipo de sociedad civil y si lo quieren diferenciar, ya tienen el calificativo de "religioso" para el suyo (por cierto, inválido para el Estado).
