Matrimonio, esa bendición que algunos desprestigian

[Morzillo]

¿112 años? Jaja, ¿y qué come? que me digan, porque a mi me parece que mas de 60 no tiene.
Jaja

saludos!

[uceda]

¿Donde esta el mutuo acuerdo?, en Gaza, hubo una boda multitudinaria de partidarios de Hamas, con niñas de 10 a 13 años

Esa noticia es tan falsa como los cerebros de los que la difundieron (la caverna mediática)

Aquí tienes la auténtica:

http://www.publico.es/internacional/237 ... udas/hamas

Perdona mi error, recibi un youtube de un amigo, con la boda, y ahora al leer tu correo he investigado en google, y estas en lo cierto, las niñas representaban a las viudas, que por costumbre islamica, deben casarse,

[Shé]

¿112 años? Jaja, ¿y qué come? que me digan, porque a mi me parece que mas de 60 no tiene.
Jaja

saludos!

Comer no sé que comerá, pero seguramente lo habrá hecho y bien todos los días de su vida, a diferencia de muchos de sus paisanos.

Los primeros personajes de la biblia, cuyas gestas reproductivas se relatan en el génesis, pasaban ampliamente de los 700 años, engendrando hijos todo el tiempo.

Al menos este existe. Y se refugia en un certificado de nacimiento escrito por su padre en piel de cabra. Ahí es nada.

Con certificado artístico y y todo, y por muchas cabras que tenga, seguramente la chica no arde de pasión.

Se le podría hacer la prueba del C14. (al certificado)

[Mett711]

Hablando de matrimonio alguien sabe la definicion de Matrimonio en general ?.. es decir como se diferencia la definicion de un matrimonio catolico a la de otras religiones sectas o tribus??
En California se esta llevando un debate, entre que si aceptan a las parejas Gays como Matrimonio o no?.. algunos estan alarmados por que piensan que si ahorita permiten a los gays casarse, eso quiere decir que al rato, una mujer se va ha poder casar con su perro, o un Hombre con su llegua y dice versa, o los pedofilos podran tener relaciones sexuales libremente con los menores de edad, en fin la gente conservadora, se esta paniqueando demasiado,
y la religiosa dice que USA esta perdiendo sus valores morales
uds. que opinan del matrimonio gay?
Aproposito en la India antes de que la gran bretaña la conquistara; era una tradicion que cuando, el esposo fallecia, entonces como se habia casado la pareja, por la eternidad, entonces una vez muerto el esposo, la viuda tenia que demostrar cuanto lo amaba, y de la manera mas creible de demostrarlo era que la mujer se quemaba viva. para que se dijera verdaderamente esta mujer amaba asu marido y ha hecho el sacrificio tradicional, asi que a esa mujer se le guardaba respeto por su fidelidad y Amor.

No se una definición correcta de matrimonio, se que aquí en Mexico la ley te obliga al matrimonio para la perpetuación de la especie y dice esta jalada:
"Societa individuaquam masculus et femina procreandae, et educandae sobolis et mutui praesidii gratia ineunt"
que quiere decir : "sociedad indivisible que convierten el varon y la mujer para procrear y educar los hijos y ayudarse mutuamente"
osea el matrimonio por ley tiene por fin :
FE E LINAJE E SACRAMENTO
que dice por FE: fidelidad entre hombre y mujer, LINAJE: la procreación y SACRAMENTO : la indisolubilidad.

Lo que a mi me da una idea por la cual el matrimonio gay no se permite pues no pueden procrear hijos, por eso el matrimonio con menores de edad y entre menores de edad tampoco es permitido, claro eso es por la via de las leyes en mexico quien sabe para que fin o que dice que es el matrimonio en EUA.

Pienso que seria mejor idea que los gay se unan en un acuerdo de prometerse fidelidad y en caso de adoptar (o hacerlo si pueden) o tener un hijo de parte de alguien hacerse cargo ambos de el hij@ , algo así como una unión civil que sea soluble cuando no funcione, no la cadena perpetua que es el matrimonio actualmente o antes donde si uno colgaba los zapatos el otro hacia lo mismo.

El miedo de la comunidad conservadora radica en que si los gay se casan puedan tener hijos ciclopes y troles, obvio creen en un dios.
aun que si el fin de cualquier matrimonio no entiendo que hacen los musulmanes que ni un cañonazo de viagra los reviviría con una niña de 17 años.

[Sannysin777]

Gracias Vitriolico y Mett711, por su aportacion, al parecer lo que estan alegando o exigiendo las parejas gay aqui en California es que quieren tener los mismos derechos legales y civiles que tienen los matrimonios "normales- Hombre y Mujer"
como: mantencion alimenticia por el marido despues del divorcio, welfare, derechos sobre los bienes del esposo o esposa, poder adoptar, pelear por el testamento , y por ultimo que la sociedad los acepte y que pare de rechazarlos. ( creo que hay otras mas las cuales, no se de momento)
Ojala, que en un futuro no muy lejano se pueda ver como, España que se produce entre 2 personas ( da igual su sexo) y es disoluble.

[Tontxu]

La verdadera historia del Casanova Sr. Dover

“Hoy Dios me ayudó a hacer mi sueño realidad”, aseguró Ahmed Muhamed Dore, un somalí de 113 años. La frase la pronunció después de un casamiento. No de un nieto, no de un bisnieto, tampoco de un hijo. Él mismo acababa de casarse con una chica 17 años.

La verdad es que la partida de nacimiento que, se supone tiene el Casanova, Sr. Dore (casado por 6ª vez), y que según las informaciones que con denodado esfuerzo, Shé ha recabado, no son del todo fiables. Asegura que la partida de nacimiento está escrita en la piel (ya badana) de una cabra. Parece ser (según el registro del ministerio pertinente Somalí) que la realidad es bien distinta. Estos (funcionarios) aseguran que en la inscripción es cierta, pero no así el soporte (piel de cabra), sino de otro animal de la misma familia, concretamente de su padre. Éste murió dos días antes de nacer el futuro Casanova, por lo que la madre ordenó (a falta del funcionario de turno) inscribir la fecha de nacimiento en la piel del difunto “cabrón de su padre” (1798-1896), según afirman testigos presenciales, aún sin confirmar. La madre quería que su hijo tuviera un buen recuerdo de su padre, pero ante la oposición de la suegra y de toda la familia del finado, optaron por contarle al niño (mentira piadosa) que, la partida de nacimiento estaba grabada en piel de cabra y no en la piel del cabrón de su progenitor. Espero que esta información no llegue al conocimiento del tal Sr. Dore, no sea que, se mosquee y piense que vayan hacer con él, lo mismo que hicieron con el cabrón de su padre (no sería de extrañar). A falta de comprobar algunos detalles sin importancia, adjunto la foto de la novia, haciéndoles testigos de la notable diferencia entre ambas. Apliquen la agudeza visual y comprobarán que en toda la historia hay fallos lamentables, menudencias al fin y al cabo, pero que no podían pasarse por alto en aras del periodismo auténtico.

[Hypatia]

Pero el islam no dice nada de un matrimonio entre un hombre de 112 años y una adolescente de 17.

Ni nuestras leyes avanzadas tampoco. Aquí desde los 16 puedes ir a juicio, casarte y abortar. Sólo eres menor para votar y para cobrar un sueldo decente. 18 para ir a la cárcel de mayores. 25 para ser alcalde. 30(35?) para presidente.



BTW, estamos mareando el tema en más de un hilo. He posteado sobre matrimonio islámico en particular en El Islam y la mujer porque el derecho matrimonial y de familia tiene normas diferenciadas para varones y mujeres, y falta hablar allí sobre diferencias de género en derechos civiles, derecho al trabajo, reparto de herencias, moral pública y privada, y bla bla bla.

[La Gallina Omnipotente]

El debate de si a una unión entre dos hombres o dos mujeres se le puede llamar matrimonio o no, tiene un trasfondo escondido tras la cortina de humo generada por los religiosos y fachitas de turno defendiendo la definidión de dicha palabra amparándose en su sentido tradicional (ya sabeis lo que dice cualquier español de la España profunda en lo referente a la tradición: ¡la tradición es tradición, y hay que seguirla porque es tradición, y punto! ). Ese trasfondo es el sentido legal de la palabra. Si a una pareja de gays se le permitiera una unión civil definida con otra palabra, ya no tendrían lo mismos derechos que un matrimonio. El uso de una palabra tiene más importancia de la que parece en la ley.

Bueno, no soy licenciado en derecho, pero creo que esto es así.

Lo siento Hipatia por seguir desviando el tema, pero creo que era un interesante aporte.

[Hypatia]

Lo siento Hipatia por seguir desviando el tema

Por el contrario, gracias por volver al tema. En mi post de arriba sólo quería poner una señal de desvío para el matrimonio islámico hacia un hilo más reciente, el de islam y mujer.

El debate de si a una unión entre dos hombres o dos mujeres se le puede llamar matrimonio o no, tiene un trasfondo... ¡la tradición es tradición, y hay que seguirla porque es tradición, y punto! ... Si a una pareja de gays se le permitiera una unión civil definida con otra palabra, ya no tendrían lo mismos derechos que un matrimonio.

Ahí está: grabado en mármol ¿Cuántos matrimonios homo hemos tenido, 2.000? Creo que nadie ha sido obligado a divorciarse de su mujer y casarse con un hombre ¿Se ha hundido el mundo? ¿Han roto España? ¿La han vendido? Además, hay que ser muy tontos para romperla si planeaban venderla...

Joder a una minoría de 4.000 personas (o de una sola) por la santa tradición no es democracia. Además de ser el himno requeté, es el abuso de la mayoría, la política de las moscas. Que se coman una m

[Vitriólico]

El debate de si a una unión entre dos hombres o dos mujeres se le puede llamar matrimonio o no, tiene un trasfondo... ¡la tradición es tradición, y hay que seguirla porque es tradición, y punto! ... Si a una pareja de gays se le permitiera una unión civil definida con otra palabra, ya no tendrían lo mismos derechos que un matrimonio.

Ahí está: grabado en mármol ¿Cuántos matrimonios homo hemos tenido, 2.000? Creo que nadie ha sido obligado a divorciarse de su mujer y casarse con un hombre ¿Se ha hundido el mundo? ¿Han roto España? ¿La han vendido? Además, hay que ser muy tontos para romperla si planeaban venderla...

Esto ya lo hemos discutido antes, pero la cuestión -en mi vitriólica opinión- no es el número de contrayentes gays ni nada parecido: es que llamar matrimonio a la unión de homosexuales arrebata a la Iglesia el término (usurpado por ésta); lo aleja casi definitivamente del matrimonio católico y, sobre todo, "reduce" el concepto a lo que realmente es: un sociedad civil de convivencia entre -por el momento- dos personas en unas determinadas condiciones, sin aderezos ni connotaciones religiosos.

[Shé]

Ahí está: grabado en mármol ¿Cuántos matrimonios homo hemos tenido, 2.000? Creo que nadie ha sido obligado a divorciarse de su mujer y casarse con un hombre ¿Se ha hundido el mundo? ¿Han roto España? ¿La han vendido? Además, hay que ser muy tontos para romperla si planeaban venderla...

No. No se ha hundido el mundo. Ni España se ha roto ni parece que la vaya a vender nadie.

"Sólo" se empieza a resquebrajar un estado de cosas que les beneficiaba. Sus dogmas a la basura. Y encima, con la prueba real de que tras la celebración de los matrimonios homo que sean, NO PASA NADA NEGATIVO para la sociedad. Más bien al contrario, un montón de personas que ellos tenían en las mazmorras morales por indecentes, pecadoras, enfermas, psicópatas y todo lo que durante siglos han estado proclamando, viven en libertad y en IGUALDAD de condiciones que los demás. En claro beneficio de TODOS.

España no se ha roto. Es menos casposa ahora.

Joder a una minoría de 4.000 personas (o de una sola) por la santa tradición no es democracia. Además de ser el himno requeté, es el abuso de la mayoría, la política de las moscas. Que se coman una m

Efectivamente hemos dejado de joder de hecho a unas 4000 personas (ni he comprobado la cantidad) Sólo por eso ya merecía la pena tener esta ley. Pero además, se reconoce igualdad y facilita el acceso al matrimonio a, según datos generales, aproximadamente un 8 - 9% de la población.

Sigue siendo una minoría. Pero una de las más claras utilidades de la democracia es, precisamente, proteger a las minorías de los abusos de la mayoría.

Esto ya lo hemos discutido antes, pero la cuestión -en mi vitriólica opinión- no es el número de contrayentes gays ni nada parecido: es que llamar matrimonio a la unión de homosexuales arrebata a la Iglesia el término (usurpado por ésta); lo aleja casi definitivamente del matrimonio católico y, sobre todo, "reduce" el concepto a lo que realmente es: un sociedad civil de convivencia entre -por el momento- dos personas en unas determinadas condiciones, sin aderezos ni connotaciones religiosos.

O sea, que se está haciendo justicia. Recuperando derechos civiles que se arrogaba la iglesia para ofrecerlos en sacrificio (en nuestro nombre) a su ser inexistente bajo cuyo mandato nos han tenido jodidos (y siguen) durante 1700 años (para ser estrictos, más o menos desde Constantino)