Ateos cristianos

[sidartha]

Dubarri,
Por fin hemos conocido al mesías de los ateos.
su opinión superior a la del resto garantiza que es el "dueño de la verdad absoluta"...
por favor dígame donde va a fundar su iglesia para seguirlo como cordero...

estimado no menosprecie la opinión de sus congéneres.
si se aprecia de ateo trate de incentivar las opiniones diversas entendiendo que cada una es una creación de un intelecto humano..igual que Ud..igual que yo..
simples humanos...ateos o creyentes...humanos al fin y al cabo...

[Vitriólico]

Mi trayectoria por blogs, foros y grupos de noticias acredita mi
compromiso con el librepensamiento que ateos y agnósticos defendemos. Ten en
cuenta esto antes de hablar del onanismo que a ti tanto te gusta
practicar.

No olvides con quien estas tratando , joven .

(Leo esto imaginando la entrecortada voz del desaparecido JL López Vázquez y me parto).

A mi me gusta el onanismo tradicional, no el mental de tu absurdo mensaje, auto-acreditado y desconocido Dubarri.

[Shé]

Dubarri,

Para aclarar conceptos y evitar susceptibilidades, te recomendaría leer este hilo referente al respeto a las opiniones:

viewtopic.php?f=4&t=3959

En el que se hace una clara distinción entre las personas y las opiniones, y el respeto debido a unas y otras.

Respecto al significado de ateísmo, es un término bastante equívoco en castellano posiblemente debido a nuestra cultura católica que, a su vez, parece haber influido en la definición del DRAE (únicamente diccionario), que es lamentablemente incompleta e inexacta.

El ateísmo, término que no es de origen castellano, y sobre el que la RAE poco tiene que decir, no es la negación de un dios en concreto. Se refiere a un concepto más amplio, que, a mi modo de ver, queda bastante bien explicado en la Encyclopaedia Brittanica:

Main

in general, the critique and denial of metaphysical beliefs in God or spiritual beings. As such, it is usually distinguished from theism, which affirms the reality of the divine and often seeks to demonstrate its existence. Atheism is also distinguished from agnosticism, which leaves open the question whether there is a god or not, professing to find the questions unanswered or unanswerable.

En general, la crítica y negación de creencias metafísicas en dios o seres espriituales. Como tal (el ateísmo) es comúnmente distinguido del teísmo, que afirma la realidad de lo divino, y a menudo busca la demostración de su existencia. El ateísmo se distingue también del agnosticismo, que deja abierta la cuestión de si hay o no un dios, declarando que estas preguntas no tienen respuesta o no pueden tenerla.

Ahonda más en el desarrollo del concepto de ateísmo:

Atheism, however, casts a wider net and rejects all belief in “spiritual beings,” and to the extent that belief in spiritual beings is definitive of what it means for a system to be religious, atheism rejects religion. So atheism is not only a rejection of the central conceptions of Judeo-Christianity and Islām, it is, as well, a rejection of the religious beliefs of such African religions as that of the Dinka and the Nuer, of the anthropomorphic gods of classical Greece and Rome, and of the transcendental conceptions of Hinduism and Buddhism. Generally atheism is a denial of God or of the gods, and if religion is defined in terms of belief in spiritual beings, then atheism is the rejection of all religious belief.

El ateísmo sin embargo, cubre una red más amplia y rechaza toda creencia en "seres espirituales", y en la medida en que esta creencia en seres espirituales es definitiva para que un sistema sea religioso, el ateismo rechaza la religión. Así pues, el ateísmo no es solo el rechazo de lasa concepciones centrales del Judeocristianismo y del islam; es, también, un rechazo de creencia religiosas como las africanas de Dinka y Nuer, de los dioses antropomórficos de la Grecia clásica y de Roma, y de las concepciones trascendentales del Hinduismo y del Budismo. En general, el ateísmo es la negación de los dioses, y si una religión es definida en términos de creencia en seres espirituales, entonces el ateísmo es el rechazo de toda creencia religiosa.

Ateísmo según la Encyclopaedia Britannica

Los términos expresan conceptos para poder entendernos mejor. Para mí es obvio que la definición de ateismo de la EB es más completa y correcta que la del DRAE, y es la que en general aceptamos los ateos (con Encyclopaedia Britannica o no). Dado que el concepto de ateísmo trasciende el idioma, es claro que no podemos quedarnos con la definición del DRAE si pretendemos debatir con personas de todo el mundo, algo que hoy es, felizmente, normal y cotidiano.

La RAE no ha hecho, en este caso, su trabajo ni tan siquiera como diccionario, pero la EB sí.

Sería deseable, si te parece bien, que tuvieras esto en cuenta a la hora de interpretar los comentarios que has recibido, y no interpretarlos como un ataque o falta de respeto a tu persona.

[disidente]

Hola Dubarri, yo también me considero agnóstico pero difiero radicalmente de tus postulados. Rechazo visceralmente cualquier idea de Dios que lleve a la creación de una religión. La religión siempre se basa en dogmas puesto que sus principios son indemostrables y ya sabemos a donde conducen los dogmas, pero respeto que a nivel individual la gente se ocupe de la idea de Dios (de hecho es lo que hacemos aquí).

Como verás yo también llevo poco tiempo en este foro, y lo que he observado es que hay algunos foreros bastante maleducados. Suele suceder que, cuando un dogmático cambia de dogma, se convierte en el más dogmático de ese nuevo dogma. Es un fenómeno repetido a lo largo de la historia. Mira por ejemplo el caso de Torquemada, siendo como era de origen judío, se convirtió en el azote de sus antiguos correligionarios. Pero ten en cuenta que hay muchos otros a los que nos interesa debatir sin tener que llegar al insulto.

Saludos

[Shé]

Hola Dubarri, yo también me considero agnóstico pero difiero radicalmente de tus postulados. Rechazo visceralmente cualquier idea de Dios que lleve a la creación de una religión. La religión siempre se basa en dogmas puesto que sus principios son indemostrables y ya sabemos a donde conducen los dogmas, pero respeto que a nivel individual la gente se ocupe de la idea de Dios (de hecho es lo que hacemos aquí).

Como verás yo también llevo poco tiempo en este foro, y lo que he observado es que hay algunos foreros bastante maleducados. Suele suceder que, cuando un dogmático cambia de dogma, se convierte en el más dogmático de ese nuevo dogma. Es un fenómeno repetido a lo largo de la historia. Mira por ejemplo el caso de Torquemada, siendo como era de origen judío, se convirtió en el azote de sus antiguos correligionarios. Pero ten en cuenta que hay muchos otros a los que nos interesa debatir sin tener que llegar al insulto.

Saludos

Sin duda hay foreros maleducados. Pero no he visto mala educación en este hilo. Y mucho menos nada que justifique el resto de la frase en negrita. Cierto que no solemos ser muy formales, y el lenguage es desenfadado. Pero de dogmáticos nada. Simplemente es que estamos hartos de tergiversaciones, ambigüedades y exposiciones poco claras sobre temas que están más que superados. No hay que confundir la contundencia con el dogmatismo.

Ateos cristianos, ateos católicos y posteriormente ateos evangélicos: todos ateos. Porque su dios nuevo no tiene más de “verdad” sobre los que anteriormente fueron instaurados y la nueva doctrina insta a negar.

Esto no tiene ningún sentido, a la luz del significado universalmente aceptado del término ateísmo. Si a pesar de este consenso, insistes en redefinirlo de otra manera, es normal que las respuestas que has tenido no sean precisamente favorables.

Deberiais leer con mas atencion lo que escribo porque os puede ser de utilidad. En mi blog http://www.elaverno.net/ en el que por cierto, hago propaganda a este foro , lo explico todo con todo lujo de detalles. Mis intervenciones en el foro http://www.ecreencias.net ( al que todos estais cordialmente invitados) hemos debatido el tema sacando conclusiones que compartiriais.

Remitirnos a otros textos con la pretensión de recobrar una autoridad que, hasta el momento y aquí, ha quedado como mínimo comprometida, es inútil. Y después de los falsos postulados en los que hasta ahora has basado tus exposiciones, comprenderás que tu "explicación de todo con todo lujo de detalles" no despierta la suficiente confianza como para emprender la tarea de comprobarlo.

Si quieres apoyarte en textos que piensas que compartiríamos, lo más efectivo sería reproducirlos aquí, y no pretender que nosotros los busquemos.

Mi trayectoria por blogs, foros y grupos de noticias acredita mi
compromiso con el librepensamiento que ateos y agnósticos defendemos. Ten en
cuenta esto antes de hablar del onanismo que a ti tanto te gusta
practicar.

No olvides con quien estas tratando , joven .

Una vez que alguien está en el foro defendiendo posturas que no compartimos, y que no son universalmente compartidas, lo que procede es el debate. La explicación de por qué se postulan esas redefiniciones o el reconocimiento de que no se han comprendido bien.

Y el lugar del debate es éste, no blogs, foros y grupos de noticias a los que pretendes remitirnos. No sé el contertulio al que diriges este "No olvides con quién estás tratando", pero yo no puedo olvidarlo porque nunca lo he sabido.

No dudo de que tu compromiso con el librepensamiento sea prístino. Pero aquí y ahora tendrás que acreditar que, además de enarbolar este compromiso, estás a la altura del debate que has abierto. Y ampararte en tu trayectoria externa para obtener autoridad es absurdo, cuando puedes recuperarla aquí, bien debatiendo con inteligencia, bien aportando algo de eso que piensas que compartiríamos, si es que piensas que hasta la fecha te hemos comprendido mal.

Según mi entender el deismo es una forma de ateísmo ya
que se aparta de las religiones . para mi las creencias son respetables aunque no las religiones que oprimen al individuo

El deísmo NO es, en ningún caso, una forma de ateísmo. Claramente lo que entiendes por deísmo ni por ateísmo no es lo que es comúnmente se entiende. Tal vez todo quedaría más claro si no usaras estos términos en los postulados que hasta ahora nos has ofrecido.

A vous de jouer.

[Vitriólico]

Busca en google "dubarri" y te daras cuenta de la lucha que durante mas de diez años llevo a cabo en contra de la opresion de las religiones. Tus palabras son una falta de respeto que no voy a consentir.

Para mí, tú sólo eres lo que escribes en este foro. Y lo que has escrito en esta ocasión -"ateos cristianos"- es absurdo porque identifica la postura de negación de lo sobrenatural con la de negación de dioses concretos pero sólo para afirmar el propio. Por tanto, no sólo no comparto en absoluto tu opinión, ni la respeto (porque no es el sujeto adecuado), sino que reitero razonadamente que me parece lo que comunmente se entiende por "paja mental". Y si no te gusta, me lo rebates. Pero los "¡no sabe con quién está Ud. hablando!", (aunque es cierto, no lo sé -ni lo quiero saber-) y demás citas de "autoridad" o de "edad", las justas, por favor (que para eso ya tenemos al Papa).

[Shé]

No soy ateo sino agnóstico ademas de librepensador y no pretendo ser mesías de nadie sino tan solo que se respete mi opinión. Los comentarios sobre el onanismo me parecen una falta de respeto que no esperaba encontrarme por estos lares. Solo queria recordar a todos mi compromiso a traves de muchos años con el librepensamiento. De hecho mi blog enlaza con este foro y goza de mis recomendaciones. No asi alguno de los que me insultan tan alegremente.

Me vuelvo a mi blog donde mis opiniones son mucho mejor valoradas. El que quiera charlar conmigo puede hacerlo en http://www.ecreencias.net donde se respetan todas las opiniones.

Saludos.

Vaya, se me había escapado este mensaje.

Pues muy bien, librepensador.

Vienes, sueltas unas cuantas perlas, provocan una reacción que al parecer no esperabas, y la tuya es ponernos firmes y largarte a tu sitio donde se te valora.

Olvida lo de "a vous de jouer". Hasta que aprendas.

Entonces volverás a ser bienvenido en este foro. Y si mientras insistes en falacias y salidas de tono, no te quejes de las contestaciones.

[disidente]

Sin duda hay foreros maleducados. Pero no he visto mala educación en este hilo. Y mucho menos nada que justifique el resto de la frase en negrita. Cierto que no solemos ser muy formales, y el lenguaje es desenfadado. Pero de dogmáticos nada. Simplemente es que estamos hartos de tergiversaciones, ambigüedades y exposiciones poco claras sobre temas que están más que superados. No hay que confundir la contundencia con el dogmatismo.

Seguramente tengamos distinto concepto de la educación, pero desde luego yo nunca tacharía a una persona que se está expresando sinceramente de onanista mental. Si creo que está equivocada, le expondría mi punto de vista y punto, y si no me interesa lo que dice, ni me molesto en contestarla.

Con respecto a lo segundo (y temo que esto puede provocar otro debate), quiero recordar que el ateísmo es una postura filosófica tal y como como se puede comprobar en la infinidad de corrientes ateas que existen, y por tanto, susceptible de caer en el dogmatismo.

[Shé]

Sin duda hay foreros maleducados. Pero no he visto mala educación en este hilo. Y mucho menos nada que justifique el resto de la frase en negrita. Cierto que no solemos ser muy formales, y el lenguaje es desenfadado. Pero de dogmáticos nada. Simplemente es que estamos hartos de tergiversaciones, ambigüedades y exposiciones poco claras sobre temas que están más que superados. No hay que confundir la contundencia con el dogmatismo.

Seguramente tengamos distinto concepto de la educación, pero desde luego yo nunca tacharía a una persona que se está expresando sinceramente de onanista mental. Si creo que está equivocada, le expondría mi punto de vista y punto, y si no me interesa lo que dice, ni me molesto en contestarla.

Todo depende del momento, del humor y de la forma de ser de cada cual. Yo comulgo con las ideas o no. Y hablo con la gente con quien puedo aprender y debatir y si es con humor y a gusto, mejor. En ocasiones hablo con gente con la que no estoy en absoluto de acuerdo sobre un tema, y debatiendo encontramos puntos de encuentro y acuerdo. En ocasiones encontramos sintonía en otros temas. En ocasiones no. Así es la vida.

En cuanto a las expresiones, cada cual las toma como le parece, y las usa como quiere. Aquí no ha habido insultos. Otra cosa es que la falta de sentido del humor haga a veces tomarse de manera personal expresiones provocadas por lo que se escribe, no por lo que se es, que es desconocido en un foro a distancia, y más cuando se acaba de aterrizar.

Con respecto a lo segundo (y temo que esto puede provocar otro debate), quiero recordar que el ateísmo es una postura filosófica tal y como como se puede comprobar en la infinidad de corrientes ateas que existen, y por tanto, susceptible de caer en el dogmatismo.

Te recomiendo encarecidamente que veas el video posteado por Nuria aqui: viewtopic.php?f=4&t=4049

[disidente]

De todas formas quiero aclarar que el motivo de inscribirme en este foro no ha sido, en ningún momento, filosófico, es decir, no tengo ninguna intención de discutir (salvo ocasiones puntuales) de temas formales o conceptuales (aunque parezca lo contrario). Creo que lo que nos une a todos es nuestro rechazo de la religión y nuestro afán por una sociedad laica, y todas estas discusiones bizantinas, no solo no ayudan a la búsqueda de nuestro objetivo, sino que crean división y desánimo. A veces parecería que quien crea y mantiene estos hilos son precisamente nuestros enemigos, para que nos distraigamos del fin último por el que estamos aquí, acabar con la religión.

[Vitriólico]

Me vuelvo a mi blog donde mis opiniones son mucho mejor valoradas.

Claro, si dices allí lo mismo que aquí, a lo mejor son mejor valoradas porque es TU blog, sin duda trabajoso de mantener pero muy útil para leer aplausos inmerecidos que en otro sitio provocarían otras reacciones muy distintas -como es el caso-.

Seguramente tengamos distinto concepto de la educación, pero desde luego yo nunca tacharía a una persona que se está expresando sinceramente de onanista mental. Si creo que está equivocada, le expondría mi punto de vista y punto, y si no me interesa lo que dice, ni me molesto en contestarla.

Califico las opiniones expresadas, no al autor -al que ni conozco ni quiero conocer-. Y lo hago de manera distendida, como es habitual. No confundamos. Y sí, insistir en identificar el ateísmo con la creencia exclusiva en un único Dios, excluyendo el resto, me sigue pareciendo una paja mental.
Respecto a lo de no contestar, es un posibilidad -la tuya- pero, por el contrario, yo personalmente creo que es importante denostar las opiniones que se consideran absurdas. A ver si a base de corrección política vamos a acabar tragando con todo.

EDITO: El siguiente mensaje es un buen ejemplo de cómo se propagan estos absurdos y se acaba perdiendo el sentido de las cosas:

A mi me parece que, Dubarri esta haciendo una buena labor en los medios que se esta moviendo, pues esta promocionando un nuevo o viejo significado del Ateismo a gente religiosa, esto lo que va ha provocar en la gente que cree en un solo dios, que se comienzen a questionar que posiblemente si sean Ateos tocante a todos los de mas dioses menos al suyo, por lo tanto dejaran de ver la palabra Ateo como un tabu, y poco a poco estaran aceptandola como una realidad, ya lo de mas seria un poco mas facil, pues al ir encontrando todas las contradicciones biblicas e ir conociendo la historia de como se formo la biblia y la historia del vaticano y genosidios, esto los tambaleara en sus creencias asi que brincaran, al deismo, Agnosticismo o Ateismo ya un poco mas confiados y familiarizados con los terminos de Ateismo
Obviamente eso no aplica en este web. por que aqui hay solo Ateos, al contrario ese concepto puede tambalearle la creencia a un ateo no muy bien definido, pero por el contrario con la gente sumamente religiosa si conviene usar esos terminos, a modo de ir abriendo campo, Asi como lo hizo Friedrich Nietzsche, con lo de "GOD IS DEATH" DIOS ESTA MUERTO, lo cual cualquier Ateo de estos dias le diria, como va ha estar muerto si nunca lo fue,.
por lo tanto centremonos, en las cosas esenciales

[Sannysin777]

A mi me parece que, Dubarri esta haciendo una buena labor en los medios que se esta moviendo, pues esta promocionando un nuevo o viejo significado del Ateismo a gente religiosa, esto lo que va ha provocar en la gente que cree en un solo dios, que se comienzen a questionar que posiblemente si sean Ateos tocante a todos los de mas dioses menos al suyo, por lo tanto dejaran de ver la palabra Ateo como un tabu, y poco a poco estaran aceptandola como una realidad, ya lo de mas seria un poco mas facil, pues al ir encontrando todas las contradicciones biblicas e ir conociendo la historia de como se formo la biblia y la historia del vaticano y genosidios, esto los tambaleara en sus creencias asi que brincaran, al deismo, Agnosticismo o Ateismo ya un poco mas confiados y familiarizados con los terminos de Ateismo
Obviamente eso no aplica en este web. por que aqui hay solo Ateos, al contrario ese concepto puede tambalearle la creencia a un ateo no muy bien definido, pero por el contrario con la gente sumamente religiosa si conviene usar esos terminos, a modo de ir abriendo campo, Asi como lo hizo Friedrich Nietzsche, con lo de "GOD IS DEATH" DIOS ESTA MUERTO, lo cual cualquier Ateo de estos dias le diria, como va ha estar muerto si nunca lo fue,.
por lo tanto centremonos, en las cosas esenciales

[Shé]

A mi me parece que, Dubarri esta haciendo una buena labor en los medios que se esta moviendo, pues esta promocionando un nuevo o viejo significado del Ateismo a gente religiosa, esto lo que va ha provocar en la gente que cree en un solo dios, que se comienzen a questionar que posiblemente si sean Ateos tocante a todos los de mas dioses menos al suyo, por lo tanto dejaran de ver la palabra Ateo como un tabu, y poco a poco estaran aceptandola como una realidad, ya lo de mas seria un poco mas facil, pues al ir encontrando todas las contradicciones biblicas e ir conociendo la historia de como se formo la biblia y la historia del vaticano y genosidios, esto los tambaleara en sus creencias asi que brincaran, al deismo, Agnosticismo o Ateismo ya un poco mas confiados y familiarizados con los terminos de Ateismo
Obviamente eso no aplica en este web. por que aqui hay solo Ateos, al contrario ese concepto puede tambalearle la creencia a un ateo no muy bien definido, pero por el contrario con la gente sumamente religiosa si conviene usar esos terminos, a modo de ir abriendo campo, Asi como lo hizo Friedrich Nietzsche, con lo de "GOD IS DEATH" DIOS ESTA MUERTO, lo cual cualquier Ateo de estos dias le diria, como va ha estar muerto si nunca lo fue,.
por lo tanto centremonos, en las cosas esenciales

Sannysin: lo que dices que hace Dubarri es una tergiversación torticera. Decir que los creyentes son ateos de los demás dioses es un insulto al pensamiento y al lenguaje. A menos que realmente se lo crea, en cuyo caso está, simplemente, equivocado.

Si quieres regalarle a alguien una guitarra, pero sabes que las guitarras no le gustan, poco avanzarás diciéndole que es un horno. Y además es mentira.

[Sannysin777]

Sannysin: lo que dices que hace Dubarri es una tergiversación torticera. Decir que los creyentes son ateos de los demás dioses es un insulto al pensamiento y al lenguaje. A menos que realmente se lo crea, en cuyo caso está, simplemente, equivocado.

Si quieres regalarle a alguien una guitarra, pero sabes que las guitarras no le gustan, poco avanzarás diciéndole que es un horno. Y además es mentira.

She; Gracias por tomarme en cuenta, pero ni tu, ni nadie van a poder detener a ese hombre, El va como caballo desbocado con su filosofia, quizas confunda a mucha gente, pero de todos modos es ganancia solo el tiempo me dara la razon, ademas no es solo a el que le he oido manejar ese termino. antes de entrar a este sitio se lo escuche a un cientifico de renombre que no recuerdo su nombre a un,pero se que es biologo y es Ateo
incluso el hablaba de como quitarle el tabu a la palabra Ateo, se penso en la palabra humanista pero se dieron cuenta que no definia al Ateo, luego usaron la palabra NO THEIST, NO TEISTAS, y esta sono menos agresiva y sin ningun tabu, Asi es que ellos estan pensando muy seriamente como quitarle ese tabu a la mayoria de la gente, pero el proposito, es casi el mismo que la gente, se de cuenta que ser Ateo o Agnostico no es tan negativo, al contrario es sumamente positivo,se quitan los prejuicios,miedos y viejas ideas
Yo no estoy defendiendo a Dubarri, Yo solo estoy dando mi observacion, la cual puedo estar equivocado, pero que me dices de la palabra NO THEIST

[Vitriólico]

... pero que me dices de la palabra NO THEIST

Que el castellano está para algo, con sus mil y pico años de historia y desarrollo; que "no theist" en castellano se dice ATEO; y que si alguien se tranquiliza por escuchar no teísta en vez de ateo es, simplemente, tonto (aunque reconozco que no me sorprendería que sucediera habida cuenta tanto de la pacatería al uso, como de la incorrección y perversión que últimamente sufre el lenguaje en aras de lo "correcto").

[Shé]

Creo que no se trata de quitarles a los creyentes el miedo al ateísmo. Se trata de que no son capaces de respetar la libertad de pensamiento, porque ellos mismos no la tienen. Y por parte de los dirigentes, ya les puedes dorar la píldora o disfrazar una sardina de contrabajo: esos no son tontos y saben dónde arriesgan su negocio.

De lo que se trata es de conseguir que la legislación no esté influida por la moral de las creencias. De que no influyan en la sociedad haciendo que las "buenas costumbres" comúnmente admitidas sean las suyas. Que aprendan a convivir.

Que los creyentes sigan creyendo si deciden hacerlo. Sí me gustaría que no lo hicieran, pero sería para que pensaran por sí mismos, no para que piensen como yo. Y nuestra batalla como ateos es conseguir el laicismo, y que cada cual viva su vida como le dé la gana, sin imponerse a los demás.

Según lo veo yo, si lucho por la libertad de pensamiento, mal iría si para convencer a alguien de que debe pensar por sí mismo le intento engañar como a un crío. Si han de perder el miedo al ateísmo es porque lo conozcan y vean que no es un peligro para los creyentes. Pero sí lo es para los dirigentes. Y todos lo sabemos.

[Mett711]

Entonces los musulmanes son teistas de ala y ateos de Dios,

Ay Señor! ¿Cuántas veces habré de aclarar lo mismo? Alá y "Dios" no son dos dioses distintos , son el mismo dios, el dios de Abraham. "Alá" es la voz árabe para designar "Dios" Por lo tanto un musulmán que hablando español se refiera al Ser Supremo dirá "Dios" no Alá (excepto cuando recite el corán) Reciprocamente los árabes cristianos se refieren a su dios como "Alá"

¿Tá claro?

Po vale

Lo que dice estintobasico se aplica también a la palabra "God". "Alá" es otra forma de nombrar a la misma deidad.

Finalmente, cuando se habla de ateismo hacemos referencia a deidades o divinidades, de las cuales Dios es uno más de la lista. Saludos.

pues creo que se referia mas bien a la pura pronunciacion "god" es dios en ingles, como d'os es dios en latin etc

muy de acuerdo contigo aunque los teistas de un dios son ateos de otros dioses como de quetzalcoatl o de Ra o thor , (un amigo dice que cree en thor por que según en el valhala hay vírgenes y cerveza infinita , peleas con espadas que no te hacen daño y todo es un bar gigantesco jajaja) sin embargo es ateo de el dios cristiano
Saludos

[Brimstone]

Hola a todos.
Caballeros, han sido objeto y burla de un suplantador, de un flame. Es un tipo que ha hecho de las suyas en es.charla.religion, entre otras cosas, como crear confrontamiento y mal ambiente. Fue expulsado del foro eCreencias, del cual Dubarri (el verdadero) y yo somos fundadores, reiteradas veces y no es raro el mes que no intente volver a las andadas en dicho foro. Este sujeto usa multitud de nicks y suplanta a cantidad de contertulios. Su nick más famoso es Hemilio.
Dubarri tiene una cuenta desde 2008 con mensajes que como se apreciará nada tiene que ver con los tintes o estilo del troll. Si se fijan el suplantador ha usado un "." al final de Dubarri, cosa que no me explico como no ha sido percibida antes, ya que Dubarri es una de las pocas personas que conozca que no cambia de nick y por el cual es conocido y querido en multitud de sitios. De todas formas y a tenor de que hacía tiempo que no posteaba, habría que estar atentos a este pequeño cambio.
Se ha informado a Dubarri sobre este asunto, y él personalmente no desea seguir con el juego del troll ni que nadie más lo siga, ni merece la pena ni se consigue nada más que entretenerlo.

Dubarri personalmente me ha comunicado que lamenta profundamente lo ocurrido en Cyberateos, así como las molestias y problemas que ha causado este elemento, pero este tipo de actuaciones caen fuera de su control y son causadas por circunstancias ajenas a su voluntad. Os tramito su saludo y esperamos (tanto él como yo) que lo sucedido no haya causado demasiado malestar.

Un saludo cordial.

[Moderación del foro]

El impostor ha sido baneado y sus mensajes eliminados. Pero tienes razón: hay que mirar con cuidado los nombres de los foreros.
Un saludo